Underbukser, #metoo, licensheste – debatter, der brændte hele lortet ned i 2017

Af Anne Sophia Hermansen 90

Nytter debat overhovedet noget som helst? Er det ikke bare Paradise Hotel for intellektuelle? 2017 viste, at debat ikke bare er ævl og kævl og krig, men også kan føre til forandringer. Årets store globale debat handlede selvfølgelig om #metoo. Et lille hashtag med stor indflydelse. Kvinder i særligt den vestlige verden delte oplevelser med sexchikane og magtmisbrug og fik den ene mandlige chef efter den anden ned med nakken. De sociale medier var ikke længere stedet for feriefotos og kattevideoer, men også for en feministisk folkedomstol, der dømte uden rettergang.

Hvis en debat skal have gennemslagskraft, skal den selv være til debat, og det var #metoo. Hvornår er noget flirt, og hvornår er det overgreb, skal vi have retningslinjer på arbejdspladserne for komplimenter, og hvad er egentlig værst; overgrebsmændene eller dem, der lukkede øjnene for overgrebene? Debatten vil fortsætte i 2018.

Det samme vil debatten om DR. Mediemastodonten leverede i 2017 det ene selvmål efter det andet og brolagte vejen til medieforhandlingerne med licensheste, flyvende nyhedsredaktører, mangfoldighedskonsulenter, bizarre programsatsninger og bortforklaringer i Komiske Ali-klassen. DR, der gerne vil skabe debat, blev selv genstand for debat og rundede året af med at blive overrasket over, at en venstreorienteret instruktør lavede en venstreorienteret julekalender. Ja, tænk engang. Set udefra ligner DR et flagskib, der langsomt er ved at gå ned i Emil Holms Kanal. Fuldstændig selvforskyldt.

Man kan også sige, at den shitstorm, der ramte filminstruktør Hella Joof var selvforskyldt. I en video for Disruptionsrådet sagde Joof, at visse ting har godt af at blive brændt ned hvert 7. år, og at indianerne praktiserer netop det princip. Men det gjorde de slet ikke, og hvad fanden lavede hun også i Disruptionrådet? Information, der ellers plejer at tale om den gode tone, skrev en lang latterliggørende leder og kaldte Joof for “vor tids Nietzsche”, ligesom mange andre venstreintellektuelle kom rendende med høtyven, for det var da helt uacceptabelt dumt sagt.

Men Joof havde jo ret – mange af vores institutioner kunne have godt af at blive kreativt destrueret og tænkt forfra. Debatten udstillede, hvor reaktionære de såkaldt progressive er blevet, og hvordan kunstnere, som ikke ligefrem er ræverøde, bare skal kanøfles. Engang var det et adelsmærke for en kunstner at være original, i dag skal de helst være enige.

En anden, som i årets løb, blev shitstormet, var denne avis’ René Fredensborg. Han skrev i et debatindlæg, at de danske kvinder ikke var til at holde ud, så nu var han rejst til Filippinerne. Over til Shiny Fu Fu, der madede ham og vaskede hans tøj i hånden. “Hun er stærkere end vaskemaskinen”, erklærede Fredensborg, der også var glad for at få sine underbukser vasket af så hengiven en kvinde. Hvis man troede, at vi var færdige med at diskutere relationer mellem mænd og kvinder, så tog man fejl. “Danske mænd er også umulige”, erklærede radiovært Geeti Amiri og mange andre, og så var der ligesom balance i tingene. Der er noget galt med alle – undtagen os selv, selvfølgelig.

Men det vidste vi jo godt i forvejen.

90 kommentarer RSS

  1. Af Palle Huld

    -

    Nej deabt på blogs er og bliver tidsspilde. Berlingskes bloggere Har allerede fundet “sandheden” og så bliver det bare til ævl og kævl.

    Men tiden skal jo slåes ihjel – det er ligesom kryds og tværs

  2. Af Peter Nørgaard

    -

    “Der er noget galt med alle – undtagen os selv, selvfølgelig.
    Men det vidste vi jo godt i forvejen.”

    hvad er så meningen med det blogindlæg , hvis det ikke bare er fyld i en trykt avis ?

  3. Af Bo Christensen

    -

    Kære Anne Sophia Hermansen!
    Læren af #Metoo er
    Et overgreb er når en mand gør noget som ville ha været flirt hvis en kvinde gjorde det samme.

    Jeg synes du glemte at få med at det hovedsaligt er feminister der råber “metoo og at 90% af den danske befolkning råbte “Hold nu kæft” da “Every Days Sexism” viste deres sande jeg og ville forsøge at diktere hvad mænd måtte sige når de var i selskab med kun mænd i et lukket rum.

    Det var den vigtigste pointe i #metoo debatten.

    #Metoo debatten handler jo om alt og ingenting.

  4. Af Arne Jensen

    -

    Sandheden om licenshesten var, at medierne ville skabe forargelse, og der blev skrevet
    op af stolpe og ned af vægge.
    Da Lars Løkke påstod, at så snart en Rumænsk jordbærplukker satte sine træsko i et
    jordbærbed, blev der sendt en børnecheck til Rumænien.
    Var det sandheden, og hvis ikke, hvorfor har medierne ikke stillet det meget enkle
    spørgsmål, er det sandhed det du siger. I medierne var det sandheden.
    Det var for besværlig, at skrive hvorfor og hvornår, denne Rumænske bærplukker
    kunne oppebære at få sendt en børnecheck hjem til familien.
    Er det ikke sandheden, at der har været en dansk minister, der har sat sin underskrift
    på et dokument i et ministerråd, og har denne venstreminister ikke anet, hvad der
    blev skrevet på, og hvad konsekvenserne ville blive.

  5. Af Niels Larsen

    -

    De kvinder, som hyler op om #Metoo er såmænd ofte de kvinder, som ikke fik noget ud af at sprede ben for den magtfulde mand.

  6. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “… hvad er egentlig værst; overgrebsmændene eller dem, der lukkede øjnene for overgrebene?”

    Mange venstreorienterede mener, at Sara Omar “afsporer” debatten, fordi hun gør offentligheden opmærksom på, at fundamentalistiske islamisters mandschauvenisme er langt grovere, end den “gængse”, kristne mandschauvenisme, og derfor frygter de, at deres anti-korstog mod de hvide, kristne mænd vil miste momentum, hvis de også skal til, at bekæmpe islamisternes langt grovere, religiøst begrundede kvindeundertrykkkelse.

    Desuden er det er komplet ufarligt – og politisk korrekt -, at kritisere hvide mandschauvenister.

    Men det kan være direkte farligt- og “socialt invaliderende”, at kritisere islamistiske mandschauvenister, og deres sharia-betingede “ret” til, at undertrykke muslimske piger og kvinder groft og systematisk, for de reagerer ofte voldeligt, hvis nogen anfægter deres “ret” til, at undertrykke muslimske piger og kvinder.

  7. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Metoo-bevægelsen har en god sag, men alle gode sager kan ødelægges.

    For selvfølgelig er det ikke i orden, at mandlige arbejdsgivere bruger deres magt til, at presse deres kvindelige medarbejdere, eller studerende, til, at finde sig i seksuelle overgreb.

    Dét er der åbenbart en del mænd, der drømmer om; jeg læste et-eller-andet sted, at de mest sete pornovideoer på Pornhub lige nu netop handler om mandlige chefer, der har sex med underordnede, kvindelige medarbejdere…

    Men, hvis Metoo-bevægelsen ikke også formår, at tage afstand fra islamisternes religiøst begrundede kvindeundertrykkelse, så er de jo nogle ligegyldige hyklere, som man ikke kan tage helt alvorligt.

    Hvis de kun tør angribe ufarlige, klamme ufarlige mandschauvenister, samtidigt med, at de forsvarer farlige, virkeligt grove, islamistiske mandschauvenister mod enhver kritik, og påstår, at kritikken af de islamistiske mandschauvenister angiveligt skulle være racistisk, så er de så hykleriske, at de ganske enkelt ikke værd at lytte på.

  8. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Alle gode sager kan ødelægges – og metoo-bevægelsen har en god sag.

    For selvfølgelig er det ikke i orden, at mandlige arbejdsgivere bruger deres magt til, at presse deres kvindelige medarbejdere, eller studerende, til, at finde sig i seksuelle overgreb.

    Dét er der åbenbart en del mænd, der drømmer om; jeg læste et-eller-andet sted, at de mest sete pornovideoer på Pornhub lige nu netop handler om mandlige chefer, der har sex med underordnede, kvindelige medarbejdere…

    Men, hvis Metoo-bevægelsen ikke også formår, at tage afstand fra islamisternes religiøst begrundede kvindeundertrykkelse, så er de jo nogle ligegyldige hyklere, som man ikke kan tage helt alvorligt.

    Hvis de kun tør angribe ufarlige, klamme ufarlige mandschauvenister, samtidigt med, at de forsvarer farlige, virkeligt grove, islamistiske mandschauvenister mod enhver kritik, og påstår, at kritikken af de islamistiske mandschauvenister angiveligt skulle være racistisk, så er de så hykleriske, at de ganske enkelt ikke værd at lytte på.

  9. Af Palle Huld

    -

    Startede metoo ikke med at et par afdankede Hollywood skuespillerinder, som fik bondeanger over deres tidligere sexydelser i bytte for en fillmrolle?

  10. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Nej, Palle Huld…

    Uddrag fra Wikipedias artikel om Metoo – når du nu ikke selv gider søge oplysning, men vil nøjes med dine egne fordomme:

    “Social activist and community organizer Tarana Burke created the phrase “Me Too” on the Myspace social network[8] in 2006 as part of a grassroots campaign to promote “empowerment through empathy” among women of color who have experienced sexual abuse, particularly within underprivileged communities.”

    Men sagen er blevet kuppet af hyperpriviligerede, hvide middelklassekvinder, og deres hundeøjede halehæng, og dé mener, at enhver kritik af farvede mandschauvenistert er en afsporing af sagen…

  11. Af bo andersen

    -

    Een ting er sikker: feministerne, kvindesagskvinderne og ligestillingsfanatikerne FÅR ALDRIG NOK! De vil fremture til alle mænd er forvandlet til retsløse undermennesker, tøffelhelte og tøsedrenge, og til fornuft, fred, velfærd, kultur og civilisation er udskiftet med vanvid, elendighed og rædsel. Bare se hvad der foregår i Sverige. Se “Sverige er fortabt”/”Begår Frankrig selvmord?”

  12. Af Martin Jørgensen

    -

    Giver det mening at debattere, både ja og nej.
    En debat med et fast udgangspunkt -kan være relevant og give mening med den rette ordstyrer ( blogbestyrer)
    Det modsatte ses med tydelighed når debatten får lov til at køre på egne præmisser helt uden styring og konsekvens.
    Iøvrigt kan jeg tilslutte mig den betragtning (fra et tidligere indlæg )-hvor det at deltage på B-blogs er at sammenligne med at løse kryds og tværs opgaver- ren tidsfordriv.

  13. Af b an

    -

    Også journalistikken er ramt af nedskæringer, og resultatet er massevis af historier uden substans. Historier der ikke kræver research og forundersøgelser. Derfor er medierne propfulde af opdigtede, platte og ligegyldige historier om sexchikane og andre former for mandlig “undertrykkelse” af kvinder. Kvinders udskejelser overfor borgerne/mændene/familierne/børnene i diverse bureaukratier og systemer, forties stort set.

  14. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Bo Andersen”.

    Lad os sige, at du har ret i, at de “aldrig får nok”; hvad så?

    Man kan nøjes med, at give feminister ret, når de faktisk har ret, selvom de selv mener, at de altid har ret.

    Selv tåbelige, forstokkede mandschauvenister, der heller aldrig “får nok”, har også ret en gang i mellem – et ur, der er gået i stå viser rigtigt to gange i døgnet, som man siger.

    Når de har det, så støtter man dem – det samme gælder fanatiske feminister..

    Du sælger ikke din sjæl for evigt, når du giver andre en begrænset og betinget støtte i dé tilfælde, hvor de har ret, og selv fanatikere har ret engang imellem.

    Det kan godt være, at fanatikerne opfatter “dissens” som utilgiveligt forræderi, men dét kan man da bare være ligeglad med, for vi lever jo ikke i et diktatur, hvor de bestemmer.

  15. Af Niels Juul Hansen

    -

    @ASH

    Venligst frigiv indlæg i filter.

  16. Af b an

    -

    Jacob, du er en feminiseret medløbende mand der har mistet overblikket. Du ser ikke at feministerne/pladderhumanisterne osv. er ved at ødelægge ALT. Du har ikke forstået at vores økonomi, velfærd, familieværdier og hele Europa er ved at blive lagt øde, og derfor lefler du for feministerne, fordi de i en enkelt lille detalje har ret. At de har uret i 100 langt større sager har du ikke fattet. Læs dog snap hanen osv.

  17. Af b an

    -

    Ligesom de radikale og røde kommunister udgiver sig for at være humanister, sejler også feministerne under falsk flag. De udplyndrer befolkningen under påskud af hjælp til Afrika og 75 andre lande , og de arbejder på at udskifte danskerne og svenskerne med fremmede folkeslag. Kriminaliteten er eksploderet, og velfærden/sundheden er i frit fald osv. Se den korte og “Sverige er fortabt”.

  18. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Jeg er netop ikke feminiseret – det er dig der er decideret barnlig, og som vil reducere kønspolitiske spørgsmål, til at være “drengene mod pigerne”.

    Ligesom de fanatiske feminister vil.

    Jeg er tværtimod selvstændig nok til, at jeg opfatter selv fanatiske feminister som tænkende og etiske individer, der nogle gange har ret, og når de har det, så støtter jeg dem.

    Jeg støtter også en gang i mellem fanatiske mandschauvister, når de en sjælden gang har ret.

    Men det er desværre tydeligt, at du frygter og foragter hårdtarbejdende, frie kvinder så meget, at du ikke engang kan støtte deres fuldt ud rimelige kamp mod mandlige chefer, der tror, at deres magt giver dem ret til, at udsætte deres kvindelige medarbejdere for seksuelle overgreb.

    Det er ganske enkelt ikke for kvikt, for nu at være lidt diplomatisk.

    Du er lige så ensidigt hyklerisk, som de priviligerede, hvide feminister, der kun tør bekæmpe hvide mænds overgreb mod hvide kvinder, og kalder kampen mod de islamistiske mandschauvenister for racisme.

  19. Af Mitte Just

    -

    Det står ikke klart for mig, hvordan de endte, for jeg ser næsten aldrig fjernsyn, men jeg kan huske, at ASH aller nådigst fik tilbudt at posere nøgen i en udsendelse foran nogle mænd, der derefter mente sig berettiget til at kommentere hendes udseende m.m. Det er nok det værste, jeg lige i øjeblikket kan komme i tanker om, og som ikke allerede er vendt og drejet i debatten. Forståeligt nok blev ASH rasende, for hvad fanden bilder sådanne lus sig ind!

    Fratog DR mon disse mænd muligheden for at lade andre kvinder prostituere sig foran dem? Sikkert ikke, og I så fald var vi sagesløse licensbetalere, der ikke kan undvære en pc som arbejdsredskab, jo tvangsindlagt som en slags alfonser. DR har meget på sin samvittighed og sender det ene program efter det andet med dumme og vulgære mænd og kvinder med en fastlagt koreografi for mimik og kropssprog, som er uendelig trættende at overvære.

    Det er også trættende, at så mange mænd i debatten er skvat, der pålægger kvinder skylden for alt, der overgår dem selv og samfundet. Vorherre bevares for nogle tabere. Rigtige mænd begår ikke den dumhed, de ved godt, at selv om kvinderne bestemmer det meste der hjemme, er det mændene der bestemmer det meste i andre sammenhænge og derfor også kan pålægges ansvar for det, der går galt.

  20. Af Hanne Nielsen

    -

    Debatten i B, var som sidste år og alle år, et overgreb på ytringsfriheden hvor meget lidt debat og kritik imod borgerligheden tillades. Den værste i år, som alle år var Støvringen fra den yderstefascistiske højrefløj. Hans brug af falske statistikker mv. , får lov at stå uimodsvaret altid da han krænker Dansk ytringsfrihed igen i dette år. Andre sværdvægtere i anti-demokrati i B, er Lilleør, Pinden, Andersson mv.

  21. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Det er også trættende, at så mange mænd i debatten er skvat, der pålægger kvinder skylden for alt, der overgår dem selv og samfundet.”

    “(Det er) mændene der bestemmer det meste i andre sammenhænge og derfor også kan pålægges ansvar for det, der går galt.”…

    Først kalder du mænd, der giver kvinder skylden for alle deres problemer, for tabere, og derefter giver du selv mænd skylden for alle problemer.

    Er du også en taber?

    Eller er det kun mænd, der giver det modsatte køn skylden for alt ondt, der overgår dem, der er “tabere”?

  22. Af Hanne Nielsen

    -

    Siden avisen, og de andre borgerlige medier i Danmark, nægter fri ytringsfrihed, er det vist på tide at fjerne statsstøtten til jer? Vi betaler alle for jer, men nægtes ytringsfrihed når røde. Lad synke hvad ikke kan flyde her. Så slap vi for de fleste borgerlige medier også..

    Giv DR en saltvandsindsprøjtning på 5 milliarder årligt. Få en film og en dokumentar kanal op at gøre. 24 timer i døgnet begge. Tag licensen via skatten, så den bliver fair.

  23. Af Hanne Nielsen

    -

    Siden avisen, og de andre borge.rlige medier i Danmark, nægter fri ytri.ngsfrihed, er det vist på tide at fjerne sta.tsstøtten til jer? Vi betaler alle for jer, men nægtes ytrin.gsfrihed når rø.de. Lad synke hvad ikke kan flyde her. Så slap vi for de fleste borg.erlige medier også..

    Giv DR en saltvandsindsprøjtning på 5 milliarder årligt. Få en film og en dokumentar kanal op at gøre. 24 timer i døgnet begge. Tag licen.sen via sk.atten, så den bliver fair.

  24. Af Hanne Nielsen

    -

    Harald Rosa Mitte,

    Omkostningerne ved den islandske indvandring er store, især kvinderne er dyre, da der er flere af dem end mænd her.

    Men naturligvis skal licensen fjernes, og tages via skatten. Den skal være mere fair, og det bliver den ved at tage den fra skatten. Fuldt op med skatter på værdier mv.

    JSR. En af de værste kvindeovergreb bevægelser er scientology. Som du ved forfølger de disse kvinder når de forlader sekten, og adskiller dem fra deres egne børn? Pengeorganisationen skal forbydes at virke i den vestlige verden. Har du forfulgt frafaldne kvinder der Jakob?

  25. Af Mitte Just

    -

    Jeg tror, at de fleste forstår den logik, som du forsøger at manipulere JAKOB SCHMIDT-RASMUSSEN – 26. DECEMBER 2017 15:45.

    Og ja, det sker, at jeg er taber, men jeg hører ikke til dem, der enten hælder al skyld og ansvar på mændene eller på kvinderne. Det skal man være ret dum for at gøre. Nu skal jeg til julemiddag, og du må prøve at komme dig over, at jeg skrev to indlæg. Du har allerede selv produceret syv ud af 21, og dagen er fortsat ung.

  26. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Der er mildest talt udstrakt ytringsfrihed i Berlingskes blogdebatter -især i forhold til andre aviser.

    Men “debattører”, som f. eks. dig, der ikke skriver under eget navn, og som primært “deltager” i debatten, for at sabotere den, bør selvfølgelig forhindres i, at sabotere debatten.

    Tilbage til emnet…

  27. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Der er udstrakt ytringsfrihed i Berlingskes blogdebatter -især i forhold til andre aviser.

    Men “debattører”, som f. eks. dig, der ikke skriver under eget navn, og som primært “deltager” i debatten, for at sabotere den, bør selvfølgelig forhindres i, at sabotere debatten.

    Tilbage til emnet…

  28. Af Morten Grue

    -

    Anne Sophia Hermansen snakker om selvmål – komisk.

    Årets absolut ubetinget største selvmål er begået af selvsamme ASH, da hun ophøjede Linse til en forfatter på niveau med Tomas Mann (os der kender Linse, ved at hun knap nok er i stand til at skrive et gækkebrev), og hvor vigtig Linse er for samfundet i forhold til samfundsforskere og politologer. Ubegribeligt og ufatteligt, nærmest surrealistisk.

    ASH burde ignoreres som meningsdanner. Hun tror hun er intellektuel, men er i virkeligheden en gennemsnitlig populist.

  29. Af Hanne Nielsen

    -

    B.s jernfilter er umuligt for røde at bryde igennem når kritiske imod borgerligheden tit. Disse bloggere fjernes, saborteres. JSR er ingen trussel imod borgerligheden, og har derfor fri ytringsfrihed altid, til hans vrøvlerier om jødernes ret til bestemme i verden, muslimernes ondskab og scientologys storhed som en ren pengekapitalistisk organisation. Den evige blå sandhed. Derimod Elsker B pre.bens vås om psykiatriske hospitaler. Navnet hans er B.an i dag. Ingen frygter jo en tåbe, mm. bevæbnet?

    JSR har kun en interesse i avisen her altid. Angribe islam og kvinder…Gud vide hvor hans ko´ske og prebenske tilgang til dette kvindehad kommer fra? Måske vil et billed af dig forklare det Rasmussen? 🙂

  30. Af Hanne Nielsen

    -

    B.s jernfilter er umuligt for rød.e at bryde igennem når krit.iske imod bor.gerligheden tit. Disse blog.gere fjernes, saborteres. JSR er ingen trussel imod borgerligheden, og har derfor fri ytringsfrihed altid, til hans vrøvl.erier om jød.ernes ret til bestemme i verden, musl.imernes on.dskab og scient.ologys storhed som en ren peng.ekapitalistisk organisation. Den evige b.lå sandhed. Derimod Elsker B pre.bens vå.s om psykiat.riske hos.pitaler. Navnet hans er B.an i dag. Ingen frygter jo en t.åbe, mm. bevæbnet?

    JSR har kun en interesse i avisen her altid. Angribe isla.m og kvinder…Gud vide hvor hans ko´ske og preb.enske tilgang til dette kvindeh.ad kommer fra? Måske vil et billed af dig forklare det Rasmuss.en? 🙂

  31. Af niels peter lemche

    -

    Det er i hvert fald fint, at ASH selv kan få de sædvanlige trolles ondskabsfuldheder at mærke, for på andre blogs, som nu Sørines, hærger de, så alt andet overdøves. Nye navne, samme indhold.

    Tillykke ASH!

  32. Af Hanne Nielsen

    -

    Endnu engang deltager Lemche i debatten, uden at komme med andet end personangreb. Og ikke en kommentar angående det diskutteret emne, modsat seriøse debattører..Hans sædvanlige tilgang til Debat.

  33. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Tænk, hvilke og hvor mange ganske alvorlige emner, vi kunne tage op og formidle i en størrelsesorden som dette #Metoo .. fremfor sådanne blogges mere ligegyldige eksistens, fordi de nok berører aldeles vigtige og truende emner – men slet, slet ikke nok, fordi en fru Jensen og hr. Nielsen siger et el andet begavet.

    Ingen tager noget op for alvor, så vi kunne blive atomvåben, flere krige, sult i verden, børn på gaderne, terror – og hvor en John Lennons #Imagine” er til skåltaler eller for fans, der anses for at være naive.

    Nu siges deet, at manden selv var aldeles voldellig overfor de kvinder, han kendte .. det ved jeg ikke; men jeg tror, at det er det for andre at se naive i et sådant budskab, selv om det burde kalde på alvoren langt mere.

  34. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    “Men, hvis Metoo-bevægelsen ikke også formår, at tage afstand fra islamisternes religiøst begrundede kvindeundertrykkelse, så er de jo nogle ligegyldige hyklere, som man ikke kan tage helt alvorligt.”

    Jeg tror, at der er noget, du har misforstået.

    MeToo-bevægelsen er en græsrodsbevægelse. Det er mig bekendt ikke en organisation med en leder og bestyrelse. Den viser blot, hvad kvinder over hele verden (især den vestlige, som er den du og jeg bor i) har været udsat m.h.t. chikane og overgreb.

    Din personlige kæphest er og bliver muslimer, så hvis du mener, der mangler oplysninger fra den kant, er du naturligvis velkommen til at levere oplysninger. Det er derimod ikke OK at bebrejde de kvinder, der nu har taget bladet fra munden.

    Problemet er de mænd, der udnytter deres magt til at udnytte og undertrykke kvinder.

    De findes overalt.

  35. Af Jan Petersen

    -

    Alle Berlingske blogs kommentarspor – på nær Tom Jensen og Kasper Støvring – er hærget af et par . . . .navne fakes, net trolls og debatsabotører. Kan Tom og Kasper styre showet, bør øvrige bloggere også kunne finde ud af at styre kommentarspor 🙂

    Bortset fra det, så er #metoo et 10 år gammelt hashtag (uden effekt), der er hevet op af hatten. “Metoo i dag brugt på Twitter er derimod et særdeles effektivt “trial-by-mob” våben. Èn enkelt Twitter fra en kendis rettet imod en anden kendis – og en karriere er ødelagt. Der er uden tvivl et par velbegrundede anklager, men 99% er formentlig mere i kategorien – net trolls 🙁

  36. Af Rosa Harald Kristiansen

    -

    Hanne Nielsen eller bedre kendt som L i s b e t h.
    Jeg er ikke Mitte Just. Du må lede efter en anden til den rolle.

  37. Af Peter T

    -

    Jeg har en vis forkærlighed for Hella Joof, men jeg har det lidt svært ved hendes altid lidt på skrå overbærende kontrafej, og jeg har det i særdeleshed svært ved hendes ageren i debatten om danskeres ansvar og behov for undskyldning i snakken om slaveriet på de Dansk Vestindiske øer.

    Hella beretter frelst, at hun da gerne, som mulat, undskylder på sine hvide forfædres vegne, at der blev fragtet slaver ud af afrika. Hvad blev der af en undskyldning på vegne af de afrikanske negre (Hellas mørke forfædre), som fangede og fragtede slaverne fra deres landsbyer til kysten, hvor de kunne sælges for våben og sprut? Og arabere findes slet ikke i den del af vores globale historie?

  38. Af Jan Petersen

    -

    Navnet Mitte Just findes ikke – just fake shit. Mitte er et registreret varemærke . . . . “Mitte: Create your own mineral water, just like nature” . . . så egentlig ulovlig misbrug. Svarer vel lidt til at kalde sig – Fanta Just 🙁

  39. Af Hanne Nielsen

    -

    Berlingske evner ikke at følge deres egne debatregler, og kun komme med emnerelevante kommentarer. Se Jan og lemchen ovenover, som det perfekte bevis herpå. Eller evt. Støvrings blog?

  40. Af Hanne Nielsen

    -

    Rosa Harald Mitte, skriver ikke i eget navn har hun tilkendegivet. Ren islandsk nassertrold i Danmark.

  41. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er jeg helt enig i udtalelsen – “Berlingske evner ikke at følge deres egne debatregler” – hvilket f.eks er . . . . “indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne” – vil fremover blive slettet! Et simpelt spørgsmål – hvorfor bliver de IKKE det?

  42. Af Rosa Harald Kristiansen

    -

    Hanne Nielsen eller bedre kendt som L i s b e t h.
    Jeg gentager, jeg er ikke Mitte Just. Sært som Jan
    Petersen altid toner frem før og efter cikanerende indslag.

  43. Af Jan Petersen

    -

    Hvem, der skriver hvad og hvorfor, er altid svært at vurdere . . . når en notorisk psykopat bruger tonsvis af fake navne og misbruger andres navne – med fake indlæg. Men, som skrevet før – jeg fatter ikke Berlingske vil lægge logo til det JUNK. Spær den psykopats IP-adresse – ret simpelt 🙂

  44. Af Jan Pedersen

    -

    Det er nemt at kopiere andres sprogbrug, særlige kommatering og stavefejl og på den måde pådutte dem holdninger, de ikke har. Ingen kan i realiteten vide, hvad andre hedder, og hvor de er bosat i verden. Mange udenlandsdanskere holder sproget ved lige ved at blogge. Ergo kan man kun udtale sig med bestemthed om andres identitet, hvis man har hacket vedkommendes computer eller kender nogen, der har. Det samme gælder for facebook. Om Berlingskes it-system er hacket eller ej behøver ikke at gøre den store forskel. Som det er nu, er det en uforskammethed mod de seriøse brugere, og er man fornuftig deltager man ikke.

  45. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Problemet er de mænd, der udnytter deres magt til at udnytte og undertrykke kvinder.
    De findes overalt.”

    Jo, det er sandt.

    F.eks. er den angiveligt moderate euro-islamist, Tariq Ramadan, blevet anklaget for voldtægt af flere kvinder, i forbindelse med Metoo-kampagnen i Frankrig. Den feterede euro-islamist har ellers sagt, at han går ind for et “moratorium” for sharias tilladelse til, at tæve ulydige kvinder til lydighed.

    Så islamisterne er ikke fredede i Frankrigs Metoo-kampagne – andet manglede da også bare.

    Herhjemme, derimod, har flere af de debattører, der bakker op om Metoo-kampagnen, tværtimod udtrykt bekymring for, at Sara Omars bog vil “afspore” Metoo-debatten, fordi den gør opmærksom på den muslimske kvindeundertrykkelse, selvom dén debat jo netop er en del af Metoo-kampagnen.

    Det er dén dobbeltstandard, jeg kritiserer.

  46. Af georg christensen

    -

    Lad os endelig i fællesskab få brændt noget af det gamle “lort” af. Om det er “metoo” eller andre licens heste der nyder at sole sig selv i deres egen magtbegærlighed . Lad os først få fjernet børsnoteringens spekulanter, som så liderlige de udfolder sig ikke er andet som “tomheder”, i misforståelsen af: At vinding kun kan opnås hvis “arbejdsydelsen” er tilstede.

    NB: Vi har Alle i virkeligheden det samme problem som tydeligst på børsen tilkendegives, nemlig værdi løsheden i dette “ludomani”. På børsen gælder de samme regler som hos lottospillerne, På børsen desværre styres reglerne af “narkomaner” hos Lotto af neutrale tilfældigheds maskiner. At vinde på børsen betyder ikke andet som at andre taber, hos lotto er spillet ærligt “tab og vind” med samme sind , på børsen derimod lyder mottoet desværre: Lad dig bedrage af “tomhed” og lad så bare troen på, vinde over håbet om, en værdiløs tro på, hvor håbet er en mangelvare. Så lad os bare komme igang med afbrændingen af de gamle “fyrster”, dem fra igår , konger,kajsere og deres gamle herligheder sammen med deres “tros prædikanter”, sammen med vores nutidige “finansfyrster”, lad os sende dem af “…….” til medens vi LIVET på jorden får skabt plads til ALLE. Hvis ikke vi ønsker at brænde dem af, så lytter vi bare ikke længere til deres prædkner..

  47. Af Ib Kyv

    -

    Dét må være årets brandtale:

    “Lad os først få fjernet børsnoteringens spekulanter, som så liderlige de udfolder sig ikke er andet som “tomheder”, i misforståelsen af: At vinding kun kan opnås hvis “arbejdsydelsen” er tilstede.”
    ” Så lad os bare komme igang med afbrændingen af de gamle “fyrster”, dem fra igår , konger,kajsere og deres gamle herligheder sammen med deres “tros prædikanter”, sammen med vores nutidige “finansfyrster”, lad os sende dem af …”

    Du plejer da ellers, at være indbegrebet af et positivt, fredeligt livssyn, Georg.

    Er der knas med gebisset?

  48. Af Jørgen Larsen

    -

    Hvad er det egentlig Anne Sophia Hermansen vil sige med sin Blog?
    Det springer fra;..
    Nytter debat overhovedet noget som helst? … Årets store globale debat handlede selvfølgelig om #metoo. ? Debatten vil fortsætte i 2018…. til debatten om DR. Mediemastodonten leverede i 2017 det ene selvmål efter det andet og brolagte vejen til medieforhandlingerne med licensheste, flyvende nyhedsredaktører, mangfoldighedskonsulenter, bizarre programsatsninger og bortforklaringer i Komiske Ali-klassen. DR, der gerne vil skabe debat, blev selv genstand for debat … Man kan også sige, at den shitstorm, der ramte filminstruktør Hella Joof var selvforskyldt. I en video for Disruptionsrådet sagde Joof, at visse ting har godt af at blive brændt ned hvert 7. år, og at indianerne praktiserer netop det princip. … Men Joof havde jo ret – mange af vores institutioner kunne have godt af at blive kreativt destrueret og tænkt forfra. Debatten udstillede, hvor reaktionære de såkaldt progressive er blevet, og hvordan kunstnere, som ikke ligefrem er ræverøde, bare skal kanøfles. Engang var det et adelsmærke for en kunstner at være original, i dag skal de helst være enige.

    En anden, som i årets løb, blev shitstormet, var denne avis…? René Fredensborg. Han skrev i et debatindlæg, at de danske kvinder ikke var til at holde ud, så nu var han rejst til Filippinerne. Over til Shiny Fu Fu, der madede ham og vaskede hans tøj i hånden. “Hun er stærkere end vaskemaskinen”, erklærede Fredensborg, der også var glad for at få sine underbukser vasket af så hengiven en kvinde. Hvis man troede, at vi var færdige med at diskutere relationer mellem mænd og kvinder, så tog man fejl. “Danske mænd er også umulige”, erklærede radiovært Geeti Amiri og mange andre, og så var der ligesom balance i tingene. Der er noget galt med alle – undtagen os selv, selvfølgelig.

    Og jeg ved godt det er ud”klip” af ASH’s kommentarer … og hvad så?

  49. Af Hanne Nielsen

    -

    “Hvem, der skriver hvad og hvorfor, er altid svært at vurdere ”

    Jan må vide det?

    En ren trold der aldrig evner at komme med emnerelevante kommentarer, men kun kommentarer der ønsker at fratage andre deres ytringsfrihed?!. De fleste af hans kommentarer drejer sig om at ingen fly fløj ind i tårnene i USA..Hvilket æv.l og fakenews?

  50. Af Hanne Nielsen

    -

    “Sært som Jan
    Petersen altid toner frem før og efter cikanerende indslag.”

    Hvad er cikanerende? Cikader? Jo det er han vel, et insekt?

Kommentarer er lukket.