Tillykke med at være undsluppet hamsterhjulet

Af Anne Sophia Hermansen 51

Troels Kløvedal har gjort det, som mange drømmer om: Holdt ferie hele livet. Det er han blevet hyldet og beundret for, for det er spændende, når en dansker tager på langtidseventyr og bagefter fortæller om det fra tilværelsens hængekøje. Men det er ikke alle forundt at holde evig ferie. Da en 48-årig advokat for nylig skrev i Politiken, at hun nu takkede af efter et langt arbejdsliv, blev mange forargede. Samfundet havde jo betalt for hendes uddannelse, så nu havde hun værsgo’ at bruge resten af livet på at betale tilbage.

Andre begrundede deres forargelse med, at det ikke er alle forundt at træffe det valg, hvilket er korrekt, og sådan er livets goder så ulige fordelt. Endelig var der dem, der mente at vide, at hun var et overklasseløg, som bare ville forsørges af sin rige mand, og hvor de vidste det fra, må guderne jo vide.

Lad os kalde reaktionerne ved deres rette navn: Misundelse. For helt ærligt, hvor er det privilegeret og lækkert at kunne stå af hamsterhjulet og folde hænderne bag nakken, mens man læser klassikere og ikke længere kan reduceres til sit visitkort. Hvem drømmer ikke om det? Det kan godt være, at Jules Verne skrev i ”To års ferie”, at det ikke er sundt for et menneske at holde mere fri end det, men det må blive den selvpensionerede advokats egen sag.

Debatten afdækkede, at vi nærmest ikke kan forestille os en identitet uden at den har en jobfunktion tilknyttet. Det ved enhver, som har prøvet at være arbejdsløs – det grænser til at være identitetsløs. ”Og hvad laver du så?”, bliver der spurgt ved middagsselskaber, og det er de færreste, der svarer: ”Så lidt som muligt.” Man er heller ikke arbejdsløs, men arbejdssøgende eller på udkig efter nye udfordringer, som det hedder på LinkedIn-sprog. Altid på vej mod et definerende stykke arbejde, der kan forklare os selv og omverdenen, hvem vi er. Måske fordi vi selv har glemt det.

Men selvfølgelig er mennesket mere end dets skrivebord og vinduesplads. Mere end åndsbollede titler, stjerner på skuldrene og evnen til at gå i takt som konkurrencestats-soldat. At indlægget kunne afføde så voldsom forargelse, bevidner om, at arbejde er blevet en religion for danskerne. Det kan vi i al fald godt lide at bilde hinanden ind, men faktum er, at vi arbejder mindre end mange andre, i kortere tid og har længere ferier. Vi har også verdensrekord, hvad angår andelen af borgere i den arbejdsdygtige alder, som er på overførselsindkomst. Alligevel skulle kvinden, der har arbejdet siden hun var ni år, udhænges og udskammes offentligt.

Debatten afdækkede, at vi ikke kun har svært ved at forestille os, at man kan leve uafhængigt af et arbejdsmarked – vi har åbenbart også svært ved at forestille os, at man kan leve uafhængigt af offentlige ydelser. For tænk, at hun kunne blive forsørget af sin mand, hvor vanvittigt og selvfølgelig også latterligt.

Så langt er staten altså rykket ind under dynerne, at den anses for vores mest naturlige forsørger. Et sundhedstegn? Næppe.

Advokaten skal i stedet ønskes tillykke med at være undsluppet hamsterhjulet og med at have indledt et opgør med den forestilling, at du ER dit arbejde. Og selvfølgelig gør en betalt uddannelse ikke en til samfundets slave resten af livet. Givetvis er hun blevet plyndret så meget i skat undervejs, at hun har finansieret adskillige af sine kritikeres liv. Det skal hun have tak for – og god ferie.

51 kommentarer RSS

  1. Af Svend Jensen

    -

    Som sædvanlig er alting kun et spørgsmål om antallet.
    Gør tilstrækkelig mange som den gode hamster, vil samfundet som vi kender det bryde sammen. Hamsteren bryder i princippet den uskrevne samfundskontrakt og læner sig kraftigt op ad et brud på grundlovens
    “§75: Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder.”

    Formodentlig har hamsteren kalkuleret med at kunne forsørge sig og sine resten af livet?
    Om hamsteren får for mange kolleger med samme geniale idé, skal vi nok overveje at ændre på grundloven.

  2. Af Caroline Kofahl

    -

    “Et langt arbejdsliv” – siden hvornår er det blevet betegnelsen for mindre end 25 år på arbejdsmarkedet?

    At være arbejdsløs er ikke at miste sin identitet men at miste sin frihed. Når man selv tjener sine penge, skal man nemlig ikke spørge om lov – og det er én definition af frihed.

  3. Af Hr. J H

    -

    Når den unge advokat bekendtgør i aviserne, at hun stopper med at arbejde.
    Fordi jobbet åbenbart er alt for belastende for hende.
    Så kan det nok ikke undgåes, at nogle kommer med bemærkninger om det.
    Selv om advokatens gøren og laden er helt uinteressant.

  4. Af Per Vestergaard

    -

    Anne Sophia Hermansen har da helt ret. Tillykke til den der har mulighed for at stå af hamsterhjulet. Hun ligger jo ikke samfundet til last, hvis hun og hendes familie klarer til dagen og vejen.
    Sikke da en indstilling, skal alle der er påbegyndt en uddannelse og ikke fuldendt den, så også arbejde i flere år for at betale tilbage. NEJ, så må vi lave en kontrakt, hvori fremgår, at hvis du påbegynder, fuldfører eller ej, en uddannelse så skal du tvinges til at tilbagebetale det skyldige beløb over resten af livet. Ikke noget med at betale over skatten, næh, betale beløbet tilbage helt og fuldt. Fradrag i skatten kunne jo føre til, at kun de “dygtige” slap for at betale tilbage. Millimeter retfærdighed, – er vi rede til det??

    Overtrædelse af Grundloven?? Jeg er ikke uddannet jurist, men Svend Jensen læs lige ordene igen. Der er ikke tilnærmelsesvis nogen overtrædelse af Grundloven. Andre er sikkert bedre end jeg til at forstå de juridiske finurligheder og konkludere herom.

  5. Af Mick Tau

    -

    Ligesom den gode advokat, gik jeg på selvbetalt pension som 49-årig.
    Det er nu 3 år siden, og jeg nyder hvert sekund af min frihed.

    Det er især den ældre generation der bliver fornærmede når man siger “så lidt som muligt” til middags selskaber, for deres pensionsudbetalinger afhænger jo af at alle andre indbetaler til systemet. Men at de er på evig, offentligt betalt ferie lader ikke til at genere dem det mindste, også selvom de har fint helbred og sagtens kunne arbejde fortsat.

    Jeg får ikke en krone i offentligt tilskud, og har derfor selvfølgelig heller ingen forpligtigelser til at lade mig ydmyge af det syge system der hersker i dagens danmark.

    Jeg kan kun opfordre alle andre til at gå benhårdt efter at opbygge sin formue så den kan understøtte en resten af livet. Søg evt på google efter ERE (early retirement extreme) og MGTOW.

  6. Af Niels Peter Lemche

    -

    Da vi købte gården i Sverige, havde vi også en lejlighed i det indre København, og meningen var, at vi skulle bo der i ugens løb og på gården om weekenden. Deroppe skulle fruen så have sine heste. Men efter den første vinter sagde fruen bort, at hun skippede jobbet på universitetet: Nu vil jeg være en holdt kvinde. Og det har hun nydt lige siden.

    Men det betyder jo ikke, at man ikke laver noget. Hun har deltaget i mangt og meget, i sin hesteklub, og i vort parti. Hun har siddet i kommunale udvalg, og hvad ved jeg.

    Det gælder nok også den 48-årige sagfører. At hun holder op med sit arbejde, betyder vel ikke, at hun herefter bare vil ligge på en strand i syden og slange sig.

  7. Af Kristian S.

    -

    Denne advokat der refereres til – hvor kan man læse indlægget henne? Jeg er interesseret i at se vinklen på vedkommendes valg, før jeg kan danne mig en holdning herom – om end min holdning er ligegyldig, for vedkommende skal naturligvis gøre lige præcis dét, der passer hende… Har nogen et link dertil?

    Dbh,
    Kristian
    https://styled.dk/

  8. Af M Jørgensen

    -

    Når ganske almindelige mennesker , der sørger for at vores samfund fungerer og hænger sammen i hverdagen , gang på gang får at vide , at deres tidshorisont for pensionering skal forlænges af hensyn til samfundsøkonomien.
    Er der vel ikke noget at sige til, at man godt kunne tænke sig ,at være i en position ,hvor man selv bestemmer over, hvornår man hopper ud af hamsterhjulet.
    Jeg vil foretrække at man kalder det en drøm ,måske urealistisk. Fremfor et negativtladet ord som misundelse.

  9. Af Søren Møller

    -

    @Svend Jensen, din udlægning af hamsterens handlings grundlovmæssighed kan – at best – ses som fandens så velbekendte læsning af biblen.
    I bestemmelsens 1. pkt., fremgår , at “enhver arbejdsduelig borger …har… mulighed for arbejde…”

    Det er altså formuleret som en rettighed til adgangen til arbejdsmarkedet og ikke en pligt til at arbejde.

  10. Af Lars Nielsen

    -

    Jeg er ikke sikker på jeg forstår debatten om en privatsag hvis advokaten forsørger sig selv.
    Det antal af juridiske sager der forefindes går jo ikke væk fordi en advokat forlader arbejdsmarkedet, men vil blive varetaget af andre skattebetalende advokater.
    I Danmark er der en tendens til at man kun må være nedslidt og træt hvis man er brolægger osv.. jeg har arbejdet i 32 år og ofte 14 timer om dagen og har spildt meget ungdom og helbred på arbejdet. Hvis jeg stopper i morgen som 51 årig og forsørger mig selv så HAR jeg aftjent min værnepligt både udfra evner og forpligtelse, men også ud fra skat til fællesskabet.

  11. Af I. Hansen

    -

    Sjovt som alting altid kan tolkes fra flere vinkler…..
    Vinkler som ofte siger mere om afsenderen end om emnet.

    Personlig tænker jeg følgende:
    Til lykke med dit privilegie.
    …kun undrer det mig, at du har behov for at publicere det i pressen.

    Hvorfor ikke bare gøre det – og nyde det?
    Hvad er formålet ?……for der er jo et ?, ik.

  12. Af I. Hansen

    -

    Sjovt som alting altid kan tolkes fra flere vinkler…..
    Vinkler som ofte siger mere om afsenderen end om emnet.

    Personlig tænker jeg følgende:
    Til lykke med dit privilegie.
    …kun undrer det mig, at du har behov for at publicere det i pressen.

    Hvorfor ikke bare gøre det – og nyde det?
    Hvad er formålet ?……for der er jo et ?, ik.

  13. Af I. Hansen

    -

    Sjovt som alting altid kan tolkes fra flere vinkler…..
    Vinkler som ofte siger mere om afsenderen end om emnet.

    Personlig tænker jeg følgende:
    Til lykke med dit privilegie.
    …kun undrer det mig, at du har behov for at publicere det i pressen.

    Hvorfor ikke bare gøre det – og nyde det?
    Hvad er formålet ?……for der er jo et ?, ik.

  14. Af Peter Nielsen

    -

    Enig med dig Lars Nielsen. Og hvis du har held med de investeringer, som giver dig den økonomiske frihed til at bestemme selv, kan du være stensikker på, at SKAT ikke vil udvise finere fornemmelser af den grund. Pensionister af enhver art, der har været flittige og sparsommelige, bliver malket, vær sikker på det.

    Mange danske pensionister bidrager af samme grund mere til samfundet end dem, der er i arbejde og har en gennemsnitlig indkomst. Alligevel bliver de kaldt for “ældrebyrden”, og den dag, hvor de har alderen til at få folkepension, får de ingen tillæg, som dem, der har sørget for at “leve livet” og forbruge revl og krat.

    Jeg kan godt forstå, at f.eks. amerikanerne opfatter Danmark som et socialistisk land. De raske og friske har valget mellem kæft, trit og retning efter småborgerlig målestok eller at blive hånet som samfundsnassere. Andre smyger sig udenom med at narre læger og socialrådgivere og indsvøbe sig i “diagnoser” og offermentalitet. De får i pose og sæk. Vi, der kører solo, bliver flået og ringeagtet, selv når vi bidrager mere end de fleste, fordi vi er dygtige nok eller måske blot heldige.

    I Danmark er småborgerlighed Gud.

  15. Af Christian Ballhausen

    -

    Jeg trækker mig af en alder på 55 tilbage næste år. Og glæder mig til at opholde mig i Sydspanien i de vejrmæssigt kedelige måneder fra november til marts.
    Om jeg ligger samfundet til last? Det kan opgøres på mange måder. Gennem høje skattebetalinger i mange år har jeg jo finansieret en del af den danske velfærd. På den anden side vil jeg fremadrettet anvende den danske infrastruktur og hospitalsvæsen (skulle jeg være så uheldig blive syg).
    Særligt den danske sygesikring er vel at betragte som en sundhedsforsikring, og var den på private hænder, var der nok ikke mange forsikringsselskaber der ville tegne en police til 0 kroner.

  16. Af Henrik Thomsen

    -

    ASH skriver: “Endelig var der dem, der mente at vide, at hun var et overklasseløg, som bare ville forsørges af sin rige mand, og hvor de vidste det fra, må guderne jo vide.”

    Uden videre kendskab til damens indtægter gennem årene, har man næppe med det beskrevne karriereforløb tjent tilstrækkeligt som 48-årig til at trække sig helt og aldeles tilbage fra arbejdsmarkedet. For øvrigt skriver hun jo netop følgende, hvilket dårligt kan tolkes anderledes end at manden betaler gildet, uagtet at det passer skidt med ASHs indignation på skribentens vegne:

    »Så længe det går, som det går med virksomheden, behøver du ikke bekymre dig om at tjene penge lige foreløbig«, sagde han og mente det godt.

  17. Af Nathanial cojones

    -

    Ikke tvivl om at Ash som spinndoktor, og meningsdanner, ikke er en rød reje værd, og at hun er totalt overbetalt, og at det ville gavne stort hvis hun straks gik på pension..

  18. Af Nathanial cojones

    -

    Ikke tvivl om at As-h som spi-nndoktor, og me-ningsdanner, ikke er en rød r-eje værd, og at hun er totalt overbet-alt, og at det ville gavne stort hvis hun straks gik på pension..

  19. Af Hr. J H.

    -

    Man fornemmer, at ASH nærer en stor sympati for holdte kvinder.
    Gad vide hvorfor den holdte dame absolut skulle bekendtgøre det i aviserne.

  20. Af HOJ HOJ

    -

    Penge er opsparet frihed. Jo flere penge du besidder, des større er din palet af mulige valg.

  21. Af Peter Nielsen

    -

    “Man fornemmer, at ASH nærer en stor sympati for holdte kvinder.
    Gad vide hvorfor den holdte dame absolut skulle bekendtgøre det i aviserne.”

    Vrøvl. Det her handler om retten til at bestemme over egen person, noget som socialister, marxister og socialdemokrater her meget svært ved at tillade andre.

    Det er herligt for manden, hvis han efter arbejde kommer hjem til et velordnet hjem og ikke skal på hovedet i køkkenet eller vaske tøj og hente børn. Det er også herligt for de kvinder, der har hjemmegående mænd, og alle kan de holde weekend uden at ligge på langs med pligter, som udearbejdende typisk skyder foran sig hele ugen.

    For os, der har boet meget i udlandet, har det været en luksus, når den ene at parret ikke var i arbejde, men hjemme i Danmark igen bliver man hurtigt udsat for forargelsen fra alle dem, der i stedet investerer i rummeligt hus, båd, have, sommerhus og ferielejligheder og altid har noget, der trænger til Gori eller på anden måde giver dårlig samvittighed. En hjemmegående ægtefælle er uanset køn en kæmpe aflastning, der er sin vægt værd i guld både for partneren, ægtefællen og børnene. Vedkommende tager sig af meget mere end en aupair, som ingen vel vil påstå er “holdt”, snarere kraftigt underbetalt.

    Problemet består i, at Danmark er blevet indrettet som et socialkontor, hvor alle til alle tider betragtes som leverandører til alle. Til en vis grad er det helt fint, at de stærke bærer de svage, men nu hvor hele verden i realiteten har fået ret til at komme til landet og blive båret, hvis de kan fortælle en tilstrækkelig sørgelig historie, hvilket der altid vil være millioner, der magter, er vi endt i galimatias.

    Professor emeritus og ræverøde Claus Bryld klagede i sommer over, at han synes, at københavnerne har for lidt adgang til levende klassisk musik. Herregud, nu har han i flere menneskealdre været fortaler for at dele ud til højre venstre, og alligevel har han ikke begrebet, at dels er københavnerne i forvejen langt mere forkælede med den slags, end provinsboerne er, dels er penge ikke noget, der falder ned fra himlen, og endelig har han selv været med til at skabe en proletarkultur, hvor gadegøgl og distortion men ikke Mozart er sagen.

  22. Af Jesper Jacobsen

    -

    Havde jeg muligheden gjorde jeg sikkert også som pågældende advokat. Hvis denne har lagt nok til side til at klare sig uden off tilskud er det jo ikke op til andre at blande sig i.

  23. Af Hr. J H

    -

    AF JESPER JACOBSE N – 7. AUGUST 2017 14:50
    “Hvis denne har lagt nok til side til at klare sig uden off tilskud er det jo ikke op til andre at blande sig i.”

    Korrekt.
    Der er normalt ingen som blander sig i den slags.
    Men nu er det jo også de færreste som indsætter lange indlæg om deres pensionsforhold.
    De fleste mener, at det er en privatsag.

  24. Af Peter Nielsen

    -

    Tænker i samme baner som advokaten.
    I god tid før den officielle pensionsalder, vil jeg trække mig tilbage.
    Jeg vil hellere leve lidt beskedent for min opsparing, end at bidrage mere end højst nødvendigt til den accelererende dysfunktionalitet.
    ”Jamen hvad så med sygehuse, skoler, handicappede, veje, politi og forsvar?”
    – Ja det ville jeg hjertens gerne bidrage til, men det lader sig jo ikke gøre uden også at finansiere mangfoldighedskonsulenter, overdreven forsørgelse, 0-forskning, gode stillinger til vennerne, integrationskonsulenter, bureaukrati, juristeri og generel uduelighed i alt fra Skat til Rigspoliti.
    Man er til grin for sine egne penge.

  25. Af H Nielsen

    -

    Nu er det jo heldigvis sådan, at man selv bestemmer, hvornår man indstiller arbejdslivet, hvis man vel at mærke selv afholder udgifterne dertil. Kritikkerne af omtalte skulle hellere, interesserer sig for nogle af alle dem, som ikke gider bestille noget, og derfor er på offentlig forsørgelse. Dem er der nemlig rigeligt af.
    Så længe pensionen er privat finansieret, kan det da aldrig rage andre mennesker, hvornår hun går på pension.
    Sådan en flok tabere skal da bare holde deres kæft, indtil de bliver spurgt. Og så ellers se at komme igang med noget fornuftigt.
    Mvh H Nielsen

  26. Af Peter Nielsen

    -

    PETER NIELSEN – 7. AUGUST 2017 15:51 er ikke mig, og hvis der kommer flere indlæg under mit navn, vil det heller ikke være mig.

    Dette er en meget brugt metode i Berlingskes debat til at blive af med folk. En anonym person stjæler en andens navn og starter blødt med at skrive noget, som minder om den ægte persons holdninger. Tonen og ikke mindst indholdet ændres i efterfølgende indlæg til at være af en sådan art, at det indirekte er beregnet til at svine den ægte debattør til. I dette tilfælde er det sandsynligvis en af de sædvanlige samfundssnyltere eller “humanister”. Selv om metoden er almindelig her, er der noget ikke-dansk over den.
    Men afsenderen har allerede tabt. Det, der kommer til at ske her i landet i de kommende år, vil uden min hjælp ændre drastisk på snyltersamfundet. Og hvis de, der udvider deres pensionstid med nogle år på selvpensionerin, tror at de med tidens fylde er sikret folkepension livet ud, bør de søge kvalificeret rådgivning.

  27. Af mille Sjøgren

    -

    JEG ELSKER DIG. 🙂

    ASH kan virkelig godt lide dit indlæg her. Jeg har boet 5 år i Spanien, og folk spørger mig aldrig ,hvad jeg laver. Det er trist at vi skal være vores arbejde. kun. For selvfølgelig er vi også det. Men hvorfor må man egentlig ikke leve det fede liv? Hvorfor må man ikke stoppe med at arbejde, når man er 47, hvis man har tjent nok, og heller vil surfe eller rejse hele verdenen rundt. Jeg synes egentlig det er ærgerligt at vi er så meget over på hinandens boldbane, i stedet for ,som du skriver tillykke med at du er sluppet ud af hamsterhjulet. Jeg lever selv som digital nomade, og har en podcast om lige netop det at være digital nomade. Jeg har også skolebørn og en mand og vi vil gerne leve lige præcis som det passer os. Uden hamsterhjul helst:) Selvom det ikke er alle forundt, så er det jo noget vi har skabt og det er sgu ikke kommet fra den ene dag til den anden. Fedt indspark. Tak for det:) Kærligst Mille

  28. Af M Jørgensen

    -

    Det her handler om retten til at bestemme over egen person:) noget som socialister,, marxister og socialdemokrater har meget svært ved at tillade andre. Sikke dog en gang vrøvl og sludder.
    Man kan da godt politisk høre til venstrefløjen ,og samtidig respektere retten til at bestemme over egen person.

  29. Af Claus Nielsen

    -

    ASH: “Endelig var der dem, der mente at vide, at hun var et overklasseløg, som bare ville forsørges af sin rige mand, og hvor de vidste det fra, må guderne jo vide.”

    Hvis ASH havde gjort sig ulejligheden at nærlæse indlægget i Politiken havde hun læst flg.:
    “Min mand betaler de faste omkostninger, og ellers lever jeg af det, jeg har sparet op af min gode hyre undervejs.” Altså juristen har kun undsluppet hamsterhjulet fordi hendes man betaler de faste omkostninger, som for de fleste ægtepar udgør hovedparten af leveomkostningerne. Der er jo tale om en tilståelsessag: Juristen lader sig hovedsagelig forsørge af ægtemanden, så det er jo tale om delvis underhold – ikke fuld pensionering!

  30. Af Claus Nielsen

    -

    ASH: “Endelig var der dem, der mente at vide, at hun var et overklasseløg, som bare ville forsørges af sin rige mand, og hvor de vidste det fra, må guderne jo vide.”

    Hvis ASH havde gjort sig ulejligheden at nærlæse indlægget i Politiken havde hun læst flg.:
    “Min mand betaler de faste omkostninger, og ellers lever jeg af det, jeg har sparet op af min gode hyre undervejs.” Altså juristen har kun undsluppet hamsterhjulet fordi hendes mand betaler de faste omkostninger, som for de fleste ægtepar udgør hovedparten af leveomkostningerne. Der er jo tale om en tilståelsessag: Juristen lader sig hovedsagelig forsørge af ægtemanden, så det er jo tale om delvist underhold – ikke fuld pensionering!

  31. Af Per Klüver

    -

    ASH – for de langt de fleste gik kritikken ikke på advokatens udsagn, men Politikens redaktion, der havde valgt at bringe et meget personligt essay på forsiden. Jeg ved at flere har opsagt deres abonnement i protest mod at redaktionen har prioriteret en snakkende livstilsartikel på forsiden – noget som måske passer til Femina eller andre ugeblade, men ikke til forsiden af en seriøs avis. I det omfang, der var kritik af advokaten gik den primært på, at hun nu lader sig forsørge af sin formuende mand. Godt for hende, men hvordan kan det være relevant for en bredere kreds?

  32. Af Hr. J Ha ns en

    -

    AF PETER NIELSEN – 7. AUGUST 2017 16:28
    “Dette er en meget brugt metode i Berlingskes debat til at blive af med folk. En anonym person stjæler en andens navn og starter blødt med at skrive noget, som minder om den ægte persons holdninger.”

    Jeg kender problemet.
    Jeg har haft en ret så uhyggelig person hængende over mig i tre år.
    Gad vide om det er den samme som indsætter indlæg i dit navn.

  33. Af Svend Jensen

    -

    @SØREN MØLLER – 7. AUGUST 2017 9:50
    “I bestemmelsens 1. pkt., fremgår , at “enhver arbejdsduelig borger …har… mulighed for arbejde… Det er altså formuleret som en rettighed til adgangen til arbejdsmarkedet og ikke en pligt til at arbejde.”

    Grundlovens §75 kan ikke forstås som en adgangsrettighed til arbejdsmarkedet. Der ‘tilstræbes’ at ‘arbejdsduelige’ kan få et arbejde til en løn nedadtil begrænset til overlevelse.

    En typisk ’svampet’ formulering, som er total uforpligtende for alle parter.
    Adgangen til arbejdsmarkedet vil naturligvis være en forhåndsbetingelse og ikke en rettighed.

    Pudsigt nok har magthaverne fortolket §75 derhen, at vil eller kan du ikke arbejde, er du underkastet vores nåde og barmhjertighed. For magthaverne bestemmer suverænt, hvor meget du og dine er berettiget til af offentlig hjælp.
    Det offentlige er ikke bleg for at komme med implicitte og forblommede trusler med tilhørende disciplinerende foranstaltninger mod de, der opfattes som kontrære og indolente.
    Konklusion: Det er bedre at være rig og lykkelig, end fattig og ulykkelig.

  34. Af Thomas Jensen

    -

    Det er misundelse, men meget berettiget misundelse, begrundet i en uretfærdig fordeling af arbejde og indtægter. Selvfølgelig behøver folk ikke at arbejde hvis de har råd til at lade være. problemet med at en advokat selvpensionerer sig selv som 48 årig, er at den faggruppe formodes at være overbetalt i forhold til deres arbejdsindsats. Forargelsen bliver særlig stor når deres høje aflønning hidrører fra dem som knap har til dagen og vejen.

    Jeg stræber også efter en tidlig selvpensionering, jeg har dog ikke formået at optjene nok til at det er muligt at opretholde en tilværelse uden arbejde, hvilket gør mig indebrændt og forbitret. Det er muligt at jeg alligevel holder op med at arbejde, det er en overvejelse af prisen for frihed kontra en alderdom i armod.

  35. Af Claus Nielsen

    -

    Ja, den 48 årlige jurist er priveligeret. Hun har arbejdet hård og har undsluppet sig hamsterhjulet, men kun med hjælp fra hendes ægtemand i München. Han er gavmild og betaler de faste udgifter. Nu må man håbe, for jurisisten, at hendes mand ikke lave en “Rene Fredensborg”. Sker det, er det formentlig kun et spørgsmål om tid, hvornår juristen er tilbage i trædemøllen.

  36. Af til ANNE SOPHIA HERMANSEN

    -

    (1-2) IGEN FORSTÅR JEG IKKE DIN LOGIK, OG NOGLE AF DE NÆSTFØLGENDE ARGUMENTER ?.

    “Du siger bl.a.”
    “verdensrekord af borgere i den arbejdsdygtige alder, er på overførselsindkomst” (redigeret).

    Kommentar: Atter igen fremgår det med al tydelighed, hvordan du “komisk + fakta resistent”,
    får tegnet dig selv helt ud af overførselsindkomst-gruppen, skønt samtlige af dine jobs, har
    den behæftede fællesnævner, at andres skatte-tvang, altid har været involveret i indtægten.

    Samme gør sig ubetinget + indirekte gældende i dit tidl. job som kommunikativ what ever i
    virksomheden Tryg Forsikring, idet løndannelsen blev fundet via samme branche, som atter
    ses indsmurt i skatter, som logisk indgår i løndannelsen.. (opdag nu dig selv bistandsklient).

    SÅ HAR VI DIN SAMBOENDE BISTANDSKLIENT:
    1. Mig bekendt findes her ikke et “Socialdemokratiet A/S”, ergo er samboendes indtægt skat.
    2. Indtægtens funktion: “samfundsanalytisk spind-menings-rytmik”, vil betalerne netop ikke.
    3. Altså endnu en “not wanted”, tvangs-indtægt, som ses indhentet helt uden for markedet.

    DIN BOPÆLS SAMLEDE BISTANDENS ESTIMAT:
    Hvis vi sætter din bistand a ca 100.000 kroner i stjålne skatte-kontanter, indhentet via diverse
    centrale folkeamatører, (så de kan berige sig selv, uden at møde RÅ forandrende modstand),
    og værdien af momsfritagelsen, ca. 170.000 kr., markedsfordel udgørende 270.000 i bistand,
    og samlevers indtægt af formentlig de 850.000 skattekroner, udgør bistanden: 1.120,000 kr.

    KONKLUSION:
    Ergo neutralisere du og samlever, 7,46X gennemsnitlige årlige skattebetalinger af 150.000 kr.,
    hvoraf den skat du og samleveren betaler, derved aldrig kan blive til skat, da her ikke alene er
    tale om skat via (andres skatter), men funktioner som befolk. ikke vil, hvorpå en nedsat skat,
    i øvrigt øger skatten, da antallet af markeds-immune skatteindtægter i DK er enorm. (LOGIK)..

  37. Af til ANNE SOPHIA HERMANSEN

    -

    (2-2). OMKRING DEN 48 ÅRIGE ADVOKAT, SES NÆR SAMME “RUNDT-PÅ-HOVEDET-LOGIK”.

    1. Den pågældende advokat, har hentet store dele af sit indkommende fra TV produktioners
    interne kontrakter, samt Kunst og kultur, hvilke er multi gennemvædet i andres skattekroner.

    2. DJØF branchen generelt, er.. og jeg må gentage, atter igen smurt ind i skatter, hvorpå selve
    løndannelsen ofte formes uden for markedet, altså uden om det frie valgs kraft, imens disse
    tvangs-indkomster, efterfølgende kan vælge mellem tvangs-betalernes udbudte produkter,
    uden tvangens betalere kan slå ligelig kontra, hvormed skatte-aktiviteten nu vinder 2 gange.

    4. Skønt implementeret EU lovgivning all over, er det ganske interessant, at netop DJØF, reelt
    ingen konkurrence er udsat for (fx fra Øst EU), skønt utallige skatter derved kunne spares væk,
    såvel rådgivende ingeniørvirksomhed, via Øst EU pris af 835 mio., bliver til plus 4.000 mio. mv.

    HOVEDKONKLUSION: (for 1 + 2)
    Du behersker ganske enkelt ikke evnen til at kunne skelne mellem reelt efterspurgte værdi
    og modsatte, versus tvangens internt skabte, og deraf prisensdannelsens belastning, målt i
    moral og nødvendighedens int. afgørende konkurrencelighed for maksimerende prosperity.

    I stedet bræges disse ærlig talt, sindsygt udvidende provokationer ud fra din side, hvortil den
    symptomatiske fællesnævner, konsekvent udelukker dig selv, samt andre ellers 1:1 åbenlyst
    underskudsgivende provokationers funktioner, hvorpå du uden varsel, kan harcelere imod alt
    fra Kongehuset, (skønt 75% idioter støtter lortet), kældermennesker, overførsler, etc. etc. etc.

    Allerede fra start havde du planlagt at skulle leve på ryggen af andre, (via noget kunst fims),
    skønt her ved gud aldrig har været betalingsmæssig flertal herfor, såvel funktionen i sig selv,
    ubetinget udgør en underskudsforretning, hvortil det uforløste, blev omsat til 1,5 års kursus
    i journalistisk funktion, (for nu igen at levere adgang til andres lommer), hvilket bestemt må
    siges at ligne det bagvedliggende niveau som præger dette skattebetalte menings-festivitas.

  38. Af Paul Bischoff

    -

    Når jeg gennem tiden er blevet spurgt omkring det at have et arbejde, så har jeg altid svaret, at jeg arbejder hovedsagelig fordi jeg har nogle regninger der skal betales – og sådan har det hele tiden været.

  39. Af Sund Fornuft

    -

    Selvfølgelig vil den 48-årige ikke holde op med at arbejde. Jeg forestiller mig at hun går i tænkeboks, og på et tidspunkt, sikkert om kort tid, så bliver madammen træt af at fede af, og hun får sikkert ideer til at starte en selvstændig virksomhed; givetvis med økonomiske midler fra hendes gavmilde samlever.

    Eller måske begynder hun at arbejde med velgørenhed. Og i den branche er der mange muligheder.

    Egentlig burde enhver der runder de 50 – hvis de har en smule talent og begavelse – så burde man i den alder have oparbejdet tilstrækkelig med erfaring og dygtighed, at man kan skifte arbejdsspor, og gå i selvstændig konsulent retning. Og derved styrer man selv antal timer man arbejder.

    Jeg kender personer som arbejder kun 2 timer om dagen, og tjener det samme som de fleste andre, der døjer med hamsterhjulet i 8 timer. De har runder de 50, og har optjent en del erfaring. På tide at styre sin hverdag på en anden platform, end hamsterhjulet.

    Jeg vil faktisk sige til den 48-årige: Det var da på tide.

  40. Af Peter Nielsen, Vejle

    -

    Peter Nielsen – Den anden Peter …
    Beklager det var mig der postede 15:51 i dit navn, som altså også er mit.
    Jeg havde ikke bidt videre mærke i navnene, – eller at der ikke var yderligere reference.
    Jeg er absolut ikke samfundssnylter (har været under uddannelse eller arbejde uden undtagelser i 40 år+) – eller humanist for den sag skyld. – Men som angivet snart ved at være træt af at bidrage og yde, når indsatsen i den grad kastes i grams.
    Jeg håber da at se flere indlæg i dit navn.
    Mvh. Peter Nielsen

  41. Af Niels Juul Hansen

    -

    @ASH

    Ja, et stort tillykke til advokaten med at have undsluppet hamsterhjulet. Det er en kendsgerning at mange, specielt kvindelige advokater, arbejder mange timer under meget stressende forhold.

    Lad os håbe, at hun har husket at få udfærdiget en pensionsægtepagt, i tilfælde af at manden på et senere tidspunkt skulle få lyst til en ‘ny model’.

    Det er desværre ikke alle forundt at have et spændende arbejde, som gør, at det er en fornøjelse at gå på arbejde til man når pensionsalderen. Mine 50 år på arbejdsmarkedet har været en stor fornøjelse for mig – og jeg nyder nu mit otium.

    Jeg har kendt Troels Kløvedal i mange år (min ældste søn brugte et halvt år af sit ‘fjumreår’ på Nordkaperen9. Jeg mener nu ikke, ASH, at en tid på de store have, efterfulgt af næsten 20 bøger, adskillige tv-film og tusindvis foredrag kan betegnes som ferie – selv om mange mennesker har en drøm om bare at sejle jorden rundt.

    Hvad den kære advokat foretager sig i livet rager ikke andre, med mindre hun som du, ønsker at gøre det et debatemne.

  42. Af J H.

    -

    AF NIELS JUUL HANSE N – 8. AUGUST 2017 0:39

    Ja.
    Da advokaten indsatte debat indlægget, da burde hun have gjort opmærksom på, at hun ikke indsatte et debatoplæg for at debattere.
    Så havde både ASH og vi andre naturligvis været diskrete.
    Ingen ønsker jo at blande sig i andres private forhold.

  43. Af Eva Touborg

    -

    Det er ligesom den lille, misundelige pige med svovlstikkerne, der lurede på en familie, der holdt jul.

    Nogle tabere har så travlt med, at kritisere pæne borgeres liv, at de aldrig kommer i gang med deres eget – og så bliver de sågu endnu mere misundelige…

    Misundelige lurere – få Jer dog et liv.

  44. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Eva Touborg

    Tak!!!

  45. Af Birgit Lajer

    -

    Eva Touborg – forsøg at læse H.C. Andersens eventyr med andre briller – du forvrænger historien til eget formål!

    Og – ASH må gerne afløses af Søs Marie Serup som fremtidig debat- og kultur-redaktør, da SMS er langt bedre begavet og struktureret, så vi kan få behørig orden i kommentarfelterne.

  46. Af j nielsen

    -

    “Det er ligesom den lille, misundelige pige med svovlstikkerne, der lurede på en familie, der holdt jul.”

    Hende kan jeg godt huske. Stakkels, stakkels familie.

  47. Af holger mogensen

    -

    Kløvedal holdt jo ikke ferie hele tiden. Han arbejdede det meste af tiden hårdt for at finansiere projektet og for at holde skibet flydende. Han skrev bøger, og knoklede som håndværker med at vedligeholde det flydende sommerhus. Og med stor dygtighed overvandt og løste han mange problemer.

  48. Af E. Dirk

    -

    HOLGER MOGENSE N

    ASH er et overfladisk og pjattet pigebarn.
    Som ikke forstår noget udenfor cafe latte miljøet på Østerbro.

  49. Af Henvendt til Tom Jensen.

    -

    FÅ VENLIGST STYR PÅ DINE JOURNALISTER, (IDAG); CATHRINE BLOCH, OG KASPER KILDEGAARD

    Disse har begået følgende direkte fakta-forkerte artikel, som vender 180 grader rundt på facts
    Artiklens headline lyder således “DANSK FOLKEPARTI VIL AFSKAFFE LICENSEN OG SKÆRE I DR”

    SIMPLE FAKTA:
    1.Befolkningsantal år 2.000 = 5.340,000, versus dag = 5.731,000 = +391.000 licensbetalere
    2. Altså er betalingsbasen steget med 391.000 licensbetalere af X 2.492 kr. = 974 mio. kroner.

    MEGET BILLIGERE AT PRODUCERE TV I DAG.
    3. Endelig har vi selve produktionsprisen, som er lysår billigere end tidligere, hvad enten her
    er tale om skype, versus tidl. satelit, PTZ studio cams, Automatic Broadcast System (ABS),
    som kan spare op til halvdelen af medarbejderne væk, og sådan kunne man bare blive ved.

    4. Ser man på prisen af (påståede) licensskyldnere, lød tallet på 844 mio. kr. i slut året 2016,
    hvilket igen vil sige, at idet man endegyldigt manifesterer tvangen, via stavnsbunden skat,
    hentes de 844 millioner ind, svarende til SJOVT NOK, ca. 25% besparelse, som dok. ingen er,
    idet betalingsbasen, VS. produktionspriserne, er gået henholdsvis voldsomt op, versus ned.

    DINE STUPIDE SKATTE-SMURTE JOURNALISTERS EGET SPØRGSMÅL I ARTIKLEN LYDER, MODSAT:
    “Er en besparelse på 25 procent ikke så voldsom, at det vil gå ud over kerneydelserne i DR ?”.

    Ovennævnte fakta 1 – 4, versus dine fuldstændig åbenlyst system-indhabile journalisters sygt
    afslørende, venden-al-ting-på-hovedet-spørgsmål, bekræfter da også kun hvor fuldbyrdet
    fatalt det er at sætte en snæver flok statskøbte, og dermed lamt system-inhabile sataner til
    at dyrke virkelighedens fortolkninger, hvorfor jeg håber Berlingske kommer med et dementi.

    Næste gang syntes jeg vi skal se lidt på din Bent Winther, som er i fuld gang med at berede os
    alle på, at nu også næste jobsektor; (helt naturligt), snart kan imødeses som værende kaput.
    du ved… ligesom man har gjort siden oliekrisen 72, og ellers heeeele vejen frem til i dag også.

  50. Af Alfred Jørgensen

    -

    Hver Dag hver time vokser vi national konservative.

    “the silent voter”

    Jeres bias Kbh. radikal avis, er som alle andre medier.

    VI national konservative, ved vi skal udskammes, vi skal jagtes , vi skal miste vores arbejde, vi har været jagtet i hele europa i et halvt århundrede.

    Nu har I skabt os” de nye unge.
    Vi har lært at jer, og vi har i samme tid etableret os.

    Vi er nu folket.
    Se omkring i Europa, jeres elskede udemokratiske EU .
    mord voldtægt total kaos

    I kan ikke stoppe folkets ønske om at leve i et homogent samfund.
    Uden specielt islam .
    Om I undertrykker folkets ønske nok så meget gennem jeres “elite” meninger via msm facebook youtube twitter censur p.t.

    Vi er folket.
    tik tak …tik tak

Kommentarer er lukket.