Færre kødfrie dage i Berlingske

Af Anne Sophia Hermansen 77

Kan Asger Aamund anmelde Anders Fogh Rasmussens ”Fra socialstat til minimalstat”? Kan Eva Selsing anmelde Hassan Preislers skilsmissedrama eller måske en Nik & Jay-koncert? Og hvad med Eva Harlou – hvad siger hun til Bohrs Tårn, brune værtshuse eller den redesignede Ken-dukke?

Det har allerede skabt stor ballade, at Berlingske nu sadler om på kulturområdet og fremover vil lade flere holdningsmennesker anmelde litteratur, musik, kunst, film og arkitektur.

For de forstår slet ingenting, mener kritikere som Politikens kulturredaktør og en litteraturanmelder fra Weekendavisen at vide. Berlingskes kommende anmeldere er bare dumme mediepersoner og meningsmaskiner uden faglighed. I al fald skal den fine kunst og kultur ikke begramses af mennesker, der vil gå håndfast til værks og forstår værkerne som andet end insulære størrelser.

Man kunne ellers forestille sig, at der kunne komme interessant anmeldelser ud af det. Anmeldelser, hvor et værk ikke bare vurderes æstetisk, men også indlæses i sin politiske, filosofiske, kunstneriske eller samtidshistoriske kontekst. Hvor Anders Fogh Rasmussen bliver forpligtet på, at hans minimalstat blev til en maksimalstat af et menneske med indgående kendskab til politik, og hvor Nik & Jay bliver vurderet som en lille stykke danmarkshistorie – som en musikalsk epopé gennem højkonjunktur over finanskrise og videre til New Normal.

For sådan kommer det til at være fremover i Berlingskes kulturdækning. Stærke holdningsmennesker med høj faglighed vil fremover tage læserne med på Louisiana, på Det Kongelige Teater, i BonBonLand, Operaen, ind i litteraturen og ud til Royal Arena.

Man kan undre sig over opstandelsen. Skal Søren Hviid Pedersen nu til at anmelde, fnyser Politikens kulturredaktør, som tilsyneladende ikke aner, at manden er lektor i statskundskab og nemt vil kunne forholde sig til Kaare Dybvads ”De lærdes tyranni” eller til Mattias Tesfayes ”Velkommen Mustafa”. Det samme med Eva Selsing. Hun er uddannet filosof med kunsthistoriske studier bag sig og vil med sikkerhed kunne engagere sig vidende i det, hun ser, læser eller lytter til.

Men det er nok det med engagementet, der er problemet. For kommer hun ikke som anmelder til at overskygge værket? Forhåbentlig! Der udkommer alt for mange bøger i Danmark, som ikke burde udgives, og som selv en cowboytoast ville kunne overskygge. Der produceres også alt for mange anmeldelser, hvor selv store værker går tabt i små ånders tastaturer, og hvor resultatet er en nærdødsoplevelse. Eller hvor anmelder og forfatter ligger så meget i ske med hinanden, at læseren reelt får en historie fra de varme lande om bogens fortræffeligheder.

Berlingskes anmeldere skal selvfølgelig give værker en fair bedømmelse, men de vil fra begyndelsen have varedeklareret sig selv. Her hersker således ingen falske forestillinger om objektivitet, og en anmeldelse er heller ikke naturvidenskab, men et udtryk for en smagsdom.

Det er meget muligt, at Mette Davidsen-Nielsen ikke interesserer sig for, hvad Eva Selsing, Søren Hviid Pedersen, Asger Aamund, Kristian Ditlev Jensen, Uffe Ellemann, Mette Høeg, René Fredensborg eller Majbritt Maria Nielsen mener om noget som helst. Hende om det. Det gør rigtig mange læsere til gengæld, og Berlingske er en avis for den oplyste, engagerede og humoristiske borger.

Måske kan bedre anmeldelser også lokke flere ind i kulturen? Da forhenværende kulturminister Marianne Jelved for et par år siden lancerede kampagnen “Danmark Læser”, var det i erkendelse af, at færre og færre danskere åbner en bog. Vi er hastigt på vej til at udvikle os til en nation af litterære analfabeter, som kun kan svinge os op til at læse “50 Shades of Grey” eller “Da Vinci Mysteriet”. Og det kan skyldes mange ting – men de mange anmeldelser, der minder mere om kødfri dage end om kulturkritik, er næppe med til at højne læselysten.

Mens vi debatterer politik for fulde gardiner, er kulturdebat så godt som fraværende. Men hvorfor egentlig det? Mange debatter sætter sig i kulturen, og når Line Knutzon præsenterer os for en forestilling ved navn ”Syng Dansk”, vil det overraske mig meget, hvis ikke hun har skelet til de seneste års mange debatter om frikadeller, danskhed, flag, nationalfølelse og fædrelandskærlighed. Sådan genspejles samtidens problematikker ofte i kulturproduktionerne, og hvem vil være bedre til at aflæse og afdække det end mennesker, som er velbevandrede i samfundsdebatten? Derfor vil Berlingske fremover benytte mange af avisens meningsdannere som kulturanmeldere.

Og til sidst: Man skal altid takke sine kritikere. Tænk, hvis ingen interesserede sig for ens arbejde eller gad bruge tid på at skamflette en stråmand. Så tak til Politikens kulturredaktør Mette Davidsen-Nielsen og til litteraturanmelder på Weekendavisen Lars Bukdahl, tak til mange på Facebook og til et par kulturfolk, som har brugt tid på at himle op over Berlingskes nye strategi for kulturdækningen og talt om forfaldstænkning og dannelsestab.

Lad os minde hinanden om, at dannelse ikke bare er at ride en hest, spise med sølvbestik, læse Augustin på latin og kende en god vin fra en dårlig, men også at kunne forstå og reflektere over det, der ikke er eller minder om en selv. Dannelse handler om at have koordinater i tilværelsen, vid og bid og det har avisens meningsdannere.

Jeg ser derfor som ny kulturredaktør frem til at give kulturen den behandling, den har fortjent – nemlig en større relevans og ikke mindst lidt tough love.

77 kommentarer RSS

  1. Af Søren Rasmussen

    -

    ASH laver selv en stråmand, for selvfølgelig kan Asger Aamund og Søren Hviid Pedersen anmelde debatbøger, men det er jo heller ikke det, sagen handler om.

    Sagen handler ikke om debatbøger – om hvem enhver kan have en mere eller mindre kvalificeret mening – men om hvilke forudsætninger diverse samfundsdebatører har for at anmelde litteratur.

    Som ASH selv skriver, er vi “…hastigt på vej til at udvikle os til en nation af litterære analfabeter” men det problem løses da ikke ved at lade personer beskæftige sig med litteratur, som ikke har forstand på det. Jeg ville da som læser være ilde stedt, hvis f.eks. Asger Aamund var blevet sat til at anmelde Hanya Yanagiharas “Et lille liv”. Litterært set en fremragende bog, men hvilket forudsætninger har Asger Aamund, Søren Hviid, Eva Selsing m.v. for at opdage det?

    Det er en plat gimmick som kun gør litteraturen en bjørnetjeneste.

  2. Af Kim Kaos

    -

    Og i næste måned skal de lokale grønthandler være redaktør på Berlingske Business og en arbejdsløs blikkenslager håndtere alle Christiansborg nyhederne.

    Op i røven med fagligheden er åbenbart b.dk nye linje.

  3. Af r. vangkilde

    -

    BLØD BERLINGER, – eller en mere feminin stil til de blå øjne, der sætter pris på stærke følelser, fagligheden og holdningspræget avis. ELLER kan journalisten stadig fastholde den maskuline
    blå stil ” at adskille politik og erhvervsliv ” i forskellighed og konkurrence til større vækst.

  4. Af Helge Nørager

    -

    Vil disse anmeldelser ikke blot være lange reklamer for bøger udgivet af forlag som giver procenter eller er ejet af berlinskes ejere ?.

    Begrebet kioskbasker er erstattet af “Click bait”, og her er kendis effekten vil ikke til at kimse af online.

    Alt i alt er dette et simplet men let gennemskueligt forsøg på at tjene en ekstra skilling, og fred være med det.

    Men at påstå det er for at højne det kulturelle niveau, er vist lidt søgt.

    man at debattere det, så går tiden med det, og de kendiser får da endeligt, i deres travle kendis liv, tid til at læse 1 bog, da det sker mod betaling.

  5. Af Mikkel Madsen

    -

    “Kan Eva Selsing anmelde en Nik & Jay-koncert”.

    Kun under betingelse af, at Nik & Jay efterfølgende kan anmelde en Selsing-klumme.

    Siden vi er ude i non-ekspertise og meningsmageri, lad os da endelig drive den ud i sin yderste konsekvens 🙂

  6. Af Olfert Olferts en

    -

    I Berlingske er der jo ingen kvalitetskrav til dem, som avisen lader udtale sig om dette og hint.
    Bloggerne og kommentatorerne er en skændsel.
    ASH er en af de værste.
    Så vidt undertegnede forstår det, så skyldes det at avisen er i økonomiske vanskeligheder.
    Og ikke har råd til at ansætte respekterede bloggere.

  7. Af Olfert Olferts en

    -

    I Berlingske er der jo ingen kvalitetskrav til dem, som avisen lader udtale sig om dette og hint.
    Bloggerne og kommentatorerne er en skændsel.
    ASH er en af de værste.
    Så vidt undertegnede forstår det, så skyldes det, at avisen er i økonomiske vanskeligheder.
    Og ikke har råd til at ansætte respekterede bloggere.

  8. Af Elisabeth Lindhardt

    -

    og en læge kan selvfølgelig sagtens stå som ansvarlig for et broprojekt – han kører jo tit på broen, så hans faglighed fejler skam ikke noget. Man kunne forestille sig, der kom interessante broer ud af det.
    Sådan cola argumenterer den ny kulturredaktør for at undlade at bruge fagfolk til at anmelde kultur. Goddag mand økseskaft. Heldigvis har vi stadig Politiken, Weekendavisen og Information, hvor man åbenbart ikke har problemer med at bruge fagfolk.

  9. Af Torben Vendelev

    -

    Jamen jeg er da ganske sikker på at Eva Selsing fint kan anmelde en Nik & Jay-koncert – det store spørgsmål er bare: Kan vi regne med at hun så stopper ved det? Eller ved filosoffen (sic!) nu gå HELT amok?

  10. Af Jørgen F.

    -

    Næste kødfri dag er skuddag.

  11. Af Niels O

    -

    Hold da k… for en gang lam name-dropperi. Og jeg kender ikke halvdelen. Men det gør man måske, hvis man bor i Danmarks største og mest indspiste provinsby Københavnstrup.

  12. Af Per Torbensen

    -

    Du har det nemt ASH-“kultur eliten” gider ikke liberal alliance og en dialog med dem ligger langt ude i fremtiden,det begyndte i 2001 og hvorfor ? fordi liberal politik medfører,at alt i samfundet skal markedføres -måles og værdisættes .Den største del af kultur personligheder gider Jer ganske enkelt ikke.

  13. Af Ole Sørensen

    -

    Af mangel på ord, har jeg prøvet at udtrykke min umiddelbare reaktion gennem emojis ????????????????????

  14. Af Lars Møller

    -

    ASH har helt ret denne gang.
    Uanset om vi kan lide det eller ej, så er tiden er løbet fra, at kun den kulturelle eiite og folk med ekspertforstand udtaler sig om dette og hint. Virkeligheden for den næste generation er, at alle udtaler sig om alting via de sociale medier – som er mere end godt i gang med at overtage de traditionelle mediers rolle som meningsdannere.
    Hvem og hvad danskere i dag lytter til er under meget hastig udvikling. Og det er bl.a. det, som Berlingske – fornuftigt – forsøger at tage konsekvensen af. Fuld støtte til det herfra.

  15. Af H Nielsen

    -

    Ja ja, for min skyld ingen alarm. Hvem der anmelder den ynkelige danske kultur, er jeg lodret kold i r…. overfor. På det kulturelle plan, har Danmark sgu alligevel aldrig hørt til i superligaen. “jamen hva så med Lars von Trier, Susanne Bier, Jussi Adler O, Bille August, Jørgen Leth, Casper Christensen, Frank Hvam og Yahya Hassan”? (For bare at nævne nogle) Ja, til det kan jeg kun sige “bvadr”. Hvis der ikke skal mere til, at stille ens kulturelle tørst, så har vi saftsusemig også niveauet da. Gud fader fri os.

  16. Af lisbeth sørensen

    -

    “Det har allerede skabt stor ballade, at Berlingske nu sadler om på kulturområdet og fremover vil lade flere holdningsmennesker anmelde litteratur, musik, kunst, film og arkitektur.”

    Ash mener her at hun og B nu indfører fake news kunstbedømmelser ligesom i USA under trump..

    “Derfor vil Berlingske fremover benytte mange af avisens meningsdannere som kulturanmeldere.”

    Berlingske har ikke en meningsdannere ansat udover socialisten i bloggen her..Resten er meningskopiere fra liberalister i top 0.10%, hvis meninger dikteres af disse i avisen….At de nu skal til at bedømme kunst og kultur, uviden som de er, bliver et ypperligt skuespil at bevidne..Jeppe på bjerget gange 3…Og siden i ikke har nogle meningsdannere, har i nu ej heller nogle kulturanmeldere. blot kulturødelæggere….Bevares, ved at indføre liberalisters meninger af kultur kun, som charlatanen Asger Aamund, danmarks mest forfejlet forretningsmand der har tabt sine aktionærer mange milliarder, men selv sørget for at få penge ud at narre andre, til at forsøge at nedlægge offentlig betalt værdifuldt og kritisk kultur, og kun bevare det ligegyldige ‘thomas Borgschmidtopera cirkus, er naturligvis til grin..Og dertil støtter jeg op om projektet..

    Den nye satsning, drejer sig naturligvis blot om at borgerlige ønsker at spare endnu mere på kulturbudgettet, som allerede er EU´s anden laveste efter Grækenland..

  17. Af Per Torbensen

    -

    Hvem er superligaen anno 2017 eller bare de sidste 15 år ? Siden 2001 hvor “ekspertvældet ” blev afskaffet ifølge Anders Fogh og blev erstattet af hvad ?
    Ja på tv fronten af amerikanske fordummende serier,hvor blot en videomaskine erstatter projektet på nybygningen på amager til 4 milliarder kroner i opførelse og driften pro anno ?

  18. Af Peter Christensen

    -

    Det kommer vel an på, hvad man som læser vil have fra en anmeldelse. Hvis man vil have en holdning fra en der har det som sin profession at analysere en roman eller en digtsamling og lægge unikke perspektiver frem for een, så er det Lars Bukdahl eller andre man skal gå til. Hvis man vil hellere vil høre hvad en pseudo-filosof, der bruger halvdelen af sin tid til at forfatte småpige-finurlige spydigheder til Groft Sagt og halvdelen af sin tid til at mistænkeliggøre alt og alle med en nævneværdig grad af pigment i huden, måtte mene om værket, så er det Berlingske som man skal have fat i.

  19. Af Martin Kristensen

    -

    Kan Eva Selsing anmelde en Nik & Jay koncert – ja, det kan hun godt.
    Spørgsmålet er – hvad skal vi bruge det til!?

  20. Af H Nielsen

    -

    Til Per Torbensen
    I et land hvor befolkningens største bekymring er, hvor næste sommerferie skal gå hen, vil der jo aldrig nogensinde være grobund for en kulturel Superliga. Det siger sig selv. Derfor er det muligt for diverse tv-stationer, at slippe afsted med alskens dårskab såsom bla amerikanske tv-serier, boligprogrammer og x-factor. Mere fordummende tv findes simpelthen ikke. Men sådan er det jo. Giv folket brød og skuespil, så holder de kæft.

  21. Af Birger Nielsen

    -

    Muligvis ASH.

    Men hvorfor fremhæve den ultrareaktionære og selvglade “lommefilosof” Eva Selvsving, samt den gammelkonservative Søren Hviid Pedersen, som er stolt af sine akademiske titler og tror på, at Vorherre findes. Hvad interessant skal de dog bidrage med. Samt hele det øvrige berlingske præstepanel, som naturligvis stadig i 2017 skal fortælle os ikketroende stakler, at der med sikkerhed findes en Gud/ Vorherre, der ved alt, ser alt, kan alt og har skabt alt, også de mere end 200 milliarder galakser etc.
    Lad os få saglige og fornuftige mennesker til at oplyse os, det er langt mere interessant.

  22. Af Niels Juul Hansen

    -

    Kære ASH,

    Først tillyke med dit nye job som debatredaktør på Berlingske.

    Og så til et andet emne end debat. Formidling af kultur.

    Selvfølgelig kan man godt lade andre end fageksperter udtale sig på kulturområdet. Det gjorde DR i flere år med Adrian Hughes’ “Smagsdommerne”, hvor man lod et panel af deltagere med forskellige baggrunde udtale sig om bøger, musik, ballet, teater, film og kunst, dog oftest med én fra panelet, som havde en faglig ballast på det enkelte kulturområder.

    Det bliver spændende at se, hvordan Berlingske vil gøre op med det gamle udtryk “Hvad forstår bønder sig på agurkesalat?”.

    Det vil især være interessant at læse kulturanmeldelser fra vores politikere (selv om Kresten Povlsgaard fra Fremskridstspartiet mente at “”Danmark er for lille et sprogområde til at have sin egen ballet”).

    I disse trumptider, hvor mavefornemmelser og foragt for viden har overtaget, er Berlingskes initiativ om ikke andet så en del af tidsånden.

  23. Af Olfert Olfe rtsen

    -

    AF MARTIN KRISTENS EN – 26. JUNI 2017 18:38
    “Kan Eva Selsing anmelde en Nik & Jay koncert – ja, det kan hun godt.
    Spørgsmålet er – hvad skal vi bruge det til!?”

    Det kan nok ikke bruges til ret meget.
    Selsings øvrige rabiate og hysteriske ordgyderi taget i betragtning.

  24. Af Olfert Olferts en

    -

    Man skal huske på, at årsagen til at Berlinske kan opretholde sit elendige og talentløse blogger korps.
    Det er mediestøtten.
    Skatteyderne betaler for udueligheden og elendigheden.

  25. Af peter kocsis

    -

    Berlingske lader den zionistiske fundamentalist og fanatiker Bent Blüdnikow anmelde videnskabelige bøger skrevet af jødiske historikere, der forståeligt nok er kritiske imod zionismen og denne ideologis rædselsgerninger, Dette svarer til at lade Daniel Carlsen anmelde bøger der beskriver Ausschwitz.

  26. Af M Jørgensen

    -

    Danmark er en brugsforening mente forfatter og historieformidler Palle Lauring da han skulle beskrive den danske folkesjæl- jeg er tilbøjelig til at give ham ret.
    Så at tale om en dansk kulturel Superliga virker utopisk.

  27. Af Jens H. Andersen

    -

    Til Peter Kovics
    Lær at stave, inden du begynder dine udgydelser over den fremragende Berlingske-kronikør, Bent Blüdnikow! Det hedder Auschwitz og ikke Ausschwitz! Et godt råd: ret ikke din vrede mod danske jøder, men tag et kritisk kig på de kræfter, der er i fuld gang med at afmontere det danske velfærdssystem, islamisterne og deres medløbere!

  28. Af jørgen olesen

    -

    Vi er på vej mod et samfund så præget af nedskæringer, uretfærdigheder, familietragedier, sociale ulykker, hospitalsskandaler og andre dårligdomme, at ordet minimalstat er et skønmaleri. Om lidt vil vi have vold og mor d som i Sverige eller Mexico. Se bloggen foran denne, og se den korte plus snap hanen.

  29. Af Erik Petersen

    -

    Dette er årsagen til at min tid som Berlingske abbonent og læser er slut. Er vokset op med Berlingske og læste altid avisen som det første. En dag uden Berlingske var ikke en rigtig dag. Men sådan er det ikke længere. Avisen er stille men sikkert blevet identitetsløs. Grundholdning og faglighed er afløst af gøjl og fis i en hornlygte. Præcis som ASH nye pop forslag om at lade populisternes populister blive kulturanmeldere. Det kan godt være Søren Hvid er lektor og Eva Selsing filosof. Forstå det hvem der kan. Men mit liv er fandmer for kort til at høre deres tilfældige meninger om kultur. At man har en universitetsgrad er på ingen måde et argument for at man er faglig klar til at anmelde noget som helst. Og kan tilføre anmeldelser noget som helst. Og Asger Aamund. Den gamle krikke har vi jo hørt til hudløshed. Man kan jo skrive hans anmeldelse af Foghs bog på forhånd. Prøv dog ASH at bruge din akademiske fantasi. Hvis den findes. I stedet for sådan en gang ligegyldig fis.

  30. Af Jesper Lund

    -

    Det er 4-5 år siden, jeg har læst et indlæg af Eva Selsing. Hun var for skinger, så hun er kommet på min liste over dem, jeg ikke gider lytte til. Med på listen er iøvrigt også Asger Aamund. Så jeg kommer ikke til at læse boganmeldelser af de to.

  31. Af Lars Andersen

    -

    Holdninger på lederplads og journalistik for resten, tak. Politisk agiteren er uønsket. Blüdnikow og Thomas Larsen har allerede overtrukket på den konto. Og det er vel ikke det, der gives mediestøtte til?

  32. Af Palle Rasmussen

    -

    Det nye kendis-tiltag viser ganske tydeligt, at Anne Sophia Hermansen har en latterlig overfladisk tilgang til kultur og kunst, og det betyder at hun grundlæggende hverken tager kunstnerne eller publikum alvorligt. Ikke en gang sig selv som kulturredaktør. Samfundsdebattører kan selvfølgelig godt anmelde kunst og kultur., men hvis man gerne vil have anmeldt kunsten, er det så interessant at vide hvad Søren Hviid f.eks. synes om Snehvide eller AAmund om Aakjær? Ville det ikke være bedre, at den, der anmeldte havde den fornødne indsigt?

  33. Af Søren Liborius

    -

    Berlingske er på en glidebane med for meget fokus på bloggere af tvivlsom kvalitet (bl.a. især Selsing og Hviid) og for lidt på kvalitetsjournalistik. Hvis anmeldelser skal have et minimum af interesse, må de skrives af folk med forstand på stoffet. Det er faktisk derfor, vi betaler for avisen. Selsing og Hviid har længe presset min tålmodighed med abonnementet. Hvis de og deres letbenede meningsmagere skal have endnu mere plads, så er det nok slut. Mit råd til Berlingske: skær dem væk og brug pengene på ordentlig journalistik. Og tilbyd Anna Libak en ordentlig position.

  34. Af Claus Christensen

    -

    En trist udvikling. Blüdnikow som anmelder er et skræmmende eksempel. Ofte et simpelt referat krydret med de vanlige holdninger. Ikke megen substans. Mere af det? Nej tak. En hån mod fagligt funderede anmeldelse. At se et anmelderkorps udskiftet med et debat-hold, der ekselerer i holdninger fra det yderste overdrev – som nu Søren Hviid, der vil bevæbne mig. Tak, nej tak.

    Berlingske er på mange måder en god og solid avis. Men den politiske slagside bliver værre og værre. Og det er da fint, hvis det er redaktionens mål – afløser for “land og folk” for blå blok. Det bliver bare uden min finansiering og jeg derfor opsagt mit abonnement. Og nej, hverken JP, EB, BT, Politiken, Børsen, information er bedre. Jeg bliver bare så træt 🙁

  35. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Selvfølgelig kan Eva Selsing anmelde Nic og Jay. De er i samme liga. Smukke og aldeles ligegyldige. Jeg ville dog ikke gide læse hendes anmeldelser. Pernille Vermunds og Eva Selsings artikler for lov til at være i fred, jeg læser dem ikke og jeg begriber ikke hvorfor Berlingske støtter debattører fra det aller yderste højre. Jeg ved ikke, om de har taget skade af al blonderingen. Brintoverilte er ikke godt for hjernen? Og i øvrigt, når du nævner Eva Harlou, så er hun langt bedre arkitekt og bedre formuleret end Pernille Vermund, selv om jeg ikke er nogen speciel fan. Lars Bukdahl er nok en af de mest perfide anmeldere i DK. Jeg holder Weekendavisen og læser somme tider hans anmeldelser. Hvis en forfatter skriver bedre end Lars Bukdahl får det arme menneske det glatte lag og der er mange, der skriver bedre end Lars Bukdahl. Jeg har engang set ham i Magasins børneafdeling med konen og børnene, det var ekstremt underholdende. Asger Aamund læser jeg ikke længere. Han er blevet for ny borgerlig. Da han hængte ledige mennesker ud i et TV program mistede jeg al respekt for ham. Jeg bryder mig ikke om de fascistoide tendenser i tiden.

  36. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Jeg har meget svær ved at finde det humoristiske indslag hos de nævnte kommentatorer i Berlingske. Der er to humoristiske journalister på Berlingske, det er Anna Libak og ASH.

  37. Af R. Harald Kristiansen

    -

    PS. Uffe Elleman Jensens kommentarer læser jeg ofte, selv om vi ikke deler politisk ståsted.

  38. Af Henrik Schultze

    -

    ja lad os få gjort det helt klart hvilke politiske grundholdninger debatørerne har.
    Det er jo oftest det der præger anmeldelser.
    Lad det være helt synligt at Berlingske har blå holdninger og at Politiken har røde holdninger.
    Feks er det underligt , hvad en person som Jesper Lund , egentlig vil med at læse holdninger der fremgår i Berlingske debatter.
    Jeg holder mig helt væk fra at læse noget som helst i Politiken.
    Politiske grundholdninger er noget basalt og rykker sig sjældent , selv i et langt liv.
    Derfor er det ganske mærkeligt at en person som Marstrand Jørgensen har fast plads i Berlingske , selvom det er forbudt at kommentere det rablende selvdestruktive vanvid hun udtrykker.Hun hører så afgjort til hos de selvgode Politiken læsere.
    ASH er meget velkommen til at skabe lidt balance i en overvejende rød domineret presse.

  39. Af Flemming Behrendt

    -

    Vi er jo også nogle der kan lide fisk, gerne mere end tre slags, og godt Vil spise dem med kniv og gaffel, ikke kun som burger.

  40. Af Henrik Larseb

    -

    Vi gider ikke altid høre de kendes mening om alt. Det er snart kun en lile gruppe som skal med i underholdning på tv, anmelde i aviser, kommentere politik m.m. Det er den lilel gruppe der sidder tungt på det hele og for pokker da hvor er det kedeligt.
    Måske har Annette Heick et talent, men hvorfor skal hun være at se på alle kanaler. Hvorfor er det de samme der altid er i Meierheims programmer. Og Venstre-kvinde Søs Marie Serup, hun er osse over alt og vil så gerne fortælle os om lille-lars der er i maskinrummet og er den helt store statsmand …. hvor er det kedeligt og hvor er mange af bloggerne dog ligegyldige. ASH er en af dem og sikke et forsvarskrift for den avis hun får penge fra … badvr …..

  41. Af Olfert Ol fertsen

    -

    AF HENRIK SCHULTZE – 27. JUNI 2017 6:36
    “ASH er meget velkommen til at skabe lidt balance i en overvejende rød domineret presse.”

    ASH var rød indtil 2014.
    Hvor hun trak sig fra debatterne på grund af grov chikane fra højrefløjen.
    Nogle måneder senere vendte hun tilbage som blogger.
    Hvor hun nu er talerør for den yderste højrefløj.
    Det er højrefløjen glade for.
    Og ASH skal jo have et levebrød.

  42. Af Olfert Olfe rtsen

    -

    AF HENRIK LARSEB – 27. JUNI 2017 7:49

    Ja.
    Og det er frækt, at Berlingske kalder det for blogs.
    Det er jo ikke debatoplæg.
    Bare salgs propaganda.
    Af den mest stupide og selvforherligen slags.

  43. Af Birte Jepsen

    -

    for mange år siden læste jeg om kultur, kunst og literatur med stor fornøjelse, i perioder læste jeg weekendavisen, for at få det hele med.
    med tiden blev jeg træt og mæt, hvor meget jeg end forsøgte at tygge mig igennem tidens kulturudbud, jo mere tomt og ligegyldigt blev det, jeg er stadig medlem af Louisiaanaklubben, jeg holder af at gå en tur igennem det hele, både hus og have, men ofte er det kun den liille samling af små fine billeder i en niche, et levne fra modernismens fødsel tror jeg, men det er små perler, jeg kan glæde mig over.
    jeg ser frem til fornyelsen, det slag i bolledejen, som jeg tror det bliver, det er så forfærdeligt tiltrængt.

  44. Af Jesper Kampmann

    -

    Jeg tror jeg vil holde helt op med, at læse Berlingske, når det i fremtiden bliver uden fagligt substans – Tillykke med det !

  45. Af Jesper Lund

    -

    Henrik Schultze
    Jeg deltager i debatterne på b.dk’s blok netop fordi jeg i de fleste tilfælde er uenig med blogindehavernes indlæg. Jeg synes det er kedeligt at “debattere” med dem, jeg er enig med. Og selvom jeg holdningsmæssigt er på bølgelængde med Marstrand Jørgensen, læser jeg ikke hendes indlæg efter at hun har lukket for kommentarer. Uffe Elleman Jensens indlæg har jeg kun læst nogle få gange. Jeg er enig med ham i hans udenrigspolitiske vurderinger, så der er ikke grundlag for en debat med ham.

    Rykker debatterne på b.dk så debatdeltagernes holdninger? Ikke en dyt, er mit gæt.

  46. Af Birger Nielsen

    -

    Et sagligt indlæg i filter

  47. Af lisbeth sørensen

    -

    “Af Jesper Kampmann – 27. juni 2017 11:45
    Jeg tror jeg vil holde helt op med, at læse Berlingske, når det i fremtiden bliver uden fagligt substans – Tillykke med det !”

    Lyder fornuftigt.

    På den anden side kan en person som Sørine skrive et meget mere interessant indlæg om arkitektur end arkitekten fru Harald. Nogle områder kan layman sagtens bruges. Men ved de fleste er vi enig. Asger Aamunds indlæg her bliver rent liberalistvås.

  48. Af Birger Nielsen

    -

    Vi prøver igen med et relevant indlæg ti ASH

    Læst i dag i Berl. et indlæg om grænsekontrol af “kulturfilosoffen” Kristian Ditlev Jensen.
    Det må være grænseoverskridende.

    “Et af de bedste argumenter for, at grænsekontrol virker, er, at den altid har virket. Det er simpelthen et historisk faktum, at grænsekontrollen har virket alle dage. En af de første kilder, der nævner pas, er faktisk Bibelen. I Nehemias Bog 2, 7 og frem står der:
    »Og jeg sagde til kongen: »Hvis det behager kongen, så lad mig få breve med til statholderne i provinsen Hinsides Floden, om at de skal lade mig rejse igennem, så jeg kan komme til Juda. Lad mig også få et brev til Asaf, der har tilsyn med kongens parker, om at han skal give mig træ til bjælkerne i tempelborgens porte, til byens mur og til det hus, jeg skal bo i.« Det gav kongen mig, fordi min Guds gode hånd var over mig.«

    Et historisk faktum ? Fra Gamle Test. ? Herre Jemini. Er det Berlingerens åndelige niveau ?

    ASH lad dog straks Kr. Ditlev anmelde Grimms Eventyr, og lad ham som rejseanmelder drage til Harzen og finde og beskrive De syv små Dværges hytte, Pandekagehuset etc.
    Det vil tage kegler hjem.

  49. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Henrik Schultze
    Hvis vi kun læser det vi kan lide og er enige i, udvikler vi os ikke og vi bliver aldrig klogere, som mennesker. Det siger jeg ikke for at være from. Jeg læser jeg alle hovedaviserne, fordi jeg synes det er vigtig at holde sig orienteret. Det prøver jeg også at lære mine børn. Jeg kan godt have respekt for en politiker, selv om jeg ikke deler hans/hendes politiske observance.

  50. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Mit indlæg må være gået i filteret ?

Kommentarer er lukket.