Derfor er der flere borgerlige kvinder i debatten

Af Anne Sophia Hermansen 68

Forleden faldt jeg over en interessant opdatering på Facebook. En af Politikens debatredaktører undrede sig over, at der var så mange borgerlige kvinder i den offentlige debat, men næsten ingen venstreorienterede kvinder. Hvordan kan det være, spurgte hun. Svarene var god underholdning.

En række fremtrædende feminister kom med solide søstersolidariske hypoteser. En mente, at der var flere borgerlige kvinder i debatten, fordi de ”er bugtalere for konservatisme og patriarkat og derfor elskes frem af disse medier.” Og det gav god mening for en anden, der tilføjede, at de jo bare skriver det, mændene foretrækker. Andre mente, at borgerlige kvinder har mere tid, fordi mange er hjemmegående eller har stillinger i toppen af Maslows karrierepyramide, hvor de sidder og hersker fra hjørnekontoret, hvis da ikke de skriver indlæg, hvor de giver patriarkatet ret. Det patriarkat, der naturligvis har skaffet dem jobbet.

Der var ingen credit til kvinder som Anna Libak, Eva Selsing, Edith Thingstrup, Marie Krarup, Sørine Gotfredsen, Kathrine Lilleør, Majbritt Maria Nielsen, Ulla Tofte, Mersiha Cokovic, Amalie Lyhne, Søs Marie Serup m.fl. – næ, de var der bare og fyldte siderne ud, som en af de rigtige kvindeforkæmper-feminister skrev. Ingen selvstændig tankekraft, blå kvinder er patriarkatets nyttige idioter.

Endelig mente en at vide, at det er langt sværere at være venstreorienteret debattør, da de modtager flere trusler, og det var videnskabeligt bevist. Helt sikkert en undersøgelse, som Pia Kjærsgaard, Inger Støjberg og Pernille Vermund vil læse med stor interesse, og det samme vil tidl. integrationsminister Rikke Hvilshøj, der som bekendt var udsat for brandattentat. Det sidste må helt klart have været en fejl og rettet mod en farlig fribløder på vejen i stedet.

Først blev jeg underholdt og dernæst en smule forstemt. Den der kvindekamp har lang vej endnu, hvis kvinder skal slås i hovedet med deres køn af deres køn, og hvis ikke det anerkendes, at borgerlige kvinder deltager i debatten som mennesker, og fordi de rent faktisk mener det, de skriver. Jeg har desuden til gode at se en tilsvarende tråd på en mands væg, hvor det i ramme alvor diskuteres, om venstreorienterede mænd bare efterplaprer matriarkatet og er mænd på en forkert måde.

Men det er korrekt, at der er flere borgerlige end venstreorienterede kvinder i debatten, og det kan skyldes flere ting. Først og fremmest minder tråden en om, at der er mere frihed i det borgerlige Danmark. Mindre udskamning, mindre konsensus-tvang og mindre navlepilleri. Heldigvis.

Og måske er der også et mere tydeligt projekt. Hvor mange venstreorienterede kvinder er meget optaget af debatter om køn, er de fleste borgerlige kvinder optaget af en bredere dagsorden. Hvordan håndterer vi flygtningeproblematikken, integrationsvanskelighederne, kultursammenstød, religionskonflikter og værdikamp? I det borgerlige Danmark skriver kvinder ikke kun om at være kvinder, men også om at være borger, og det kunne mange på venstrefløjen lære noget af.

Og har de ikke lyst til at lære det af de borgerlige kvinder, kan de lære det af Halime Oguz og Geeti Amiri, der begge gør det fremragende og ikke lader sig begrænse af, hvad kvindeforkæmperne tilfældigvis mener er de rigtige kampe.

 

 

68 kommentarer RSS

  1. Af Lise Sarah

    -

    Naturligvis er Der flere forbryderiske leflende kinder for blå mænd, da 90% af medierne er blå. Og en aktiv og fri debat kan ikke forekomme da det store flertal imod blå mænds kvindehad så kunne frasorteres af disse på jobbet. Såre simpelt. Kun anonymitet garantere en fri debat.

    Som betalt påvirkningsagenter er 90% blå liberalist kvinder som Anne i medierne..mænd fortæller dem hvad de skal tænke og skrive.

  2. Af Lise Sarah

    -

    Naturligvis er Der flere forbryderiske leflende kinder for blå mænd, da 90% af medierne er blå. Og en aktiv og fri debat kan ikke forekomme da det store flertal imod blå mænds kvindehad så kunne frasorteres af disse på jobbet. Såre simpelt. Kun anonymitet garantere en fri debat.

    Som betalt påvirkningsagenter er 90% blå liberalist kvinder som Anne i medierne..mænd fortæller dem hvad de skal tænke og skrive.

    Enig jh!

  3. Af Henrik S

    -

    Lise Sarahs indlæg viser flot hvilken menneskeforagt mange venstreorienterede har til deres medmennesker.
    Dette , samt en ubændig trang til at bestemme over andre mennesker er måske det største karakteristika for de venstreorienterede.
    Derfor nok også forklaringen på , at så mange kyniske , ubegavede og uselvstændige mennesker tiltrækkes af venstreorienterede ideer.

  4. Af Jens Graabæk

    -

    Fine debatter – men jeg trækker mig for det er i en for mig forkert retning…

  5. Af Niels Juul Hansen

    -

    Enig, ASH. Der er rigtig mange kvindelige debattører, der foretrækker den mere kritiske og borgerlige/højreorienterede holdning til muslimer, integration og krigsflygtningefamilier.

    Et naturligt spørgsmål så, om de venstreorienterede kvinder havde ret, dengang de styrede debatten, og om de højreorienterede kvinder, der nu styrer debatten, har ret.

    Min personlige holdning er, at det ikke er antallet af debattører, der er afgørende.

    Er de fleste de bedste eller bare de fleste – som en klog dansker spurgte.

  6. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos ” LISE SARAH” – så har jeg meget svært ved at forestille mig nogen kvinde udtrykke og formulere sig så primitivt, og i tilgift knalde et par elementære stavefejl ind i teksten. Det ligner mere en “Hugo Børge” net troll 🙂

  7. Af kai lykkegaard

    -

    Lise Sarahs kommentar underbygger lige præcis hvad blot hvad ASH skriver… Lise Sarah er meget uintelligent!

  8. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Idioter…. javel, men nyttige????

    Sørine Godtfredsen er i bedste fald tonedøv.

  9. Af Lotte H

    -

    Jeg tror, at de venstreorienterede feminister – ligesom venstrefløjen generelt – totalt har mistet deres orientering i mødet med Islam. De er snotforvirrede og berøringsangste over for tidens vigtigste kvindedebat.

    At undtagelserne – Halime Oguz og Geeti Amiri – har minoritetsbaggrund tror jeg ikke er tilfældigt. De kan udtale sig uden at frygte det racist- og fjendtlighedsstempel, som kontrollerer venstrefløjen.

    Dermed absolut ikke sagt, at det er nemt for de to at stå frem og være debattører. Jeg har set, hvad Geeti Amiri er blevet kaldt i diverse FB-debatter. Hendes vigtige bidrag er på ingen måde bare en fribillet.

  10. Af Ole H

    -

    Anna Libak er til at holde ud.
    Resten er en flok umælende gæs som kun kan skrive det der bliver dem fortalt de skal skrive.
    ASH er direkte usmagelig. Vende kåben som nu er købt og betalt af kapitalen. Men lønnen er hjemme så skide være med de andre (LA i en nøddeskal),

  11. Af Jens Ellekær

    -

    Det er klart, at de spændende debatter og dermed også forhåbentlig de bedste debattører findes på højrefløjen, hvor den liberale tænkning – hvis rødder jo strækker sig tilbage til de gamle grækere – trives. Venstrefløjen er derimod præget af gold og deterministisk dialektik, og det er ikke morsomt at skulle underlægge sig denne spændetrøje.

    Når det er sagt, kan man spørge, om det overhovedet giver mening at tale om kvindelige debattører i disse tider, hvor kønnet ikke blot er en konstruktion, men endog en ustabil konstruktion og kan være et andet i morgen. Er det ikke på tide, at (kvindelige) feminister begynder at sige, vi er kun kvinder, fordi vi vælger at være kvinder, og vi er derfor kun undertrykte og -privilegerede, fordi vi vælger at være det, og derfor vil vi i fremtiden lægge kønnet til side og debattere som mennesker. Eller er det for langhåret?

    Og til Thomas Borgsmidt: Et meningsløst udsagn uden argumentation; det svarer til at skrive på lokumsdøren i skolen: “Thomas er dum.” Da du sikkert ikke har overværet en af Gotfredsens højmesser, ved du ikke, om hun messer liturgien, og om hun i givet fald magter det. Du har altså intet grundlag to af erklære hende for tonedøv.

    Når alt dette er sagt, så vil jeg gerne komplimentere dig, Anne Sophia Hermansen, for endnu et præcist og velformuleret blogindlæg.

  12. Af Jan Petersen

    -

    Bloggens kommentarspor er smadret under alle omstændigheder Så fortsætter i samme stil. Hvordan kan Berlingske debatredaktør ASH acceptere indlæg på egen blog med følgende . . . .” korrekt” udfyldt for- og efternavn?

    AF HENRIK S – 10. JUNI 2017 20:35
    AF LOTTE H – 10. JUNI 2017 21:49
    AF T. HAN. – 10. JUNI 2017 21:50
    AF OLE H – 10. JUNI 2017 22:29
    AF TH H. – 10. JUNI 2017 22:38

    Ryd op i alt det FAKE skrammel – så bliver blog muligvis værd at kommentere 🙂

  13. Af Torben Bach Sørensen

    -

    I mit møde med venstreorienterede kvinder finder jeg det altid svært at få diskussionen til at indeholde løsninger. Argumenterne drejes ofte mod “de andre” der gør onde ting og altid gør det i en ond mening.

    For at nærme sig en meningsfuld diskussion skal man først igennem en lang process og acceptere at det er de onde mennesker, altså “de andre – der er skyld i det hele”.

    Selv herefter kan det være svært.

  14. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Lise Sarah er ikke kvinde, men tidligere Lisbeth Sørensen, som er en mand, så vær rolige nu kære venner. Se sproget! Lise Sarah er en blogtroll.

    Hvis vi gennemgår kvinder, der deltager i diskussioner, er der nok lige mange højre og venstreorienterede kvinder, der deltager i almen debat.

    Interessant nok er der ikke mange højreorienterede kvinder, der skriver i f.eks. Politiken, eller Information. Højreorienterede kvinder skriver i BT, Berlingske og somme tider i Jyllandsposten. Vi ser Pernille Vermund somme tider i Ekstra Bladet. Her skrev hun blandt andet, at hun brækkede sig over de politikere, der bad befolkningen om at stå sammen, efter et terroristangreb. Det er nok det mest usympatiske indlæg, som jeg nogen sinde har læst. Siden har jeg ikke læst noget af hende. Hun repræsenterer had fra det yderste højre.

    Nu er jeg upolitisk og hverken radikal, højre, eller venstre. Jeg kan ikke se, at politisk observance spiller nogen rolle i hvorvidt kvinder er underholdende. Jeg læser så godt som alle de større aviser. Hvis jeg læser artikler, som kvinder skriver, sætter jeg større pris på indhold, end underholdningsværdien.

    Eva Selsing, Pernille Vermund og Pia Kjærsgaard finder jeg så ubegavede og ekstreme i deres udsagn, at jeg bruger meget lidt tid på deres skingre udsagn. De andre læser jeg nogen gange. Anne Libak og Anna Sophia Hermannsen er somme tider sjove. Nu nævner jeg ikke kvinder fra andre aviser, idet det er de højreorienterede, bloggen handler om.

    Anna Sophia Hermannsen jeg troede, at du indeholdt mere end hvad denne bog indeholder. Dette er vist en kikser. Bedre held næste gang.

  15. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Torben Bach Sørensen

    “I mit møde med venstreorienterede kvinder finder jeg det altid svært at få diskussionen til at indeholde løsninger”.

    Ja, så har Pernille Vermund, Anne Sophie Hermansen, Kathrine Lilleør, Pia Kjærsgaard og Sørine Gotfredsen heldigvis altid løsningerne klar, som kan løse alle vores samfundsproblemer.

    Det er altsammen de 51% af danskerne, som stemmer på venstreorienterede partier, der er skyld i vores problemer.

    Og hvis en højreorienteret minister bliver fanget i løgne og magtmisbrug, så skal hun bare sige det magiske ord – barnebrud.

    Så bukker højrefløjen sig i støvet.

  16. Af Jan Petersen

    -

    ” Vi ser Pernille Vermund somme tider i Ekstra Bladet. Her skrev hun blandt andet, at hun brækkede sig over de politikere, der bad befolkningen om at stå sammen, efter et terroristangreb.”

    I øvrigt er jeg meget enig med Pernille Vermund. Jeg brækker mig ikke ligefrem, men karter til gengæld rundt af grin over en befolkning der i den grad bliver kørt rundt i den politisk korrekte manege – iscenesat af uvederhæftige magthavere 🙂

  17. Af H Nielsen

    -

    Som frihedsfundamentalist mener jeg, at man som blogger og menneske i det hele taget, skal skrive om, hvad man har lyst. Om (i dette tilfælde) kvindemennesket så politisk er rødt eller blåt, er jeg græsk katolsk overfor. At der så kan være nogle venstreorienterede, der mener, at det er deres hellige islamistiske pligt, at nedgører/udskamme borgerlige kvindelige bloggere, kan man jo kun have en hånlig latter til overs for. Kan man ikke lide bloggeren, eller det vedkommende skriver, kan man jo bare lade være med at læse det.
    Frihed i skrift, tegning og tale, er livets sukker.

  18. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Jeg vil tilføje, at jeg læser gerne interessante artikler fra kvinder og mænd af ikke vestligt afstamning, så som jeg læser interessante artikler skrevet af kvinder og mænd af vestlig afstamning.

  19. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Jan Petersen og Nielsen
    I er i jeres fulde ret til at være enig med det yderste højre. Albert Speer var for eksempel arkitekt. Du har også lov til at tro, at USA sprængte WTC i luften Jan Petersen. Jeg er bare uenig med jer i begge sager. Sådan fungerer demokratiet.

  20. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Jan Petersen og H Nielsen
    I er i jeres fulde ret til at være enig med det yderste højre. Albert Speer var for eksempel arkitekt. Du har også lov til at tro, at USA sprængte WTC i luften Jan Petersen. Jeg er bare uenig med jer i begge sager. Sådan fungerer demokratiet.

  21. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er jeg ret upolitisk. Jeg går kun efter fakta – alt andet interesserer mig ikke en meter. Men bortset fra det kunne Albert Speer assisteret af Joseph Goebbels formentlig have fabrikeret samme fake news shit omkring 9/11 🙂

  22. Af OIe Frank

    -

    Nu borger navne som Sørine og Selsing og Krarup jo ikke lige frem for kvalitet. Hvis man går til en avis som Arbejderen finder man kvalitetsindlæg af venstreorienteret observans også af adskillige kvinder.

  23. Af H Nielsen

    -

    R. Harald Kristiansen
    At Albert Speer var arkitekt, kan da under ingen omstændigheder betyde, at man ikke må tegne, hvad man har lyst. Hitler var i malerlære, må man så heller ikke male hvad man har lyst? Himmler var hønsefarmer, betyder det så, at alle andre hønsefarmere er psykopater? Mussolini var journalist. Mon fremtidens diktator skal findes på Berlingeren, Politiken eller hvad med Ude og Hjemme, nej nu ved jeg det, hvad med Se og Hør?
    Jeg fatter ikke din argumentation. I øvrigt er jeg også fløjtende ligeglad om du er uenig med mig. Det er demokratiets vilkår.

  24. Af Jan Petersen

    -

    Langt det meste mainstream media news ER plantet fake news. Jeg fatter ikke, hvorfor folk æder det shit 🙁

  25. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er dette blogoplæg – Derfor er der flere borgerlige kvinder i debatten – udtryk for fake news shit i sig selv. Der er sgu da ingen – normale mennesker – i det daglige, der går rundt og spekulerer på, om de er højre- eller venstreorienterede. Det er kun bindegale magthavere og meningsdannere, der er interesseret i splitte befolkningen i to blokke. Renlivede psykopater efter min bedste overbevisning 🙁

  26. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    FLOT. klap klap
    Kvinder er styret af følelser, og men leder ikke et land med FØLELSER.
    I kvinder styrer Danmark direkte i ISLAM, SNOT dumme KÆLLINGER er I af flest !
    POLSKE kvinder !
    POLAND !

  27. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    Danske kvinder styrer direkte mod ISLAM.
    De vil have den store farlige sorte pik.

  28. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    På ALLE “flygtninge hjem” / islamisk invasion , foregår der kvinders pertaveret sexsuale lyster med striktøj middelalderende rav bærende kvinder OVERALT i hele EU.

  29. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    På ALLE “flygtninge hjem , foregår der kvinders pertaveret sexsuale lyster med striktøj middelalderende rav bærende kvinder OVERALT i hele EU.

  30. Af Henrik Pedersen

    -

    Forkert kaptajn?

    Det er en skam, at Anna Libak forlader Berlingske. Hendes artikler og analyser er værdsatte.

    Jeg havde håbet, at det var chefredaktør Tom Jensen, der forlod skuden. Han er så højt begavet, at kun de færreste forstår hans skriverier.

  31. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    På ALLE “flygtninge hjem” , foregår der kvinders lyster med striktøj middelalderende rav bærende kvinder OVERALT i hele EU.

  32. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    På ALLE “flygtninge hjem”

  33. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    foregår der kvinders pertaveret sexsuale lyster

  34. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    foregår der kvinders pertaveret sexsuale lyster med striktøj middelalderende rav bærende kvinder OVERALT i hele EU.

  35. Af Jan Petersen

    -

    EDWARD TARASZKIEWICZ – endnu en gang fake shit. Hvorfor finder Berlingske debatredaktør ASH sig i, at selv hendes egen blog destrueres af net trolls? Det er så amatøragtig, så selv Anders And virker mere seriøs!

  36. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    INTET stopper
    VERDEN ER VENDT PÅ hovedet
    watch?v=pBDoofTxLYY
    watch?v=R1xycI8cyGk

  37. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    NEMLIG. fakta benægtes , Vi bliver flere og flere . Fortsæt jeres censur,
    godt arbejde,
    Vi kan godt se hvad der foregår på vores gader.
    Fortsæt vi får flere medlemmer dag efter dag.

  38. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    JAN PETERSEN hvad er FAKE JAN ??

  39. Af Jan Petersen

    -

    EDWARD TARASZKIEWICZ du er total fake. Kan kun håbe Berlingske blogs får lidt styr på al det fake shit. Det er så nemt – som at klø sig nakken 🙂

  40. Af Jan Petersen

    -

    Normalt gider jeg ikke jeg ikke høvle rundt blandt psykopater -men kan ikke sove – så Google selv navnet EDWARD TARASZKIEWICZ klaphat 🙁

  41. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    Det er mit navn hvorfor skal man google det ?

  42. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    Det er mit navn hvorfor skal man google det ?
    HVORFOR kan JEG IKKE kommentere , på Berlingske.
    Har jeg et FORKERT navn ? hvad sker der der?
    Er hele MSM NAZI overalt

  43. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    ALT optaget . hvad helvede bilder i jer in , kom og besøg mig .
    ER hele DANMARK i en hash rus
    Det er mit navn hvorfor skal man google det ?
    HVORFOR kan JEG IKKE kommentere , på Berlingske.
    Har jeg et FORKERT navn ? hvad sker der der?
    Er hele MSM NAZI overalt

  44. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt som jeg tidligere har skrevet – login med NemId . . . det løser alle problemer – no fakes 🙂

  45. Af Jan Petersen

    -

    AF J. O. H – 11. JUNI 2017 6:32

    Høvl det fake shit for- og efternavn ud af bloggen. Berlingske blogs elementære regler er en joke 🙁

  46. Af JO H

    -

    Nu tilsviner ASH så kvindelige bloggere fra venstrefløjen som er i samme situation, som hun var i 2014.

  47. Af Kim Kaos

    -

    Folk kan kalde sig hvad de vil – men det ville være rart at b.dk gennemfører en validering så vi kan slippe for alle de indlæg der ødelægger stor set alle debatter på b.dk

  48. Af P Christensen

    -

    Nutidens venstrefløj har absolut intet med fortidens venstrefløj at gøre.
    Dels er den akademiseret og bureaukratiseret. McKinseyficeret om man vil.
    Venstreorienterede af idag er elitære og sidder hvor de kan score kassen.
    Ikke hvor de kan bidrage med noget.

    Dels har venstrefløjens helt uforståelige, ukritiske kærlighed til islam
    betydet en total bundvending i forhold til den gamle venstrefløjs
    kvindesagskampe.

    En almindelig lønmodtager får i dag kun kastet skidt i nakken ved at stemme
    på venstrefløjen.
    Produktionsarbejdspladserne forsvinder og islamificeringen tiltager.

  49. Af J Nielsen

    -

    “Dels har venstrefløjens helt uforståelige, ukritiske kærlighed til islam
    betydet en total bundvending i forhold til den gamle venstrefløjs
    kvindesagskampe.”

    Sikke noget fordrukkent sludder. Fravær af had er ikke lig med kærlighed.

    Had promoverer et særligt, antiliberalt segment af højrefløjen i et så rigeligt mål, at det inficerer holdningen til folk man er uenig med generelt. Tilværelsen bliver en kamp, ikke mellem det gode og det onde, men mellem det gode og det neutrale.

    Når højrefløjen fortrænger liberalismen, må den søge ud på venstrefløjen. Hvilket ses af at der opstår en liberal alliance mellem Liberal Alliance og Enhedslisten i spørgsmål der omhandler personlig frihed i andet end økonomisk forstand.

  50. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Det tror jeg nu ikke, at der er: flere borgerlige kvinder i debatter – men jeg afholder mig fra Politiken og Information, fordi venstreorienterede ikke kan debattere – der er hurtigt loft over deres tænkemåde. Det er som at debattere med troende, dvs stærkt ideologisk – men folk er jo oftest også som det miljø, de er opvokset i eller stiler i et oprør efter det modsatte.

    Borgerlige kvinder er også stupide indimellem – de kan også køre et vist efterabelses-race, dog har de fleste tænkt sig om og vurderet, selv om de ikke i højere grad beskæftiger sig med venstreorienteret politik eller feminisme. De er mere afklarede og ofte mindre frustrerede end venstreorienterede kvinder.

    JENS ELLEÆR – 10. juni – 22:39

    Dit første afsnit sidder lige i øjet!
    Og yderligere til næste afsnit: Ja, da vigtigere, at vi kunne tale om mennesker – men vi bestemmer altså ikke selv kønnet, hverken det medfødte eller det, vi lever – vi har som jeg ofte har skrevet en vis programmering hver især, hvor meget også sker ganske ubevidst for den enkelte. Kønnet er vigtigt for den enkelte – og der er hverken noget galt med det mandlige eller det kvindelige. Tværtimod vil hver enkelt af os have det bedst ved at kunne følge det medfødte køn. Det giver styrke og egtl styrken til livet i øvrigt.

Kommentarer er lukket.