Satirehyklerne på Politiken

Af Anne Sophia Hermansen 141

Politiken har bragt en satiretegning af integrationsminister Inger Støjberg i færd med at hænge døde mennesker på sit juletræ. Det kalder avisens chefredaktør Anne Mette Svane for satire og forklarer, at avisen “jo har en lang tradition for satire og tegninger, og det ligger som sagt i satiretegningens natur, at den søger at udfordre grænser”.

Nå da. Ville Politiken også bringe en satiretegning af Muhammed i færd med at hænge døde mennesker på et juletræ? Nok ikke, men det skulle en journalist spørge Anne Mette Svane om.

Hun vil givetvis svare, at det ville være stødende og krænkende, ligesom Muhammedtegningerne var det, og de fleste husker nok også, at avisen følte sig kaldet til at beklage og undskylde Jyllands-Postens tegninger overfor “Muhammeds efterfølgere”. Men er det værre at kæde en historisk person og hans himmelnissebog sammen med terror end at anklage Inger Støjberg for at være ansvarlig for flygtninges død? Jeg er i tvivl. Men ikke om, at Politiken hellere vil dehumanisere en borgerlig minister end udfordre religiøse dogmer. Nogen modig afsøger af satire kan man næppe kalde avisen.

Til gengæld har avisen været en vedholdende forkæmper for den såkaldt “gode tone i debatten” og udtrykt den ene bekymring efter den anden, når tonen har været for hård i den offentlige debat. Når politikere som Zenia Stampe eller Johanne Schmidt-Nielsen er blevet forulempet, har den hårde tone været et ENORMT problem. Et kæmpe demokratisk problem, for den kunne jo risikere at holde dygtige kvinder ude af den offentlige debat, og så ville vi miste vigtige stemmer og mangfoldighed og blive et u-land indenfor ligestilling. Men når Inger Støjberg hænger døde mennesker på et juletræ, så er det – sådan hyggesjovt.

Vi har med andre ord lært, at Politikens bekymring for tonen kun gælder, når der er tale om mennesker med politiske holdninger, som avisen godt kan lide. De andre kan man bare udstille som mordere. Sådan her:

12342539_429286920598997_7387377601924881256_n

 

Hykleri? Ja, det kan man vist også kalde det.

Og nej, jeg er ikke specielt krænket over tegningen af Inger Støjberg. Den er avisen fri til at bringe. Den er bare ikke specielt morsom eller tilføjer en ny dimension til det, den skal forestille at kommentere, nemlig de nye regler for familiesammenføring, som bakkes op af Venstre, Konservativt Folkeparti, Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne – og dermed også af en del af Politikens egne læsere. Den nye dimension skulle da lige være, at jeg ikke erindrer at have set en integrationsminister fremstillet som morder før – og så endda pynte op med ligene. Wow.

Forleden bragte Berlingske også en satiretegning af Inger Støjberg. Her havde tegneren muntret sig med at iklæde ministeren læder og pisk og ordene “Stram, strammere, Støjberg”.

Støjberg

 

En fræk dominatrice, nøj, det er originalt, hva’ Berlingske? Eller nåh nej, sådan blev Ritt Bjerregaard også fremstillet for mange år siden, dog havde hun bare bryster, og dengang var det Danske Studerendes Fællesråd, der stod for karikaturen af den daværende undervisningsminister.

Anderledes tækkeligt er Inger Støjberg klædt på i Politikens satiretegning, for her vil man nødig støde det pæne Politiken Plus-segment med Louisiana-årskort og den store ligestillingskasse fra Årstiderne. Ligesom der ikke skal udfordres nogen satiregrænser for Islam, skal Politiken sandelig heller ikke nyde noget af at være sexistisk. På avisen frygter man givetvis ravkæderne på linje med bindegale islamister.

Chefredaktør Anne Mette Svane afslutter sit forsvar med at sige, at tegningen af Støjberg, der pynter op med døde mennesker, ikke er en af tegnerens bedste, men det er jeg slet ikke enig i. For kære Politiken, den udstiller på fineste vis jeres hykleri, at I er en flok tøsedrenge, og at I for altid mistet jeres moralske ret til at tale om “tonen i debatten”.

141 kommentarer RSS

  1. Af Jesper Lund Lund

    -

    Karsten Sørensen

    Problemet er, at det ikke er en reel debat, der bliver ført på b.dk’s blog. Blogholderen kommenterer jo sjældent kommentarer efter at have oprettet sit indlæg. ASH har for eksempel indtil nu ikke blandet sig i kommentarsporet. Jeg opfatter selv mine kommentarer primært som meningstilkendegivelser, ikke som bidrag til en debat.

    Jeg vælger så også at ignorere kommentarer fra nogle af “debattørerne”. Simpelthen springe dem over.

  2. Af Hul igennem?

    -

    Nu er det heller ikke så vigtigt hvilket dagblad man som sprællemand vil forsvare, om få år Er der ikke nogen Politiken.
    Og hvorfor er der så ikke det? Fordi offentlige støttepenge vil forsvinde til fordel for yallahforsørgelse, fordi læserne dør ud af alderdom, fordi 69rejser og vinkataloger bliver forbudt og fordi folk får alt den propaganda de kan tygge i sig hver fredag i yallahsiloen.
    mvh

  3. Af Jesper Lund Lund

    -

    ASH synes åbenbart at det er i orden, at fremtrædende kvinder får smidt kommentarer som “Må du dø langsomt og smertefuldt, lorteluder” og “Jeg kommer og gruppevoldtager dig – foran dine tre døtre” i hovedet i e-mails og på de sociale medier.

  4. Af Hans Hansen

    -

    Kan ikke se en pointe i at bringe Muhammed tegninger frem. Der skal naturligvis laves satir med alt hvad rør sig i samfundet. Når folk stiller op og bliver valgt ind som embedsmænd, må de indstille sig på at blive udstillet, kommenteret, kritiseret og hånet. Hvis Inger støjsender og hendes støttere mener at de har deres på det rene, er der vel ingen grund til at føle sig truffet. Man kan vel trække på smilebåndet. Det der er påfaldende her er, at man så hurtigt bliver støt når man for kort siden forsvarede retten til at ytre sig uanset pris. Retten gælder vel alle??? Eller er det kun islamofoberne der skal nyde af den??? Tag jer sammen.

  5. Af Kristian Andersen

    -

    Nu må i fanme stoppe. I råber ytringsfrihed når satiren er rettet imod bla. Muslimer. Men når den helt berettiget bliver rettet imod regeringen og en minister der 100% sikkert har lig på samvittigheden (man sender jo flygtninge hjem til bla. Afghanistans værste egne) så er det ih så frygteligt. HYKLERE!!!!

  6. Af Laura Larsen

    -

    Det er så ærgerligt når den saglige argumentation falder til jorden, fordi der er et personligt had til anden ideologi end ens egen.
    “For kære Politiken, den udstiller på fineste vis jeres hykleri, at I er en flok tøsedrenge, og at I for altid mistet jeres moralske ret til at tale om “tonen i debatten”.”

    Derudover så er det da påfaldende at vi danskere så ofte forsvare ytringsfriheden, indtil vi ikke længere gør grin andre, for det er da langt fra i orden at gøre grin med os selv. Det er jo både stødende og umoralsk. På denne måde kunne det jo netop argumenteres for at de eneste hyklere der her er, er de som mener at denne tegning ikke høre hjemme i de danske aviser

  7. Af Mikkel Andersen

    -

    Til Hans Hansen. Læs lige artiklen igen.
    Moralen er ikke forargelse, men Politikens hykleri og dobbelmoral. En islamofob som mig, vil til hver en tid forsvare Politikens ret til at latterligegøre os “Morten Korch-yder Danmark-single landmænd”. (Ironi might appear. Mon ikke DF også sluger stemmer på universiteterne). Men samtidig er retten til at udfordre religiøse dogmer vigtigere end nogensinde. Forbrydelse begået i Islams navn er en MÆRKBAR større trussel end stigmatiseringer af de stakkels muslimer i Europa. Det er ikke kun IS, der skærer hovederne af folk. Det forekommer i mange muslimske lande pga fx homoseksualitet. Og selv i Danmark er det svært at finde imamer, der går ind for homoseksualitet. Mon ikke Politiken skulle lave en satiretegning over dette?

  8. Af poul petersen

    -

    Det er udmærket med kritik af politiken-segmentet, dette radikale segment der intet forstår og som er ved at trække os alle ned i kaos, konflikter, terror og velfærdsstatens undergang. Men der er jo mange andre der heller ikke forstår hvad der er ved at ske med Danmark og dem selv. Som passagererne på Titanic var vældig glade, trygge og kry mens skibet sank under dem, sådan er politiken-laget også vældig kry, og det vil de blive ved med at være til det IS-kolde vand og islamiseringen trænger ind i deres stuer.

    På en anden blog om en forfatters provinsialisme, er redigeringen nu sådan at tilhængere af ubegrænset indvandring og islamisering gerne må ytre sig, mens folk der ønsker at bevare et civiliseret Danmark, udelukkes, selvom oplægget ellers er kritisk overfor de nedlagte grænser. Det kan næsten ikke blive mere bizart eller skizo frent.

  9. Af Johan Krarup

    -

    Kære Anne Sophia Hermansen! Lidt underligt at efterlyse en satirisk tegning af islams profet – al den stund at INGEN danske aviser har lyst til at bringe sig selv i terroristers søgelys endnu en gang. Ingen tør bringe satire over islam, heller ikke Berlingske, JP, BT, Ekstrabladet etc. etc. – og det ved du jo godt.

  10. Af Ole Frank

    -

    GAAAAB – far fetched: Det er jo et af den slags ligegyldige retoriske spørgsmål, der hentes fra brokkassen hos tvangsbrokkeren og tvangsbloggeren ahs. Hvis ikke politiken vil, vil lyllandspesten eller tante hermansen sikkert gerne selv føre pennen til den efterspurgte tegning med usikker hånd.

  11. Af Mikkel Andersen

    -

    Til Hans Hansen. Læs lige artiklen igen.
    Moralen er ikke forargelse, men Politikens hykleri og dobbelmoral. En islamofob som mig, vil til hver en tid forsvare Politikens ret til at latterligegøre os Morten Korch-yder Danmark-single landmænd. Men samtidig er retten til at udfordre religiøse dogmer vigtigere end nogensinde. Forbrydelse begået i Islams navn er en MÆRKBAR større trussel end stigmatiseringer af de stakkels muslimer i Europa. For et stykke tid siden forsøgte DRs aftenshow at få fat på en imam, der gik ind for homoseksuelles ret til at blive gift/viet i en moske – uden held. Ville Politiken bringe en satiretegning over dette? Næppe. Det er her den kritiske journalistik forvandles til et trossamfund for de sande humanister.

  12. Af Søren Harder

    -

    Problemet er ikke så meget at satiren er for hård, men at den er malplaceret og dermed del af en dæmonisering. Støjberg arbejder jo på en politik, hvor vi forsøger at sætte en stop for de flygtningestrømme, som slår folk ihjel, mens andre jo direkte opfordrer folk fra lande med dårlige leveomstændigheder til at sætte livet på spil. Morderne i folketinget går fri og i stedet retter man sit skyts mod dem som man er politisk uenig med.

  13. Af Emma Hansen

    -

    Det giver ingen mening, at siddestille en dansk politiker med en religiøs skikkelse á la Jesus? Spørg jer selv – ville politiken hav bragt en tegning af Helle Thorning, Lars Lykke eller en anden politiker i færd med at foretage en absurd handling? Hertil ville svaret givetvis være JA. Selvfølgelig ville de det. Det er fuldstændig mangel på korrekt argumentation at drage Muhammed ind i denne sag.

  14. Af Ole Frank

    -

    Vedr. ovenstående kommentar: Satire kan aldrig være “malplaceret” – kun for de politisk korrekte. Husk, den skal håne og latterliggøre. Og venstres dilemma bliver ganske godt udstillet i disse tegninger. Dit eget indlæg er et godt eksempel på, hvorfor satire over poliitkere, især over dem, der har magten, er nødvendig (frit efter Niels Hausgaard).

  15. Af Elisabeth Lindhardt

    -

    Hykleriet vil ingen ende tage: Hyldekoret for ytringsfriheden i forbindelse med Muhammedtegningerne – “Man må tåle krænkelser og fornærmelser osv) – er nu forargede over en satiretegning af Støjberg.

  16. Af Jacob Hasle Nielsen

    -

    Anne Sophia Hermansen – dine kommenterer uinteressante og uoplyste! Du dragger sammenligninger der ikke holder mellem Muhammedtagninger og satiretegninger af danske politikkere. Enig eller uenig med tegnerens beskyldninger mod Støjberg – og jeg er bestmet enig, saa er der den markante forskel at Støjberg er fortaler for satiren, hun er netop en af dem der har raabt hoejt om ytringsfrihed og frihed til at lave satire – ligemeget hvor grov den er…. saa hun skal kunne taale det….

    og ASH … hvad poker er en himmelnissebog ???

  17. Af hektor heimlich

    -

    500 doede mennesker i Paris, men de taeller ikke. 4000 doede mennesker i New York og Washington, men de taeller heller ikke. Doede menensker i Koebenhavn taeller ikke, ej heller i San Bernadino! Vore doede skal naturligtvis ikke ihukommes i Politiken -nej vel!
    Men bare vent: snart vil der blive draebt så mange mennesker i Danmark at I ikke vil kunne taelle dem når de tilstroemmende migranter radikaliseres, så er jeg glad for at jeg sidder i USA.
    Jeg skynder mig at saeelge mine danske ejendomme nu -inden I langsomt taenkende får samme idé og priset styrtdykker!!

  18. Af Henrik Knage

    -

    Pu litikken tør godt tegne og fortælle historien om De 3 Bukkebruse, men tør ikke tegne og fortælle historien om De 3 mufti, lille Mufti, mellemste Mufti og store Mufti.

  19. Af Uffe Staulund

    -

    @ Elisabeth Lindhardt
    Det er da i orden, at du mener at Muhammedtegningerne ikke er ok, og at vi ikke må fornærme de muslimer, som kan finde på at bruge, tegningerne som undskyldning for terror.
    Det bør også være i orden, at nogle ‘forstokkede, borgerlige’ mener at Politiken laver en uartig tegning af Støjberg, hvor hun pynter juletræ med flygtningeofre. Det har altid været Politikens stil, at lave grin med det, som ikke koster noget.
    Det er vel Politikens stil at mobbe Støjberg, for at få hende til at give flygtningene en bedre service.

  20. Af P Christensen

    -

    Hvis man vil imødegå kritik kan man lægge billet ind på at blive ophøjet til profet.
    Så vil mellemøstlige mænd bukke sig i støvet for een 5 gange om dagen
    og venstreradikale inkl Polemikken vil hæve een (og medløbere) over enhver berettiget kritik

  21. Af Niels Peter Lemche

    -

    Skulle Hektor Heimlich ikke snart skifte navn til Hektor Unheillich?

  22. Af uffe Staulund

    -

    Ubekræftede rygter vil vide, at Hektor Heimlich vil flytte til Helligenhafen, men han kan ikke komme ind i Tyskland på grund af grænsekontrollen.
    Den er lige til Ombudsmanden.

  23. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Kaere A.S.H.
    Ja nu taler De jo om Politiken, en avis som drives af mennesker uden rykrad, og altid har vaeret en avis for de tvivlende, usikre og helt ude i hampen mennesker. Da Seidenfaden var chef var det jo de samme. Ingen rykrad og det er jo de Radikale, man blaffer i vinden, da man ikke staar for noget som helst.

  24. Af Odd Norbom

    -

    politiken har med denne tegning vist sit sande jeg. Tror den “journalist” er inspireret af Zenia Stampe. Politiken er en radikal avis, og man man ikke vente andet når man studerer de radikales historie gennem tidende. Partiet synes uden særlig jordforbindele, består af akademikere og oportunister. De “leger” altid med de personer som de regner med kommer til magten.
    De tog fejl i 1940 og de tager også fejl denne gang.

  25. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Kære Arne Hornborg

    Jeg må beklage din uvidenhedhed mht muhammadtegninger. Det var politiken og ikke B der vidste dem og tog et slag for ytringsfrihed e n.

    Alle borgerlige simpletons her, der mener at borgerlige blok har en strammere indvandringspolitik end rød er simpelthen for ubegavet til at diskuttere videre med!

    Det er utroligt som borgerlige bloggere som ASH bliver ved med at påvirke på den løgn, via fx overnævnte satire tegninger.

    Vi har jo kun en borgerlig regering pga denne ene løgn. Og det ved de udmærket. Den stille uafbrudte manipulering af DF simpletonen , fortsætter dagligt og i hvert indlæg.
    Dybt useriøst og usmageligt. Både af b og pol denne manipulation af usandheder, luftkasteller. Der forventes mere objektiv saglighed fra jer på især indvandrerområdet.

    1 4 ud af 5 nye skabte job er gået til nye østeuropæiske tilflytter, siden lavKO kom til.

    2 At lavKO har startet indslusningsløn på slagterier mv. Hvor en flygtning får en halv løn af en dansker, for samme arbejde! Hvilket naturligvis fratager en statsborger jobbet og løndumpere resten over tid.

    3. At vKO stadig har alle tiders indvandre rekord, med en mere en fordobling pr. År , end 10 året før!
    At selv muslimsk indvandring steg da, stik imod folks tro.

    4. at lavKO er på vej til nye løndumpere rekorder.

    Alt det ævl om borgerlig stram indvandringspolitik må stoppe! Det er løndumper blog nr. 1.

  26. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    Indlæg i filteret?

    Kunne du ikke frigive min ytringsfrihed?
    Også indlæg i dit fhv indlæg!

  27. Af hektor heimlich

    -

    Er det fair at tage 500 kroner fra de fattigste pendionaerer og give pengene til immigranterne? Jeg mener at de som stemte ja til fortsat immigration også må betale for dres dumheder, det vil sige lad de såkaldt kulturelle i Koebenhavn og boenderne i Vestjylland betale!

  28. Af Kenneth Hansen

    -

    Fantastisk Anne Sophie Hermansen!

    Spot on! Der blev Politikens himmelråbende dobbeltmoral indstillet, for ikke at tale om deres frygt for at føre satiren i Islams retning.

  29. Af Jesper Lund Lund

    -

    Muslimer er da ikke fredet på Politiken. Politiken bragte f.eks. i 2013 en kronik af Inger Støjberg, “Jeg maler gerne profeten på min husmur”, hvor hun skriver “Til de muslimer, der ikke vil Danmark: Find et andet sted at leve og bo”.

    Familien Krarup og andre muslimkritiske har også haft indlæg i Politiken.

    Kommentarspor på Politikens debatter er ikke altid for sarte sjæle. Ligesom her på b.dk.

  30. Af Henrik Knage

    -

    Der er noget der aldrig kommer i avisen, så derfor kan jeg lige så godt fortælle det hårdt og brutalt. Der er nogle mennesketyper der fører sig frem på den politiske scene.

    Mennesker som vi alle, af uforklarlige årsager vælger at følge i deres gøren og laden, uden mindste stillingtagen til hvad det egentlig er de foretager sig.

    Det særkende der kendetegner disse mennesker er helt unikt, li´ som en unik tatovering kendetegner et menneske, som et fingeraftryk i politiets register, hvilket derfor også kendetegner EU.

    De mennesker der har opfundet EU, har alle samme evne, nemlig at de ikke kan prikke en pind i en lort, uden at ødelægge både pind og lort, på samme tid.

    EU har selv i deres iver efter at få fjernet lorten fra fortovet, med en pind, ved at åbne grænser – fået 500.000 uindregistrerede ødelagte pinde i nakken, og EU ser gerne flere.

    Når nu det kun er Messersmidt der lever som blommen i et æg, i EU – hvorledes kan nogen så forestille sig Europol som noget positivt?

    Hvis Danmark skal være med i noget politisamarbejde skal det skifte navn til Danpol, for Danpol virker fra Nordpol til Sydpol bog fra Østpol til Vestpol, samt også på Pol etikken.

  31. Af hektor heimlich

    -

    Holder helt med dig Henrik Knage: EU er godt på vej til at destruere hele Europa inklusive Danmark, det eneste land, som klarer sig er Schweiz (som altid).
    Hvis jeg var psykolog ville jeg sige at tyskerne har et umådeligt underbevidst oenske om haevn pga. nederlaget i 1945. Dette oenske er de nu ved at få til at gå i opfyldelse, alle krigens sejerherrer er godt på vej til at blive udryddede af migranter og alle demokratier er godt på vej til at forsvinde. Neuropa vil sejre og den naeste diktator vil vaere ligeså tysk som Hitler.
    Danmarks Chamberlainer hedder: Loekke, Vestager og Thorning-Schmidt!

  32. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    Hector Heimlich

    Du stemte da ja til flere indvandre, åbne grænser, velfærdserodering af pensionister og løndumpning generelt ved at stemme borgerligt ved sidste valg?

    Danmarks løndumpere og velfærdserodere forkæmpere hedder også Samuelsen, tulle, Schmidt, PAPEgøje og viser håbløsheden.

    “Vi bliver hvad vi spiser”!

    Der blev politikkens dobbeltmoral udstillet”
    Kenneth Hansen

    Falskt. Først og fremmest tantens egen. Og for at belyse den skal ASH da have tak!

    De borgerliges partiers ønsket ja på midten ved valget, fortæller håbløsheden vi er oppe imod. De ønsker løndumpere og velfærdserodering via indvandre og mere EU!

    Både ego og godheds industrien er enig der i de to yderpunkter af politik. Hvis vi stemte om indvandring over en kam ville det blive et nej tak!
    Et demokratisk problem den stigende kløft mellem ja og nej tak! Og den manglende politik til nej sigernes flertal! Kun ud af EU får virkning!

  33. Af Niels Juul Hansen

    -

    @ASH

    Læs Politikens bagside i dag og bliv klogere!

  34. Af Jesper Lund Lund

    -

    ASH’s indlæg indeholder også nogle besynderlige betragtninger:

    “Ville Politiken også bringe en satiretegning af Muhammed i færd med at hænge døde mennesker på et juletræ?
    Sikkert ikke. Hvad skulle være baggrunden for en sådan tegning? Der er jo så mange fiktive satiretegninger, som Politiken heller ikke bringer! Fantasien sætter ingen grænser for hvilke satiretegninger, Politiken ikke har bragt.

    “…og dermed også af en del af Politikens egne læsere.”
    Det kan være meningen med tegningen er at give også de vælgere, som har stemt på partier, som bakker op om de nye regler for familiesammenføring, dårlig samvittighed.

    “…at I for altid mistet jeres moralske ret til at tale om “tonen i debatten””
    Har ASH overtaget denne rolle? Hendes indlæg handler vel netop om “tonen”.

  35. Af hektor heimlich

    -

    Jesper BLund i Lund: svar 500 skudte Parisere, 4000 doede New Yorkere, 3 doede Koebenhavnere, 14 doede San Bernadienere, et meget stort antal doede Israelere.

  36. Af Peder Pedersen

    -

    Hvad er forbindelsen med Støjberg og en hængt person ? Er der nogen der har hængt sig ?

    Hvem gider hidse sig op over, at en avis er under lavmålet. Både B. og Pol. smykker sig med grimme billeder og tegninger i alt for lang tid. Lad dog avisen rulle sig i lort, hvis den er et svin og se den anden vej.

  37. Af Henrik Knage

    -

    Det kan godt være at overskriften hedder satiretegninger, men jeg bilder mig ind, at den stikker dybere end som så, og det kan så være spændende, at gå på opdagelse i sindet.

    Noget i retning af, at bare fordi det er en kirke, handler det ikke nødvendigvis om Gud.

    Anne Sophia Hermansen er slet ikke så skeløjet endda 🙂

  38. Af thomas larsen

    -

    I Danmark plejer karikaturtegninger, at blive forsvaret med næb og kløer, men hvis man bryder de uskrevne regler og går efter den politiske elite, der faktisk har magt og indflydelse, frem for en religiøs minoritet, så er sagen tilsyneladende en anden Det var netop hvad Politiken gjorde i går. De bragte en karikaturtegning, der fik Inger Støjberg til at fremstå i et lidet flaterende (jule-) lys. Der gik ikke mange minutter før forargelsen eksploderede på de sociale medier og i sådan et omfang, at Politiken i løbet af dagen, reagerede med en online-artikel, hvor chefredaktøren bl.a. slog fast, at avisen ‘[aldrig] kunne finde på at dæmonisere Inger Støjberg i [de] journalistiske artikler’.

    Når den udbredte forargelse må påtales skyldes det, at det ikke kun var ‘almindelige danskere’, der åbnede munden, men også en lang række politikere, meningsdannere og mediefolk, der ellers har for vane at hylde det frie ord; herunder grov satire. Inger Støjberg burde som minimum have været flankeret af statsministeren, samt lederne fra LA, DF, C og S.
    Indledningsvist, lidt simpel billedanalyse: Hvad er det tegningen forestiller? Vi ser landets integrationsminister Inger Støjberg ved et juletræ pyntet med dannebrogsflag, endnu ikke antændte julelys og så det, der har skabt alt balladen. Det som vi må antage er en død flygtning, der hænger i en tråd på træet. Følgeteksten lyder: ‘Når du strammer garnet’. Er det grove løjer? Åh jo, bestemt. Men det er netop satirens væsen. En del kritikere har bemærket, af de synes Støjberg ser ondskabsfuld ud, hvilket er det de finder anstødeligt.

    Det må stå for egen regning. Min læsning er, at hun udstråler noget ganske andet; ligegyldighed. Hun ser simpelthen ikke den døde/lidende flygtning, men lige forbi vedkommende, da hun med en tændt tændstik gør klar til at antænde julelysene: ‘Nu skal der fandeme julehygges, og så ikke mere snak om hvad vores flygtningepolitik og endnu en stramning af familesammenføringsreglerne har af konsekvenser’. Hvordan kan det forarge SÅ meget? Er det måske fordi vi faktisk godt ved, at den absurd stramme flygtningepolitik netop har fatale konsekvenser for rigtige mennesker af kød og blod, hvilket selvfølgelig hurtigt kan spolere den forcerede julehygge vi foretrækker at søge tilflugt i?

    For nu bare at forholde os til det snart forgangne år, 2015, så er det et faktum at afghanske flygtninge på stribe er blevet sendt retur til et af verdens farligste lande, ligesom det også er at faktum, at to syriske piger i oktober forsøgte, at begå selvmord i Syrien, da deres familiesammenføringssag trak i langdrag. Det lykkedes for den ene; en 15-årig pige. I starten af året frøs flere flygtninge ihjel i de overfyldte lejre i ‘nærområdet’, hvor vi insisterer på, at de skal forblive, selvom der er mangel på stort set ALT. I starten af året frøs flere flygtninge ihjel i de overfyldte lejre i ‘nærområdet’, hvor vi insisterer på, at de skal forblive, selvom der er mangel på stort set ALT.

    Sidst, men ikke mindst, betyder de lukkede europæiske grænser, at flere hundredetusinde flygtninge, har været tvunget ud på den farefulde færd over Middelhavet i hel- eller halvflade gummibåde. Det er trods alt blevet dækket og diskuteret året igennem, ikke mindst i september, da liget af den 3-årige Aylan skyllede op på stranden i Tyrkiet. En fotograf var på stedet og i et par uger var det svært, at undgå ikke at forholde sig til flygtningetragedien i Middelhavet. I skrivende stund er 3.580 flygtninge ifølge UNHCR druknede i forsøget på at nå i sikkerhed i Europa, alene i år.

    Er Inger Støjberg personligt og helt alene ansvarlig for disse mange døde flygtninge? Naturligvis er hun ikke det. Men det er bekvemmeligt selvbedrag, at lade som om, at den politik hun og regeringen fører ikke har fatale konsekvenser, herunder at flygtninge ender deres dage i en ligpose. At minde os om det ved at sætte det på spidsen i en karikaturtegning – der per definition netop er overdrevet og, ja, karrikeret – er altså alt hvad Politiken gør sig skyldig i. Hvis man endelig skal påtale noget, så er det at Inger Støjberg står mutters alene. Hun er nemlig alt andet, når det kommer til at stramme igen og igen. Et flertal i folketinget, inklusiv socialdemokraterne, der med Mette Frederiksen i spidsen, er lykkedes med den umulige opgave, at rykke partiet værdipolitisk endnu længere til højre efter Helle Thorning Schmidt, står sammen om den førte politik.

    At indikere at det hele er Støjbergs skyld, er faktisk den største fejl, hvis man skal finde hår i suppen. Hun burde som minimum have været flankeret af statsministeren, samt lederne fra LA, DF, C og S. Karikaturtegningen og satiren, når den er bedst, skal gå efter magthaverne og afstedkomme skarpe reaktioner fra samme gruppe. Udfra det kriterium må man sige, at Politiken ramte plet med tegningen i går. Forsimplet? Ja! Grov? Ja! Men også et koncentreret øjebliksbillede af et Danmark, der lukker i om sig selv, uden at ville forstå eller forholde sig til, at når man vender ryggen til folk, der desperat råber på hjælp og beskyttelse, så koster det menneskeliv.

    Det skal påtales og udstilles. Også selvom hr. og fru Danmark, konfronteret med virkeligheden, får klejnerne og den søde juleglögg galt i halsen.

  39. Af E. Larsen

    -

    Hvordan kan ens 3-4 indlæg pludselig være forsvundet???

  40. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    AF E. LARSEN – 11. DECEMBER 2015 16:33
    Hvordan kan ens 3-4 indlæg pludselig være forsvundet???

    Men trykker på slette knappen, også forsvinder det!

    Ps indlæg i filteret før det forsvinder under gamle indlæg?

  41. Af Helge Nørager

    -

    Det er en tegning………………….

  42. Af j nielsen

    -

    Satire der sparker opad og udstiller magthaverne stopper i det øjeblik magten skifter hænder. Den det går ud over kan enten tage sit gode tøj og gå, eller lune sig ved tanken om hvem det er der bestemmer.

    Satire der sparker nedad stopper aldrig.

    Det er en grundlæggende forskel.

  43. Af Svend Jensen

    -

    Politiken segmentet er de mennesker, som mener at der er plads til 10000 flere muslimer i Danmark for evigt – dog vil der helt sikkert ikke være plads til flere, når det går ud over segmentets velerhvervede rettigheder og økonomi.
    Segmentet optræder altid som sygeligt fanatiske fortalere for endnu flere muslimer i Danmark og alle segmentets argumenter skal overbevise tvivlerne om det utroligt vigtige behov Danmark har for flere, flere, flere muslimer.
    Det må være guf for psykologer at analysere segmentets bizarre opførsel.

  44. Af Henrik Knage

    -

    Hvis pensionister uden en kinamands chance for at arbejde hvidt, bliver snigløbet af DF, så er satiretegningerne forstået fuldt ud. Mit tømrerværktøj beholder jeg. Tegninger fra Politikken ender hvorfra de kommer.

  45. Af E. Larsen

    -

    Kære Henrik Knage, pensionisterne bliver IKKE snigløbet af DF – det er kun medierne der hader DF, der snigløber DF. Thulesen-Dahl er blevet ført bag lyset og derfor stemmer han ikke for finansloven!!
    De ældre, syge, svage, danskere og grænsekontrol, stop for asylansøgere er DF’s sag!!!

  46. Af P Christensen

    -

    Politiken må karikere Støjberg alt det de vil. Selv om karikaturen er forfejlet.
    Men hun er ikke skyldig i flygtningekrisens ofre.

    Kritikken skal rettes mod fundamentet for de religiøse og etniske stridigheder
    i Mellemøsten. Hvilket er de fascistiske lovreligioner, som Polemikken ikke tør
    kritisere.
    Enhver ideologi, herunder lovreligion eksisterer kun qua sine udøvere.
    Men Politiken har ikke mod til at hænge fx de rabiate muslimer på juletræer
    i sine satiretegninger.
    Så hellere en ufarlig omgang med Støjberg.

  47. Af M Dahl

    -

    Spot-on. Politiken er blevet bange for at bringe rigtig satire. Og tegningen af den døde mand på juletræet er usmagelig.

  48. Af E Larsen

    -

    Seidenfaden og nu Lidegård ville under sidste krig – og efter – være klart betegnet som landsforrædere. Ufatteligt at der er DANSKERE der køber/læser deres avis. Østergaard, Jelved, helveg, Sofie m.fl. er de danskere? No, way. De burde anholdes og anklages for hvad de har ødelagt for os danskere igennem årene..

  49. Af Niels Juul Hansen

    -

    @ ASH

    Fra Politiken d.d. med den ‘nye’ Støjbergtegning.

    “Hvis du tror, at det er let at lave satiriske tegninger, så har du virkelig haft travlt med noget vigtigt og særdeles opmærksomhedskrævende, siden Jyllands-Posten tilbage i 2005 mente, at nu var det på tide at prøve at lave sjov med tegninger og religion.

    På grund af de tegninger, som avisen dengang bragte, er det umuligt at komme ud at tisse i Politikens Hus på Rådhuspladsen uden at medbringe et adgangskort, to nøgler, en kode bestående af ikke under 15 tegn, hvoraf mindst 40 procent er tal og/eller versaler, samt kendskab til det særlige 7-trins-adgangshåndtryk (det begynder med en high five). En masse medarbejdere på Politiken trodser dagligt disse foranstaltninger for at komme på arbejde og levere en indsats for at eunukisere det borgerlige Danmark og den ytringsfrihed, som de borgerlige aviser dagligt styrker med Muhammedtegningsgenoptryk og religionssatire i særklasse.

    Nogle gange sker det i skyndingen, at vi kommer til at begå fodfejl. Det kan selvsagt ikke undgås, når man er tændt af den hellige selvretfærdige ild. Og så kommer vi til at kritisere nogle af dem, der modstræbende har indvilget i at modtage valg til et offentligt embede, under varetagelse af hvilket de forventes at træffe hårde, men faste og fair og robuste og nødvendige beslutninger for til sidst at gøre opmærksom på disse beslutninger i mellemøstlige aviser og modtage kritik fra Ombudsmanden for den praksis og sluttelig vælge at sidde den kritik overhørig.

    Disse mennesker gør et farligt, men fædrelandsnyttigt job, som for tiden består i at sikre en diversitet i landet, som tåler sammenligning med den, der forefindes i et glas kogte asparges. Derfor er det en åbenlys svinestreg, når Politiken på den fremtrædende Dagens Tegning-plads vælger at kæde de folkevalgte magthavere sammen med hændelser, der kun i middelsvært omfang har noget med deres førte politik at gøre.

    Vi fortjener al den kritik, der har rumlet, siden tegningen blev offentliggjort. Det er ganske enkelt urimeligt at sammenkæde flygtninges reelle forhold med de beslutninger, politikerne træffer angående flygtninges reelle forhold. Det er jo at blande Granny Smith og Ingrid Marie-æbler med hinanden.

    Derfor undskylder vi over for både Inger Støjberg og alle hendes efterkommere med ovenstående tegning. Det eneste positive ved hele denne misere er, at vi nu igen har identificeret en af ytringsfrihedens ydre grænser. Snart er der kun en gruppe tilbage at lave sjov med: de der fede, indavlede, jyske, kriminelle sigøjnerbøsser nede i Bruxelles”.

  50. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    Kunne du ikke fjernedette 50 indlæg også en ny sektion ASH?! Så debatødelæggende!

Kommentarer er lukket.