Satirehyklerne på Politiken

Af Anne Sophia Hermansen 141

Politiken har bragt en satiretegning af integrationsminister Inger Støjberg i færd med at hænge døde mennesker på sit juletræ. Det kalder avisens chefredaktør Anne Mette Svane for satire og forklarer, at avisen “jo har en lang tradition for satire og tegninger, og det ligger som sagt i satiretegningens natur, at den søger at udfordre grænser”.

Nå da. Ville Politiken også bringe en satiretegning af Muhammed i færd med at hænge døde mennesker på et juletræ? Nok ikke, men det skulle en journalist spørge Anne Mette Svane om.

Hun vil givetvis svare, at det ville være stødende og krænkende, ligesom Muhammedtegningerne var det, og de fleste husker nok også, at avisen følte sig kaldet til at beklage og undskylde Jyllands-Postens tegninger overfor “Muhammeds efterfølgere”. Men er det værre at kæde en historisk person og hans himmelnissebog sammen med terror end at anklage Inger Støjberg for at være ansvarlig for flygtninges død? Jeg er i tvivl. Men ikke om, at Politiken hellere vil dehumanisere en borgerlig minister end udfordre religiøse dogmer. Nogen modig afsøger af satire kan man næppe kalde avisen.

Til gengæld har avisen været en vedholdende forkæmper for den såkaldt “gode tone i debatten” og udtrykt den ene bekymring efter den anden, når tonen har været for hård i den offentlige debat. Når politikere som Zenia Stampe eller Johanne Schmidt-Nielsen er blevet forulempet, har den hårde tone været et ENORMT problem. Et kæmpe demokratisk problem, for den kunne jo risikere at holde dygtige kvinder ude af den offentlige debat, og så ville vi miste vigtige stemmer og mangfoldighed og blive et u-land indenfor ligestilling. Men når Inger Støjberg hænger døde mennesker på et juletræ, så er det – sådan hyggesjovt.

Vi har med andre ord lært, at Politikens bekymring for tonen kun gælder, når der er tale om mennesker med politiske holdninger, som avisen godt kan lide. De andre kan man bare udstille som mordere. Sådan her:

12342539_429286920598997_7387377601924881256_n

 

Hykleri? Ja, det kan man vist også kalde det.

Og nej, jeg er ikke specielt krænket over tegningen af Inger Støjberg. Den er avisen fri til at bringe. Den er bare ikke specielt morsom eller tilføjer en ny dimension til det, den skal forestille at kommentere, nemlig de nye regler for familiesammenføring, som bakkes op af Venstre, Konservativt Folkeparti, Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne – og dermed også af en del af Politikens egne læsere. Den nye dimension skulle da lige være, at jeg ikke erindrer at have set en integrationsminister fremstillet som morder før – og så endda pynte op med ligene. Wow.

Forleden bragte Berlingske også en satiretegning af Inger Støjberg. Her havde tegneren muntret sig med at iklæde ministeren læder og pisk og ordene “Stram, strammere, Støjberg”.

Støjberg

 

En fræk dominatrice, nøj, det er originalt, hva’ Berlingske? Eller nåh nej, sådan blev Ritt Bjerregaard også fremstillet for mange år siden, dog havde hun bare bryster, og dengang var det Danske Studerendes Fællesråd, der stod for karikaturen af den daværende undervisningsminister.

Anderledes tækkeligt er Inger Støjberg klædt på i Politikens satiretegning, for her vil man nødig støde det pæne Politiken Plus-segment med Louisiana-årskort og den store ligestillingskasse fra Årstiderne. Ligesom der ikke skal udfordres nogen satiregrænser for Islam, skal Politiken sandelig heller ikke nyde noget af at være sexistisk. På avisen frygter man givetvis ravkæderne på linje med bindegale islamister.

Chefredaktør Anne Mette Svane afslutter sit forsvar med at sige, at tegningen af Støjberg, der pynter op med døde mennesker, ikke er en af tegnerens bedste, men det er jeg slet ikke enig i. For kære Politiken, den udstiller på fineste vis jeres hykleri, at I er en flok tøsedrenge, og at I for altid mistet jeres moralske ret til at tale om “tonen i debatten”.

141 kommentarer RSS

  1. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    “Men Politiken har ikke mod til at hænge fx de rabiate muslimer på juletræer

    i sine satiretegninger.”

    P.christensen

    Du vil da ikke påstå at b har heller?

    Hykleri!

    Støjberg kan da godt ses som skyldig i flygtninge krisen da det var hendes partis krige i nullerne der har afledt dem?

    Såvel som deres manglende vilje og handlingslammet opførelse derom de sidstemåneder?

    “Hvis Flemming Rose i 2005 havde spurgt Mikkel Andersson, om han ville tegne Muhammed, havde han formentlig sagt ja, hvis han altså kunne tegne. I dag ville svaret være et andet.

    »Vi bringer ikke tegninger af Muhammed, men det er udelukkende, fordi jeg ikke har lyst til at blive skudt i hovedet. På Rokoko­Posten står vi ved, at vi er superbange for at gøre grin med profeter og koraner.«

    Mikkel Andersson

    http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk/kultur/dansk-satire-redaktoer-vil-ikke-goere-grin-med-muhammed-jeg-har-ikke-lyst-til-at-bli&
    Men kan vel ikke klandre Andersson at han ønsker at gå rundt frit rundt, uden terror trussel. Men vi kan dog godt klandre B at den som politiken og JP ikke tog en kamp for religiøs satire dengang “under Muhammad”! Og nu påstår-som i ash’s indlæg fx.- at den er en frihedsforkæmper for muslim kritik.

    Den påstand et dybt satirisk!

    Ps Mchangama indlæg i Cepos filteret?

    Hvornår får vi indført landsforræder paragraffen mod individer som Mchangama, der nægter ytringsfrihed til politiske modstandere og bekæmper borgerrettigheder?

    Tag og følg glenn greenwald på Twitter mv Mchangama, og du vil lære en ægte borgerretigheds forkæmper at kende. Dit pseudo Cepos/Saxo bank rettigheds vrøvl køber ingen!

  2. Af Søren von marx Sørensen

    -

    Ps indlæg i filteret?
    🙂

  3. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    Derfor undskylder vi over for både Inger Støjberg og alle hendes efterkommere med ovenstående tegning. Det eneste positive ved hele denne misere er, at vi nu igen har identificeret en af ytringsfrihedens ydre grænser. Snart er der kun en gruppe tilbage at lave sjov med: de der fede, indavlede, jyske, kriminelle sigøjnerbøsser nede i Bruxelles”.
    Niels Juul Hansen-fra politiken!

    Er noget ævl at underskylde for denne tegning! Støjberg er kørt frem som “strammer nr 1” mens indvandrer af alle slags strømmer over grænsen! Aller fra V’s politik!

    Når Søren pind nu i dag altid siger “spørg Støjberg”, er vi ude på det latterlige.

    Jeg er træt af at alt indvandrerpolitik nu drejer sig om Støjberg, uanset hvor men ser hen. Nej, det drejer sig om borgerlig lavKO politik. Og har ikke en levende skid med STØJberg at gøre som blot er mikrofonholder.
    V’s DF’ere STØJberg , er stemmefisker blot. Intet konkret i hendes udmeldninger. Luftkasteller og manipulation fra v blot!

    Og der fejlet tegningen i politikken og b begge. For personlig, uden helhed i dens satire. Det er en fare i satire, når den ikke ser helheden.

    Satiren havet været bedre hvis men så fx en v håndværker, en v bonde, en DF simpleton, en la Lars seier , en k bedsteborger, hænge den op! Fylde i sin helhed.

  4. Af M. Larsen

    -

    Politiken afsøger grænser i den andedam, hvor ”de der ved bedre” snadrer. Men herregud, Politiken kaster jo bare forargelseslunser ud til sine abonniner:

    ”Uha, er det ikke forkasteligt at udstille Inger Støjberg på den måde? Hun er da ellers sådan en yndig kvinde. Synes du ikke det, Hedvig?”.

    ”Jo, i allerhøjeste grad. Og jeg synes heller ikke, tegneren har fanget hendes kønne øjne helt rigtigt. Måske er tegneren nybegynder, Ingeborg”.

    ”Mere kage, Hedvig?”.

    Ak ja, og Politiken ligger naturligvis fremme, sådan lidt diskret under sofabordets glasplade hos Hedvig, og sikkert også hos Ingeborg, så alle kan se, at de tilhører intelligentsiaen.

  5. Af P. Torbensen

    -

    Prøv denne satire tegning,hvis den accepteres af bladet.

    http://dk.sputniknews.com/karikaturer/20151211/491091/flygtninge-danmark-asyl-vaerdier.html

  6. Af Daniel Thompson

    -

    Jeg er ret uenig.

    En af satirens (og mediernes) opgaver er at forholde sig kritisk til magten. Og faktum var og er at i lille Danmark er en etnisk dansk minister som Støjberg LANGT mere magtfuld end Muhammed, eller rettere danske muslimer generelt, som jo var det egentlige mål for Muhammedtegningerne (skønt ingen borgerlige vil indrømme det).

    Inger Støjbergs hobby er at sparke til folk der ligger ned. Hun gør det med den største entusiasme. Så jeg græder ærligt talt tørre tårer over at der gås til makronerne over på Politiken. Det er ikke værre end hvad enhver anden politiker ude i verden må finde sig i, og langt nemmere at forsvare end systematisk hetz af et religiøst mindretal.

  7. Af Henrik S

    -

    Daniel Thompson.
    Ja det er sandelig synd for de stakkels små muslimer , der ydmygt ligger ned og intet kræver.
    Beskedne som de er , må de finde sig i at de vantro laver tegninger af deres profet i et for muslimer fremmed land. Stakkels dem !
    Godt de har konvertitten Daniel Thompson til at forsvare sig.

  8. Af DR og politiken foragter og manipulerer danskerne

    -

    Det er lidt synd at gemme gode og aktuelle indlæg væk under “ældre kommentarer”, men bortset fra det er det fint at Politiken får kritik af sin fladpandede og latterlige måde at være avis på. Den er jo uafbrudt stik-i-rend-dreng for indvandringsmafiaen og typer som jelved, sti ne bo sse, marl ene wind, stampe, vest ager, lide gaard og lignende.

  9. Af DR og politiken foragter og manipulerer danskerne

    -

    Det er lidt synd at gemme gode og aktuelle indlæg væk under “ældre kommentarer”, men bortset fra det er det fint at politik en får kritik af sin flad pan dede og lat terlige måde at være avis på. Den er jo uafbrudt stik-i-rend-dreng for indvandringsmafiaen og typer som jel ved, sti ne bo sse, marl ene wind, stam pe, vest ager, lide gaard og lignende.

  10. Af DR og politiken foragter og manipulerer danskerne

    -

    Det er fint at politik en får hug for sin flad pan dede og lat terlige måde at være avis på. Den er jo uafbrudt stik-i-rend-dreng for indvandringsmafiaen og typer som jel ved, sti ne bo sse, marl ene wind, stam pe, vest ager, lide gaard og lignende……

  11. Af DR og politiken foragter og manipulerer danskerne

    -

    Det er fint at politik-en får hug for sin fla d pan dede og lat ter lige måde at være avis på. Den er jo uafbrudt bydreng for indva ndring sma fiaen og typer som jel ved, sti ne bo sse, marl ene wind, stam pe, vest ager, lide gaa rd og lignende……

  12. Af poli tiken og dr foragter og manipulerer danskerne

    -

    Det er fint at politik-en får hug for sin fla d pan dede og lat ter lige måde at være avis på. Den er jo uafbrudt bydreng for indva ndring sma fiaen og typer som jel ved, sti ne bo sse, marl ene wind, stam pe, vest ager, lide gaa rd og lignende……

    (intet er kommet på endnu?)

  13. Af visse medier snigløber dk og danskerne

    -

    Det er fint at den useri øse radikale avis politik-en får nogle hak i tuden. Men hvorfor er det meget besværligt at få selv korte tekster gennem fi .. ret?

  14. Af uffe Staulund

    -

    @ Daniel Thompson,

    Du har ret, Støjberg er mere magtfuld end Muhammed, og gudskelov for det. At hun er lovlig valgt, af den danske befolkning ,gør ikke noget indtryk på dig i denne sammenhæng. Og at Politikken lovpriser Støjberg i en artikel om venstres succes baseret på en Megafon undersøgelse fra september. Du vil sikkert hævde at selv en avis som Politiken har lov at tage fejl. Journalisten er sikkert blevet fyret.
    Du har da også ret i, at hun ikke skal have det bedre end politikere ude i den store verden. De danske politikere skal ikke gå og loppe sig som fede katte, især når de er lovligt valgt ind for et parti, som du ikke sympati med.

  15. Af J. H.

    -

    Af uffe Staulund – 12. december 2015 7:32

    Er Støjberg valgt af den danske befolkning.
    Det er nyt for undertegnede.
    Hvor mange var det, som stemte på Løkke og hans slæng?
    Støjberg har en høj stjerne hos Løkke.
    Hun forsvarede jo Løkkes special designede underbukser.
    Og står ham nok også til tjeneste på andre områder.

  16. Af Anne Marie Buch

    -

    Daniel Thompson, JPs formål med at bringe muhammedtegningerne var jo faktisk at finde ud af hvor meget magt muhammed – religiøse doktriner relaterende sig til islam – havde i Danmark. De havde en mistanke om at man udøvede selvcensur af frygt for muslimers vrede. Det viste sig JP havde fuldstændig ret i den mistanke – muhammed, islam og islams doktriner havde meget magt. Kun få satiretegnere turde tegne muhammed, og kun få af dem turde gøre det som satire bør være, nemlig grænse udfordrene. Flere af de trykte tegninger var temmelig lamme og tydeligvis udført af kunstnere der simpelthen ikke turde gå til biddet.
    Ingen har turde gentage eksperimentet.

    Så muhammed og islams doktriner har meget større magt i Danmark i dag, end de folkevalgte.

    Det er billigt og nemt for Politiken at bringe denne satiretegning over Inger Støjbjerg. Hun tyr ikke til bål, brand, retssager eller optøjer.
    Det var imidlertid hvad der skete da JP bragte muhammedtegningerne. Derfor tør hverken Politiken eller andre aviser – verden over – at lave satire over muhammed og islam.
    Charlie Hebdo var den sidste bastion for ytringsfriheden, og den er nu faldet efter islams ekstreme voldsopvisning.

    Islam har langt mere magt en politikerne, og bør udfordres langt mere.

  17. Af Uffe Staulund

    -

    @ Anne Marie Buch,

    Tak for din korrekte gennemgang af muhammedtegningerne’s historie.
    Af alle historier, er det en af dem, som er blevet mest fejlgengivet af politiske og konkurrencemæssige grunde.

    Hele sagen har medført i milliardvis af kroners omkostninger for skatteborgerne i verden. Den har ligeledes bevirket dannelse af sekter og grupper i Danmark, som bekæmper Danmark inde fra, i godhedens navn.

    Ligesom i ‘gode’ gamle dage da religionen blev udbredt i Europa.

  18. Af Niels Peter Lemche

    -

    Uffe Staulund:

    Hvilken religion? Mener du, at der en gang var et Europa uden religion? Det var vist en meget dumsmart bemærkning.

  19. Af sten nielsen

    -

    Her har man også haft travlt med at skjule kri tiske, dansk sin dede og nation alkon servative indlæg. Mens mere rødradikale indlæg får lov til at blive stående. Debatten her er gennem-mani pu leret.

  20. Af Uffe Staulund

    -

    @ Niels Peter Lemche,

    Undskyld hvis jeg optræder dumsmart, det var ikke min hensigt.
    Hvis jeg ikke husker forkert, så var hekseafbrændinger populære i middelalderen.
    Der var videnskabsmænd, som havde ørerne i den katolske inkvisitions maskine.

  21. Af Niels Peter Lemche

    -

    Uffe Staulund,

    Under Jakob Grosbøll sagen plejede jeg at sige, at det er en stor mangel, at vi ikke længere brænder kættere. Tænk dig et scenarie: Først gudstjeneste, derefter bålfest, men kun adgang for dem, der havde været i kirke. Så ville kirkerne være fulde. Når vi tager afstand fra shariabaseret domme, så glemmer vi måske, hvad det er, vi underholdes med af filmindustrien.

    Forresten var det ikke så forfærdelig mange videnskabsmænd, der blev brændt (Bruno var en af dem). Christian IV excellerede i afbrændingen af stakkels gamle koner anklaget for at være hekse. Han var vist en af de rigtig grimme, hvilket fortæller os, at det ikke kun var katolikkerne, der praktiserede skikken.

    Men, og det er vigtigt: At en part er grusom legitimerer ikke, at den anden part også er det. Men det ligger dybt i os at gengælde ondt med ondt. Derfor er Jesu ord om at vende den anden kind til så sensationelle … til alle tider.

  22. Af Uffe Staulund

    -

    @ Niels Peter Lemche,
    Undskyld men jeg er, fattetung. Jeg læste ikke dit spørgsmål ordentligt.
    Jeg magter ikke at skrive kristendommens udvikling i Europa op for dig, det kan du Google dig til.
    Meld dig til et AOF kursus, hvis du vil vide mere, når du har været ude, for at nyde det gode vejr.

  23. Af uffe Staulund

    -

    @ NPL
    Jeg er meget enig med dig i dit sidste indlæg.
    Det tager en fandens tid at koble sig ind i Berlingske blog univers.

  24. Af Niels Peter Lemche

    -

    Kære Uffe Staulund,

    Nu har jeg hele mit liv beskæftiget mig med den slags. Jeg tager ikke kurser på AOF eller Folkeuniversitetet; jeg giver dem (eller gav dem). Men jeg er slet ikke uenig i dit syn på kristendommens udbredelse med vold og magt. Ville forleden have brugt Karl den Stores tvangsomvendelse af sakserne som eksempel: Omvend jer eller af med hovedet.

    Det ville være dumt at forsvare fortidens grusomheder. På den anden side er det også ret dumt at sige undskyld for f.eks. vikingernes hærgen i øst og vest. Vi har bedre ting at bruge tiden til. Eller rettere, det gælder om at komme videre.

    Og kristendommen har det idag ret skidt med at skulle bygge–i nutiden–på vold mod anderledes tænkende. Vi er nået længere (håber jeg).

  25. Af knud holm nielsen

    -

    Når man læser mange af disse indlæg, samt selve eksistensen af dagbladet Politiken, DR – Deadline og Det Radikale Venstre, bestyrkes jeg desværre i, at det danske folk og nation -sammen med resten af Europa- fortjener sin skæbne ! I kan ikke sige, at I ikke er blevet advaret!

  26. Af Jesper Lund Lund

    -

    Selvfølgelig synes nogle – vel alle fra DF-segmentet – at Anne Marie Steen Petersens tegning er usmagelig, mens andre mener, at den er eminent, da den rammer hovedet på sømmet på en genial måde.

    Det afspejler jo bare hvor polariserede befolkningen er vedrørende flygtninge.

    Jeg er iøvrigt fuldstændig enig med Daniel Thompson.

  27. Af J H.

    -

    Lidt genbrug.
    Da vi ikke er kommet videre.

    ASH.
    Det er ingen logik i det som du skriver.
    For det første så er ingen forpligtet til at bruge eller misbruge ytringsfriheden.

    Hvad angår Støjberg.
    Hun overhører Ombudsmandens henvisninger. Hvad angår hendes gerninger.
    Hun er ligeglad med de konventioner som Danmark har underskrevet.
    Hun mener, at flygtninge skal indkvarteres så primitivt som muligt.
    For at afskrække flygtninge.
    Hun mener, at det helt i orden at tage selv helt private ejendele fra flygtninge
    Hun afviser kritik fra FN.
    Hun fornedrer og mishandler flygtninge. I håbet om at andre flygtninge bliver væk fra Danmark.
    Hun mener, at det er helt i orden at stjæle selv de mest private ejendele fra flygtninge. Som vielsesringe.
    Naturligvis skal hun da latterliggøres i medierne.

    At Politiken ikke ønsker at forhåne, spotte og latterliggøre muslimer.
    Samtidig med at Danmark deltager i forbryderiske krige i de muslimske lande.
    Det er Politikens afgørelse. Og den er ganske fornuftig.

  28. Af E. Larsen

    -

    Til “Lund-Lund”: Hvorfor lige “DF-segmentet”?? Er det ikke en venstre-minister??? Tror du ikke at andre borgere – ikke mindst venstres vælgere og i øvrigt fornuftigt tænkende mennesker synes at det her er for groft? Du hører vist til flokken herhjemme der lukker øjnene og bare lader stå til og slet ikke kan se at Europa og Danmark smuldrer, hvis vi ikke snart……………………………………..

  29. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    Hvor vi elsker dig ASH ! —Nix-NEJ –Politiken ville absolut ikke bringe “en tegning af Mohammed “—Der pisker kvinder – og kristne og værgeløse dyr !—Det er nemlig blevet livsfarligt –på grund af “masseindvandringen som Politikens kærnevælgere (socialdemokraterne & Radikale V ´incl ´s djøffer–der feder dem i det offentlige –og ikke kan fyres ! )—-Vi glæder os derfor over AT: Politikens kunder ! Efterhånden ikke kan være “i dem-selv” –Fordi de skammer sig ! —Noget så dybt og inderligt ! –Det er deres skyld det hele –Fordi vi NU står til halsen med tusinder af islamister —der vader indi vores land –og forlanger AT: de skatteplagede ægte-danskere SKAL forsørge dem ! –incl dødsens-farlige unge islamiske mænd –der kun venter på AT Blive mange nok –og indføre islamiske love og regler ! –Den Radikale chef-redaktør !–ser heldigvis også ud til, AT: kigge den anden vej ! –Han skal ikke have klinket noget !! –Men, hvis ikke det var fordi vores elskede ROALD ALS –havde travlt med vindrue-dyrkningen i Spanien !! –Så kunne vi måske forvente AT: Se –et par bevingede streger fra hans kant !—-Men det er alt-andet lige meget sjovere at dyrke vindruer –Helt forståéligt ! –SÅ , hvorfor risikére liv – og lemmer for ! “ET projekt” –Der er livsfarligt ! ??—Måske skulle vi andre også flytte til Spanien i solskinnet ! –Og glemme alt om det snarlige islamiske Danmark ! ?

  30. Af Søren Von Marx sørensen

    -

    Indlæg i filteret fra d. 11 dec kl. 20.08?

  31. Af B Nielsen

    -

    Den retorik venstrefløjens journalister disker op med, bliver mere mere og tarvelig.

    Slænget på Politiken burde skamme sig.

    Det samme burde de, der driver tarvelig personhetz mod Esben Lunde Larsen, en sag der ikke var fugls føde på.

    Og hvad med sagen om DFs sommertur – så snart EUafstemningen var slut, måtte man indrømme, at beskyldningerne var usande.

    Venstrefløjens allesteds nærværende journalister er dybt utroværdige

  32. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Muhamedaneren eller måske Muhamed med en bombe i hovedet var et vink med vognstang til den terror, der kan udøves fra den side blandt civile. Deres aggressive natur, hvor der gribes til våben og andet bare det mindste. Sådan må det opfattes.

    Inger Støjberg kan naturligvis ikke tages til indtægt for at dræbe muslimer – men det er måske bedre at se os selv som hængte på et juletræ? Ville Politiken bringe en sådan tegning? – Fordi vi må forsvare os, da vi rent ud sagt ikke ved, hvem der kommer inden for dørene – eller hvordan de vil kunne akklimatisere sig – og deres efterkommere ?

    Og – hvad angår den mere sexistiske tegning, så rent ud sagt: Gab, gab .. uopfindsomt og brugt alt for meget, dette at føje sex til en magtfuld handling, gammeldags. Den er ikke engang sjov eller vovet. Og i øvrigt ville en stakkels muslim tilbage hos IS blive halshugget med det samme. Disse ‘konger’ af sadisme og perversioner.

  33. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Det er ikke noget imod den enkelte muslim, der sørgeligt og uoverskueligt må forlade alt for at redde livet, hvor nogle er heldige at kunne tage familien samlet med til fremmede steder – det er den samlede mængde i Europa, fordi denne i længden vil give en islamisering, vi ikke er interesseret i. Og – dermed en uønsket uro – andre siger borgerkrige, hvis de ikke kan sendes hjem igen på et tidspunkt.

  34. Af Bente Martlev

    -

    Det er så flot og så rigtigt skrevet Anne Sophia Hermansen. Al ære og respekt for Inger Støjberg. Og ingen respekt for Politiken!

  35. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Flygtningestrømmen eller faktisk strømmene er så kaotiske, at det naturligt fremkalder en stramning, hvor vores politikere både var uforberedte på dette og nu skal tage sig af det. Også fremover – det kan tage lang tid at få disse konventioner ændret – og kan vi vente på det??? Rent ud sagt holde til det.

  36. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Flere har sammenlignet Muhammad regningerne med den gode Støjberg tegning i politiken, og konkluderet at JP’s er satire og Politikens blot “ondskab”!

    Dette er narcissistisk provinsialisme!
    Denne . “lemcheskeværdi”! Man denne højreradikale intellektuelle værdi, er som udgangspunkt blind mht. sammenhænge!

    Politikens satire har en sandere værdi! Der er ofre og de er ikke skabt af politiken, som JP’s var! JP’s satire havet ingen anden mening end at håne og var idiotisk da resultatet på forhånd var kendt!
    Politikens er det direkte modsatte. Oprigtig bekymring, der viser ofrene!
    Dette er naturligvis mere værdifuldt! Også er den langt mere meningsfrihed end nogen af de borgerlige muhammadtegninger. En humor forladt gruppe er denne “højreradikale pseudo intellektuelle”!

    Ps SP indlæg i filteret?

    Det. Er V absurditeter at påstå at men kan stole på en v politiker. Påstanden er simpelthen latterlig, uden belæg af saglighed!

    Samme mht flygtningestrømme. Regeringen kan da udmelde sig af EU og konventionerne og skabe sin egen nul politik der?
    Så sig ikke at der ikke er en løsning.
    At flygtninge bliver her og får statsborgerskab og indslusningsløn og velfærdserodere er problemer der kan løses via politisk vilje. Men forvent den ikke fra v/DF!

  37. Af Jens Bay

    -

    Dette mest for at se om jeg stadig hænger i filteret.
    Det har jeg gjort i et par år.
    Men jeg har nu prøvet at ringe til Berlingske.
    Måske???

  38. Af Karsten Sørensen

    -

    @JESPER LUND LUND

    Ja, du har nok ret.

    Jeg synes bare, at det var påfaldende, hvordan “chefbloggere” var ude og tale om “kældermennesker” på internettet i forbindelse med Breivik – det interessante i den sag var nok nærmere hvem Breivik havde læst, og hvad han havde fået ud af sin læsning.

    Det dansede meningsdannerne jo sjovt nok meget hurtigt hen over…

    Det samme gør sig gældende hver dag i disse blogs. Bloggerne går forrest og galer højest, og når så galningene viser sig, så tager bloggerne afstand, forlader debatten og/eller sletter kommentarer.

    I grunden burde bloggerne/skribenterne jo nok gribe i egen barm og prøve at forholde sig til, hvad det er i bloggerens skriverier, der tiltrækker de pædagogisk udfordrede? Måske overveje om man altid skal være så konfrontationssøgende og polemisk i sine skriverier, om man partout skal bruge sin position i samfundet til at skabe konflikt og modvilje mod bestemte grupper – journalistiske kriterier eller ej.

    Noget helt andet er, at de her kommentarspor bliver flittigst benyttet af de samme 10 mennesker på Politiken og Berlingske. Hver eneste gang, man åbner en artikel har en “Preben Jensen”, en “Søren Sørensen”, “Gregers Nielsen”, “Steen Graulund” eller en “Anne Grethe Hansen” plastret siderne til med deres ligegyldige og forudsigelige holdninger. Det er direkte pinligt for at være ærlig. Tusinder af mennesker ser hver eneste dag den her gruppe af 10 forvoksne pattebørn klistre kommentarsporene til med deres evindelige kværuleren, som var det kommentarsporet til en YouTube-video. De skændes om det samme dag ud og dag ind, og alle sider kommer med lige platte angreb på hinanden. Det er faktisk rigtig dårlig læsning og forringer både Politikens og Berlingskes kvalitet, ingen bliver klogere og man kan kun blive skuffet på hele menneskehedens vegne.

    Det er op til bloggerne at gøre noget, hvis tingene skal forbedres. De kunne starte med at feje foran egen dør.

  39. Af Søren von Marx Sørensen

    -

    Karsten Sørensen

    100 linier af plathedder har du skrevet. Ikke et om emnet! Fej for egen dør først tak!’

    Dem der er ude at lefle for fratagelsen af andres ytringsfrihed, dukker mest op, når emnet er indvandre. Uden tvivl er de både 2,3,4 generations indvandre, gta ego og godhedsegmentet. Men saglige diskussioner om indvandringens pris, får men aldrig fra dem. Kun udenomssnak, personangreb.

    Du kan bare bruge din egen ytringsfrihed mere. Problemet er vist nærmere at du intet har at sige udover list frådende ævl. Som dit indlæg ovenover! Derudover får jeg i det store og hele kun kommentare igennem i 2 blogge. Og er stoppet med overhovedet at læse sørine/Lilleør/Lomborg/UEJ mv.

  40. Af Søren Rasmussen

    -

    Nu da Danmark står overfor en meget stor investeringsbeslutning i vores fremtidige nationale forsvar – tjah så udveksler små piger deres uendeligt ligegyldige holdninger på tværs af det Danske småborgeskab.

    Tak til Tantens nye Belgiske ejere for at tillade disse udvekslinger af ligegyldigheder imellem ambitiøse julenisser – de render jo alle rundt med et håb i maven om at blive politikkere – og sågar ministre.

    Hvis man da ikke kan blive ‘kendt’ på en anden måde – så kan man da altid blive en lille barluder, der står ved lukketid og samler sladderhistorier op fra ‘de kendte’.

    Det værste ved ‘kendte’ mennesker – læs herunder journalister med en uddannelse som mikrofonholdere og bladsmørere – er ikke deres manglende intelligens eller så udtrykt manglende uddannelse/dannelse – det værste er deres arrogance og manglende fornemmelse af det samfund, de lever i.

    Alt dette kan blive ændret meget hurtigt – Danskerne skal bare stoppe med at betale til de journalistiske støjsendere, som vi er blevet befængt med siden radiofoniens fødsel.

  41. Af Karsten Sørensen

    -

    @SS

    Beklager, det var ikke ment som et personangreb. Jeg pointerer bare, at I 10 mennesker diskuterer med jer selv og opstiller forskellige postulater, der sjældent har rod i noget som helst sagligt.

    Jeg er ikke forarget over nogens “ytringsfrihed” (ved ikke helt om jeg skal græde eller grine her), jeg er træt af, at de vigtige/relvante indlæg går tabt og at debattører med viden og indsigt bliver skræmt væk. Jeg er også træt af, at det skal være de samme 10 mennesker igen og igen – kunne I ikke aftale at kollektivt tage en måned fri og lade nogle andre komme til tasterne? Det kunne jo være, at der ville opstå en ny debat med lidt friskere indspark frem for “du er dum venstremand, nej du er dum socialdemokrat, øv bøv”?

    Hvad er formålet med at ytre sig, når man intet har at sige / er 100 procent forudsigelig i sine kommentarer? Spar os. Lav en gruppe på Facebook hvor I kan kværulere dagen lang. Opret en blog hvor dem, der har lyst, kan læse jeres skriblerier.

    Jeg har jo sådan set også forholdt mig til emnet, som omhandler “debatten om debatten”, “den gode tone”, grænserne for satire m.v. Jeg kunne bare godt have tænkt mig en anden vinkel, for det er da en relevant diskussion – hvor går grænsen? Jeg gider bare ikke præmissen om “politiken-segmentet”, “de blå”, “de røde” – de selvsamme fjendebilleder som i 10 kommentarister jorder rundt i dag ind og dag ud.

Kommentarer er lukket.