Luk Ligebehandlings-nævnet

Af Anne Sophia Hermansen 85

Ligebehandlingsnævnet excellerer i den ene åndsbollede afgørelse efter den anden. Senest har det tilkendt en muslimsk taxachauffør, der er for uopdragen til at give hånd til sin kvindelige chef, 10.000 kr i erstatning. En afgørelse, som taxaselskabet 4×35 ikke har tænkt sig at acceptere, og det skal det heller ikke.

Sagen begyndte tilbage i januar, da selskabet havde inviteret en stribe chauffører til et informationsmøde om ti betroede kundevendte stillinger. Selskabets kvindelige servicechef ville give hånd til chaufføren, men i stedet for at gengælde hendes hilsen, klappede han hende på skulderen og forklarede, at han ifølge sin religion ikke må berøre fremmede kvinder. Servicechefen vurderede efterfølgende, at han ikke var egnet til den betroede stilling, eftersom det kunne skabe problemer for selskabet, at en af deres ansatte ikke vil give hånd til kvindelige kunder, dvs. forskelsbehandle dem.

Chaufføren fortsatte med at køre taxa som før, men følte sig så krænket, at han indbragte sagen for Ligebehandlingsnævnet. Og nævnet har nu vurderet, at det var ulovligt at fravælge ham af religiøse årsagen, hvorefter selskabet er blevet dømt til at betale erstatning.

Flere ting undrer mig. Vi har at gøre med en chauffør, der kræver særbehandling, mens han selv på forskelsbehandler kvinder og mænd på det groveste. En chauffør, der ikke giver hånd til kvinder, men åbenbart godt må berøre dem andre steder på kroppen. Som er interesseret i et job, der handler om at tage sig af særlige kunder og yde ekstra service, men ikke selv vil yde den service at være høflig nok til at give hånd. Og endnu mere speget bliver det, når man læser en mail, han har sendt til direktøren for taxaselskabet, for her forklarer han, at:

“Dem jeg ikke har hilst på før, kan jeg godt række hånden ud til ved førstegangsmødet, men de, jeg har mødt flere gange, får en kort forklaring om mit standpunkt.”

Ja så? Regler gælder altså det ene øjeblik og ikke det andet, et håndtryk er berøring og et klap på skulderen er ikke – man skal vist være religiøs for at finde rundt i sådanne tosserier. Eller bifalde arbitrær fundamentalisme, hvilket Ligebehandlingsnævnet åbenbart gør. I al fald hviler afgørelsen på en misforstået tolerance, der må undre alle andre end taxachaufføren og genierne i Ligebehandlingsnævnet.

Religionsfrihed og ligestilling kan være svære at forene – det så vi også for et par år siden, da en muslimsk censor nægtede at give hånd til kvindelige studerende. Det var fjollet og problematisk, og debat-Danmark gik da også i selvsving. Men i det mindste var censoren fra Herning konsekvent. Det kan den muslimske chauffør ikke siges at være, når han gradbøjer religion og regler ud fra frekvens og forgodtbefindende, nægter at behandle kønnene ens og klager så over, at det har konsekvenser.

Og får medhold.

Ufatteligt, at Ligebehandlingsnævnet kan tage sig selv alvorligt og ikke bliver lukket efter gang på gang at have udvist ringe dømmekraft og have gjort ligestilling til et latterligt og useriøst anliggende.

Lad os kort kigge på en perlerække af afgørelser, der har profileret nævnet som Danmarks nok mest overflødige:

Frisørsagen: En kvinde klagede i 2012 over, at en frisør tog 90 kroner mere for dameklip end herreklip. Frisøren forklarede, at det ofte tager længere tid at klippe kvinder end mænd, men blev alligevel dømt til at betale kvinden 2500 kroner i erstatning. Frisøren klagede over afgørelsen til Østre Landsret og fik medhold.

Swingerklubsagen: Det var også i 2012, at Ligebehandlingsnævnet afgjorde, at swingerklub ikke må tage højere betaling for mænd end for kvinder. Klubbens medlemmer var ellers tilfredse med prisforskellen, fordi man på den måde tiltrak flere kvinder.

Fanø Strikkefestival: To år efter afgjorde nævnet, at det er ulovligt, når Fanø Strikkefestival lader mænd og børn komme gratis ind, mens kvinder skal betale 50 kroner i entré. Hvor småt kan det blive? Meget småt.

Sagen om kvindeetagen på Bella Sky: En mand fik medhold i sin klage over en særlig kvindeetage på Hotel Bella Sky, der udgjorde 20 af hotellets i alt 812 værelser. Sagen endte i Østre Landsret, hvor den blev erklæret ulovlig.

Jeg indrømmer, at det kan have en vis underholdningsværdi, at nævnet igen og igen insisterer med at gøre sig selv hjælpeløst til grin. Men det er knapt så morsomt, at Ligebehandlingsnævnet dels er en offentlig finansieret joke og dels er villig til at tilsidesætte al ligestilling i Danmark for at falde på knæ for en chaufførs skøre fundamentalistiske påfund.

Og nej, det her handler ikke om manglende tolerance overfor religioner eller manglende forståelse for, at vi lever i en globaliseret verden. Det handler om en uopdragen taxachauffør og om, at en arbejdsgiver er fri til IKKE at forfremme en medarbejder, der misbruger vores frihedsprincipper og tolerance til at diskriminere kvinder.

Under alle omstændigheder skal den muslimske taxachauffør ikke have 10.000 kr. i erstatning.

I øvrigt burde det være en smal sag for den kvindelige chef at klage retur og få medhold i, at chaufføren krænker hende ved ikke at ville give hånd, ligesom det skete i 2013, da den muslimske censor ikke ville give hånd til en kvindelig studerende. Her tilkendte Ligebehandlingsnævnet den studerende 2.500 kr. i erstatning.

Formand for Ligebehandlingsnævnet, Tuk Bagger, siger selv til Berlingske: “Men hvis vi nu fik en klage fra en kvinde, fordi taxachaufføren ikke ville give hende hånden, så ville vi naturligvis også behandle den.”

Selvfølgelig ville I det. Behandle frem og tilbage for offentlige penge og komme med den ene åndssvage cirkusafgørelse efter den anden.

I virkeligheden burde man gøre noget andet. Man burde indklage Ligebehandlingsnævnet for Ligebehandlingsnævnet og derefter lukke det.

Det er ikke andet end et Ligegyldighedsnævn.

85 kommentarer RSS

  1. Af der kan svindles med alt.... også MR

    -

    Vil foreslå at man også lukker institut for menneskerettigheder. Som længe har arbejdet på at afskaffe danskernes MR. Og sæt så tvangslicensen til DR ned til en femte- eller tiendedel.

  2. Af Lars Skovlund

    -

    Lige som Bella Sky-sagen har frisørsagen været prøvet ved en domstol. Der husker jeg at nævnet blev underkendt.

  3. Af Henrik Petersen

    -

    Åh jo, underholdningsværdien i de nævnte sager er høj og udtryk for uhyggelig dårlig dømmekraft hos Ligebehandlingsnævnet.

    Især frisørsagen er fantastisk: Medmindre kvinder er lige så korthårede som jeg og har høje tindinger, vil det naturligvis tage længere tid at klippe kvinder end mænd. Min frisør her på Østerbro er ligeglad og tager ekstra for kvindeklip end mandeklip.

    Fanø Strikkefestival, det lyder festligt!, lige noget for enhver mand. Mænd burde have betaling for at komme til dette foretagende.
    Hvor længe kan man egentlig holde sig vågen – som mand altså – til en strikkefestival?? Personligt ville jeg holde ca. 2 minutter max.
    Hellere sidde på kroen sammen med Johnny Madsen og tænke på strikkefestivalen end falde i koma på en strikkefestival og drømme om kroen.

  4. Af Henrik Petersen

    -

    -> Lars Skovlund 15:05

    Sådan husker jeg også sagerne, og denne om taxichaufføren bør få samme udfald.

  5. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Naturligvis skal taxa selskabet betale hvis det har opført sig mod loven og forlangt at en muslim giver hånd. Faktisk burde alle der ikke ønsker at deltage i denne sygdomskik modtage betaling hvis de tvinges til den middelalderlige skik!
    På hospitaler er de stoppet fx!

    Uden tvivl bragte han sagen pga chikane eller andet fra den kvindlige chef der følte sig forulempet!

    At chaufføren har gradbøjet sin religion og giver hånd første gang er fint! Han er allerede startede mod ateismen!
    Jeg erindre i 80’erne da min søster blev fyret i et børsmægler firma samme dag hun fortalte dem hun var gravid. Nu kommer jeg fra en advokatfamilie og min søster endte med 3 års fuld løn uden at bevæge sig! Sågodt som betalte hendes første hus!

    Ligestillingsnævnet har dømt korrekt i alle sager, pånær strikkesagen hvor kvinder burde betale 200 kr og mænd 0 således at et vis sisterhood begynder at interessere sig for væsentligere sager!

    Ligestillingsnævnet skal have flere penge og mere magt!

  6. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er den logiske konsekvens af korrekt religiøs adfærd selvsagt, at alle skal bære et tydeligt religiøst varemærke, så uheldige optrin undgåes.

    Det blev introduceret af nazisterne overfor jøder, og andre uheldige samfunds elementer, med stor succes.

    Så en ny moderne fancy religiøs trend med tøj i forskellige farver alt efter overbevisning er vel – desværre – ikke engang utænkelig!

  7. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Naturligvis er der ikke plads til jøder, muslimer eller kristene i et moderne samfund! Indvandringen burde tilpasses det folk der bor i et land. Altså ateister/agnostiker som er nær alle i dk!

    Dagen oprinder snarest hvor cigaretter forbydes. Lad os gå hele vejen og forbyde alle de religiøse terrorister også!”Terrorister” på et utal af måder, men især via egeninteressen for egen stamme kun!

    Lad os da bare også smide thai sex krænkende oveni, buddhister eller ej, anti-feminister kvinder købt af drengene i Saxo bank for at beholde kvinder ved gryderne og hækletøjet mv.

  8. Af Jakob Rasmussen

    -

    Ligebehandlingsnævnet har tilsyneladende skiftet kurs siden sidste sommer.

    Uddrag fra “Muslimsk censor ville ikke give hånd: HF-elev får erstatning” af Anders Holm Nielsen, TV2 Nyhederne 7. februar 2014:

    “En af sommerens store historier handlede om et håndtryk mellem 20-årige Michala Mosegaard og en muslimsk censor. Michala Mosegaard skulle i sommers til eksamen i matematik på Herning HF og VUC, men da hun tjekkede skolens intranet kort før, var beskeden, at censoren ikke ønskede at trykke kvindelige elever i hånden.”

    “Det har nu udløst en erstatning på 2500 kroner efter sagen blev rejst ved Ligehandlingsnævnet.

    – Det var forskelsbehandling på grund af køn, at det forinden en matematikeksamen blev meddelt, at censor ikke giver hånd til kvinder, lyder afgørelsen fra nævnet. ”

    “- Ligebehandlingsnævnet lægger vægt på, at beskeden fra censor er omfattet af ligebehandlingslovens forbud mod chikane på grund af køn, idet beskeden kunne krænke de kvindelige elevers værdighed og skabe et nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima, skriver nævnet.”

    Nu må man åbenbart gerne diskriminere kvindelige direktører af religiøse grunde; men man må vel stadig ikke forskelbehandle kvindelige HF-elever af religiøse grunde, eller hvad?

  9. Af Susanne Mikkelsen

    -

    Og så overser ASH en yderligere pointe:

    Det er et hulens misbrug af offentlige midler, at holde Ligestillingsnævnet kørende,

  10. Af Jan Petersen

    -

    Penge betyder sgu ikke noget. Det er skatteyderne, der selv betaler for at blive kørt rundt ved næsen!

  11. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Jakob Rasmussen

    Som medlem af scientology lyder det altså Noget hult når du snakker om ligestilling og kvinder…
    http://www.ravishly.com/2015/07/23/exposing-scientologys-abuses-against-women

    Læs om din hellige fader Ron L hubbards kvinde misbrug fx.?
    Da langt værre end ikke at vil give hånd?

    I ash’s sag her får vi intet af vide mht om der har været chikanering eller ej!
    Vi får blot nævnets konklusioner!

    Men det kan læses i eb’s udgave om den at han pga det manglende håndtryk blev nægtet jobbet!
    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/taxichauffoer-naegtede-at-give-haand-faar-10000-kr-i-erstatning/5838960

    Så erstatning er helt på sin plads!

  12. Af Henrik Knage

    -

    Der er da langt flere og mere groteske erstatningssager end de nævnte. Der findes også én fra Ålborg, hvor en kokkeelev af udenlandsk herkomst, af læreinden blev bedt om at smage på den mad hun (eleven) havde lavet.
    Det udløste en erstatning på hele 120.000 kr. til eleven på kokkeuddannelsen, fordi den der traf afgørelsen om erstatningen for racisme, var muslim og sidder/sad på som afdelingsleder i Ålborg kommune.

    Der er mange flere lignende fra Sverige.

  13. Af Lars Petersen

    -

    @ Anne Sophia Hermansen.

    JAMEN HOV.. HVOR BLEV TVANGS-PRISEN AF, FOR OGSÅ DENNE KLIENT INSTITUTION ANNE ?.

    Er det i øvrigt korrekt, at grunden til det først antaget overhovedet har været muligt at skatte
    -etablere også dette “skatte-klient-tag-selv-bord”, skyldes den simple årsag, at det netop er
    klineter som har sat sig fælt altødelæggende på de store officielle mikrofoner igennem de
    sidste godt 50 år, og hvorfra den system-købte journalist udgør den altafgørende edderkop ?

    SYSTEM-JOURNALISTEN SMADRE SIG SELV, OG ØVRIGE KLIENTER IND FORAN ALLE ANDRE 🙁

    Er det ikke fuldt ud korrekt, at samtlige.. en gang til… samtlige inviterede hoved-bloggere,
    på denne avis, alle som en, enten direkte, eller indirekte koblet op på fælles-tvangen ?.

    Er det ikke korrekt, at uanset hvilket såkaldt samfundsorienterende program man kan måtte
    kunne komme i tanke om… hvad enten vi taler: Jersild & Spin, Jersild minus spin, #dkpol,
    Mogensen & Christiansen, Mogensen & Christiansen (i form af Tirsdagsanalysen), Mogensen
    & Christiansen special, P1 debat, Søndagsfrokosten, Presselogen, Besserwisserne, 1240K, mv.

    Så har system-journalisten installeret sig selv ind i centrum for vor andres midler, for kun at
    tale uden om, samt invitere tilsvarende klienter ind, så man ad den vej sørger for at holde en
    hel nation skakmat, (fuldstændig som man gør når hoved-bloggerne udvælges foran andre).

    Er det i det hele taget, ikke fuldt ud surrealistisk perverst korrekt, at klienten sidder 100% på
    alt det basis informative, og udnytter selv samme til at hindre konfrontationen med sig selv?

  14. Af Ib Skaale Christoffersen

    -

    Hvorfor lukke beskæftigelsesprojekt ligestillingsnævn, hvad skal de stakkels mennesker så leve af.

  15. Af Helge Nørager

    -

    Hvis jeg stak en renvasket lab frem for at hilse, og fik et klap på skulderen i stedet, ville jeg være fornærmet.
    Et klap på skulderen af en ukendt er for mig invitation til øretæver, sådan en fremmed skal sgu ikke rage på mig, og hvis klap var hårdt, havde det medført en direkte knytnæve i fjæset på det fremmede fjols som klapper til mig.
    Den kvindelige servicechef burde have modtaget erstatning for kønslig diskrimination og skulderklapper en anmeldelse for vold og en fyreseddel.

    Men nej endnu engang viser de deres offer rolle, stærkt gået, nu kan hadet vokse og narren kan få ret.

  16. Af Helge Nørager

    -

    Det må være et problem for ligestilliningsrådet , som blev stiftet for at sikre kvinder deres rettigheder nu hedder, ligebehandlingsnævnet,
    Og i dag i dømmer kvinder straf, for at tilfredsstille og ligebehandle muslimske kvindemishandlere, som kræver konen hjem i huset og aldrig skal hun arbejde eller lære noget som helst.
    Det er sgu ægte 180 grader for at slikke dem som tror på fantasier og alfer i r………., så fu..k kvindekamp.
    Ingen må fornærme en muslim, det koster penge, betal ved kasse et…

  17. Af Henrik Pedersem

    -

    Tak for at tage sagen op.

    De4 potentielle kryptofascister i Ligestillingsbehandlingsnævnet består af følgende totaltumbe kandidater:

    Formand, Tuk Bagger, landsdommer
    Næstformand, Henrik Johnsen, byretsdommer
    Næstformand, Finn Haargaard, byretsdommer
    Cand.jur. Agnete Andersen
    Advokat Birgit Gylling Andersen
    Tidligere arbejdsretschef Einar Edelberg
    Professor, dr.jur. Claus Gulmann
    Advokat Gunnar Homann
    Cand.jur., Ph.d. Birgitte Kofoed Olsen
    Advokat Anne Kathrine Schøn
    Advokat Morten Ulrich
    Professor, dr.jur. Jens Vedsted-Hansen

    Offentligheden burde bekymre sig om ovenstående usympatiske og egoistiske pamperkolegium af potentielle mistædere, der efter min ringe vurdering optræder som semikriminelle samfundsnassere.

    Tak for kaffe.

  18. Af Helge Nørager

    -

    Ligebehandlingsrådet, betyder det så at dansker kan få lige behandling når de bliver udsat for chikane, fra klyngere som tror på overnaturlige væsner ?.

  19. Af Svend Agger Jensen

    -

    Ja det er sgu for latterligt. Luk ligebehandlings-pjatteriet og tag Kongehuset med i samme omgang.

  20. Af Helge Nørager

    -

    Men lidt mere sobert og alvorligt,
    Erstatning er givet fordi han efter mødet hvor 10 personer var indbudt til samtale om at blive tildelt VIP kørsler, fik klager ikke arbejdet.
    Som begrundelse for afslag, blev klagers mangel på evne til at hilse på kvinder nævnt.
    Det var en fejl, TAXA selskab skulle blot have sagt, at de ikke kunne bruge ham, uden yderligere begrundelse.
    Men klager følte sig forbi gået VIP kørsel giver godt, og der er desværre og hustruer og rige kvinder, så selvfølgeligt fik han ikke job.
    Husk han var kun en ud af 10 til jobsamtale.
    Men klager, blev klynger og klagede over at faktisk fik et svar, som han kunne tænke over og arbejde med.
    Men nej han vil skabe problemer og har dem nu.
    Sikken en nar, og hvis jeg boede i København og skulle tage en TAXA ville jeg nægte at køre med ham.

  21. Af p jensen

    -

    TRUSLERNE MOD DANSKERNES TRYGHED VOKSER OG VOKSER…..

    Mon ikke regeringen bruger over 350 MILLIARDER kroner om året på fjollede og udanske formål? Alene indvandringen sluger omkring 200 milliarder, og diverse tosserier, fråserier og luksuspjat forvandler så yderligere 150 milliarder til aske, fordi de er blevet brugt på udskejelser som ikke gavner det danske folk. Så det er en glimrende idé at afskaffe ligestillingsnævnet, MR instituttet og en lang række af andre overflødige nævn og råd.

    Aldrig før har der været så mange tabermænd, taberkvinder og taberbørn som i dagens Danmark. Aldrig før har der været så mange frustrerede erhvervsdrivende, syge og pårørende. Aldrig før har der været så mange splittede familier, faderløse børn, retsløse mænd…….. så mange ensomme børn, unge og ældre.

    Også antallet af ofre for vold, indbrud, røverier, voldtægter, nedskæringer, lukninger, spareøvelser, massefyringer og nye sygdomme mv. sætter rekorder.

    Noget der nok har en vis sammenhæng med den asociale, landsskadelige, anti-danske og folkefjendske politik som Borgens flertal har ført sig frem med i snart mange år.

  22. Af Jesper Lund

    -

    Hvis man ønsker ligestilling, er det nødvendigt med et ligestillingsnævn, som dem, der mener at være udsat for diskrimination kan krage til. Og når man har sagt A, må man også sige B. Dvs. også behandle mindre anmeldte sager.

    Diskrimination i samfundet giver sig vel mest udtryk i mindre omfattende omstændigheder, f.eks. denne taxachafførsag.

    ASH giver sit eget resume af taxachafførsagen. Det kan anbefales at læse hele afgørelsen på Ligestillingsnævnets hjemmeside og så genkalde sig, hvor mange gange, du har udvekslet håndtryk med din taxachaffør.

  23. Af UFfe Staulund

    -

    Ligebehandlingsnævnet ligner af en KVINFO opfindelse.

  24. Af Niels Andersen

    -

    Endnu et eksempel på den underminering af det Danmark, som vi kendte, som muslimerne arbejder benhårdt på i bestræbelserne på total islamisering med et kalifat som slutresultatet.

    GUD BEVARE DANMARK, og helst som vi kendte det uden de muhammedanere, som Glistrup advarede os imod for over 20 år siden. Ære være hans minde. En ægte frihedskæmper.

  25. Af Peder Pedersen

    -

    hah – det kan man vist med berettigelse kalde for en “svensk” pest der har sneget sig ind som en anden lus i pelsen.

  26. Af Karen Andersen

    -

    Supergodt indlæg, ,ASH.
    Jeg skal ærligt indrømme, at jeg først troede at der var tale mod et indslag fra Rokokoposten!
    Hold op hvor er de sjove i Ligebehandlingsnævnet 🙂
    Afgørelsen er grotesk.
    Ligebehandlingsnævnet skader integrationen. Man skader alle danske muslimers omdømme og ødelægger deres muligheder på arbejdsmarkedet.
    Man blåstempler retten til at være kvindeundertrykkende – og man belønnes tilmed med kr. 10.000. Det går altså ikke.
    Ligestillingsnævnet skader alle danske muslimer med den type afgørelser – få det stoppet.

  27. Af Helly Krier

    -

    Hvis dommen står ved magt, bør Ligebehandlingsnævnet tage navneforandring til Vogternes Råd.

  28. Af M. Larsen

    -

    Var der ikke også en kogejomfru, som ikke ville smage på maden, fordi der var svinekød i retten – og fik 75000 kr. i erstatning?

    Og sådan kan man fantasere videre med de kære muslimer.

    Og så var der …
    Den muslimske bartender, der ikke ville skænke spiritus.
    Den muslimske kirurg, der ikke ville operere vantro.
    Den muslimske hårmodel, der insisterede på at bære tørklæde.
    Den muslimske bager, der ikke ville sælge jødekager.
    Den muslimske kranfører, der trippede 100 m ned 5 gange om dagen for at bede og derefter op igen.
    Den muslimske mand, der ikke ville give hånd til – mænd…

    Nok med denne lille spøg. Men jeg vil alligevel give en undskyldning til kogejomfruen, jeg nævnte ovenfor. For jeg ved jo faktisk ikke, om hun var jomfru.

  29. Af Poul Borum

    -

    Nedlæg ligebehandlingsnævnet omgående, da dens kendelser strider mod sund fornuft, almindelig høflighed og danske forretningskutymer
    Hvis en virksomhed ønsker en opgave til mange millioner DKK, og de så sender en person til at forhandle ordren på plads, en person som p.g.a. sin tro ikke vil give hånd til hilsen til en kvindelig modchef, så vil direktøren for det pågældende firma som ønsker en ordre, omgående blive kontaktet og bedt om en god forklaring, og den pågældende “troende person” vil højst sandsynlig blive fyret.
    Ifølge ligebehandlingsnævnet logik så skal firmaer acceptere at miste ordren, da “uhøflighed” som begrundes med tro, skal tillades ellers får firmaet en bøde, hvis de fyrer manden og følger ligebehandlingsnævnets kendelse, Det giver ingen mening medmindre man accepterer at sharia lov i Danmark..

  30. Af Jesper Lund

    -

    Fra uventet kant er der opbakning til taxachafføren. Den korte avis har i 2014 bragt en artikel “Eksperter: Det er lige så farligt at give hånd som at ryge”. Ved håndtryk overføres smitte. “På lidt længere sigt kunne det så også være, at det med håndtryk blev tonet ned til fordel for et nik og en løftet hånd eller et vink.” fortæller artiklen.

  31. Af M. Larsen

    -

    Øh, i mit lille indspark ovenfor (21:40), glemte jeg at give en undskyldning til muslimske bartendere, kirurger, hårmodeller, bagere, kranførere og bøsser. Dette gør jeg nu af angst for at blive indklaget for Ligebehandlingsnævnet.

  32. Af Kurt Rasmussen

    -

    @Jan Petersen
    “Det blev introduceret af nazisterne overfor jøder, og andre uheldige samfunds elementer, med stor succes”.

    Det er ikke helt rigtigt.
    Det blev introduceret af muslimerne under Gordoba-kalifatet, hvor kristne skulle bære
    blåt bælte, og jøderne skulle bære gult bælte.

  33. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Ligestillingsnævnet burde naturligvis rette fremtidige kampagner mod borgerlige kvindlige ofre, siden 90% af dem befinder sig i denne blok!
    (Bevis derpå står at læse i borgerlige kommentarer ovenover)!

    Selv den liberalistiske helt Donald the duck Trump nægter at give hånd! Til nogen!
    Omkring det eneste fornuftigt han nogensinde har agiteret for!

    Skikken er passe på sygehuse allerede. Smittefaren er ukendt, men at den er massiv er et fakta! Som bevægende på mandlige toiletter kan jeg bevidne at kun ca 1 ud af to mænd ca vasker hænder efter besøg i urinalen/skideren!
    På borgerlige toiletter er tallet nede på 33%!

    I offentlige svømmehaller er det langt greller. I borgerlige svømmehaller rengøre højst en ud af fire deres anuser i det offentlige rum. Uden tvivl med lange borgerlige negle alle!

    Iblandt religiøse- muslimer især- er det en ud af 20! Jeg har personligt fået flere hundrede smidt op til bademester inspektion over tid!

    Hvorledes “hænger det” i kvindernes toiletter/svømmehaller ASH?
    Vi må håbe bedre!

    Bon appetit!

  34. Af Jesper Lund

    -

    “…da den muslimske censor ikke ville give hånd til en kvindelig studerende. Her tilkendte Ligebehandlingsnævnet den studerende 2.500 kr. i erstatning.”

    Den muslimske censor diskriminerede de kvindelige studerende ved ikke at give dem hånd, kun til de mandlige studerende. En forskelbehandling, der i en eksamenssituation må være ubehagelig for kvinder. Jeg mener, at den muslimske censor fremover valgte den rigtige løsning, nemlig ikke at give hånd uanset den studerendes køn.

  35. Af Mogens Glistrup

    -

    Jesper Lund

    I disse MRSA-tider må det vel også være i orden at nægte, at give hånd til svinebønderne i Venstre, samt deres direktørkoner.

    For hvem ved, hvor de har haft hænderne sidst?

    Der er jo en reel risiko for, at de er smittede med multiresistente stafylokokbakterier, der kan give en dødelig infektion, hvor den smittede nærmest bliver spist levende af stafylokokbakterier – det minder med andre ord lidt om den virkning, som Venstres økonomiske politik har på den danske økonomi.

    Spøg til side:

    Svinebønder med MRSA-smittede besætninger burde desuden tvinges til at gå med et giftgrønt advarselsignal, der ikke kunne overses. Så kunne det være, at de ville gøre noget ved problemet.

  36. Af Muhammed von Marx Sørensen

    -

    Peder pedersen

    Når jeg er færdig med at inspicere røvhuller i borgerlige badeanstalter, skal jeg fandeme nok få dig omvendt til den rette tro, min fine ven…

  37. Af Redigeringen her er komplet uforståelig

    -

    Hallo, hallo, hallo….. sagligt indlæg kl. 19 er stadig ikke på. Det bedes venligst sat på. (man må undre sig over at uhumske og forrykte S-S indlæg kl. 23.01 og 22.18 kan komme på.. når saglige indlæg tilbageholdes af filtret)

  38. Af Søren von Marx sørensen

    -

    Indlæg i filteret?

  39. Af p jensen

    -

    Det kan anbefales at læse uriasposten, snaphanen og den korte avis. Samt “EU = Europas Undergang og Fjende”.

  40. Af Henrik Knage

    -

    Grunden til der er så mange åbenlyst af (os) uforståelige afgørelser skyldes den simple årsag at de fleste danskere ikke har sat sig ind i hvad integration er, og især hvad integration betyder både politisk og juridisk.

    Integration betyder ” Den proces der gør det muligt for to forskellige kulturer (befolkningsgrupper), at leve side om side”.

    Det er hvad integration betyder. Det betyder IKKE det som de fleste tror, at (de) skal æde vores kultur, mere end at (vi) skal æde deres.

  41. Af Jette Dali

    -

    Spot on!
    Ligebehandlingsnævnet er inderligt overflødigt. Imidlertid øjner man straks op til flere medlemmer af nævnet, som i årevis har været særdeles aktive i “minoriteter er pr. definition ofre” -industrien. Det gælder således advokat Gunnar Homann, cand.jur. Birgitte Kofoed Olsen og prof., dr. jur. Jens Vedsted-Hansen. Muligvis ud fra de bedste hensigter, men når det kammer over – som her – skader man dem, hvis interesser man angiveligt ønsker at beskytte. Som samfundet udvikler sig, tror jeg snarere der bliver brug for at nævn, som beskytter majoriteten mod “professionelle minoritetsofre”, som ikke har fornuftigere ting at foretage sig. Enig med fru Hermansen Nedlæg nævnet!

  42. Af p jensen

    -

    Det med “integration” er mest et bluff-nummer, for der sker jo næsten ingen integration, derimod dannes der parallelsamfund og ghettoer, og danskere fordrives fra flere og flere områder ved brug af vold og trusler mv.

  43. Af p jensen

    -

    Indlæg fra kl. 19 bedes venligst sat på.

  44. Af bodil hansen

    -

    Jeg tager også til hovedet. Flere af deres beslutninger får mig blot til at tænke: Ligestilling for hvem? Og denne her sag med taxachaufføren? En mand der klart diskriminerer sine handlinger ud fra køn for erstatning for at have fået nej til at kunne diskriminere qua sit job? Som taxachauffører ofte udråber til at være særligt betroet. Og deres geniale svar er: Så må vi vente på en kvinde klager. Jamen det har de haft: Nemlig censoren. Så helt er der ingen sammenhæng i afgørelserne. Og man undrer sig hvor deres hjerner er. De har lige blåstemplet adfærd der er forskellig i forhold til køn. I ligestillingsnavn????

  45. Af p jensen

    -

    DRs klima-kampagner og klima-løgne bliver grovere og grovere. Der tales aldrig om solens varierende udstråling. Næh, iflg. DR handler det kun om co2. Og nu trues millioner af skolebørn med drukning, hvis ikke alle danskere betaler noget mere til klimafanatikernes propaganda og søde liv i luksuriøse omgivelser.

  46. Af p jensen

    -

    Den måde filtret fungerer på er virkelig mystisk. Hvorfor blokeres og frasorteres saglige og sobre indlæg, mens underlødige indlæg ryger lige igennem?? (22.18 og 23.01)

  47. Af Uffe Staulund

    -

    @ Henrik Pedersen,
    Jeg synes, at du er urimelig hård mod den gruppe, som udgør Ligebehandlingsnævntet. Det er helt sikkert ordentlige og etiske personer, så hvorfor svine dem til medens. du drikker din kaffe?

    At jeg deler din og ASH’s mening om nævnet, er noget andet, men tal ordentligt! De er sikkert alle agtværdige borgere i Danmark, og de har de samme glæder og sorger som alle andre.

    Når de har accepteret at være med i nævnet, er det måske fordi det giver en ekstra indtægt, som kan bruges i det private liv.

    Jeg kender ikke deres honorarer, men det kan hjælpe til en ekstra ferie, et par ekstra cylindre i bilen eller en forældrelejlighed til deres børn.

    Nyd din kaffe!

  48. Af NIels Th. Andersen

    -

    Nu postes der igen falske indlæg.

    Det er ikke mig, der har skrevet 23. 11 kl. 19:26 og jeg tager afstand fra indholdet, der ikke har noget med emnet at gøre. Glistrup var efter min mening halvgal.

    Jeg har også set flere andre indlæg, der med garanti er falske. Alle disse falske indlæg fremstiller os som grove, dumme, tarvelige og hadefulde og ypper til større sammenstød, end jeg selv lægger op til. Da jeg skal passe mit arbejde, har jeg ikke tid til at sidde og se alle blogge igennem for falske indlæg. Tilføjer noget af mit navn, og hjælper dette ikke, kan jeg ikke deltage yderligere, hvilket sikkert var meningen med falskeriet.

  49. Af NIels Th. Andersen

    -

    rettelse: falskneriet.

  50. Af Helge Olsen

    -

    Dette indlæg af ASH skuffer: det er både ubegavet, letkøbt og overfladisk at stemple mennesker opvokset i en anden kultur end vores som “uopdragne”, fordi de ikke gør som vi andre!

Kommentarer er lukket.