Smut, mænd?

Af Anne Sophia Hermansen 209

“Smut, mænd!” står der på forsiden af Elles september-nummer. Og lige under:  “Vi kommer og overtager jeres jobs, biler, økonomi, sexvaner.” Jamen dog.

Hvordan mon det ville blive modtaget, hvis Euroman skrev: “Skrid, kvinder! Vi overtager nu også jeres børn, barsel, længere liv og overrepræsentation på universiteterne”?

Selvfølgelig, når kvinder skriver sådan her er det sjovt og progressivt, men når mænd gør det, er de reaktionære og uha, kvindeundertrykkende. 

Egentlig ret sørgeligt, at mænd skal reduceres til rivaler, til kønspolitiske modstandere, der skal bekæmpes, besejres og helst strippes for privilegier. Var det ikke ligestilling, vi ville have? Åbenbart ikke. Vi vil have lige adgang til verden, men en verden uden mænd. Vi vil have ens muligheder, men mændenes skal inddrages. Og så har vi tænkt os at sige skrid med jer, når vi har overtaget jeres jobs, penge, biler og sexvaner – occupy men. 

Elle aftegner ikke kun et antagonistisk forhold mellem kønnene, men også et kvindebillede, der er mindst lige så tilbageskuende som den “mandeverden”, der kritiseres, nemlig et billede af kvinden som chauvinist.

Så tillykke med forsiden, Elle. I har intet forstået af årtiers ligestillingskamp, men rejst spørgsmålet: Hvorfor skal kønspolitik være et nulsumsspil, hvor man kun kan få noget ved at tage fra andre? 

 

“Stort tema: KVINDER”. Hvilket overraskende valg for – et dameblad. 

209 kommentarer RSS

  1. Af Balther Jensen

    -

    Hvem F….n er kommet med den ide at born skal i
    ‘Vuggestue’?

    Nej, det er Konens (Kallingens) job a lave maden, og passe bornene i Hulen hvor hun bor.

    Og det er mandens job at gaa ud og ’skyde Bjornen’, men ikke at komme hjem til Hulen med en ‘Bjorn paa’.

  2. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Joh, joh – kvinderne har da selv været med, og fra tidernes morgen, i begyndelsen af industrialiseringen, så har kvinderne (og ejheller mændene) sat krav til forholdene til varetagelsen af deres afkom. Måske social nød bød dem ikke at stille krav i første omgang.

    Men: først med industrialiseringen tog vi fædrene fra børnene, siden tog vi mødrene fra barnet. Og – det duer ikke, men en nødvendighed i dag for mange med to indtægter; men alligevel en for dårlig familiepolitik, fordi alle betaler siden for dette, både menneskeligt og økonomisk i langt højere grad end vi forestiller os!

    Og – ikke mindst børn betaler en høj pris, og ingen kan forstå de vanskeligheder, vi sidder i med fx bare en for stor del af også helt små børn og unge i dag. De ser ikke sammenhængen – børn og forældre er grædefærdige, når de afleverer de små, og de har så skyldfølelser resten af tiden!

    Er dette alt ialt rimeligt? Når det kan gøres bedre – og at man fratager de små fra endog de mødre, der selv er i stand til denne opgave. Så jeg ser, at de mødre, der er i stand til dette – og uden skelen til etnisk herkomst der er også mødregrupper osv – og de små taler jo ikke så tidligt som allerede 1-årige!

    Og – Aksel Eriksen, det er altså ikke kun kvinderne, der får børnene og har ansvaret – også for den politiske misére her! Forældre og børn, familien, som et samlet hele er ansvarlige, at (og fortsat) finde sig i dette, hvis de evner og egentlig også vil andet i hv f.

    Så tjener de sig selv og barnet mest og tillige samfundet. Børn skades af den tidlige pasning, de får for mange såkaldte tilgodehavender, det vil her sige tiden med deres mor, og det kan have mange afsmittende påvirkninger i psyken for karakteren – og sundheden fremover, såvel som det ’smitter’ langt ind i voksentilværelsen, både i parforhold og på arbejdsmarkedet.

    Disse tilgodehavender kan ikke siden indhentes, så derfor skal forældre være på pletten for barnet, i tide! Sådan er det med alt, vi iøvrigt udvikler eller producere, især når sammensmeltningen af æg- og sædcelle lykkes, og et menneske er på vej og kommer til verden.

    Alting siges at være gammeldags mm; men så er barnet gammeldags, og vi mennesker er nu engang sådan indrettet, og det ændrer sig næppe! Så – derfor skal og bør vi tage højde for disse forhold og ikke bare kaste rundt med vidunderet efter forgodtbefindende, de voksnes behov!

    @Jacob Schmidt-Rasmussen,

    Tak for dit indlæg!

    Det har jeg også set på et tidspunkt, og det er uvidenhed, og 1-årige har endnu ikke et sprog – men kvinder kan stadig samles, også etniske, og blande sig. Det er vist først efter 10-års-alderen, at børn med anden etnisk baggrund, hvis de først skal lære sproget her, at der opstår vanskeligheder – også accent.

    Det er forfejlet, og jeg er træt af, at DK og for tit skal indrettes efter indvandringen, og det er skadeligt at tage små børn fra moren så tidligt i integrationens navn. Og jeg mener ikke, at vi ligefrem skal have ‘tvangsfjernet’ børn til institutioner.

    Til alle tider har vi vidst, at decideret anbragte børn på institutioner – uden forældre, er af det onde for børn. Vi gør sådant halvvejs med for tidlige anbringelser, væk fra barnets behov til andet, dvs ’skiftende mødre (personaler) og for mange andre, nærmest lig med ’søskende’, der skal slås om ‘de skifende mødre’, der aldrig kan kende dem ligeså godt og forstå dem, føle deres behov, sm en biologisk mor, der tillige er hormonelt indstillet til barnet.

    Det gælder om for indvandrerkvinder om at blande sig med andre kvinder, også de etniske – så kommer det af sig selv.

    Bedre end evt. tidlige skader på et barn – af en helt anden art!

    Så – dumt og uvidende af SF og DF! ‘I den bedste mening’??? BHL

  3. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Vi har altså arbejdsliv på 40-50 år hver især, så skulle det ikke være muligt at varetage barnets egentlige tarv, dér hvor det kan lade sig gøre?

    Og – den egentlige LIGESTILLING ligger, firkantet sagt, i:

    De første ca 2 år til moren – de næste 2 år til faren, inden for før-skolealderen. Og – en far vil sikkert være langt mere indstillet på barnet, når det er lidt større og egtl lege-parat mm.

    Det er så enkelt, at hvis der ses til barnets udvikling, så gi’r en pasning sig selv – endog i en
    ligestillings navn!

    Og – så kan det godt være, at den ene af bilerne kan undværes for en periode i (visse) familier – eller bare en af rejserne om året!

    Eller noget designerkluns osv.

    Det koster at få børn, så fat det dog – ellers koster det siden, i samfundet. Og – på pengepungen og for nogle også smertelige forhold, hvis deres børn og unge bliver syge.

    Jeg smutter nu! 🙂 Mvh BHL

    PS! Til DF – mange lider efterhånden af ‘indvandrersyge’ som en slags influenza, fordi vi hører om dette dagligt og også voldsomt; men kunne vi ikke snart med også disse ‘mangfoldighedspartier’, der med deres for snart sagt hvadsomhelst og hvorsomhelst florerer med alle deres ‘feel-good’-løsninger og eksklusioner af den danske befolkning iøvrigt, få slået influenzaen ned, så vi kan ånde i det danske samfund.

    Den korte version af dette:

    Indkreds emne/krise – og løs den dér, uden at alle dagsordener i enhver presse, i et hvert medie snart sagt skal handle om indvandring og overskygge det helt almindelige samt også særlige danske liv, i by og på mark.

    Det er indimellem proportionsforvrængning – omend vi skal være orienteret, og der sker store sager også udenfor vores dør.

    Men – en indkredsning, så løses problemerne dér, så vil det være mere progressivt. Det må kunne lade sig gøre, da det er konkret tiltag og mennesker, der skal i spil – og ikke dagligt en hel befolkning, omend man kan lukke af eller lukke for mediestrømme.

    Det er jeg begyndt på, fordi jeg forstår lige budskabet, og jeg behøver ikke, hverken med Breivik eller meget andet, og heldivis, forstå hele balladen, jeg venter på konklusionen. Så derfor langt mere selektiv overfor alle sådanne negative forhold, jeg alligevel ikke kan gøre noget ved eller iøvrigt er involveret i.

  4. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ja, Balther Jensen – 05:48

    du ligner nu godt nok dig selv, stadigvæk!

  5. Af Ann Bille

    -

    @O Andersen: og der er nok heller ingen dansk kvinde der gad gifte sig med dig med den holdning du har til dem, så det er nok godt du har fundet en vietnamesisk kvinde i stedet.

    Og hvor er det bare dobbetlmoralsk at mænd aldrig skal høre for det når de ‘realiserer sig selv’, men er det kvinder der realiserer sig selv, så er hun en ravnemor, hun ødelægger manden og hun er en egotripper.

    Det er jo i bund og grund jer mænd der gerne vil have patent på at være den stærke og selvstændige i forholdet og derfor går i ud og finder jer en nikkedukke.

  6. Af Ann Bille

    -

    Og der er intet galt med at små børn kommer i vuggestue, det er folks eget valg.
    De har godt af at komme ud blandt jævnaldrene. De tager skam ikke skade af det.

    Man kan ikke tvinge kvinder til at gå hjemme i årevis. Jeg kan godt forstå de heller ikke vil være væk fra arbejdsmarkedet i så mange år. De går glip af lønsamtaler og meget andet. Og hvis alle kvinder skulle gå hjemme i årevis med deres børn så ville de mangle på arbejdet og nogle andre ville tage deres job. De ville desuden også miste meget af deres pension.

  7. Af Michael Thomsen

    -

    Ann Bille………

    Du er tilsyneladende så fuld af negative følelser overfor mænd, at det forvirrer din forstand. Det er vel derfor du udsender et hav af postulater, misforståelser og rent vrøvl. Eller er du bare en rødstrømpe der tror hun véd en masse, mens hun i virkeligheden er uden reel viden om samfundet, og den måde det fungerer på?

    Du har fremsendt så mange forkerte udsagn, at det vil kræve flere timer at gendrive dem. Og det har jeg ikke tid til. Men du burde sætte dig langt bedre ind i de sager du udtaler dig om, for som det er nu udstiller du kun dig selv som uvidende og ignorant.

  8. Af Michael Thomsen

    -

    Man kan fastslå, at hvis rødstrømperne skulle have sørget for fremskridt og udvikling, havde vi stadig levet i stenalderen!!! Det er jo mændene som hele vejen igennem har frembragt den moderne teknologi.
    Kvinderne stod ved gryderne i utallige år, og så på hvordan grydelågene klaprede. Først da en mand kom forbi, blev trykkraft og dampmaskiner opfundet.

    Ked af at sige det, men vi mænd er ikke helt så dumme som visse kvindegrupper påstår.

    Ha ha, dér fik feministerne den at tænke over. 🙂

  9. Af Ann Bille

    -

    @Michael Thomsen: Ja jeg er en’rødstrømpe’ og det er ikke et skældsord så det må du godt kalde mig.

    Og så læs lige engang nogle af kommentarerne fra hulemændene herinde før du kritiserer mig…

  10. Af Ann Bille

    -

    @Michael Thomsen: og den med fremskridt og opfindelser den bruger I altid, men den er for tynd for en af grundende til at I mænd har opfundet så meget er at vi kvinder ikke fik lov.
    Vi kvinder var i mange hundrede af år forment adgang til arbejdsmarkedet og man anså det som forrykt hvis vi ikke havde vores faste plads i hjemmet.
    Vi havde travlt med at passe børnene dengang I opfandt ting. Og husk også der var engang hvor kvinder (bestemt af mænd) ikke måtte læse, studere, blive læger og forskere.

    Til gengæld er vi ved at overhale jer der, og der ville jo slet ikke være et samfund hvis ikke det var fordi vi fødte børnene og I ville jo slet ikke kunne undvære os fordi vi giver jer kærlighed, sex, familie…nå ja, og tager opvasken og vasker jeres tøj.
    Og hvem er det der passer børnene og plejer de ældre og syge? Det er primært kvinder.

    Og du nævner kun de positive ting I mænd har gjort. Jeg kan da godt nævne nogle andre: I har nemlig også ‘opfundet’ krigene og ‘givet’ os voldtægterne. Og tak for det…

  11. Af Nanna G

    -

    Torben P

    “jeg har ikke noget mod danske kvinder, jeg kan bare bedre lide kvinder fra asien.”

    Det er da dejligt at høre, at du ikke er racist. Det siges ellers, at de mest antisemitiske personer finder man blandt dem, der er gift med en jøde! Racisme er et hyppigt fænomen i ægteskaber, hvor man er fra forskellige lande. Sådanne ægteskaber er langt mindre stabile end ægteskaber imellem folk fra samme land.

    “jeg er heldigvis ikke længere gift med min danske xkone – Det var hende der ville skilles.”

    Hvorfor skriver du så “heldigvis”? Handler det ikke bare om, at du fik den skilsmisse, du ønskede, men overlod initiativet til hende?

    “vi havde det ellers godt, synes jeg, men hun var ikke rigtig tilfreds – hun ville godt have at jeg “var noget”!
    (jeg arbejder som maskinarbejder)”

    Ja, kvinder kan godt have ambitioner på deres mænds vegne. Det har hjulpet mange mænd til et bedre liv. De giver dem et rygstød og så en dag, bruger manden bare al den selvtillid hans hustru har været med til at opbygge hos ham til at forlade hende.

    Og til fordel for hvem? Har den nye hustru et lavere ambitionsniveau på mandens vegne end den foregående?

    “nå, nu har jeg så giftet mig med en thailandsk kvinde”

    Den danske ekshustru bliver kritiseret for at ville have, at manden er noget. Men hvad med den thailandske? Hun vælger en vesterlandsk mand, som har en højere økonomisk status end de fleste lokale mænd! Så har hun ikke lige den “fejl”, som ekshustruen kritiseres for?

    “og vi har fået 2 børn sammen, så jeg nu har 4 i alt. (det er okay nok, for min kone er 12 yngre end jeg er)”

    Ja,ja,ja – en thailandsk kone som den danske mand, hvis han havde været fremmelig, kunne have været far til! Så er uligheden i dét parforhold næsten så total, som noget kan være. Det er jo lige før ægtemanden er mere far end mage…

    “jeg arbejder cirka 6 måneder i danmark, hvor jeg også er sammen med mine børn her,”

    Jamen det må da være dejligt sådan at kunne shoppe rundt i familielivet og have en ekskone, som tager det daglige ansvar. Så skidt være med at børnene ikke har nogen far halvdelen af året, hvor han er farmand for et nyt kuld.

    Og skidt være med at børnene i andet kuld heller ikke har deres far halvdelen af tiden! Og skidt være med ekskonen, som bare har at medvirke til eksmandens mærkelige og superegoistiske arrangement!

    “og så tager jeg til thailand, hvor vi har et dejligt hus, i en større landsby.”

    Ja, for staten forsørger jo skilsmissemændenes forladte familier i Danmark, så de ikke har forsørgerforpligtelser, som forhindrer dem i at stifte ny familie og så de kan gå ud og købe “et dejligt hus”.

    “Her er altid liv og glade dage. vi kommer meget hinanden ved og alle hjælper alle.”

    Ja, de lever af turister dernede. Og når man har et familieliv, hvor man nærmest kun kommer på besøg, mens kvinderne tager det daglige ansvar, så er man jo nærmest kun turist og behandles som sådan.

    “Min kone er glad, mine børn er glade, og jeg er meget glad. Og det er vel dét det handler om!”

    Jamen det må da være dejligt at få skabt sådan et famililiv med sig selv i centrum og børn og kvinder i hver sit land, som indbyrdes må kappes om mandens gunst! En dejlig, splittet familie fordelt over to verdensdele!

    mvh
    Nanna
    femininfremtid.dk

  12. Af Nanna G

    -

    O Andersen, 29. august 2012 kl. 21:26

    “Derfor er jeg gift med en vidunderlig kvinde fra Vietnam. Danske kvinder er ikke værd at samle på,
    hvem gider bruge sit liv på en krævende bedrevidende kommanderende damptromle..en egoflipper som bruger 40 år på “at realisere sig selv”?”

    – vent bare til du har lært vietnamesisk og finder ud af, hvad hun i virkeligheden siger til dig, samt hvad de siger om dig, som du ikke forstår! 😉

  13. Af Ann Bille

    -

    @Nanna G: helt enig! Håber de pågældende mænd virkelig læser det, og forstår det!

  14. Af Frank Petersen

    -

    Naturen har givet kvinden brede hofter og stor bag og derved givet til kende, at hun skal sidde stille og passe sit hus.
    Martin Luther.

  15. Af Oscar P.

    -

    Et par citater af Gustav Wied.
    ’Børn er lykkelige, og Dyr og Kvinder; men vi Mennesker er det ikke’.
    ’Kvinder er ubetinget det bedste, man har af den slags’.
    ’Man skal fodre sine karusser, gøre sin whisky stærkere og lade Vorherre om resten’.

    Der findes tre slags mænd som ikke forstår sig på kvinder; Unge, gamle og midaldrende.

  16. Af Ulla Nielsen

    -

    Forsidebilledet modsiger det sproglige udtryk: Den afbildede kvinde ser tydeligt ud til at have brugt lige så mange timer foran spejlet, lige så mange penge i tøj- og kosmetikbutikker, som tidligere tiders kvinder, som først og fremmest lagde deres energi i at blive splejset til en forsørgende mand.
    Helst så rig som mulig en mand, deraf den store investering i at blive seksuelt appetitvækkende.
    Så hvorfor tage overskriften alvorligt?

  17. Af Axel Eriksen

    -

    Afsindig morsom blog!

    Nu har jeg altid boet et sted med vandskyllende toilet – og det troede jeg også, de fleste andre nulevende personer havde!

    Men efter indlæggene på denne blog at dømme, er der stadig mange med “gammeldaws lokum” – og spandenes indhold derfra bliver med stor iver fra begge sider kastet i hovedet på personer af det modsatte køn!

    Det er ikke en køn debat!

  18. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Nogle ‘kønne’ forbilleder, Gustav Wied og Luther – hvis ikke fed ironi, så vil der være en del tilbage at ønske sig.

  19. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    MIchael Thomsen – 12:44

    Og – hvem fodrede dengang mændene og passede hus, hjem og familie imens I åbenbart gjorde de store opdagelser osv. ???

    Tænk lige over det, og hvis du ikke er alt for forkælet og ødelagt, så tror jeg, du hurtigt er klar over svaret!

    Uden disse kvinder, dog arbejdede min mor en del – så havde disse mænd hverken kunnet drive forretning, tage efteruddannelser om aftenen og have børn – i nyere tid!!!

  20. Af M Kristensen

    -

    Det var dog utroligt hvad et lille “pip” fra Anne Sophia Hermansen har været i stand til at kaste af sig.
    Men det bekræfter bare, at kvinder ikke kommer til tops, fordi de ikke gider arbejde for det – ikke af nogen som helst andre grunde.
    Nanna G (hvad fanden er Femininfremtid for en størrelse?), Ann Bille og ligesindede når i hvert fald ingen vegne, så længe de bruger al deres tid på at sidder her og bjæffe op ad vægge og ned ad stolper fra morgen til aften. For døve øren, for de har en mega dårlig sag.

    Kære ASH: Du har endnu ikke svaret mig på, om du vil være med til at kulegrave Kvinfo og deres lyssky aktiviteter???
    Venter stadig spændt.

  21. Af Jens Beck Thomassen

    -

    @Nanna G. Feminin fortid

    Lad dem… lad dem prøve at være kvinder i en lille tid, og lær dem at fralægge sig al logik og tilregnelighed.
    Lad dem prøve at slippe for ansvar og indsigt og forpligtelser.
    Lad dem prøve at være hende, der gennem tvær-og surhed påvirker alle andres tvivsel og ve og vel.

    Hun som forventes at tænke på sig selv førend alle andre,
    hun, som slider for den anerkendelse udi frisørkunsten, hun aldrig får,
    hun, som ikke kan sige nej, men skal skrige det ud – NEJ!
    hun, som af gode grunde tales ned til og belæres, for at det hele ikke skal ende i kaos,
    moderen, som vil tåle alt og risikere alt for sit barn, skide på faderen, droppe sit job, hvadsomhelst!
    Kvinden, som skaber ufred, intriger, ævl og kævl, opryddersken, som altid gør sig nævenyttig, familiemoderen, som står op når manden har sat kaffen over og hentet frisk brød og som i øvrigt vil blæse ham en hatfuld,
    den illoyale kvinde, som står parat til at forråde og dumpe dig, hvis der ellers lige var noget.. og som du gør klogt i at betro så lidt som muligt – det vil blive brugt i mod dig,
    hun, som plejer sin syge moster uden af fortrække en mine over det, som måtte være ulækkert, snakker om lort og bræk uden blusel så andre ikke kan være der,
    hun, som stille samler op efter sig selv i køkkenet uden at bebrejde andre sit uheld, (det manglede sgu da også bare…?)
    hun som bider sine skældsord i sig uden at kny ret meget og værner børnene imod ufred og er barn med børnene, så de alle kan være børn,
    hun som pålæsses sin skyld som også mænd pålæsses deres, og som med rette ofte lever hermed, fordi hun må fokusere på at klare sine syopgaver og vasketøjsforpligtelser og ikke kan tillade sig at opføre sig som et lillebitte barn.

    Ja, prøv det kære mænd, hvis I kan komme derned. Men det kan I jo nok ikke. Så lavt vil I næppe gå. I vil altid være dem, der tager det sure med det søde I er ikke belæsset med skam og skyld som kvinder er. I er født mere frie end de er.

    Mandeblade er fyldt med kvinder, der tjener penge på deres tomhjernede udseende. Men når de provokerer ved at ville tages alvorligt i et blad for kvinder en enkelt gang, er mænd programmerede til at hæve brynene og sige. “Fy da føj”.

  22. Af Frank Petersen

    -

    Birgit Hviid Lajer.
    Som Piet Hein sagde: ’Den der kun tager sjov for sjov og alvor kun alvorligt, har faktisk fattet begge dele lige dårligt’!
    Og så W.C. Fields: ’Nationen bør vende tilbage til de gode, gamle dage, da en hustru blev bedømt efter den mængde brænde hun kunne hugge’.

    “Hvad var Livet uden Kærlighed? Dens Kraft er stor; dens Magt er vidunderlig; og den overvinder alle Hindringer! Jeg personlig har for Eksempel kendt en Enke, der elskede sin Mand i den Grad, at hun vedblev at faa Børn i mange Aar efter hans Død.” Gustav Wied var nu god!

  23. Af J Christiansen

    -

    Hvad er Feminin Stoneage for noget ? Har det noget at gøre med at Ann Bille og Nanna G. render nøgen rundt i en virtuel ø-lejr a la Kvinfo – mens de venter på at Sugar-daddy på den hvide hest skal arrivere ? Længere er den historie vel ikke.

  24. Af Jørgen Mortensen

    -

    Carrie Bradshaw er fiktiv. Men alligevel er som om at hun har levet. Alle kvinder er lidt Carrie Bradshaw. Bare lidt. Du er også Carrie. Det er smart at være Carrie. Alle kvinder vil være Carrie. Det er helt, helt ok. Mændene kan klare det for vi kan godt se igennem jeres laden som om I kan klare jer selv. Inderst inde er I jo bare nogle ensomme væsner, der længes efter anerkendelse, penge og prestige. Det er helt, helt ok og slet ikke forkert, bare helt normalt.

  25. Af Ulrik T. Bertelsen

    -

    Nu rydder kønspolitikken forsiden af Elle, men det er ikke alt, fornylig har den ryddet en hel etage på Hotel Bella Sky.

    Det er interessant! for skal kønnene bekæmpe hinanden … frygte hinanden … og hvad er det egentligt, der ængster?

    Tjek Youtube og tag med på Vedersø Præstegård: »Mænd Adgang forbudt – læs Kaj Munk«

    http://youtu.be/a8xX9ntUnn4

    Le Berthélaine – dansk kunstner, forfatter og kritiker

  26. Af Mette N

    -

    @Ann Bille og Nanna G..
    Det er nu hygsomt at læse med på jeres reaktioner og generaliseringer herinde. Kan I ikke se, at de fleste af mændene herinde tager pis på jer? I tager ALT nært. Der findes mænd af alle typer, ligesom kvinder. Lad dog alle være som de er. Grin af de I nu synes er platte osv.. Dem kan I jo ikke ændre på, og da slet ikke påvirke positivt med den retorik I anvender. De får bedre oplevelser i hverdagen (hvis det er gode oplevelser I ønsker og samler på ift. mænd) ved at være rummelig og lad glasset være 1/2 fyldt. Der findes mange skønne mænd, der ikke er i besiddelse af alle de grusomheder, som I nu har oplevet og de store erfaringer med. Gå efter DE og DET gode i hverdagen. Gå langt udenom hulemændene (håber ikke for jeres vedkommende, at dette således vil betyde ALLE mænd), stay cool, find balancen i forskelligheden mellem mænd og kvinder. Denne kan indhendes ved at starte med at slappe af og se mere perspektiveret på livet. Så skal I bare se løjer 🙂

  27. Af Axel Eriksen

    -

    @ Mette N.!

    Det er vist ikke det dårligste indlæg, der er skrevet på denne blog.

  28. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Frank Petersen – 29.8. – 20:24

    Jeg kender udmærket citatet af også Piet Hein, bruger det selv; men på blogge er det bare svært at se, om det er mandchauvinisterne eller måske H! 🙂

    Og – Gustav Wied – ja, han er identisk med gammelmandsklubben for mig uanset en mands alder iøvrigt) – depressiv, kvindehader og ædedolk!

    Så – kan det godt være, at han skrev godt og gav nogle tidsbilleder – men fri mig fra selve det onde her! Ha, ha ..:-)

  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Hov, der skete noget i mit indlæg lige ovenfor til Frank Petersen:

    Derskal sidst i anden linje, første afsnit stå:

    ..eller måske, om det er gammelmandsklubben, der lige er på turpå ASHs blog.

  30. Af Frank Petersen

    -

    Birgit Hviid Lajer. Hvor må det være trist at leve et liv uden humor og en smule ironi, eller manglen på forståelsen af samme.
    Man kan sige, hvad man vil; men Gustav Wied var nu ikke dårlig.

  31. Af Nanna G

    -

    Mette N:

    Hvis du gerne vil lege drengerøv, stay cool, tages pis på osv, så dyrk du bare en sådan idenditet og bild dig selv ind, at du er en af drengene. Det bliver du imidlertid aldrig.

    Hvis du lod være med at nedvurdere dit eget køn, ville du nok bedre kunne forlige dig med at være kvinde og slippe af med den kvindejalousi, som får dig til at sparke ud efter andre kvinder.

    Mvh
    Nanna
    femininfremtid.dk

  32. Af Oscar P.

    -

    Nanna – feminin fremtid.dk.
    Du skulle læse Mette N’ indlæg igen, hvor har hun dog ret. Hvis du og din indstilling skal stå for feminin fremtid, har den nu ikke store muligheder for at overleve, og du/I vil blot blive endnu mere bitre.
    Der er forskel på mænd, som der er forskel på kvinder, gudskelov er der nu ikke mange af din slags og indstilling; men mange – som kan se humoren/ironien i livet.

  33. Af hr. j christensen

    -

    Det er, som altid, alligevel kun kvinder der ikke er værd at løbe efter!

  34. Af Dan Cohen

    -

    Nu har kvinder haft masser af tid, ja mange årtier, til at vise hvad de duede til. Det har så vist sig at de ikke duede til ret meget, ja, nærmest duede de slet ikke, for de har ikke højnet niveauet, men
    tværtimod trukket det nedad.
    Med deres familiefjendske, kommunistiske, krigeriske, pladderhumanistiske, forræderiske, kortsynede og mandsfjendske politik har de skadet deres land og hundredtusindvis af danskeres familieliv, velfærd og fremtidsmuligheder.
    Femi-fascisternes politik er et komplet fallitbo, en stinkende mødding – Femi-fascisterne er dumpet når det gælder familiepolitik da det eneste de har at tilbyde er dumheder, kommunisme, forbrydelser og bekæmpelse af mænd, børn og familier, samt ødelæggelse af nationen og civilisationen som vi kender den i dag.
    Derudover kan man konstatere at femi-fascisternes sag i det væsentligste om hårdkogt egoisme, om uansvarlig, hensynsløs og skadelig behandling af børnene, om at det er fint nok at svigte og forråde sin egen familie, om at mænd kun dur hvis de er “bløde” og leflende, for ellers kan de kun bruges eller betragtes som hadeobjekter og som taber-mænd eller som nogle der skal nedgøres via politik, lovgivning og forvaltning.
    Alt i alt er den rabiate feminisme en ideologisk, politisk og faktisk katastrofe, der allerede har påført utallige familier mange ulykker og lidelser, og som uhyggeligt effektivt har undergravet og undermineret hele samfundet. Aldrig har fremtidsudsigterne for danskernes været så dystre som nu.
    Hvis Ann Bille, Nanna Gerson og hendes Feminin fremtid er det bedste danske kvinder har at byde på ser det ærlig talt sort ud for danmarks kvinder.

    Gud bevare Danmark

  35. Af J Christiansen

    -

    Vel talt, Mr. Cohen.

    Man skulle tro, at d’Damer Ann Bille og Nanna Gersov lever på en anden planet. Det er således bevist, at der er liv i det ydre rum. NASA kan derfor godt indstille efterforskningen heraf.

    Nu mangler vi så bare, at femi-facisterne med Feminin Fortid i front intenst søger at påvirke “Det Rablende Radigale Venstre” på borgen til at misbruge statsapparatet til at indføre lovgivning om “Fler-lebberi” og “Fler-bøsseri” (analogt til Flerkoneri). Gerne anerkendt med en markering i det rødbedefarvede pas. Så skal der nok komme spark i løgsovsen.

  36. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Frank Petersen – 31.8. – 12:19

    Se – nu havde jeg ikke overlevet uden fx humor og en vis udvikling af denne!

    Men – trist for dig, at du ud fra Gustav Wied kan fastslå et menneske uden humor!

    Jeg er kommet noget videre – også end en Gustav Wied, jeg lever (også) i langt mere moderne tider – med respekt for fortiden; men jeg forskertser ikkeminde chancer for at kunne gennemskue også den!

    Og – forholder mig derfor ikke bittert-humoristisk til livet som en Gustav Wied. Men lever det!

  37. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Nanna G

    Jeg er ked af at sige det; men du læser fx både Mette N og hendes intentioner forkert – og du er alt for ‘ideologisk’ og moraliserende i dit ærinde overfor indlæg, hvor du nok kommer til at tillægge folk ærinder, de ikke har haft intention om eller været ude i i deres liv.

  38. Af Bjarne Ove Nielsen

    -

    Bliver pludselig så træt…

  39. Af Balther Jensen

    -

    Nu har jeg provet i de sidste 80 aar at finde ud af hvordan en Kvindes hjerne og Hoved virker, men forgaves.

    Er der nogen som kan forklare det til mig hvordan en Kvindes hoved og hjerne fungerer ?

  40. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Balther Jensen – 08:59

    Ja, det burde du jo have kunnet finde ud af! Hvis du nu havde lyttet – eller hvis de ikke blot skulle tie, og hente avisen. 🙂

  41. Af Nanna G

    -

    Birgit Hviid Lajer

    Du begår desværre samme fejl, som Mette, nemlig at du angriber en anden kvindelig debattør, nemlig mig, personligt i stedet for at holde diskussionen på et principielt plan.

    “Jeg er ked af at sige det; men du læser fx både Mette N og hendes intentioner forkert”

    – Næh, jeg tror såmænd jeg ramte ganske godt plet med hvad jeg skrev. Og ellers kan hun nok svare for sig selv.

    “Og du er alt for ‘ideologisk’ og moraliserende i dit ærinde overfor indlæg, hvor du nok kommer til at tillægge folk ærinder, de ikke har haft intention om eller været ude i i deres liv.”

    Du generaliserer om mig ud fra en enkelt kommentar. Jeg er ikke moraliserende overfor nogen meninger, men overfor dårlig opførsel i debatten.

    Jeg viser fx fuld respekt for ASH, selv om vore meninger kan være vidt forskellige. Hvis man ikke respekterer folks ret til at have andre meninger, respekterer man ikke ytringsfriheden.

    Du har dine meninger, Birgit og jeg mine. Er du uenig må du møde udsagn med udsagn, argument med argument. Dine meninger om at jeg måtte være “alt for meget det ene og det andet” er bedømmelser af min person og smagsdommeri, som jeg gerne vil frabede mig.

    Hvis jeg mener, at overdrivelse fremmer forståelsen, så giver jeg debatten en ektra tand uanset om nogen så taber underkæben og synes jeg er for meget. Jeg ønsker at øge kvinders frirum og ytringsfrihed og gider ikke, bare fordi jeg er kvinde, at skulle underlægges mere snærende bånd i en debat end mænd.

    Frihed er sjovt – begrænsninger er kedelige! 😀

    Prøv at tage et kig på de mandlige debattører. Ikke EN angriber en anden mand. De forstår at holde en ordentlig tone overfor hinanden, omend mange af dem ikke gør det overfor kvinder.

    Det samme bør vi også gøre. Og vi skal respektere hinandens vidt forskellige holdninger. Men personangreb, nedladenhed og mobberi er vi nødt til at sige fra overfor. Det skal vi ikke finde os i. Hverken fra mænd eller fra kvinder. For så er det ikke sjovt længere.

    Desværre er denne debat nu begyndt at forsumpe i sure opstød, overvejende fra mænd, som takker de kvindelige deltagere for festen med påstande om, at de ikke har nogen humor! Men heldigvis var festen ikke bare god, endda særdeles god. Og jeg er sikker på, at mange har moret sig godt undervejs!

    Tak til alle for sjove og kreative og vittige indslag og parodier osv! 😀

    Mvh
    Nanna
    Femininfremtid.dk

  42. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Nanna G – 11:17

    Jeg var så venlig at skrive til dig privat, Nanna – og kom med ét eksempel dér! Mere var min tid ikke til.

    Og – du forstår ganske enkelt ikke, hvad jeg siger i alfordragelighed, og selvfølgelig kan Mette N da forsvare sig selv, hvis det er dét, der skal til – men du læser noget i hendes indlæg, der ikke står – og det var venligt ment! Og – såvel som det ikke er min opgave i større udstrækning at påvise dine moraliseringer, da du også kommer med en del, vil det tage for lang tid og være trættende for en debat, hvis du ikke selv kan se det, ved fx at læse tråden igennem el lign.

    Jeg nævnte dig det eksempelmed O Pedersen, tror jeg, det er, der først havde en dansk kone, siden en asiatisk, hvor du fx i dit debatindlæg til dette tilskriver ham fortsat også at leve med sin tidl kone, den danske. Og – de danske børn er sikkert s store, at de selv kan rejse mm. Jeg gik ikke ind yderliger i det.

    At – du kammer over i en slags indignation eller måske opbragthed, hvad du naturligvis har love til, men jeg skrev til dig, fordi du ødelægger noget for dit ærinde. For mig at se – og understregede, at du naturligvis skal gøre, somdu synes.

    Længere er den ikke, Nanna – men prøv at læse eller forstå svarene, de kunne være venligere, hvis du kørte løbet lidt anderledes, vil jeg mene.

    Up to you – og venligt ment herfra, OG debat er debat, hvilket ikke – herfra i hv f – kun handler om at komme af med nogle meninger.

    Hej – Birgit. 🙂

  43. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ja, Nanna

    nævner humor.

    Jeg kunne nemt blot have svaret Frank Petersen tilbage, at han ikke forstod mit første svar med den humor, han selv forlanger – og ifølge dette Piet Hein gruk med netop sjov/alvor.

    Ligesom Axel Eriksen – længere oppe på tråden for nogle dage siden – fik et surt opstod til Lotte Hansen over lidt morskab, nogle få linjer mellem hende og en meddebattør.

    Herregud. Når vi nu ofte anstrenger os med så meget andet l… . 🙂

    Mvh BHL

  44. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Vi trænger til en blog, der hedder:

    Smil, mænd!

    eler måske – eller i hv f også en blog der hedder:

    Smil, kvinder?

    Så – får vi se, om pigen får en anden lyd, ellers vil jeg foreslå, at det kun er for indlæg, der er noget at smile af.

    Dvs fri for alt det negative og kun opløftende, hvor reglerne er sat på forhånd, så alle ved det på forhånd – for en gangs skyld! Altså med retten til at slette de sævanlige kedelige og sure indlæg, og så på forhånd en konkurrence med en lille gave til den, der kommer nærmest i at gætte antal kommentarer – over 2-3 dages forløb, hvor ‘galskaben’ (vi får se?) så vil slutte for flere indlæg.

    Så .. ja, bare ment som en slags ‘humørspreder-effekt’ imellem alle de triste og alvorlige emner på stort set alle blogge? Mvh BHL

  45. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Smil, kvinder! – Naturligvis også med udråbstegn. Der skal ikke være nogen spørgsmål til det, ikke at smile i indlæg! 🙂 – BHL

  46. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Og da – god weekend! BHL

  47. Af Nanna G

    -

    Tak for svar, Birgit og også god weekend til dig – og alle andre, naturligvis! 🙂

    Mvh
    Nanna
    Femininfremtid.dk

  48. Af Mette N

    -

    Tak til BIRGIT i mit fravær. Du har læst mine ord som mine intentioner.

  49. Af Nanna G

    -

    Mette 31. august 2012 kl. 10:14 og 1. september 2012 kl. 22:21

    Nu var dine ord sådan set ikke rettet til Birgit, men derimod mig og en anden debattør, som du var grov overfor. Det virker ikke på mig som om din intention var særlig sød, sådan som du nu prøver at få det til at se ud.

    Mvh
    Nanna
    femininfremtid.dk

  50. Af lars sørensen

    -

    Kalder du LLr Sp AfR og lige som stolte danske mænd ?

    retorisk efter dagens afsløringer s.u. ikke !

Kommentarer er lukket.