Farvel a-kasse

Af Anne Sophia Hermansen 298

”Jeg snupper lige et år på dagpenge for at få mere tid til mit barn.” Det var der engang en mor, der sagde i min søns børnehave. Tilsyneladende uden at skænke det en tanke, at regningen, den var hun på vej til at sende videre til folk omkring sig. Til forældre, som da sikkert også gerne ville have mere tid med deres børn, men som i stedet kunne få lov at finansiere hendes sabbatår.

Hendes dagpenge kom jo ikke fra et pengetræ, men fra os med et arbejde, og da jeg for nylig stødte på holdningen igen-igen, besluttede jeg mig for at sige farvel og tak til min a-kasse. Jeg gider ikke længere være til grin og betale 5.544 kr. hvert år til et dagpengesystem, der desværre også er varmestue for folk med dårlig arbejdsmoral.

Vi har et velfærdssamfund, hvor over halvdelen af os står udenfor arbejdsmarkedet. Det har aldrig været meningen, men sådan er det blevet. Vi har også et velfærdssamfund, der forudsætter, at vi har en høj etik og arbejdsvillighed. Det har vi ikke. Altid. Det er så langt fra kun dagpenge-moderen, der har glemt, hvem det er, der betaler for hendes ydelser og tilskud, og hun er da heller ikke den eneste, der ikke skammer sig det fjerneste over at tørre regningen for sit liv af på andre.

Da jeg læste Humaniora i Aarhus, var man f.eks. lidt dum, hvis ikke man tog et år på dagpenge bagefter. For at slappe af efter de ”anstrengende” studier. På en tidligere arbejdsplads blev der takket nej til fuldtidsarbejde – det var meget federe at være på deltid og få supplerende dagpenge. Så kunne man også nå til pilates over middag.

Og jeg har siden mødt folk, der har spekuleret i tilskud, orlovsordninger og fripladser, så de kunne slippe for deres kedelige arbejde og være lidt mere derhjemme. Være lidt mere sammen med deres børn, som det så ædelt hedder, desværre indpakket i en ret uædel moral. For der er ikke specielt ædelt at realisere sig selv som mor, når det sker på bekostning af andre, og selvfølgelig er det skønt at kunne hente tidligt, men næppe for dem, der får regningen og må hente senere.

Måske skal vi i højere grad få synliggjort forbindelsen mellem den enes tilskud og den andens tid og arbejdsindsats, for der er altså noget galt, når veluddannede og ressourcestærke mennesker ikke føler nogen skam over at tage to år i dagpengehængekøjen, men åbenlyst skilter med det, selv om andre skal betale for det. Så er pengene blevet for anonyme, og det er absurd.

Klassisk afføder en klumme som den her reaktioner i retning af, at jeg sparker nedad. Nå? For the record er jeg eneforsørger, bor til leje, har ingen bil, ingen forældre og arbejder meget for at betale mine regninger efter jeg er blevet plyndret i skat. Jeg vil selvfølgelig gerne betale til, at de svagest stillede får en hjælpende hånd, men jeg tillader mig at spørge: er denne gruppe svag?

Nej, det er den moralske fiber, der er svag, og vores velfærdssamfund må nødvendigvis vakle, hvis ikke det hviler på det, Max Weber engang roste os for at have, nemlig en solid arbejdsetik. Protestantisk eller ej. Det er længe siden, og Weber er for længst død, men kunne han stå op af graven og se den hæveautomat, der er blevet vores velfærdssamfund, ville han formentlig være faldet død om en gang til.

Nå, for de 5.-6.000 kr., jeg tidligere lagde i hæveautomaten, vil jeg nu tage på en miniferie med min søn. Et sikkerhedsnet er væk, men det lever jeg med. Kan I have det så godt og farvel a-kasse.

298 kommentarer RSS

  1. Af poul munk

    -

    hvorfor ikke også spare brandforsikringen?? Jeg er næsten 70 år og er en af dem du synes der nasser,når du mener at halvdelen af Danmarks befolkning nasser, jeg har været på arbejdsmarked i over 40 år og betalt til bl.a,. din uddannelse, skal jeg nu have dårlig samvittighed at jeg hæver min folkepension, som du er med til at betale.
    Er vi blevet en samling egoister her i landet

  2. Af Janus Ulriksen

    -

    @poul munk, 19. marts 2012 kl. 12:46

    Imponerende. På kun 6 linier har du præsteret at:
    – lægge ord i munden på mig jeg ikke har hverken sagt eller tænkt,
    – referere til ting, jeg ikke har skrevet
    – påstå ting du ikke ved noget om

    Jeg har på intet tidspunkt sagt, at folkepensionister nasser, eller at halvdelen af Danmarks befolkning nasser, eller at folk på overførselsindkomster nasser. Hvis du har udledt det, at de ting, jeg har skrevet, så må jeg advare dig mod, at danne dig meninger ud fra ting, du læser fremover.

    I øvrigt har du ikke betalt til min uddannelse. Den har jeg selv betalt. Med renter… og renters rente. Lige som du formodentlig har betalt din folkepension med renter… og renters rente.

    Men for at udpensle, hvad der burde være åbenlyst, hvis du havde læst, hvad jeg har skrevet, så har jeg ingen problemer med det sociale sikkerhedsnet. Jeg har heller ikke problemer med den oprindelige ide omkring velfærdssamfundet. Men jeg har problemer med at mine og andres penge bliver administreret så dårligt i misforstået godhed. Og jeg har problemer med, at der er folk, som uberettiget rager dine og mine penge til sig. Penge, der burde være øremærket til at holde vigtige samfundsmæssige institutioner kørende og sikre udsatte grupper, som er ude af stand til at hjælpe sig selv.

    De mennesker er de egoister, du taler om. Det er dem, der i nær fremtid vil have bragt hele dette system, som vi har kendt det, i knæ.

    For hvem gider at blive ved med at betale store formuer til et system, der insisterer på at alle landets kontanthjælps-karina’er, fattig-sofie’r, akademiker-fatima’er og starthjælps-ahmed’er til hver en tid skal have deres ret til at benytte sig af tag-selv bordet Danmark, hvis ikke de lige umiddelbart, kan/vil/ønsker/må gøre noget for at hjælpe sig selv.

    Jeg gør i hvert fald ikke. Jeg har af samme grund i øvrigt ikke været i nogen fagforening/a-kasse i mange år. Og nu er det så bare, jeg gerne vil vide, hvilken skranke jeg skal til for at melde mig ud af kontanthjælpssystemet også.

  3. Af Hans Nielsen

    -

    Kors for en masse venstreorienterede gøgeunger der er på denne blok. Hvad med at skaffe Jer et liv, i stedet for at sidde der på bænken, misundelige på alle de, der er med toget (arbejder). Velfærdssamfundet er som en bænk. Hvis man sætter sig på den, vil man slappe af; men alt omkring én vil suse forbi.
    Det kan godt være, I aldrig fik taget den uddannelse, at I derfor lever i kronisk misundelse, fordi der er nogen, der kan skabe velfærd for sig selv (og for Jer via vores typisk 10 gange større skattebetaling pr. person) og i det hele taget har mere styr på tingene.

  4. Af Thomas Jensen

    -

    Vi har ikke brug for arbejdskraften. Vi har ikke brug for højere pensionsalder. Vi har ikke brug for afskaffelse af efterløn. Vi har ikke brug for at studerende bliver hurtigt færdige. Vi har ikke brug for at forkorte dagpengeperioden. Vi har ikke brug for at sende syge mennesker på arbejde.

    Der er kun en grund til at vi gør noget så tåbeligt. Årsagen er at politikerne er købt af erhverslivet, erhvervslivet vil have alle de ledige og østeuropæere som de kan få, til at presse lønnningerne ned. Det maksimerer profitten. De mennesker det går ud over er dem inderligt ligegyldige.

  5. Af Janus Ulriksen

    -

    @Thomas Jensen, 19. marts 2012 kl. 13:37

    Det var da forfriskende, at få Enhedslistens syn på sagen også. Selveste opfinderne af pengetræet. Den der naive tro på, at der altid er råd til velfærd, uanset hvor lidt, der er til at betale for den… at alt nok skal gå op i en højere harmonisk enhed, hvis bare vi tror nok på det.

    Og hvis ikke det virker, så smadrer vi nogle brosten i hovedet på nogle autoriteter.

    Peace.

  6. Af AH Andersen

    -

    Det er kvalmende at læse det her: “De nasser på mig, alle de modbydelige arbejdsløse. Nu gider jeg ikke betale til fællesskabet længere.” Det er Liberal SaxoBank i en nøddeskal. “Vi køber os bare til stemmer, og så kan alle, der ikke selv kan skaffe sig et ordentligt blog- eller konsulentjob, dø af sult. Det er en frihed i et liberalt system, som man må forstå er en rigtig god ting.” Det er fattigt, det er usselt, det er deprimerende overklasseselvisk.

  7. Af Søren Vendelboe

    -

    Hans Nilsen.
    Hvad er en venstreorienterede gøgeunge.
    Ja hvis andre ikke har samme politisk mening som dig så er man en rød der kun nasser på samfundet.
    Verden er da ikke kun sort-hvid.
    Kan vi ikke få kammertonen eller er det for meget at bede om.

  8. Af Christian Sørensen

    -

    Man kan mene hvad man vil om ASH og hendes udmelding af A-kassen, men uanset hvordan man vender og drejer det, så ham damen en reel pointe med indlægget.

    Det danske velfærdssamfund er bygget op på præmissen at folk først og fremmest forsøger og klare sig selv, og gør en aktiv indsats herfor. Hvis man så af den ene eller anden reelle årsag ikke er i stand til at klare sig selv, ud for de forudsætninger man har derfor, så trædder fællesskabet til og assistere én. Det er spørgsmålet om kun at nyde efter sit reelle behov, i stedet for at kræve ind hvad man er i stand til at slippe afsted med.

    Selvfølgelig er der en del folk, som har et reelt behov for hjælp fra det offenlige, men der er sgu’ også en del personer, som reelt er udmærket i stand til at arbejde og tjene til dagen og vejen, men som af den ene eller anden årsag ikke gør det.

    Det sociale sikkerhedsnet er en god ting, men det er et reelt problem for Danmark, at folk reelt ikke længere spekulerer på hvor pengene de får udbetalt af Staten kommer fra. Statskassen bliver for mange betragtet som noget annonymt hvor pengene bare kan tages ud af efter behov. Det glemmes af langt de fleste, at hver en krone, der udbetales af Staten, er penge som er blevet opkrævet af arbejdende folk og virksomheder. At tage et år på offentlig forsørgelse for at passe sit barn, stresse af eller dyrke sin hobby, er ensbetydende med at man reelt tager et år hvor ens indtægt betales af ens venner og familie, bekendte og naboer. Hvis alle huskede dette, så ville flere måske overveje om de reelt kunne gøre mere for at komme i arbejde og klare sig selv.

  9. Af Martin Larsen

    -

    @ Martin Larsen, 18. marts 2012 kl. 16:16

    “De der 5000 om måneden, 50% i skat mm. Er du rigtig i hovedet? 16.000 i kontanthjælp! Hvor? Har du pådraget dig en “Carina”? Det ville forklare meget, men nu er jeg jo ikke en af nasserne, der er så ufatteligt velbevandret i gældende velfærdssystemreglementer.”

    Skrevet af Jan nielsen, 18. marts 2012 kl. 16:25

    “Jan Nielsen” – Du er vist ikke een af de skarpeste knive i skuffen! Jeg skriver at jeg har været 47 år i arbejdsmarkedet og har betalt langt over 50% i skat, men nu hvor jeg endelig er blevet pensionist (iøvrigt uden at have bedt om efterløn) – så får jeg ca. 5.000 kr. om måneden i pension!!! Kan DU ikke se at det er grotesk? Og oveni det kaldes jeg endda for en “ældrebyrde” – Jeg der med min årgang har sørget for at dette samfund endnu eksisterer!
    Vi fik sgu ikke SU, kontanthjælp, – vi arbejdede 6 dage om ugen o.s.v. Vågn dog op mand!

  10. Af Martin Larsen

    -

    “Martin Larsen du betalte topskat før kildeskatten og langt tid efter kom topskat.
    Hvorfor får du “kun 60.000 kr i hånden pr. år”.
    Der må da laves en lov så du kan får 600.000 kr.”

    Skrevet af Nanna Jensen, 18. marts 2012 kl. 18:07

    “Nanna Jensen” ja, det er tydeligt at du er een af “nasserne”! Som du kan læse ovenfor, var det nok retfærdigt, hvis jeg/vi der har skabt dette samfund og betalt milliarder/millioner i skat – fik en pension, der i det mindste mindede om jeres “kontanthjælp”!! VI HAR jo betalt pengene i skat!!! Hvad har du? og I der bare kræver og kræver.
    Tænk hvis Carina og dig skulle leve for ca. 5.000 kr. om måneden? Hvad så?

  11. Af Katrin Mason

    -

    ASH har bare læst Carinas historie og har regnet ud, at hun kan spare A-Kasse kontingent og hvis uheldet/fyringen indtræffer, kan hun gå på kontanthjælp, som til en enlig forsørger giver væsentlige mere penge om måneden end dagpenge. Det er ren spekulation klædt ude som et liberale synspunkt.

  12. Af Martin Larsen

    -

    “Hans Nilsen.
    Hvad er en venstreorienterede gøgeunge.
    Ja hvis andre ikke har samme politisk mening som dig så er man en rød der kun nasser på samfundet.
    Verden er da ikke kun sort-hvid.
    Kan vi ikke få kammertonen eller er det for meget at bede om.”

    Skrevet af Søren Vendelboe, 19. marts 2012 kl. 14:38

    Hvis ikke andre kan fortælle dig mr. Vendelboe om eksempler, så kan jeg da bare nævne “FrankL”. “AHAndersen”, “Thomas Jensen” o.s.v. o.s.v. ……. alle de venstresnoede, der kun kræver og kræver og aldrig yder!

  13. Af Kim Houmøller

    -

    @Martin Larsen Ja – ikke sært hele landet er på røven! Du har ret, vi burde begå selvmord os pensionister, der nasser så der kan blive penge tilovers!

  14. Af Bjørn Sørensen

    -

    De argumenter som ASH fremfører var de samme som jeg diskuterede for over 30 år siden, fordi jeg ikke troede at velfærdsmodellen var holdbar.
    Der er da masser af folk som foretrækker betalt frihed, for hvorfor skulle man arbejde hvis man kan blive betalt for ikke at lave noget. At det er blevet en folkesport at spekulere i sociale ydelser er indlysende og ofte et yndet samtaleemne.
    Før i tiden var det skamfult at få sociale ydelser.
    Med velfærdssamfundet blev det en rettighed med gratisydelser. Det er utoligt så hurtigt folk lærte og indstillede sig på at kræve.
    I 70- og 80-erne var der et slæng af dagdrivere og fallerede studenter som brugte “kanibalen” som varmestue. Denne avantgarde af drønnerter udvekslede ideer om hvordan man snørede systemet, så man kunne få den eftertragtede førtidspension og det lykkedes for de fleste af dem. Jo da folkelønnen blev modtaget med kyshånd. Sådan er det stadigvæk, og det tager ca 3-5 år for at få livstidsforsørgelsen på plads. I øvrigt viser det sig at ca. 80% af førtidspensionister sagtens kunne arbejde, så kvalifikationsprocessen er åbenbart utilstrækkelig og ineffektiv.
    Nu er 30-40 års økonomisk vanvid ved at komme til ende for systemet kan ikke længere opretholdes for når indtjeningen ikke er i balance med udgifterne og der er ingen udsigter til at det bliver bedre foreløbigt. For de strukturelle problemer har man aldrig forsøgt at løse, men har derimod prøvet at øge beskæftigelsen ved at øge servicesektoren. Men er der foresten ikke noget om at vi kan ikke leve af at barbere hinanden. Socialistiske eksperimenter ender altid i elendighed, væsentligst fordi almindelig sund fornuft er bandlyst.
    Selv regeringen som ellers lovede guld og grønne skove er ved at indse at velfærdsmodellen ikke er holdbar.
    At vi skal til at leve efter evne bliver en brat opvågning.
    Takket være Fogh er vores offentlige gæld håndterbar.
    Men det kan hurtigt blive sat overstyr hvis vi fortsætter med det dundrende underskud.
    Mange vestlige landes gældsbyrde er nu så dræbende at prioriteringen for dem består i at vælge mellem infrastruktur eller sociale ydelser. Uden en moderne og velfungerende infrastruktur er det svært at udvikle samfundets potentiel.
    Fordi GB brændte nationalformuen af på Kasket Karl og hans venner er infrastrukturens tilbageståenhed en alvorlig hindring for økonomisk vækst.

  15. Af Janus Ulriksen

    -

    Findes der en eller anden uskreven regel om, at når man er pensioneret, så behøver man ikke at læse og forstå, hvad folk skriver, før man svarer noget helt andet?

    Nu er det anden gang jeg ser en pensionist pive over, at alle kalder de stakkels pensionister nasserøve. Men fakta er, at der ikke er EN eneste af disse 261 (nu 262) kommentarer, hvor der er nogen, der så meget som antyder det.

    Så kan man godt forstå, at det kan være svært at blive enige om noget, når der svares på argumenter, der aldrig har været fremsat.

  16. Af Erik Mogensen

    -

    Det kan da godt være vi skal se lidt på potentialet ved folkepensionister! – og specielt hvis det drejer sig om tidl. offentligt ansatte – herunder pædagoger og folkeskolelærere.

    Kan de blande sig og bjæffe med, kan de også arbejde.
    Tidligere offentlig ansatte, der nu danderer (valid som; Bewonder) den som folkepensionist, kan udmærket, ved arbejde på 7Eleven, Netto mv. tjene de penge, de unge studerende mangler, til deres abonnement på Iphone og til Latte på cafe.

    Derudover er det sundt at røre sig, at have noget fornuftigt at stå op til og føle, at man er med til at gøre en forskel.

  17. Af Thomas Jensen

    -

    @Janus Ulriksen:
    Hvis jeg er enig med enhedslisten på det område kan jeg leve med det.
    Synspunktet har imidlertid ingenting eller kun lidt at gøre med økonomi.

    Vores BNP forbedres ikke ved at eksportere arbejdspladser til Kina, østeuropæere til at bygge danske motorveje, pipfuglekurser til arbejdsløse, lade pensionister overgå til dagpenge.

    De eneste der får lidt gavn af den praksis er nogle promiller af virksomhedsejere, nemlig dem som er blottet for moral og dansk sindelag.

  18. Af Kim Houmøller

    -

    Denne blog af Anne Sophia Hermansen er nok bunden af bunden. Ufatteligt Tanten lægger spalteplads til sådan en gang mudderkastning!

  19. Af Søren Vendelboe

    -

    Martin Larsen.
    Din verden er sort-hvid derfor behøves min ikke være det.
    Jeg har også gjort mit til samfundet og ekstra 25 år frivillig fodboldtræner.
    Du jeg er så gammel at jeg selv kan tage stilling hvad jeg skal tænke.
    En ting kan vi da være enig om JA man skal da bidrage til samfundet.
    At du siger Frank L,Ah Andersen og Thomas Jensen ikke bidrager det ved jeg da ikke noget om.
    Fordi man ikke har samme mening som dig behøves man da ikke at være en nasserøv.

  20. Af Frank L

    -

    @ Janus Ulriksen, 19. marts 2012 kl. 11:10

    Enig. Valgfriheden er forskellen. Men det er netop også valgfriheden, der fx har skyrocketed sundhedsudgifter i USA til at være det dobbelte i USA, pr capita. Dog endda med det forbehold at kun godt halvdelen er dækket. Så nærmere en firedobling. Det var lærdommen fra Skandinavien Obama brugte til at forsøge at skære i sundhedsomkostninger i USA, samtidig med at han han fik universel dækning på basisydelser som herhjemme.

    Alle undersøgelser peger på at DK absolut ikke er klar til at skippe “universal healthcare”.

    Bare se Haarder puste sig op over at svenske sosser ville tage patent på den nordiske velfærdsstat.

    Så dybest set er det kun til debat hos en Søren Pind i dilerium samt hos LAs vælgere

  21. Af Frank L

    -

    @ Søren Vendelboe, 19. marts 2012 kl. 17:44

    Jeg kan kun svare for mig selv, men jeg har nu et godt og vel fuldtidsjob i den private sektor.

    ML er mig bekendt pensionist, så igen et af hans utallige fodskud, som han er ekspert i.

  22. Af Janus Ulriksen

    -

    @Thomas Jensen, 19. marts 2012 kl. 17:25
    Du talte om pensionsalder, dagpengesystemer, efterløn… hvis ikke det har meget med økonomi at gøre, så ved jeg ikke, hvad har.

    Det var årsagen til min kobling med Enhedslisten, som jo også mener, at vi bare kan fortsætte med at kaste penge efter velfærd uanset om pengene er der eller ej.

    Under alle omstændigheder forstår jeg ikke, hvordan du nåede til konklusionen at højere pensionsalder, afskaffelse af efterløn, mere effektiv studietid, kortere dagpengeperiode betyder at arbejdspladser sendes til Kina eller østeuropa.

    Og at du så afslutningsvis får hele denne fiktive sammenhæng til at fremstå som et plot foretaget af onde, egoistiske virksomhedsejere får det hele til at virke en anelse konspirations-paranoidt.

  23. Af Thomas Jensen

    -

    @Martin Larsen

    Det var dog et indgående kendskab du har til min indsats for samfundet. Jeg bryder mig ikke om personangreb, men jeg skylder ikke nogen noget, ej heller samfundet.

    Faktisk er jeg forundret over hvor meget samfundet gør for at modarbejde mine interesser. Til eksempel kan jeg oplyse dig om at jeg i morgen skal bruge 12.000 kr. for at kaste min private brønd til.
    Den kræves lukket af hensyn til at forbedre det kommunale vandværks økonomi.

    Herefter skal jeg så betale mere, for at modtage kommunevand som er forurenet, men opblandes med rent vand for at holde sig under de tilladelige grænseværdier.

  24. Af Thomas Jensen

    -

    @Janus Ulriksen

    Der er ingen økonomi i at øge udbuddet af arbejdskraft når arbejdspladserne afskaffes i rekordfart. Det er et faktum og ingen konspiration.
    Den praksis gavner kun nogle enkelte griske virksomhedsejere og kapitalfonde.

    Hvorfor nogle lønmodtagere tror noget andet må skyldes en troskyldig naivitet.

  25. Af Janus Ulriksen

    -

    @Frank L, 19. marts 2012 kl. 17:48
    Nej, jeg tror heller ikke, at Danmark er er klar til at skippe det offentlige sundhedssystem. Og det er jeg absolut heller ikke tilhænger af.

    Jeg har primært problemer med to ting i denne debat:
    – Misbrug af velfærdssamfundet: Og selv om sundhedssystemet nok bliver misbrugt i en eller anden grad, så er der næppe ret mange, der går til lægen en ekstra gang bare fordi det er gratis.
    – Dårlig administration og kontrol i velfærdssamfundet: Her er sundhedssystemet desværre også overrepræsenteret. Og det skal der absolut gøres noget ved. Mere end der allerede bliver gjort. Men derfra og så til at synes, det skal afskaffes fordi det er for dyrt… så langt vil jeg alligevel ikke gå.

    Modsat de meninger der tit bliver tillagt mig, når jeg udtaler mig om disse ting, så er jeg absolut tilhænger af at vi (fortsat) skal have et nationalt sikkerhedsnet, hvor det kan sikres at ingen lider nød fordi de bliver ramt af sygdom, arbejdsløshed eller andet der sætter dem ude af stand til at klare sig selv. Jeg er til gengæld modstander af et velfærdssystem, der tilstræber at fastholde folk i passiv forsørgelse fordi det er den nemmeste løsning, eller tillader folk at lade sig påhæfte mærkater med førtidspensionist eller anden form for livslang forsørgelsestilstand, mens de går hjemme og hygger sig med sort arbejde.

  26. Af Martin Larsen

    -

    “Martin Larsen.
    Din verden er sort-hvid derfor behøves min ikke være det.
    Jeg har også gjort mit til samfundet og ekstra 25 år frivillig fodboldtræner.
    Du jeg er så gammel at jeg selv kan tage stilling hvad jeg skal tænke.
    En ting kan vi da være enig om JA man skal da bidrage til samfundet.
    At du siger Frank L,Ah Andersen og Thomas Jensen ikke bidrager det ved jeg da ikke noget om.
    Fordi man ikke har samme mening som dig behøves man da ikke at være en nasserøv.

    Skrevet af Søren Vendelboe, 19. marts 2012 kl. 17:44”
    Sport har været 2/3 af mit liv også – jeg har været formand for en sportsklub i over 25 år – men hvad har det med sagen at gøre??? Svar dog på det jeg skriver -. at det er totalt urimeligt at VI der har skabt dette samfund og betalt det bliver “belønnet” som pensionist med en FJERDEDEL af de der ikke gider lave noget og får kontanthjælp!!! Forhold dig/jer dog til det og svar på det!

  27. Af Søren Vendelboe

    -

    Frank L. jeg ville ikke drømme om at gøre mig til dommer om andres gøren og laden.
    Jeg mener bare at man kan komme med sin mening uden at blive beskyldt for det ene eller andet.
    Nogle af de der altid snakker om DDR.,Nordkorea osv.
    Mener at man skal have samme mening det er da komisk.
    Jeg er ikke i tvivl om at du tager vare på dig selv måske det er ML`s problem.
    Jeg bruger sgu ikke 3 halvleg på at sidde og være sur og sige det er de bla…bla skyld.
    Nej jeg hjælper og nyder mine børn og børnebørn.
    Det er da livet eller hvad..?

  28. Af Erik Mogensen

    -

    Mennesker (primært kvinder) der hænger ud i lægens konsultationsværelse.

    Teknologi gav mulighed af at sende lægen en email om mulig dårligdom – og pr. mail fik lægen så 100,00 kroner.
    Det beløb er nu sat ned til 25,00 pr mail idet, at mennesker (primært kvinder) bruger at “chatte” med lægen.

    Skal vi fjerne ydelsen til lægen? skal vi fjerne tasteturet fra de “chatte-syge” mennesker (primært kvinder)?
    Eller skal de “chatte-syge” og lægekonsultations-udhængerne have en regning (incl. 39 Kr. for udskrivning af regning) hver gang de forstyrer?

    “Misbrug af sundhedssystemet, er noget vi giver til hinanden”

  29. Af Martin Larsen

    -

    @ Søren Vendelboe, 19. marts 2012 kl. 17:44

    Jeg kan kun svare for mig selv, men jeg har nu et godt og vel fuldtidsjob i den private sektor.

    ML er mig bekendt pensionist, så igen et af hans utallige fodskud, som han er ekspert i.

    Skrevet af Frank L, 19. marts 2012 kl. 17:51
    Flot skrevet igen “FrankL.” Hvergang jeg skriver noget du ikke kan lide, så kommer der “et fodskud”
    Hvad med se ovenfor at kommentere det jeg siger?? Nå, det har du jo vist utallige gange , at det er for svært for dig. Istedet blogger du blot med dine røde meningsfæller o.s.v.

  30. Af Søren Vendelboe

    -

    Jeg er kun dommer over for mig selv.
    Tager ikke pressens ord for at det er sandhed om hvad der sker i Danmark.
    Kender din mening Martin Larsen den skal du da have lov til at have i fred.
    Men min dommer skal du ikke være det tilfalder ikke dig vi lever da i et demokrati eller hvad..?

  31. Af Thomas Jensen

    -

    @Martin Larsen:
    Nu har jeg nok af det. Jeg får ikke kontanthjælp. jeg er egentlig berettiget til at få dagpenge men gør det ikke, fordi jeg, (endnu), kan overleve på det jeg tjente inden min arbejdsplads forsvandt. Noget andet er at jeg heller ikke dømmer dem som modtager kontanthjælp, jeg mener egentlig deres situation som regel er uforskyldt.

  32. Af Frank L

    -

    @ Martin Larsen, 19. marts 2012 kl. 18:55

    Jamen – Det er da et fodskud når du beskylder mig for at modtage sociale ydelser. Jeg har intet modtaget i 20 år. Lidt til tandlæge og et enkelt lægebesøg. Men ingen boligsikring, og andre “overførsler”. Ingen dagpenge og kontanthjælp. Lidt SU fra gymnasiet og uni og en ikke særlig kostbar uddannelse fra uni. (Dengang var årsbevillingen under 30.000 kr pr studerende)

    Så nej – og jeg jamrer ikke over min topskat – og ja – den er tjent i det private erhvervsliv.

  33. Af Frank L

    -

    @ Martin Larsen, 19. marts 2012 kl. 18:55

    Nu er det dig selv, der kommer med beskyldninger uden hold i. Når du så bliver sat grundigt og eftertrykkeligt på plads, jamrer du og starter metaargumenter som “røde meningsfæller” etc etc

    Opfør dig dog som et mandfolk og indrøm at måske har taget fejl?

  34. Af Frank L

    -

    @ Janus Ulriksen, 19. marts 2012 kl. 18:22

    Vi er totalt enige om at svindel med sociale ydelser og sort arbejde og overførselsindkomst, ingen steder hører hjemme.

    Det jeg harcellerer overfor ASH er hendes logik:

    Jeg opsiger da ikke min bilforsikring og indboforsikring fordi nogen laver assurancesvig.

    Det er der kæden hopper af.

    Skal jeg være helt ærlig, frygter jeg at ASH ikke lige synes hun havde råd til sin “Miniferie”.

    Hvad var så mere oplagt end at zappe A-kassen?

    Lige så dumt som de unge der klare sig uden hustandsforsikring fordi de er så satans uovervindelige. Det er den vildfarelse jeg gerne vil til livs.

  35. Af Spisefiskens Blog » Den hjemmegående forældre

    -

    […] Der er ingen, der siger at det skal være kvinden der går hjemme, men man ser flere og flere eksempler på folk, der ønsker at have en af dem som hjemmegående, da det letter stresset i hverdagen. Anne Sophia Hermansen har givet et godt eksempel på det. […]

  36. Af hr j christensen

    -

    A-kassen er faktisk et politiks system under socialimen som man er diktatorisk tvungen til at være medlem af.

    Hvornår bliver danmark frit? Fri for fagforningestvang.

    For resten så bliver man smidt ud med hånlige ord som samfundsnassere samme øjeblik tidsfristerne udløber.

    Hvorfor er der for resten tidsfrister for udløb på en ydelse som som staten betaler.

    Husk der er snart valg, du kan nå at træffe en beslutning og stem på partier som ønsker frihed for de arbejdsløse.

    A-kassen er ikke en pot pis værd når man skal bruge den. Hvis man ikke lige er nyafskediget DONG direktør.

  37. Af Erik Mogensen

    -

    “Vi er totalt enige om at svindel med sociale ydelser og sort arbejde og overførselsindkomst, ingen steder hører hjemme.”

    Hvordan defineres “sort arbejde”?

    Jeg hjælper nabokvinden med at sætte hendes nye persienner op. Nabokvinden bliver så glad for det, at hun giver mig sex.

    Min kammerats bil skal have skiftet udstødning. En anden kammerat bringer ny udstødning hjem fra Sverige, og en tredje kammerat monterer den nye udstødning.
    Sammen lægger vi ny græsplæne ved den kammerat der bragte udstødning, og hejser flagstang ved den kammerat der monterede udstødning.

    Min revisor er en god kammerat, og vi mødes gerne over en god middag hos mig. Og sammen hygger vi os så med at ordne mine regnskaber.
    Næste gang kan det være min kammerat der giver en god middag, og vi så hygger os med at reparere hans skorsten.

    Gode venner kan man aldrig få for mange af, og en af mine gode venner driver et mindre fritidslandbrug. Vi hygger os ofte med at sætte hegn op, reparere tag og skifte solbænke. Og så hygger vi os ved at grave lidt grøntsager op og tage hovedet af et par suppehøns.

    Sort arbejde – det at du udfører et stykke arbejde for en anden, og modtager PENGE (Netto penge – penge der ER betalt skat til staten af – OG, penge, der når du forbruger dem, igen ryger til statskassen, i for af moms, skat og afgifter) Det skal vi selvfølgelig afholde os fra.
    Det er jo ikke vores egne penge – vi har jo ikke selv tjent dem – det er jo statens penge – og de går allesammen til vores allesammens Velfærdssystem (ding DONG)

  38. Af j nielsen

    -

    “Opfør dig dog som et mandfolk og indrøm at måske har taget fejl?”

    Ingen af delene kommer nogensinde til at ske.

  39. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Frank L, 19. marts 2012 kl. 17:48
    Når du nu begynder at udtale dig om amerikanske forhold ville det fremme forståelsen af dine meninger hvis du i det mindste havde fakta på plads.
    Det er da rigtigt at sundhedsomkostninger er meget højere. Men amerikanerne stiller meget høje krav og de forventer behandling her og nu, den slags koster penge . På grund af amerikanernes trættekære natur, vil de lægge sag an mod en doktor hvis de mener han har fejlbehandlet. Alene det gør at lægerne har en meget dyr forsikring men gør også at diagnostiske undersøgelser bliver så omfattende og kostbare.
    At det påvirker omkostningerne er indlysende.
    At der er folk der tager risikoen og fravælger at tegne en sygeforsikring er et valg som ikke alle kan forstå. Men det er en chance folk tager, men glem ikke at arbejdsulykker er dækket af arbejdsgiveren og ved lov er det påbudt at livstruende sygdom skal behandles uanset dækning. I øvrigt findes der community clinics som yder billig eller gratis hjælp, afhængig af ens økonomiske situation. Det amerikanske system er ikke perfekt, men intil videre har man ikke kunnet komme op med noget bedre og det hænger sammen med at dem der har de dyre forsikringer ikke vil tvinges til et ringere offentligt system.
    Og så skal vi passe på med at pege fingre af andre, for vores sundhedssystem er en bundskaber i sammenligning med vores nabolande.

  40. Af Janus Ulriksen

    -

    @Erik Mogensen, 20. marts 2012 kl. 00:51
    Nu var det ikke så meget farven på arbejdet, der var relevant. Hvis en person på den ene eller anden måde er erklæret uarbejdsdygtig, og modtager livslang ydelse for det på min regning, så har den person også bare at være uarbejdsdygtig. Jeg har desværre bare set mange eksempler på folk, der har tiltusket sig mærkaten “førtidspensionist”, men samtidig supplerer deres førtidspension med fortsat at foretage det arbejde, som de ikke burde være i stand til.

    Mht. sort arbejde, så tror jeg ikke, at der er nogle der får ondt i røven over at du udveksler tjenester med din prostituerede nabo eller dine venner, så længe de ikke er tilkendt livslange ydelser for netop at være ude af stand til at foretage de ydelser.

  41. Af Erik Mogensen

    -

    “Mht. sort arbejde, så tror jeg ikke, at der er nogle der får ondt i røven over at du udveksler tjenester med din prostituerede nabo eller dine venner, så længe de ikke er tilkendt livslange ydelser for netop at være ude af stand til at foretage de ydelser.”

    Det glæder mig at der stadig er fornuftige mennesker i DK.

    Min nabo adskiller sig så ikke fra langt størstedel af kvinder – også i DK. (der er en lille tommelfingerregel der er gældende; Kvinder giver sex, når der er noget de vil opnå, når de vil have børn, og når de er bange for at miste, goder)

    De penge, der af vores arbejdsindkomst er tilbage – efter vi har fået fratrukket 70-80% i skatter og afgifter – er det alene op den enkelte at disponere over.
    Også fordi, Staten har vist sig ikke at evne at administrere. Hvis vi overlod de resterende 20-30% af vores arbejdsindkomst (de penge vi har tjent ved arbejde i den private erhvervssektor) til Staten, ville vi for alvor – som land og som samfund – være på røven.

    Et eks: Når DR forsøger sig med en kampagne (Licens er noget vi giver til hinanden) er det fordi der er stor utilfredshed med det produkt DR leverer, i forhold til prisen (det vil udmærket kunne accepteres, at DR producerer Public Service for 30,00 kroner pr mdr.)
    Havde vi ikke vist vores utilfredshed – over det at enhver, over 18 år, med en mobiltelefon, skal tvinges til at aflevere 2.300,00 til DR – havde DR i stedet søgt at sætte prisen yderligere op!
    – og nu vi har fået et kik indenfor hos DONG, skal vi så ikke også kigge lidt indenfor hos DR?
    Er det mon sådan, hos DR, at du kan købe gourmet mad for 30,00 kroner? (og hvad koster en sandwich i kantinen hvor du har din daglige gang?) – og er der gratis kage til kaffen om fredagen. At der er gratis (skatteyderbetalt) kildevand, kaffe, the, dagligt frisk frugt i samtlige afdelinger?
    Er det mon sådan, hos DR, at du gratis kan benytte fitness center, og at du kan flexe ud og ind som du bedst mener det passer dig – også hvis du vil have dig en gang massage i arbejdstiden??

    Er licens noget vi giver hinanden? – Skal vi alle have en delvis skatteyderbetalt privatbil?

    Er sort arbejde når vi benytter vores egne penge, eller et det, når vi bruger andres penge på os selv?

  42. Af Annette Mortensen

    -

    Kære ASH
    Bare til info, så er der ikke forskellige a-kasse satser for folk i og uden arbejde.

  43. Af Erik Larsen

    -

    Helt enig med dig “Bjørn Sørensen”. Jeg har meget familie i USA og har selv været der i årevis. Der er åbenbart ikke mange danskere idag, der ved hvordan det fungerer “overthere”. Men jeg ved det og min familie har god sundhedsforsikring/dækning – langt bedre end den vi har i Danmark. F.eks. tandlægedækning er jo out i DK. Men det er jo bare så moderne de sidste 40 år i DR m.m. og hos unge at være negative overfor the best country in the world, home for the brave, land for the free.
    Hold kæft hvor jeg misunder amerikanerne. Var jeg ung ville jeg flytte derover imorgen! Men de har jo ret så umulige indrejse/emigreringsmuligheder – totalt modsat det danske “kulturberiger-samfund”. Hvor alle kan komme ind uden at selv tilbyde noget.

  44. Af Bjarne s

    -

    @Janus Ulriksen

    Nahh – kan det nu også være rigtigt?

    Var der ikke nogle ‘dygtige elever i klassen’ hos realkredit-indtutternerne og bankerne som havde været på studietur til USA?

    “Subprime-lån” – ’so ein ding mussen wir auch haben’, og de introducerede – efter intens lobby-arbejde på Christiansborg en ‘Scandinavian-Light’ version – afdragsfrie lån’!

  45. Af Jajo JaJose

    -

    Meget interessant indspark!
    De negative reaktioner fremhæver det yderst vigtige i dialog om det her! Tak for det!

    Og til alle dem der siger, at man ikke bare kan “lalle” på dagpenge – jo, det kan man faktisk godt. Det synes jeg ofte jeg hører om. Sad så sent som i går til middagsarrangement ved siden af en kvinde midt i 30’erne, som efter eget udsagn “missede karrierevognen” og nu går til dagpenge-givende kurser med en eller anden zenz-master og lære om yoga og meditation og indre ro, – og det har hun så “accepteret”. OG ARGUMENTET FOR DET: Det giver hende også mere tid til at være sammen med børnene og hente tidligt..
    HM

  46. Af FLEMMING Dyremose

    -

    Nå long time no see (read). Du er knageme god til at få folk til at kommentere dine indlæg, på godt og ondt selvfølgelig. Enlig forsøger skriver du .. hhmm jeg synes ellers jeg læste for nylig at du havde fået en kæreste..men det involverer måske ikke privat økonomien..nå, men det er jo også en sfære der egentlig slet ikke bør involveres, den private altså, men nu skrev du det jo!
    Økonomi derimod og sociologi i kombination med det, er rigtig spændende, selv om disse bokse som er begrænset på alle leder og kanter i rum og tid, ikke egner sig vældig godt til den slags diskussioner. Jeg oplever dit indlæg som meget konservativt, og ikke i samme grad liberalt, som du jo er blevet en repræsentant for. Det er meget bygget op omkring en opfattelse af moral, og en gammel en af slagsen. Jeg vil ikke gå i detaljer med dine tal, men de virker ikke helt ved siden af.Finansministerens beregning viser, at mens der i dag er 46,1 mennesker, der skal forsørges for hver 100 arbejdsduelige stiger dette tal til 50,4 i 2020. Derimod synes jeg at diskussionen om hvorvidt vi skal forsvare en arbejdsmoral der sigter mod at alle skal være i arbejde, og at offentlig forsørgelse er en slags nasseri, er rigtig spændende. Den diskussion er klart for omfattende til at tages her, men den kunne jo indledes med at spørge sig selv om hvorfor der er så mange uden for arbejdsmarkedet, og hvordan man forestiller sig at alle disse mennesker skal blive introduceret til et arbejde. Dernæst kan man jo spekulere på hvordan en sådan arbejdsmoral skal harmonere med et samfund der udvikler sig mod at flytte en større og større procentdel af befolkningen på en eller anden form for arbejdsfri indkomst. Spørgsmålet er jo om ikke man skulle spejde i retningen af et paradigme skift, i stedet for at applicere fortiden på fremtiden. Et paradigme skift kunne bestå i at se på alle disse fundamentalistiske syn på hvad økonomi er, og spørge sig selv om man kunne etablere en økonomisk model der i højere grad harmonerede med den teknologiske udvikling, og hjalp med at stimulere implementeringen af højteknologi, i stedet for at forsøge at kombinere den med forestillinger der blev udviklet af økonomer og sociologer i et århundrede hvor muskelkraft betød meget, og automatisering og kunstig intelligens var science fiction. jeg ved ikke lige hvilket forum denne diskussion kunne tages i, men jeg savner at nogen tager hul på fremtiden. Der er rigelig med debattører der forsøger at applicere fortiden.

  47. Af Frank L

    -

    @ Erik Larsen, 21. marts 2012 kl. 20:02

    Jeg kan høre på dig, at dit kendskab til USA er begrænset. “Health insurrance with dental plan” er nu ikke særlig udbredt i USA. Derfor betaler en ganske stor del forældre enorme summer for fx bøjle på tænder for deres unger. Priser fra 10-25.000 dollars pr unge. Det koster i DK nul kr.

    Derudover skal man være mere end almindelig naiv, hvis man tror at dem med “dental plan” ikke betaler nogenlunde det samme. Det betales bare inddirekte som via vores skatter. Her hedder det så bare forsikring.

  48. Af Lars Bordal

    -

    Er det kun ledige, der skal efterleve samfundets etiske og moralske krav?

    ASH starter sit indlæg med at nævne en mor, hun har mødt i sin søns børnehave, som fortæller hun vil tilbringe et år på dagpenge sammen med sin søn.
    Da ASH ofte senere har mødt andre med lignende holdninger som den enlige mor, konkluderer hun induktivt

    ”Jeg gider ikke længere være til grin og betale 5.544 kr. hvert år til et dagpengesystem, der desværre også er varmestue for folk med dårlig arbejdsmoral.”

    Jeg bliver ikke klog på, om ASH med denne delkonklusion mener, at alle mennesker på dagpenge har en dårlig arbejdsmoral. Men jeg er sikker på, at ASH mener mange.

    Lad mig forsøge at komme med et bud på, hvordan den individuelle arbejdsmoral relateres til det normsystem, der findes i samfundet som helhed med udgangspunkt i Søren Kierkegaards bog med titler Enten-eller.
    I bogens anden del figurerer en person ved navn Wilhelmsen, som er kriminaldommer ved Københavns byret. Wilhelmsen har påtaget sig opgaven at være en slags mentor for en ung mand, som med et CV Jørgensen udtryk bare render rundt på må og få uden at træffe valg af afgørende betydning i sit liv. Det, som får den unge mand til at vige tilbage for det afgørende valg, er den angst, der er forbundet med, at når først det er taget, har man brændt alle broer bag sig. Man har truffet ét valg og fravalgt alle de øvrige muligheder, man havde ved hånden. Men den personlige omkostning ved bare at lade stå til er, at han som tiden går psykologisk set opbygger en fortvivlelse og tungsind, der bl.a. udtrykkes ved, at der går en evighed før et enten-eller.
    Denne fortvivlelse har Wilhelmsen en kur imod. Man skal vælge at tage sin fortvivlelse på sig ved at træffe ét afgørende etisk valg med henblik på at strides med tilværelsen gennem et slidsomt arbejde; en disciplin Wilhelmsen kalder næringsstrid samt udtrykke sin seksualitet ved at gifte sig, dvs. indenfor ægteskabets rammer. Ved at træffe ét afgørende valg bekræfter man ifg Wilhelmsen det etiske og almene, der er kendetegnet ved, at vi handler på en måde, som alle aktører i samfundet kan forstå.
    Wilhelmsen identificerer altså to klare normer, som på grund af deres forstålighed kobler de enkelte aktørers moralbegreber sammen med den dem, der eksisterer i samfundet som helhed

    1. At tage sin tilværelse på sig gennem et slidsomt arbejde, der opsluger al ens energi. Have a life, man.

    2. At seksualitet udfoldes indenfor ægteskabet. Jvf. ægteskabets æstetiske gyldighed. Mindre relevant jvf. blogindlæg.

    En tredje relevant norm, som Wilhelmsen ikke nævner, men som kan afledes fra Thomas Hobbes, og som bestemt ikke havde høje tanker om den menneskelige natur, kan i et samfund med normale demokratiske rammer udtrykkes ved

    3. Alle samfundets aktører optimerer udelukkende for sin egen vindings skyld.

    Ved optimering menes at opnå det højeste økonomiske udbytte gennem en minimal energiudfoldelse jvf. arbejdsindsats.
    Der, hvor kritikken af den enlige mor for at sende regningen for sin dagpengeperiode videre til andre så bliver inkonsistent er, at hun er meget dårlig til at optimere for sig selv jvf. norm 3.
    Hvis hun har haft et arbejde, som hun uden gyldig grund selv siger op, får hun 110 timers karantæne, hvis hun er fuldtidsforsikret og tre gange den ugentlige arbejdstid, hvis hun er deltidsforsikret. Det ville økonomisk bedst kunne betale sig for hende at beholde arbejdet.

    Jeg vil efterfølgende se bort fra etablering af egen virksomhed, det at skabe job frem for at blive ansat.
    I den brede debat overses ofte den kendsgerning, at for at etablere et arbejdsforhold til gavn for samfundet skal 3 minimumsbetingelser være til stede.

    1. – at der findes mindst én arbejdsgiver, som skal have udfyldt en jobfunktion
    2. – at der er kvalificerede kandidater, som søger stillingen
    3. – at én af ansøgerne udvælges til stillingen.

    Disse betingelser skal være opfyldt samtidigt. Hvis bare én af disse betingelser ikke er til stede, bortfalder arbejdsforholdet.
    Derfor bliver det meningsløst kun at kritisere de ledige dagpengemodtagere for at nasse på samfundet uden samtidig at fokusere på arbejdsgiverne, der jo logisk er forbundet med disse gennem den af Wilhelmsen formulerede almene og etiske norm.
    Derfor optimerer virksomheder, som sender dygtige medarbejdere ud ledighed, i samme grad for sig selv på dagpengesystemet bekostning, som den ledige selv. Det er lettest at afskedige folk, når man ved, at de bliver samlet op af dagpengesystemet. At tørre problemet af på de offentlige kasser.
    Problemet er imidlertid ikke at afskedige folk, men at få dem i arbejde igen. Hvis den ledige er arbejdsparat og lad os antage med den modsatte holdning af den ASH har skitseret, er der logisk set kun arbejdsgiverne, private og offentlige, som kan bringe dem i arbejde igen.
    Jobindex reklamerer med, at der er over 10.000 ledige jobs hver dag. For at få disse besat er det teoretisk set muligt at rekruttere fra 2 ansøgergrupper, nemlig fra dem som er i arbejde i forvejen og dem, der er ledige.
    Jeg vil hævde, at arbejdsgivere i de fleste tilfælde ansætter folk, som er i arbejde i forvejen gerne indenfor samme branche. Dette begrundes med, at personen har de rigtige kvalifikationer og kompetencer. Sidstnævnte begreb er ret fluffy, men er som regelen en holistisk metafysisk bedømmelse af, om det mønster, personprofilen udviser, passer ind i organisationen. Og da helheden som regelen er større end summen af de enkelte dele for disse kompetismens videnskabsfolk, vil der altid eksistere mindst én årsag til, at man fravælger ledige kandidater
    Endvidere vil man fra arbejdsgiverside anføre, at disse kompetismens argumenter giver dem vished for, at man har valgt den rigtige person, der mest gnidningsløst kan indpasses i organisationskulturen og som der skal bruges færrest ressourcer på.
    Det mærkelige er, at den holdning har den dybeste forståelse i befolkningen, måske fordi den er institutionaliseret.
    I virkeligheden følger virksomheden bare normen om at optimere for sig selv og bør derfor kritiseres ligeså meget, som ASH kritiserer den enlige mor. Arbejdsgiverne undergraver i ligeså høj grad den arbejdsmoral, der eksisterer i samfundet som helhed ved i så stor målestok at fravælge ledige ansøgere med et par enkelte huller i CV`et.

    Jeg er ikke uforstående overfor ASH´s påstand om at, vores dagpengesystem kræver en høj etik og moral. Det var allerede forudsat i Kanslergadeforliget fra Steinckes tid. Men for at systemet skal virke, må alle aktører inklusiv arbejdsgiverne leve op til den i den Wilhelmske forstand. Dagpengemodtagerne kan som samfundsaktør betragtet ikke trække den høje moral alene, fordi de kun repræsenterer én af minimumsbetingelserne; at være blandt dem som søger det ledige job.

    Lars Bordal

Kommentarer er lukket.