Mænd vil også have duftlys på Bella Sky

Af Anne Sophia Hermansen 218

Engang var det kvinderne, der klagede over, at de ikke kunne få adgang til de såkaldte ”mandeklubber”. Men nu er billedet måske vendt.

En mand har klaget til Ligebehandlingsnævnet over, at mænd ikke kan leje sig ind på 17. etage af det privatejede hotel Bella Sky i Ørestad. Her er nemlig kun adgang for kvinder, og Ligebehandlingsnævnet har netop givet ham medhold i, at det er diskriminerende.

Ligebehandlingsnævnets formand Tuk Bakker begrunder afgørelsen med, at man ikke må nægte folk adgang til særlige områder alene ud fra deres køn. Til Radio24syv siger Bakker:

– Det, vi har lagt vægt på er, at kønnet er det eneste kriterium, der afgør, om man har adgang til etagen – og det går ikke.

Uha, stakkels mænd sådan at måtte spejde misundeligt og forgæves efter økologiske skønhedsprodukter, store brusehoveder, kraftige hårtørrere og ekstra bløde badehåndklæder. At være forment adgang til en etage af friske blomster, duftlys, forstørrede make up-spejle og anti-allergiske dyner, særligt når der 792 andre værelser, man frit kan leje sig ind på.

Mere alvorligt er det ironisk, at Ligebehandlingsnævnet overhovedet orker beskæftige sig med sagen, når der ved gud er andre og vigtigere sager at kaste sig over. F.eks. kan nævnet konstatere en klar stigning i antallet af anmeldelser for aldersdiskrimination, hvad med at tage fat om det? Men intet er åbenbart for småt, og kønsforsker og historiker Jytte Larsen fra Kvinfo rammer da også spot on, når hun kalder nævnet for et “departement for underlige sager”.

– I stedet for at tale om de ting, der virkelig betyder noget og som handler om reel forskelsbehandling, taler vi om hotelværelser og diskoteker, der ikke vil lukke mænd ind, hvis de har cowboybukser på, siger hun til Radio24syv. 

Sandt. Hotel Bella Sky er en privat virksomhed, og det burde stå hotellet frit for at reservere en etage alene til kvinder. Og skulle de ønske at indrette en tilsvarende etage for mænd, ja så giv den da bare hele armen med motorcykler, pornofilm, 35 sportskanaler, fadølsanlæg på værelset og en kvindestemme på toilettet, der uafbrudt messer hæmningsløst rosende ting. Lidt svært at se, hvordan det kan udfordre de danske ligestillingsprincipper. Medmindre man altså er en usædvanlig mavesur principrytter.

Ligebehandlingsnævnet må snart forventes at rette et kritisk blik mod kønsopdelte omklædningsrum i svømmehaller og fitnesscentre, kvindeløb, mødregrupper, damefrokoster, herreture og selvfølgelig kønsopdelte toiletter, som jo i sagens natur er diskriminerende. For husk på: Kønnet er jo det eneste kriterium, der afgør adgangen. Det siger Ligebehandlingsnævnet.

Og til Kvinfo kan man spørge, om de mon ville have set med samme overbærenhed på hotel Bella Sky, hvis 17. etage KUN havde været for mænd? Hvis kvinder havde været forment adgang i en testosterontung frizone af whiskyflasker, billiard, opslåede toiletbrætter, øl i elevatoren og mænd, der eksplicit lovpriser den ekstra sikkerhed som en kvindefri verden giver? For det sidste – sikkerheden – har været fremhævet af kvinder, som foretrækker mandefri zoner, og 17. etage har derfor sikkerhedsvagter for netop at værne om den følelse af tryghed og mandefrihed, som efterlyses.

Og ikke mindst, mere krakilsk: hvis vi kan blive enige om, at det er legitimt for et privatejet hotel at have en etage kun for kvinder, hvorfor er det så ikke legitimt for en privat virksomhed at have en bestyrelse kun bestående af mænd? Eller for SpiseBaren i Illum at bestemme, om mødregrupperne skal amme andetsteds?

Just asking.

Læs mere om Bella Sky og Ligebehandlingsnævnet her: http://epn.dk/brancher/turisme/hotel/article2614900.ece

218 kommentarer RSS

  1. Af Tore Mundlam

    -

    ….”og så kan man vel også yde et frirum for
    hvide, der bare vil være et sted uden sorte?? Det forargelige er egentlig, at nogle – sorte – skal føle sig krænkede herved..”

    Ikk’ ??

  2. Af bjarke hansen

    -

    @Hans Mortensen

    “Ud over at have sex med kvinder, undlader jeg enhver relation.”

    Den er god med dig!

    Det er sådan det starter.

    Men sex leder til kysseri, og før du ved af det begynder du sgu at tale med dem!

  3. Af Nanna G

    -

    Nu skal jeg passe på ikke at fornærme ASH eller andre, men problemet med vi kvinder er sommetider, at der udsendes parringssignaler garneret med politiske statements i en ulogisk pærevælling.

    Når ASH håner mænd, som klager til ligebehandlingsnævnet, handler det måske nok så meget om at signalere, hvordan hun synes hendes idealmand skal være. Men hendes præferencer er vel ret beset sagen uvedkommende, for det er vel politik, det handler om.

    En anden typisk parringsadfærd er når kvinder driller mænd og holder sammen i en gruppe, hvor de foregiver, at være sig selv nok. Tro ikke at dette er sandt!

    Se kvinderne i disse debatter. Er det kønsfællers kommentarer de beskæftiger sig med? Nææh. Og hvorfor mon? Kvinders præferencer er oftest mænd.

    Så dette med at kvinder sådan generelt skulle ønske sig et hotelophold støvsuget for mænd har ikke ret meget med virkeligheden at gøre.
    😀

  4. Af Rolf Rasmussen

    -

    “Men – er det ikke lidt mere ligestilling med bare een etage hvor kvinder gives samme frirum, som mænd tager for givet alle vegne?”

    Gør de ? Børsen har da lige fået en kvindenæse.
    (rolf-r.dk/lsbrv/910606_BT_Guf_for_Ligestillingsraadet.jpg)

  5. Af Hans Mortensen

    -

    @bjarke hansen
    “Men sex leder til kysseri, og før du ved af det begynder du sgu at tale med dem!”

    Det er for og så vidt rigtigt – jeg taler med dem alle.

    En forudsætning for at kvinden giver sex, er én af tre ting; Hun ønsker at opnå goder. Hun vil have et barn. Hun er bange for at miste goder.
    (Kvindens seksualitet adskiller sig fra mænds på den måde, at sex, for kvinden betyder 4 års ammeperiode – 9 måneders drægtighed og godt tre år, hvor spædbarnet er afhængig af andre, for ikke at dø af sult)

    Kvinder vil gerne have mine gener til deres børn (en af grundene til at langt de fleste kvinder er deres mænd utro. Og årsag til, at 33% af fædre, ikke er biologiske fædre)
    Og kvinder vil gerne have af de goder jeg har.

    Og det giver de så sex for.

    Jeg har i forvejen rigeligt med børn, derfor har jeg ladet mig sterilisere, og mine midler, får de bare lov at snuse til.
    Andet kan de sluge, som de lyster…

  6. Af Jens Ramsing

    -

    Nu sk

    al jeg passe på ikke at fornærme ASH eller andre, men problemet med vi kvinder er sommetider, at der udsendes parringssignaler garneret med politiske statements i en ulogisk pærevælling.

    “Når ASH håner mænd, som klager til ligebehandlingsnævnet, handler det måske nok så meget om at signalere, hvordan hun synes hendes idealmand skal være. Men hendes præferencer er vel ret beset sagen uvedkommende, for det er vel politik, det handler om.

    En anden typisk parringsadfærd er når kvinder driller mænd og holder sammen i en gruppe, hvor de foregiver, at være sig selv nok. Tro ikke at dette er sandt!”

    Yes! God pointe.
    Og så er jeg tilbage ved mit argument: Hvis ASH og ligesindede med baggrund i 100 års kvindekamp kan tillade sig at være både maskuline og feminine og have en enestående sammensat psyke…
    …så kan vi mænd vel tillade os det samme?

    ASH fortrænger fuldstændigt at mænd har en følsom side. Hvorfor?
    Fordi det hun og ligesindede opfatter det som en trussel mod kvindernes nye magtmonopol: De må gerne trænge ind på mændenes territorium og være det hele – vi (mændene) skal helst blive ved med at være orangutanger.
    Tager kvinderne anstød af følsomme mænd? Ja, selvfølgelig gør de det! Vi tog også anstød af kvinder i kedeldragter!

  7. Af Rolf Ramussen

    -

    “Vi tog også anstød af kvinder i kedeldragter!”

    Men var det derfor, de begyndte at udsende parringssignaler ?
    (rolf-r.dk/artikels/OBJEKT.JPG)

  8. Af Rolf Rasmussen

    -

    Ligestillingsministre er på nakken af kvinder, der udsender parringssignaler.
    (dr.dk/Nyheder/Indland/2006/09/29/111434.htm)

  9. Af Jørn Christensen

    -

    Jeg vil gerne slippe for duftlys på mit hotelværelse men synes da at bløde håndklæder er rare. For min skyld må kvinder i øvrigt gerne have deres egen etage hvis vi mænd så kan få lov at bruge de øvrige – evt sammen med konen.

  10. Af Rolf Rasmussen

    -

    “evt sammen med konen.”

    Der er call girls på 17. etage.

    (rolf-r.dk/artikels/bigsis3.gif)

  11. Af Fra Klynkekusser til Klynkeklunker | Bitterfissen Bethany

    -

    […] Reddet af Bitterfissen – Kastrups Verden Bella Sky, Kvindeetage & En plat diskussion – Anna BK Mænd vil også have duftlys på Bella Sky – ASH […]

  12. Af Nanna G

    -

    Skomager bliv ved din læst, siger et gammelt ordsprog, som både rummer klogskab og det modsatte, undertrykkelse og konservatisme.

    Det er åbenbart farligt, når en mand drister sig til at nægte at acceptere forskelsbehandling af sit køn og klager til ligebehandlingsnævnet over en rettighed som kvinder åbenbart skal have, men som han, hvis han måtte ønske det samme, ikke må få.

    Det, som han risikerer, er at blive mobbet for sin seksualitet uagtet at folk intet ved om den. De usolidariske kønsfæller pudser fjerene på hans bekostning i håbet om at blive anset for at være mere rigtige mænd i kønsfællers og kvinders øjne.

    Mindst lige så slem er den hån, en sådan mand kan udsættes for fra kvinder, som bruger våbenet at se ham som værende en slags ikke-mand og således diskvalificeret som værende attraktiv i nogen kvindes øjne.

    Således kan attituder og kønsrolleklicheer blokere for, at mandens argumentation overhovedet bliver hørt og forstået. Når man befinder sig i instinkternes verden, på primalskrigsniveau, kan man ikke tænke klart.

    Pressen og medierne gør deres til, at følelserne og ikke fornuften styrer. Man kan sommetider godt føle sig tilbage i abegrotten!

    Mest beklageligt er det, at især kvinder vælger den følelsesmæssige tilgang. Især borgerlige kvinder synes at være ude i et eller andet aggressions-trip, hvor man hidser hinanden op til en negativitet, som ikke er videre frugtbar.

    Der er ikke længere nogen logik eller konsekvens i hvad man hører fra de borgerlige kvindelige debattører. Det ene øjeblik håner man feminister og opfører sig nærmest som flagellanter overfor sig selv og sit køn. Så meget identificerer borgerlige kvindelige debattører sig ofte med mænd.

    Og så ser vi nu – som noget nyt – ASH med flere give sig til at ville have særbehandling i samfundet i form af at skulle beskyttes særligt imod de “farlige mænd”.

    Det er pudsigt, når man nu længe har haft for vane i fx prostitutionsdebatten at sige igen og igen, at “kvinder er ikke ofre”. “Kvinder er voksne mennesker, som skal have lov til at bestemme selv.”

    Så er det da pudsigt, at man kan bifalde at voksne kvinder stuves ind på en hotelgang, hvor de behandles som sarte jomfruer, som ikke tåler så meget som duften af en mand!

  13. Af bjarke hansen

    -

    Jenni,

    Det billede, som du henviser til er malet af Leonardo da Vinci, der jo som bekendt var bøsse.

    Kan det eventuelt tænkes, at har brugt en af sine unge venner som model.

    Leonardo levede ca 1400 år efter hint berømmelige måltid. Det vil vel have været småt med overlevende øjenvidner.
    Der er heller ikke nogen beretninger om, at der skulle have forkommet nogen form for sexchikane under dette eller for den skyld andre festmåltider, som Jesus har deltageet i.
    Selv bryllupet I Kana, hvor gæsterne gik til den i den grad, at Frelseren måtte træde hjælpende til med beskænkningen, er sandsynligvis gået for sig uden episoder, som har været værd at tale om.

    Faktisk er der i hele Det ny Testamente ikke en eneste beretning om, at Jesus på noget tidspunkt har været så overrislet, at han har måttet sendes hjem i en taxi.
    Når man sammenligner det med den opførsel, som nutildags lægges for dagen af overklassens håbefulde poder, kan man ikke lægge ham til last, at han udnyttede, at han var søn af Den Almægtige.

    Med Muhammed var det en helt anden sag, men han var jo også kun profet.

  14. Af Kevin Mikkelsen

    -

    Sorry, helt OT:

    www .180grader.dk/Sladder/den-anonyme-blogger-bitterfissen-bethany-er-nok-blevet-afsloeret

  15. Af Johannes Aagaard

    -

    Alene et hotel med så fimset et navn og en så udpræget rædderlig (nærmest småpsykotisk) arkitektur, må for min skyld gerne reservere samtlige 23 etager og den lyserøde parkeringsklæder til kvindfolk med hang til duftlys.

  16. Af Susanne M

    -

    .Jeg har som sådan, intet imod at et hotel indretter et antal værelser efter kvinders smag ( og selvfølgelig andre efter mænds), men jeg HAR noget imod den latente beskyldning mod mænds seksualitet, som findes i at man lukker hele etagen af for det mandlige køn!
    Jeg har selv boet på “kvindeværelser” i USA, Italien og Brasilien, men disse har været blandet med almindelige værelser på alle etagerne.

    Jeg ser det mere som en slags “tak for sidst” når mænd klager over Bella Sky, for mon dog ikke mændene kan klare sig med de andre etager ? Jeg forstår dog godt, at mænd efterhånden er dødtrætte af at få den ene “ligestillingssag” efter den anden på halsen pga. forældede kvindorganisationer, som kun gør det for at forsøge at “bevise” deres fortsatte berettigelse.

    Jeg er, ligesom mange mænd, dødtræt af den dobbeltmoral mange kvinder udøver – et af de værste eksempler så jeg forleden i tv i programmet “Mormors Bordel” med Karen Thisted og Susanne Bjerrehuus. Karen Thisted mener de prostitueredes kunder skal kriminaliseres, Susanne er uenig.

    I den 1. udsendelse jeg så, var de damer på besøg hos en prostitueret kvinde, som var glad for sit erhvervvalg og udførte det helt frivilligt. Hun fortalte at hendes kunder var søde og venlige, men Karen Thisted var alligevel sikker på den prostituerede var et stakkles offer for de grimme kunder, og derfor skulle disse kriminaliseres.

    I et andet afsnit var de ude hos en sød handicappet ung kvinde, som fik sit sexbehov dækket af en mandlig prostitueret. Hun var så glad og tilfreds, at Karen Thisted næsten var villig til at betale for hendes besøg, og selvfølgelig skulle HUN som kunde ikke kriminaliseres – hun var jo kvinde !
    Alligevel beskyldte Karen den mandlige prostituerede for at kun tænke på penge, som om de kvindelige prostituerde ikke gjorde præcis det samme.

    Altså må Karens besynderlige konklusion være, at kvindelige prostituerede, pr. definition, er stakkels ofre, hvis (mandlige) kunder skal kriminaliseres, mens mandlige prostituerede er nogle beregnende sexfikserede banditter, som bare udnytter de stakkels (kvindelige) kunder.
    Tal om dobbeltmoral så det basker !

    Jeg er spændt på om de damer i næste afsnit, skal ud til en handicappet ung MAND som også køber sig til lidt sex, og om så Karen Thisted heller ikke synes HAN skal kriminaliseres for at købe sex, og om hun så også vil betale HANS besøg af en, selvfølgelig pengegrisk, prostitueret ?

    Hold da kæft, hvor jeg godt forstår mænds frustrationer over latterlige kvindeorganisationers anmeldelser af “ligestillingsforbrydelser”, og derfor forstår jeg også jeres lille oprør mod TANKEN (dæmonisering af mænd som voldelige og potentielle sexforbrydere) bag Bella Skys 17. etage !

    Vh. Susanne

  17. Af Lars Mogensen

    -

    Eller en homoseksuel, handicappet mand, der modtager besøg af en mandlig sexarbejder.
    Her skal de vel begge straffes – for deres sex og penge-griskhed!

    Eller en homoseksuel, handicappet kvinde, der modtager…

    Eller en Carina, der tror hun er fattig, bare fordi hun ikke bor på Bella Sky!

    Eller Karen Thisted, der er ked af, at hun er en gammel og fed kvinde – og må tilbyde sig, til tilfældigt forbipasserende offer, for 50 kroner. Hvis hun overhovedet skal gøre sig forhåbning om, at blot komme i nærheden af, at kunne opleve menneskelig berøring, af hendes overspiste (trøstespiste) krop.

    Kan man hævde den påstand, at kvinder er blevet kollektivt sindssyge?
    Hvordan ville det se ud – for kvinder – hvis vi fjernede velfærdssamfundet? (Højere takster for offentlig trafik. Øgede skatter og afgifter (bla. på tobak og fedt). Arbejde for at kunne modtage offentlige ydelser m.m.)
    Ville kvinder fortsat føle sig som ofre, hvis de bare selv skulle klare sig?

  18. Af Claus Kikkenborg

    -

    Vi har kønsopdelte lokummer fordi kvinder er så skide forfængelige. Det er åbenbart okay at kvinder kan kæfte op om ligestilling så snart der er tale om en snert af testestoron, men det er åbenbart ikke okay den anden vej.

    Hele artiklen er idiotisk og overhovedet ikke konstruktiv. Jeg vil skide duftlys og kvindesektioner et stykke, men du finder sgu næppe et hotel hvor der kun er sektioner for mænd, medmindre det er et krisehjem.

    Husk lige det næste gang i skal have dræbt jeres edderkopper, lavet jeres bil eller i ikke lige kan løfte den tunge ting i skal have på loftet.

    Jeg tror faktisk at jeg vil sige sådan fremover:

    “Gør det selv kælling, vi bor i et ligestillingssamfund”.

    Heldigvis er min kone ikke så snæversynet og latterlig, som alle de der tilsyneladende vil kappe bollerne på alle mænd.

    Grow up.

Kommentarer er lukket.