Et køn der gør sig hjælpeløst til grin

Af Anne Sophia Hermansen 103

For cirka et år siden udkom den internationale undersøgelse Who Makes The News. Undersøgelsen, der udkommer hvert femte år, undersøger mænds og kvinders repræsentation i medierne og viste dengang, at kvinder er stærkt underrepræsenteret i forhold til mænd, men ikke noget om hvorfor. Det sidste debatterer de i øjeblikket i norske og amerikanske medier, og blandt andet har forfatteren Torgrim Eggen skrevet en kronik i VG, hvor han konkluderer, at det er de løbende personangreb og seksuelle chikanerier, der i overvejende grad får kvinder til at holde sig ude af den offentlige debat.

Samme konklusion er bloggeren Helen Lewis Hasteley for nylig kommet frem til i et meget langt indlæg i New Statesman. Her har hun spurgt en række kvindelige bloggere om deres erfaringer, og de fortæller mere eller mindre enstemmigt det samme. Om kvindehad, voldtægtstrusler og dødstrusler, velbekomme (links nederst i indlægget).

I Danmark har vi en lidt underlig tendens til at kategorisere den slags som “klynk”. Som om det er et vilkår i sig selv, at er man kvinde, offentlig person og måske beskæftiget med kønsspørgsmål, ja, så er det helt naturligt, at man bliver seksuelt forulempet, og det må man kunne stå model til. Elisabeth Møller Jensen, direktør for Kvinfo, siger sådan her i et interview i Berlingske:

– Man skal være parat til at blive svinet til fra alle kanter. Hvis du f.eks. udtaler dig om feminisme og ligestilling, skal du ikke være sart.

Det er desværre sandt. Det er desværre også sådan, at det følelsesmæssige engagement ret ofte kommer til at skygge for fornuften, og og så bliver diskussioner om ligestilling og feminisme højst bizarre at følge med i for andre og umulige at tage alvorligt for endnu flere.

På det seneste på de to forfattere Susanne Staun og Jette Hansen skrevet to indlæg om feminisme (tror jeg?) til henholdsvis Berlingske og Politiken. Utroligt velskrevne og med et greb om sproget, de fleste af os kun kan drømme om. Men indholdet? Substansen? Den drukner i fjendebilleder, nedgørelse, personforfølgelse, motivgranskning, injurier og bevidste fejlfortolkninger. Blå versus rød feminisme. Feminisme kontra antifeminisme. Kvinde mod kvinde. Og ja, jeg har selv været en af dem, der skrev om “gammelfeminister”, så jeg er ikke selv et hak bedre.

Men da jeg læste begge artikler i går og fulgte debatten om dem på Facebook, slog det mig: er vi som kvinder i gang med at gøre os hjælpeløst til grin?

For i stedet for at komme med konstruktive løsninger, der kan minimere løngabet mellem mænd og kvinder eller sobert debattere bestyrelseskvoter, trafficking, barsel og hvordan vi får flere kvinder i medierne, opfører vi os som de udsultede køtere i middelalderens freakshows, vi går dyrisk i struben på hinanden, mens omverdenen gyser eller fornøjes og – frygter jeg – mister respekten for os som køn og mennesker.

Når det kommer til ligestilling, synes vi i høj grad at mangle en debatetik, og så længe vi ikke er i stand til at debattere på en ordentlig, konstruktiv, nuanceret og løsningsorienteret måde er det min påstand, at vi ikke får ligestilling i Danmark.

Heller ikke i medierne (og jeg kan heller ikke lade være med at tænke på bestyrelserne, der nok vil betakke sig for at få sådan en flok konfliktsøgende ballademagere ind).

Det er ingen hemmelighed, at jeg personligt er en af dem, der står for skud i øjeblikket, blandt andet fordi jeg ikke vil finde mig i at blive sexistisk forulempet på nettet, og jeg modtager løbende mails fra kvinder, der har mistet lysten til at blande sig i den offentlige debat. Også fra flere, der tilkendegiver, at de er blevet feministisk hjemløse, fordi der ikke længere findes et sted, hvor de kan se deres holdninger repræsenteret. Det er blevet en kampplads. Hvis prisen for offentligt engagement også er at blive udråbt som hykler og klynker, at blive fejllæst, stigmatiseret og latterliggjort, så fordyber de sig hellere i Magasins julekatalog end de møver sig ind i Deadline.

Kan man fortænke dem i det? Nok ikke, men det er et tab for vores demokrati, og spørgsmålet er, om ikke det er på tide, vi gør noget ved det. I første omgang kunne vi jo begynde at søge efter årsagen til, at kvinder ikke blander sig, og oplagt kan man jo begynde med at se på, hvordan kvinder behandles, når de træder ud i offentligheden med deres holdninger.

Og i særdeleshed på, hvordan de behandler hinanden.

Her er en samling gode råd til kvinder (og mænd, ingen diskrimination her), der gerne vil gøre sig gældende som meningsdanner:

1.  Find ud af, hvad du brænder for. Du har reelt muligheden for at sætte en samfundsmæssig dagsorden, hvis du viser mod og følger dit hjerte.

2.  Der er forskel på “free speech” og “hate speech”. Har du en blog, så slet negative kommentarer fra folk, der har et debat-destruktivt formål eller bare personligt vil fornedre dig, og hyler de op om deres ukrænkelige ytringsfrihed, så glæd dig over, at de jo er frie til at oprette deres egen blog.

3. Vær ærlig mod dig selv og acceptér at blive udfordret på dine holdninger, men ikke på din person.

4. Lad dig ikke kanøfle. Hvis du oprigtigt oplever, at du har fat i den lange ende, har du det som regel også. Gandhi sagde: First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

5.  Stå ved dig selv og googl aldrig dit eget navn. Det vil sjældent gøre dig glad, hvad du finder på særligt anonyme blogs (og du er selvfølgelig ikke anonym).

6. Undgå også at læse kommentarer under artikler, du optræder i. De, der har noget interessant og konstruktivt at fortælle dig, skal nok sende en mail eller kontakte dig på Facebook.

7. Får du en hård medfart, kan du evt. søge lidt inspiration hos Viktor Frankl, der i kz-lejren kom til den erkendelse, at vi i sidste ende selv bestemmer, hvordan vi lader os påvirke af andre, og han blev udsat for VIRKELIG tortur. Kunne han, kan du også.

8. Og det er det værd, tro mig.

Om hvordan det (også) er at være kvindelig blogger i USA: http://www.newstatesman.com/blogs/helen-lewis-hasteley/2011/11/comments-rape-abuse-women

Og om hvordan det (også) er i Norge: http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10039602

103 kommentarer RSS

  1. Af Troels Kristensen

    -

    Det lyder rigtigt hvad Gandhi sagde, men der er en afgrund til forskel på den kamp du opfordrer til og Gandhis. Du kæmper ikke mod maskingeværer, apartheid, engelsk fascisme og det indiske kastesamfund. Den sammenligning er fuldkommen forrykt. Det er underligt at du mener at en sådan sammenligning kan bruges, Liberal Alliance mener jo f.eks. ikke den kan bruges når man bruger ordet fattigdom i Danmark.

  2. Af søren Andreasen

    -

    Efter at havde surfet rundt på diverse blogs de sidste par dage, så mener jeg, at ASHs beskrivelse er fuldstændig korrekt. Man kommer til at savne den kvindekamp, der foregik i 70erne i stedet for den, der har foregået det sidste stykke tid. Prøv at gå efter bolden og ikke efter manden(kvinden)

  3. Af Hans Joensen

    -

    Torgrim Eggen er ikke hun,men ha

  4. Af Anne Sophia Hermansen

    -

    @Hans Joensen:
    Sandt, er rettet.

  5. Af T. Zakæus

    -

    ASH: “Dem, der har noget interessant og konstruktivt at fortælle dig, skal nok sende en mail eller kontakte dig på Facebook.”

    Siger du også: “Dem skal nok sende en mail eller kontakte dig på Facebook.”

    For ellers hedder det altså: “De, der har noget interessant og konstruktivt at fortælle dig, skal nok sende en mail eller kontakte dig på Facebook.”

    At der er en indskudt sætning som: “, der har noget interessant og konstruktivt at fortælle dig,” ændrer altså ikke proniminet (stedordet) “De” fra at være subjekt (grundled) til at være objekt (genstandsled) “Dem”.

  6. Af Scarlet P Jensen

    -

    9. Kræv ikke noget af andre, som du ikke kræver af dig selv. For det får folk til at miste respekten for dig.

  7. Af Peder Nielsen

    -

    “9. Kræv ikke noget af andre, som du ikke kræver af dig selv. For det får folk til at miste respekten for dig.”

    Det er ederhuleme godt skrevet (tilgiv mig, Zakæus – din gamle flueknepper – for min måde at bruge mit sprog på)
    Hvis kvinder vil forbruge – det være sig kunstig insemination, orlov, deltid eller øjenlågsløft. Så tjen og betal selv pengene!
    Ellers genvinder I aldrig respekten.

  8. Af Lars Munk

    -

    Det der især ødelægger debatten er at man forfalder til at kalde hinanden alt andet end deres eget navn…nu er jeg er en mand, men hvis jeg blev rubriceret som “speltkusse” så tror jeg ikke at debatten ville interessere mig mere.
    Så er den ganske enkelt kørt over i et andet spor.
    Almindelig respekt for sin modstander er grundliggende for enhver ordentlig debat…..og det er noget, der efterhånden mangler mange steder.
    Temaet er meget vigtigere og spændende end det niveau det efterhånden er landet på…..det er synd for både kvinder og mænd.

  9. Af Henrik Nielsen

    -

    Anne Sophia, at det er forkasteligt at fremsætte trusler mod folk, blot fordi de ytrer sig offentligt, kan vi ikke blive uenige om, men når det er sagt, er der (mindst) et grundliggende problem ved nutidens feminisme. Dens fortalere holder sig ikke til væsentlige problemer som f.eks. lønforskelle mellem mænd og kvinder, men jamrer op om, hvor vanskeligt det er for kvinder at blive bestyrelsesmedlemmer i store firmaer. Mænd, der går målrettet efter sådanne bestyrelsesposter, er meget ofte karakterafvigere. Man ser dem ofte rost til skyerne i borgerlige medier ind til den dag kommer, hvor deres svindelnumre bliver opdaget. Derefter er der så et par dages selvransagelse i medierne, hvor man undrer sig over, hvorfor “vi” ikke gennemskuede dem i tide, men tværtimod ophøjede dem til overmennesker. Det er svært at tage en kvinde alvorligt, når hun siger, at hun gerne vil være sådan en mand.

  10. Af Anders Sørensen

    -

    Jeg må sige, at der desværre intet nyt i er og blive tilsvinet når man bliver offentlig. Da jeg stillede op til kommunalbestyrelsesvalg tilbage i midt-80’erne, så blev mit omdelte brev klæbet op på min dør med cigaretbrændmærker i mit foto af mig, og med trusler om mit helbred. Alt hvad jeg sagde blev misfortolket, eller udskreget som valgflæsk. Når man går offentligt så må man tage imod alverdens ting og sager, være hård og kun beskæftige sig med dem der har en sober tone. Kan man/du ikke det så glem dét og blive kendt i mindre eller større kredse.
    Noget andet er, at det i de forskellige forums er utroligt hvad folk kan slippe afsted med og skrive anonymt, og at det får lov til og blive stående. her kunne der godt være noget mere kontrol med at folk ikke kan gemme sig. Men at de med navns nævnelse må stå til ansvar for deres holdninger.

  11. Af Rikke Nielsen

    -

    Kære Anne Sophia Hermansen, med stor respekt for pointen i din blog, så er jeg lodret uenig med dig.

    Jeg syntes, helt ærligt, dit indlæg stinker af mindreværdskomplekser “…mens omverdenen gyser eller fornøjes og – frygter jeg – mister respekten for os som køn og mennesker….”, hvor jeg fortolker dit udtryk “omverdenen” som – ja hvem er der tilbage – mændene.

    Hvad er der galt i “kvinde mod kvinde”? Absolut ingenting, på trods af at jeg er kvinde, har jeg ikke skrevet under på en speciel kvindekontrakt der forpligtiger mig til at behandle mine kønsfæller på en bestemt pæn måde endsige være enige med dem. Gud bedre det, og gudskelov er det en menneskeret (i hvert fald en ytringsret) at være uenig – også med kvinder og at pointere dette. Hvis du synes det er ok for dig at kalde dem der gjorde det muligt for dig at have en karriere andet end at vaske mandesn beskidte underbudkser derhjemme for gammelfeminister, jamen så ok med det, du skal så bare også være klar til at modtage verbale tæsk fra dem, der ligesom jeg, heller ikke har underskrevet en “ih-hvor-er-vi-enige-fordi.vi-er-kvinder” kontrakt og som er uenig i dine udsagn.

    Sværere er det vist ikke. Og går man som dig ind i en offentlig diskussion hvor du spiller kønnene ud mod hinanden og spiller på din egen elitære overlegenhed, så kan du nok på forhånd gætte at du vil støde en eller 2 sarte læsere “derude”. Mon ikke dette er præmissen for blogskrivere generelt.

    Dér hvor jeg synes Berlingske kunne forbedre diskusionen var at sikre at os der svarer på dine indlæg ikke kan svare anonymt, her synes jeg der er et stort problem. F.eks. vil det at indføre NemId for os der kommenterer blog, gøre det meget mere interessant for alle at deltage da svinehundene nok vil betakke sig for at lægge navn til deres gyllespredersnak.

    Så fortsæt endelig med dine sjove indlæg, men accepter dog at du får svar på tiltale 🙂

  12. Af Carsten Hansen

    -

    Nu kiggede ind på bloggen, fordi jeg troede, der var tale om intetkønnet.

  13. Af Knud Madsen

    -

    Kvinde er kvinde værst! Sådan har det alle dage været og sådan vil det alle dage være.

    Har man været på en arbejdsplads, hvor f.eks. en hel afdeling har bestået af kvinder, ved man hvad jeg taler om.
    I mine unge dage var jeg i en bank, med sådan en afdeling. Det var utrolig festligt som ung mand, at følge det sceneri fra sidelinien. I guder, jeg troede ikke mine egne ører og øjne!! :-))

    Jeg er helt sikker på, at flertallet af kvinder aldrig vil kunne sætte sig ud over dette hønsegårdsstade. Hønsegårdssammenligningen er genial. For se hvorledes alt former sig langt mere roligt og harmonisk, når der blot er en hane imellem en flok høns.

    Som virksomhedsleder ville jeg aldrig nogen sinde sammensætte en bestyrelse ud fra, hvad deltagerne har mellem benene. Dertil er opgaven for betydningsfuld, og det er ufatteligt, at så mange højtråbende kvinder ikke kan forstå dette, og det beviser jo bare, at så skal de lige netop heller ikke ind i en bestyrelse.
    Selvfølgelig findes der mange fornuftige og stærkt kompetente kvinder, som gør et forbilledligt arbejde i diverse bestyrelse, men valgt ind efter kvalifikationer.

    Det undrer mig også en hel del, at en del kvinder, der gerne vil tages seriøst og vurderes på deres kvalifikationer, ofte alligevel vælger at spille på deres køn, ved at være dybt nedringet og udfordrende klædt og sminket. Jeg holder rigtig meget af pæne kvinder, der klæder sig interessant, men så er det andre sanser der pirres ved end at vurdere deres evner til at deltage i et ledelsesarbejde.

    Tager man en kvinde som Hanne Bech Hansen, var hun i sit job altid 100% professionel og aldrig spillede hun på sit køn. Hun er for mig indbegrebet af en kompetent og seriøs person og et fyrtårn for, hvordan kvinder kan føre sig frem og være dybt respekteret og alligevel være en flot og elegant kvinde.

  14. Af Carsten Hansen

    -

    Der er kæmpe forskel på kvinder og mænds arbejdsforhold. Min kone arbejder som social og sundhedshjælper på et plejehjem. Når en beboer bliver syg på helligdage og skal bruge medicin, hiver de ansatte pungen op af lommen og samler penge sammen til medicin. Arbejdspladsen har ikke en betalingsordning. Når de i embeds medfør skal deltage i en begravelse af en beboer bruger de egne biler og betaler af egen lomme.

    Og de gør det gerne. De har et meget personligt forhold til beboerne. De er rygraden i det danske samfund. Den omsorg de viser er ud over alle grænser.

    Men det er tyndt at arbejdspladsen ikke sørger for at dagligdagen fungerer.

    Det var aldrig gået på en arbejdsplads for mænd. –De havde sagt fra !!!!!

  15. Af Orla Schantz

    -

    Kære Anne Sophia,

    Selvfølgelig har du ret. Og din kommentar om “kældermennesket” var fremragende og præcis. Det er i det hele taget en fornøjelse at læse dine blogindlæg, fordi du så åbenlyst elsker sproget og helt klart gør dig umage hver gang.

    Men lad os også være helt straight:

    1: Du vil gerne deltage i den offentlige debat, fordi du mener, at du kan tilføre den substans. Og det gør du bestemt.

    2: Du er også idealist, måske endda utopist, fordi du tror på hele forestillingen om “agora” = den åbne plads, hvor meninger brydes og en form for syntese kan opstå.

    3: Du tror (og det er beundringsværdigt) at holdninger kan adskilles fra personen bag. Altså den ideelle demokratiske dialog, channellin Platon og Sokrates.

    4: Du har dog indset sandheden i den amerikanske præsident Harry S. Trumans diktum: “If you can’t stand the heat, get out of the kitchen!”

    5: Efter nogle måneders stress black-out bliver du ved (og det er endnu mere beundringsværdigt). Gør du det nu med en ny realisme?

    6: Det er fornemt, at du fortsætter. Er det også en form for sentimentalisme: følelsen af at være på, mere end følelsens genstand: at nuancere kønsdebatten?

    7: Du skal selvsagt blive ved (og tak for det!) men hvad er din motivation?

    8: Er det kun skriveøvelser? Hvis ja, så er det faktisk grund nok, fordi du skriver så suverænt og elsker selve sproget.

    9: Måske er blog-genren ikke den rette for dig. Der er andre skriftlige udtryksformer, som sikkert vil passe dig bedre.

    10: Skrive vil du gerne. Og evnerne har du. Men er blogging med de uundgåelige skrig fra kælderen den rigtige form for dig?

  16. Af Mikkel Sørensen

    -

    ASH, det er alt ære værd, at du søger lidt forbrødring med de røde feminister, dette efter nogle højspændte dage med kvindekamp, men ret beset er det også befriende, at nogle gir disse feminister grovfilen.

    Der findes vel næppe nogen i mediebilledet, som igennem flere år har gjort sig skyldig i så megen hatespeech, nedladende omtale af kvinder (og mænd)- som de selvsamme gammelfeminister, der nu sidder og beklager sig over tonen og omtalen. Som man råber i skoven, får man svar.

    Den selvsamme Susanne Stuan, som du nævner, gir den også stadigvæk for fuld skrue. Senest med en ny nedladende betegnelse for ”anderledes tænkende kvinder” i indlægget ”de gasblå feminister”

    ”…når man har læst historie ved man, at flertallet af slaverne altid har kysset deres lænker, men behøver de her at kysse dem så smaskende højlydt”

    Gammelfeministerne ser den nye generation af kvindelige (liberale) feminister, som overfladiske, selvforkælede, og forvirrede møgkællinger, der inderst inde drømmer om at blive kneppet af farmand, i en form selvudslettende masochisme. (opsummering af indlæg fra gammelfeminister over de seneste par uger)

    Man kunne også for tid tilbage læse følgende på Susanne Stauns facebook side – om en kvindelig liberal blogger. (Camilla Paaske Hjort )

    “Må jeg ikke nok tæve hende med den mand, jeg lige har kneppet bevidstløs?”, Susanne Staun svarede opmuntrende ”Go ahead Pil – make some hay!” Selvsamme Susanne Staun der altså ser liberale kvinder som hjernevasket slaver, har ydermere omtalt disse på hendes blog som ”reproducerende septiktanke.”

    At disse hadefulde kvinder nu sidder og beklager sig over, at de føler sig truet via deres deltagelse i debatten, kunne jo skyldes deres egen omgangstone. Ydermere er det ikke ualmindeligt, at disse kvinder overdriver eller opfinder et trusselsbillede. (offer-mantraet) Således sagde kvindelige professor i filosofi, Christina Hoff Sommers i et interview for et par år siden.

    The orthodox feminists are so carried away with victimology, with a rhetoric of male-bashing that it’s full of female chauvinists, if you will.

    For example, a few years ago feminist activists held a news conference and announced that on Super Bowl Sunday battery against women increases 40 percent. And, in fact, NBC was moved to use a public service announcement to, encourage men “remain calm during the game.”

    One reporter, Ken Ringle at the Washington Post, did something very unusual in this roiling sea of media credulity. He checked the facts – and within a few hours discovered that it was a hoax. There’s no data about a 40-percent increase.

    Jeg synes det er påkrævet, at debatten finder et mere sagligt leje, herunder at man omtaler politiske modstandere med respekt, men så skulle de røde feminister måske anlægge en ny og mere saglig tilgang til denne. De er hoved-kilden, når det angår den skingre og respektløse tone.

  17. Af Hans Lembøl

    -

    ADVARSEL

    Følg ikke dette link fra artiklen:

    Om hvordan det (også) er at være kvindelig blogger i USA: http://www.newstatesman.com/blogs/helen-lewis-hasteley/2011/11/comments-rape-abuse-women

    Mit antivirussystem bangede op med en advarsel, da jeg prøvede.

  18. Af Jan Kauffmann

    -

    Personangreb oplever alle der tør deltage i en debat på et medie, det er ikke forbeholdt kvinder at have det privilegie.

    Jeg er homoseksuel, og debattere ofte forhold der vedrører problematikker på det område. Der får jeg jævnligt at vide, at jeg er psykisk syg, skal helbredes for min sygdom, at jeg fortjener døden og meget mere. Det afholder mig da ikke fra at ytre mig og give min mening til kende. Gider heller ikke skrive lange blogs om det.

  19. Af Tinne D

    -

    Med Gandhi på banen burde man ihukomme mandens våben. Ydmyghed/lavmælthed. Venlighed. Imødekommenhed. Generøsitet. Visdom. Humor.

    Den pinlige svine- og råbe’kultur’ fører intet godt med sig udover røde kinder og hæshed.

  20. Af Eva Kramer

    -

    Jeg er så forbistret træt af den evendelige såkaldte debat om ligestilling. Ligestilling er en illusion, så længe vi ikke er hermafroditter. Jeg er skam klar til evt. øretæver, har prøvet det før. Øretæverne kommer nemlig når, den fornuftige argumentation forsvinder i enten skrækken for at tabe en debat (Der er ingen vindere i en debat, fat det dog!), eller man føler sig ramt.

  21. Af Janne Frederiksen

    -

    Kære Anne Sophia Hermansen

    Godt du fortsætter med at blogge på trods af strid modvind og tilsvining.

    Du udtrykker dig ofte ret så karsk, men med humor 🙂

    Sørgeligt at mennesker i 2011 stadigvæk har brug for at kæmpe mod hinanden, i stedet for at samarbejde ud fra en konstruktiv dialog.

    Mange mennesker (både kvinder og mænd) er tilsyneladende meget pressede i Deres livssituation, siden der er behov for at udbassunere så meget had og vrede i det offentlige rum.

    Man kan med rette sige, at vi på flere plan lever i “krigens tiår”, desværre.

    Myten om at “kvinder er kvinder værst” holder ikke.
    Vi har blot en anden adfærd end mændene, heldigvis.
    Det er generelt ikke kvinder der står bag bandemiljøer og alt hvad det medfører af kriminalitet/drab.

    Jeg synes ikke kvinder gør sig selv mere til grin end mændene gør.

    Er der nogen der kender bloggeren BB (Bethany)?
    Er det, som påstået, en kvinde?

    Janne

  22. Af Marie Elkjær

    -

    Kære ASH.
    Tak for et forfriskende indslag i min ellers grå-kedelige dag.

    Og jeg tror, du har ret: Kvinder er hinandens værste fjender, og det afgørende er, om du lader dem gå dig på. Det er forunderligt, at nogen vil bruge energi på at dyrke symptomerne på deres egne mindreværdskomplekser i stedet for at arbejde på at blive af med dem.

    I min verden kommer vi ikke videre uden nogen tør tage bladet fra munden og lukke brok og gylle ud – uanset hvor meget hold det har i “virkelighed” – for kun ved en åben og alsidig dialog nærmer vi os sandheden. Dette er udgangspunktet for demokratiet og en tanke, jeg mener undertrykkere – hvad end det er mænd eller kvinder – burde have for øje hver gang de forsøger at forhindre andre i at ytre sig, eller blot demonstrere deres selvlede for åben skærm.

    I ligegyldighedens tidsalder må det være af afgørende betydning, at man søger at opløse objektiviteten og i stedet hylder subjektiviteten, uanset om det er med feministiske, mandschauvinistiske, racistiske eller anarkistiske fortegn. Det er simpelthen forudsætningen for udvikling af moral og normer, at vi, i fællesskab, kan rette hinanden til, hvis vi skal kunne finde en fælles sandhed. Så sandheden må findes i den akkumulerede kombinationen af forskellige holdninger. Mangefacetteret, dyb og fri (antiundertrykt).

    Det smukke må ligge i at respektere, acceptere og diskutere hinandens synspunkter uden at føle man skal være enig. I at lytte, opnå indsigt og forståelse for den andens holdninger, for dermed at tilføje den til livserfaringen og udvikle egen indsigt og deraf evne til at kommunikere målrettet. Så begræd i stedet de kvinder, der har ladet sig undertrykke og nu lader deres egen undertrykte fortrydelse gå ud over dig, og begræd de mænd, hvis moderkomplekser påbyder dem at lade deres afløb vælte ud over dig. For du flytter deres grænser. Og du gør en forskel ved at stå fast på dit. Du lader dem se sig selv – du lader OS se os selv 😉

    Og tak for det…

  23. Af Henrik P

    -

    Det er et generelt problem på nettet, at alt for mange debattører går efter manden/kvinden i stedet for bolden. Det gælder, uanset hvad der diskuteres.

    Men når der diskuteres ligestilling vil den dårlige debatkultur selvfølgelig føre til, at kvinder bliver angrebet, fordi de er kvinder.

    Blogs giver en fantastisk mulighed for at blive klogere ved at afprøve sine egne argumenter imod andres argumenter. Desværre er det alt for få, der benytter muligheden.

  24. Af Gunnar Langemark

    -

    FLOT.

  25. Af Preben Wassmann

    -

    ASH beskriver her feminismens fortaleres 8 bud.

    At chikane holder kvinder væk fra at blande sig i debatter og dialoger og at de derfor ikke er repræsenteret i så stor målestok (heller ikke her) som mænd er i blog´s artikler etc.

    Vi der ser det fra den anden side af bordet, og som indeholder den “lille” forskel fra kvinder, ser måske nogle andre sider af sagen i debatten. Lad mig åbne med en analogi fra det virkelige liv og en personlig oplevelse: Et mor og barn af anden etnisk oprindelse står i indkøbskøen i supermarkedet og vi er flere der er i køen. Barnet opfører sig uopdragent støjer, flår i sin mor og råber op om et eller andet uforståeligt, men tydeligt en bagatel. Det vedvarer i op til fem minutter. Jeg henvender mig pænt til moderen og spørger om ikke nok vil få sit barn til at falde til ro. Svaret kommer promte. Bland dig udenom din racist. Nøjagtig de samme attityder kan man opleve i kønsdebatten. Ordet er nærtagenhed. Jeg tror der blandt mange kvinder forefindes en stor nærtagenhed, hvilket betyder, at hvis man som mand påpeger eller blot åbner debatten med et par alvorlige emner hvor vi mænd finder forholdet skævt eller overdrevet, og hvis man så krydre det med lidt skuldertræk og skævt smil (humor og kvinders kønskamp, passer ligeså dårligt, som at påstå at man i en rundkørel kører i yderbanen). Dialogen stopper lige med det samme og de forlader lokalet eller går et andet sted hen. Ensige de vil ikke være sammen med mænd der har et sådan syn på kvinder.

    Jeg vil påstå, at dette er en skæv debat med en skæv indgangsvinkel. Det fortæller os mænd, at hvis ikke debatten foregår på kvindernes præmisser skal den overhovedet ikke foregå. Jeg huske også Fausings optræden i Clement Kjærsgaards DEBATTEN. Da ligestilling ramte kloakarbejdere og skraldemænd stoppede dialogen, og det var en helt anden sag. Hvis kvinder vil favne lydhørhed må de selv deltage på neutral grund. Jeg vil ikke nævne Sundhedsministrens forslag om vaccination af unge piger HPV-virus. Læs lige svenske undersøgelser af drengebørn. Manu tør ikke åbne ligestilling her, hvorfor. Fordi det er en tabersag at være mandeklynker. Brystkræft versus prostatakræft det samme og bla bla bla – der er langt igen desværre.

  26. Af Ann Bille

    -

    @Preben Wassmann: jeg vil ikke give dig ret i at kvinderne her i kønsdebatter ar været for nærtagende. Jeg har selv deltaget i en del og flertallet af kommentatorer har hele tiden været mænd. Jeg har læst saglige indlæg fa mandlige kommentatorer men så sandelig også fra kvindelige, og de bliver bashet til af mændene og der bliver skrevet så meget om at ‘kvinder bare skal holde deres kæft, og kvinder kan ikke finde ud af noget, og alt er kvindernes skyld, og vi har ødelagt samfundet og feminiseret drengene og vi bør bare smutte hjem til kødgryderne og det eneste vi er godt til er at sprede ben’ osv osv. Dette er kommet fra masser af mandlige kommentatorer på samtlige kønsdebatter jeg har været på – og det er mange.
    Jeg erindrer ikke på samme måde at kvinder har skrevet det om mændene.

    Mht hpv vaccinen får piger den gratis idet drenge ligesom ikke kan få livmoderhalskræft. De undersøgelser der er lavet endnu (især dem inden for dette lands grænser) viser en fuldstændig klar effekt mod livmoderhalskræft, den effekt den skulle have på fx peniskræft er slet ikke sikker endnu.

    Desuden har der været meget fokus på brystkræft fordi de har været den største dræber hos danske kvinder, desuden er der masser af forskning igang mht prostatakræft og sundhedsstyrelsen har en masse sundhedskampagner rettet mod mænd, der er ifølge dem selv faktisk brugt tre gange så mange penge på helbredsinfo rettet mod mænd end mod kvinder.

    Og så kan vi jo snakke om hjertesygdomme og ligestilling; i mange år har man forskert og brugt millioner af kroner på forskning i mænds hjertesygdomme, og nu viser det sig at langt flere kvinder dør at hjertesygdomme end mænd.
    ‘Hvis du får en hjertesygdom så ønsk du var en mand’

  27. Af Michael Tilling Hartmann

    -

    Many years ago, W.C. Fields said: “A man who hates women and children can’t be all bad.”

  28. Af Ann Bille

    -

    Og han drak også, og sagde han åd børn til morgenmad…så hvad er din pointe? Er han dit forbillede?

  29. Af jens larsen

    -

    Anne, slap nu af, det er ynkeligt at se hvordan du altid skal kommentere på alting

  30. Af Vibeke Jensen

    -

    Brilliant blogindlæg! Og dine 8 punkter er “spot on”. Til nr. 2 vil jeg tillade mig at tilføje, at dét at kommentere på en anden persons blog er et privilegium! Ikke en (menneske)ret.

    Også jeg kunne tænke mig at få, i det mindste en del af, svaret på, hvorfor kvinder ikke er mere synlige i debatter.

    For et par år siden foreslog jeg P1s medieprogram “Mennesker og medier” at tage navneforandring til “Mænd og medier”. Værten, Lasse Jensen, svarede noget i stil med “Du aner ikke, hvor svært det er, at få kvinder til at stille op”. Jeg har sikkert svaret “If at first you don’t succeed, try and try and try again”, og gav i hvert fald en lang liste på kvinder, som det på det tidspunkt ville være indlysende at kontakte, men hvis vi godtager hans ord – og kvinderne er stadigvæk kun sporadisk repræsenteret i programmet – hvad er så grunden? Programmet beskæftiger sig med medierne. Er mediefolk ikke uanset køn forhippede på, at få sig selv og sine synspunkter offentliggjort? B l i v e r kvinder reelt inviteret i studiet, i samme omfang som mænd gør?

    Hvad angår kvinders deltagelse i Deadline, forstår jeg godt, hvis mange undslår sig, da man som seer ofte sidder tilbage med en oplevelse af, at to kvinder med modstridende meninger har været inviteret udelukkende i det håb, fra tilrettelæggernes side, at de skulle indlede en “catfight”. Hvilket så også ofte har været resultatet. Det seneste eksempel, hvor tilrettelæggerne så ikke fik denne “våde drøm” opfyldt, var en debat mellem Anna Libak og Jette Hansen. Takket være Anna Libaks saglighed, velvilje over for modparten og parathed til at lytte, udviklede situationen sig ikke, men jeg tror mange andre ville have haft svært ved ikke at eksplodere, konfronteret med Bente Hansens konstant himmelvendte øjne og åbenlyse foragt for modpartens synspunkter.

    Og hvad stiller man som kvinde op, når man – to
    v o k s n e kvinder – i en P1 debat har talt ind over hinanden og den mandlige vært så udbryder: “Piger, piger! Ikke tale i munden på hinanden”? Ikke den mest indbydende opfordring til snarest muligt at stille op igen.

    Har forøvrigt prøvet at lytte en del til radio24syv – man må jo lytte for at kunne danne sig en mening – men er endnu ikke stødt på kvindestemmer! Ikke ud over Maria Dohns behagelige stemme i nyhedsoplæsningerne. Men jeg har ladet mig fortælle, at de skam ER der. Kvinderne. Så her gælder nok “Søger og du skal finde”, for helt indlysende har det hidtil ikke været.

  31. Af Preben Wassmann

    -

    @Ann Bille: Du har helt tydeligt ikke læst den svenske artikler om udvikling af kræft for drengebørn på grund af HPV. Har intet med penis at gøre. Men kræft er kræft lige meget hvor kroppen er udsat. Hvad angår prostata er den langt mere dødelig end brystkræft og næsten det samme i antal. Hvor er al fokus. Jeg spør bare. Vedr. Hjertesygdomme er kvinder her lidt bagud, indrømmet, men alene fordi de først får symptomer af samme som mænd efter de senere er kommet på arbejdsmarkedet, så er forskningen her tilegnet mænd, altså den samme årsag som senere dog profilerede kvinder til en relativ højere pension end mænd til trods af at de står for næsten halvdelen af de omkostninger til pensioner grundet den store sygdomsfrekvens under perioden hvor man er erhvervsdygtig. Der var ikke tradition for at kvinder sparede op, men nu er de forfordelt. Mænd dør gennemsintlig 5 – 6 år før kvinder så renset for genforskellen burde den være langt mindre og mænd burde derfor rettelig gå før på pension end kvinder (tarifmæssig og matematisk set = lever kortere er meget mindre syge) . DER ER BARE IKKE STEMMER I KLYKERMÆND PÅ EN FOLKETALERSTOL, det er den rene sandhed ikke andet. Men man kan ikke klandre kvinderne, så det er ikke klynkeri og nærtagenhed, alene facts. Men man skal kunne argumentere på lige grundlag, og det er her den bliver svær. Bare lige det – for at gøre det nemt.

  32. Af Ann Bille

    -

    @Preben Wassmann: der er ikke ligeløn i DK, og kvinder tjener mindre end mænd. Det er én ting. En anden ting er at kvinder bliver straffet på pensionen når de får børn, på trods af at mænd også får de her børn og også ønsker sig en familie er det kvinderne, grundet graviditet og barsel der bliver straffet på pensionen sammenlignet med mænds pension. Og nej, der er ikke stemmer i klynkermænd, for I har egentlig ikke noget at klynke af.

  33. Af Morten Hansen

    -

    “Og nej, der er ikke stemmer i klynkermænd, for I har egentlig ikke noget at klynke af.”

    Er Anne B. så feminist? Er hun dum? eller er hun bare et lille og sølle menneske?

    Anne B. koster os 2,4 millioner kroner, og oveni skal vi læse hendes mindreværd udtrykt.

    Er Anne B. så markant anderledes end andre kvinder er?
    Er der noget af Anne B. i enhver kvinde?
    Er der noget at komme efter. Eller er potientalet for svagt til at investere tid og energi i??

  34. Af Ann Bille

    -

    @Morten Hansen:
    For det første: jeg hedder Ann, ikke Anne.

    For det andet: tak fordi du bekræfter præcis hvad denne blog også handler om og hvad jeg skrev i min første kommentar med dine personangreb.
    Og så aner du jo intet om mig, min uddannelse, mit arbejde osv.
    Hvor børnehaveagtig har man lov at være.

  35. Af Preben Wassmann

    -

    Ann Bille: Det er et typisk eksempel på at kønsdebatten er fuldstændig umulig. Jeg skal ikke betale for kvinders børn. Det må familien selv klare indbyrdes. Køb et mindre hus eller spar op til pension eller få børn. Men typisk eksempel på hvor svær denne snak er. Kvinder tror de har krav på forskelbehandling og ligestilling i samme kasse. Jeg lukker diskussionen her. Fører ikke til noget der kan bruges til noget.

  36. Af Ann Bille

    -

    @Preben Wassmann: Ja stik du bare halen mellem benene..

    Du svarer som om du ikke forstår hvad jeg skriver. Jeg snakker ikke om folks personlige valg. Jeg snakker om hvordan sådan noget som pension og samfundet er bygget op. Om at pension fx er lavet sådan at den netop ikke fremmer ligestilling. Det har intet med forskelsbehandling at gøre men handler om at kvinder straffes på pensionen når de får børn – det gør mænd der får børn ikke.
    Og hvis samfundet ønsker flere kvinder får flere børn så duer den altså bare ikke.

    Jeg tror det er godt vi slutter den her for du lægger ord i munden på mig, læser ikke hvad jeg skriver og råber straks højt om at jeg er en af de kvinder der ønsker forskelsbehandling.

    DU er et typisk eksempel på at kønsdebatten er total umulig.

  37. Af Preben Wassmann

    -

    Ann: Jeg kender ikke til at der straffes på nogen pension for kvinder. Offentlig ansatte får løn under barsel, og fuld pension. Det samme gælder i det private fuld løn 12 mdr. hvis de har en arbejdsgiverpension. Ved ikke hvor du har hentet dette henne. Det der nu laves er, at man ligesom du ønsker, blander staten sig i familiens liv omkring ligestilling. Familien skal selv prioritere. Hvis den enes løn nedsættes under barsel, må familein selv sørge for sin kompensation, hvis de vælge barnet. Sagen er nu blevet at tvinge mænd til barsel. Kære venner der er håndværkere der nu bliver fyret hvis mesteren finder ud af at fruen er gravid fordi man tvinger manden på barsel. Det er gag. Tag hånd om dit eget liv, og stop det planøkonomi hvor man begunstiger andre til fordel for sig selv. Hvis man lever kortere giver man mere for en hver eneste år. Hvis man bliver mere syg giver man mere for en sygepension, men man belaster også samfundet mere. Så hvis der skulle være retfærdighed skulle mænd gå tidligere på pension end kvinder fordi de betaler kraftigt mange penge til kvinders sygeunderhold. DET KAN BARE IKKE SÆLGES PÅ EN TALERSTOL. Der er ikke plads til livslønsligestilling hvis man ikke kan yde det samme. Kvinder yder ikke det samme livet igennem på arbejdspladserne som mænd. Derfor er ligeløn en illusion.

  38. Af M Nielsen

    -

    @Preben Wassmann
    Må jeg have lov at antyde at hoveddelen af barslen er såvidt jeg ved, øremærket til kvinden. Og at manden nu bliver fyret fordi han er tvunget til at gå på barsel? Det har kvinder måtte leve med længe før. Så lidt ligestilling er der da på vej. 😉
    Men hvis det før så ondt at betale til kvindernes åbentbart overforbrug af syg. Så flyt til at USA. De har indrettet det så du selv kan betale for en forsikring og så den ikke længere. Men lad være med at blive syg og få brug for den. For bliver du rigtig grimt syg. Så sparker din forsikring dig ud og kan være så frække at få en taxi til at køre dig til et offentligt sygehus. For at slippe for dig som udgift. 😉 😉

  39. Af Ann Bille

    -

    @Preben Wassmann: effektivitet og antallet af arbejdstimer hænger desuden ikke sammen. Du kan være mere effektiv på 5 timer end en der har arbejdet i 8 timer. Desuden har kvinder dobbeltarbejde og derfor arbejder de mere end mænd – de har nemlig et fuldtidsjob ligesom deres mænd, samtidig med at de laver alt arbejdet derhjemme..

  40. Af Peder Nielsen

    -

    “Desuden har kvinder dobbeltarbejde og derfor arbejder de mere end mænd – de har nemlig et fuldtidsjob ligesom deres mænd, samtidig med at de laver alt arbejdet derhjemme..”

    bla bla bla. bla bla bla.
    Min mor har større patter end din mor har

  41. Af Preben Wassmann

    -

    Ann: En sluttelig lære og filosofisk betragtning set herfra: Citat: Det er ikke muligt at diskutere med kvinder, men kan kun forhandle. Jeg tror desværre han har ret.

  42. Af Jesper Hansen

    -

    Åh gud. Hvorfor bliver jeg dog ved med at læse dine ligegyldige latterlige blogs.
    Forkert at true : JA.
    Men nogen skal ha sat disse latterlige kvinder. Det svage køn på plads.

    Og hvor jeg dog elsker det faktum. AT DER ALDRIG ALDRIG ALDRIG NOGEN PHUCKIN sinde bliver ligestilling mellem det svage og stærke køn.

    Kvinder skal huske at barbere den dernede vaske tøj vaske op. og give manden det blowjob når han kommer hjem fra arbejde.

    Nu må det fandme være slut med alt det kvinde oprør- I kan aldrig vinde. Det er manden for overlegen til. forhelvede.

  43. Af Jesper Hansen

    -

    Ja gu fanden tjener mænd mere end kvinder.
    Det giver sgu da sig selv.
    Det kan da kun være en kvinde der ikke kan regen og forstå hvordan tingene hænger sammen her i verden.

    MANDEN kommer FØRST.
    første priotet må og skal være manden i alle sammenhænge. SLUT

  44. Af Rasmus K

    -

    Så kom det indlæg jeg med frygt ventede, men vidste ville komme på et tidspunkt. Jeg har med fryd fuldt med i den (for kvinder)selvdestruktive “debat” der efterhånden var blevet mere skinger og intetsigende end diverse reality programmer. Fryd skriver jeg fordi jeg var underholdt, bestemt ikke fordi i skadede jeres egen sag!

    Skal vi ikke lukke denne debat her og nu med ASH’s oplæg til forsoning og sige at nu er tavlen ren. Så kan i få en debat om noget andet; fx brokke jer over at der ikke er økologisk ost i børnehaven eller over at naturlig selektion har givet de fleste kvinder naturlig omsorg og mænd gode evnen til at kaste med en bold. Så kan jeg bruge min tid på noget andet end at læse de efterhånden lidt for underholdene indlæg.

    Jeg er næsten sikker på de 3-4 mest aktive kvinder i “blog-fejden” vil gøre sig godt på TV. Fx Kanal 4, måske de barsler med et nyt program der bare kunne hedde forkortelsen for De Unge Mødre.

  45. Af Diana Lindegaard

    -

    Det, der er trættende er, ikke alene når kvinder slås indbyrdes, men også når kønnene slås indbyrdes.
    Tænk, hvis vi brugte energien på noget konstruktiv handling istedet.
    Og så synes jeg faktisk også, at offer-klynkeri er trættende.
    Der er for meget snak og for lidt handling.

  46. Af Tore Mundlam

    -

    Ann ‘de har nemlig et fuldtidsjob ligesom deres mænd, samtidig med at de laver alt arbejdet derhjemme’

    Hvad er det for noget forpulet sludder – mænd
    arbejder også derhjemme – hvornår har du sidst fældet et træ ? du gør dig selv hjælpeløst til grin –

  47. Af Tom Madsen

    -

    “Åh gud. Hvorfor bliver jeg dog ved med at læse dine ligegyldige latterlige blogs.
    Forkert at true : JA.
    Men nogen skal ha sat disse latterlige kvinder. Det svage køn på plads.

    Og hvor jeg dog elsker det faktum. AT DER ALDRIG ALDRIG ALDRIG NOGEN PHUCKIN sinde bliver ligestilling mellem det svage og stærke køn.

    Kvinder skal huske at barbere den dernede vaske tøj vaske op. og give manden det blowjob når han kommer hjem fra arbejde.

    Nu må det fandme være slut med alt det kvinde oprør- I kan aldrig vinde. Det er manden for overlegen til. forhelvede.”

    Hvad var det nu lige at overskriften på ASH’s blog-indlæg var…? 🙂

  48. Af Vibeke Carøe

    -

    Hvem er det lige, der bliver skingre og perfide i den her debat?

    Jeg bliver ikke overrasket, hvis nogle indlæg bliver slettet. Det er simpelthen ikke i orden, at man ikke kan sige sin mening uden at blive nedgjort og hånet.

    Ann, du har på ordentlig vis givet udtryk for din mening, på samme vis som ASH har skrevet sit indlæg.

    Til alle, som har fremført ordentlige, seriøse argumenter i begge lejre – TAK for en interessant debat og bliv ved, for vi skal sørge for at sætte tonen og ikke lade debatten ødelægge af nogle få, som kører lidt af sporet.

  49. Af Morten D

    -

    Når tonen bliver skinger forsvinder sagligheden. Hvor er det godt set ASH. For fremtiden følger Susanne Staun og Jette Hansen forhåbentlig dit gode eksempel.

  50. Af j nielsen

    -

    Barsel: 1/3 til kvinden, 1/3 til manden, 1/3 til T deles om. Det synes jeg man skulle sigte efter.

Kommentarer er lukket.