Berige mig som menneske – vorherretilhest

Af Anne Sophia Hermansen 97

Velfærds-danmark er for længst blevet en rugekasse for klienter, der lever efter devisen: ”Har jeg ikke lyst, kan jeg lade være.” Har jeg ikke lyst til at gøre mine skattefinansierede studier færdige, kan jeg bare droppe dem, og har jeg ikke lyst til at tage et arbejde, kan jeg sige nej, særligt hvis det er lidt kedeligt eller ikke beriger mig som menneske.

Det sidste fik vi bekræftet forleden, da en journalist fra Radio24Syv interviewede et par nyuddannede dagpengemodtagere og spurgte, om de ville tage et job i Netto. Nej, sagde den ene, for ”det er ikke nødvendigvis noget, der kan være med til at berige mit liv og min hverdag.” Nej, sagde den anden og forklarede, at hun engang havde siddet i kassen og ifølge sig selv ”paid my dues”.

Begge fortalte derefter journalisten, at man ikke skal tage ethvert arbejde, og at det er fint, at der er nogen, som betaler skat og nogen, der nyder godt af det. Nå da.

Så vidt jeg er orienteret, betaler folk ikke skat for at holde måsen oppe på to arbejdssky akademikere, som fra livets begyndelse har lagt sig rette i en solseng på livets startlinje og ikke står ud af den, medmindre der venter dem et personligt berigende job. Vorherretilhest.

I forvejen er de blevet forsynet med en betalt uddannelse og har endda fået penge i hånden for at læse – og den mulighed er blandt andet finansieret af de mennesker, som arbejder i Netto og udfører det arbejde, som de ikke selv gider. Det siger sig selv, at fundamentet under velfærdssamfundet begynder at erodere, når arbejdsmoral og pligtfølelse synes erstattet af lyst og krav om personlig realisering.

Bortset fra at man ikke skal kunne modtage dagpenge, hvis man ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet, bør en venlig sjæl sætte de to dovendidrikker til at se en genudsendelse af DR’s ”Overklassen på udebane”, særligt den udsendelse, hvor modekongen Erik Brandt og tidligere ceremonimester Christian Eugen-Olsen besøger en kassedame.

Hun arbejder fuldtid og får 13.500 kr. udbetalt om måneden. Hun har to børn, et stramt budget og bor sparsomt. Men hendes incitament til at arbejde er først og fremmest ikke økonomisk; det er moralsk. Hun er stolt af at have et arbejde og opfatter det som en samfundspligt og kunne ikke drømme om at kategorisere sit job som et skodjob eller kræve, det skulle berige hende som menneske.

Til gengæld kan hun med rette kræve ikke at være til grin for sine egne penge. Og det er svært ikke at føle sig til grin, når man skal være sponsor for to nyuddannede, der ser ned på ens arbejde.

Engang roste Max Weber os for at have en solid arbejdsetik. Det er længe siden, og Weber er for længst død, men kunne han stå op af graven og se den hæveautomat, der er blevet vores velfærdssamfund, ville han formentlig falde død om en gang til.

De to, der ligger og gasser sig i velfærdshængekøjen, fortjener at få en røvfuld og en moralsk genopdragelse. Men et job i Netto kan de godt skyde en hvid pind efter – supermarkedskæden har allerede meddelt, at man ikke ønsker at ansætte dem. Fuldt forståeligt, attitudeproblemer er en discountvare, ingen gider betale for.

97 kommentarer RSS

  1. Af igor levinsky

    -

    Ndtto har sagt det. De vil ikke ansætte umotiveret kun desperate der ikke kan sige nej..eller gratis tvungen ansatte fra kommunen. Sidstnævnte er letgenkendelige i Netto. De hader at være der og giver forfærdelig kundeservice. Sidste gives kun god når man behandles godt.

  2. Af igor levinsky

    -

    Borgerlige system er tvang mig afstraffelse i arbejdsløshedssystemet. Man kommer ingen vegne med det. Skaber kun har og afmagt og ender med at koste samfundet endnu mere.

    Der er folk der simpelthen ikke er egnet til at arbejde i Netto. Længere er den ikke. Netto tager dem kun når de kommer med statsstøtte da. De siger ikke nej tak til gratis arbejdskraft og tvangsaktiveret..

  3. Af H Nielsen

    -

    Når nogen får nogle penge, som de ikke har tjent.
    Er der nogen, der har tjent nogle penge, som de ikke får.

    Den største tyveknægt her i Danmark er staten. Den stjæler penge fra folk, der går på arbejde. For derefter at fylde dem i lommen på folk, der ikke gider arbejde.
    Og et arbejde er et arbejde, uanset om man skal tørre røven på en 80 år gammel pensioneret murerarbejdsmand, eller man sidder på direktørstolen inde på Esplanaden, det er akkurat lige meget værd. Men folk der siger nej til et arbejde, de vel at mærke godt kan bestride, og så ovenikøbet forlanger at blive forsørget af os andre, er til gengæld ingenting værd.

    Arbejde adler

  4. Af igor levinsky

    -

    Borgerlige system er tvang og afstraffelse i arbejdsløshedssystemet. Man kommer ingen vegne med det. Skaber kun had og afmagt og ender med at koste samfundet endnu mere.

    Der er folk der simpelthen ikke er egnet til at arbejde i Netto. Længere er den ikke. Netto tager dem kun når de kommer med statsstøtte da. De siger ikke nej tak til gratis arbejdskraft og tvangsaktiveret..

    Hele samfundet taber på det. Kunden, staten og forretningen i længden.

  5. Af Niels Peter Lemche

    -

    BIRGIT HVIID LAJER, inden du tale om manglen på jobs, så se lige i statistikken over arbejdsløsheden i Danmark!

  6. Af Niels Peter Lemche

    -

    BIRGIT HVIID LAJER, inden du tale om manglen på jobs, så se lige i statistikken over arbejdsløsheden i Danmark!

  7. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Niels Peter Lemche – jeg talte ikke kun lige om pt – der ER kommet flere i arbejde; men disse færdigstuderede vil uao tage jobs fra mere vel anbragte i disse jobs, og som har behov for dem. En arbejdsløshedsforsirking hedder det, når vi taler om dagpenge – er netop en forsikring den enkelte har betalt til – kontanthjælp er naturligvis igen andet, selv om det er en forskring fra samfundet side, så folk ikke før af slut ligefrem.

    Og – vil aldrende som arbejdsløse ende i en sådan situation, så har de trods alt i mange år betalt skat til denne forsikring.

    Men – mennesker, der ikke ligefrem er syge på den ene el anden måde vil altid være obs på at skulle fungere og kunne det. Andet er utåleligt for dem. Heldigvis.

  8. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ups. Sidste linje, første afsnit – det gik for hurtigt.

    Der skal stå dør af sult. 🙂

  9. Af Niels Peter Lemche

    -

    BIRGIT HVIID LAJER, i hvert fald vil de to, som det drejer sig om, åbenbart helere figurere i statistikken over arbejdsløse end deltage aktivt til samfundets trivsel. Men hvis de pågældende vil udnævne sig selv til tabere, så må de da det. Arbejdssky elementer havde man også i fortiden; men dengang var der ingen til at tage sig af dem.

    Egentlig kunne man vel også kalde dem “utilpassede”, nemlig til det samfund, de er en del af. Det nytter nok ikke meget at prædike Kennedy’s måske lidt forslidte evangelium for dem: Den om ikke tænke på, hvad samfundet kan gøre for dig, men hvad du kan gøre for samfundet.

  10. Af Kim Rosa Ol sen

    -

    Jeg har byttet om på pillerne. Jeg er helt bims. Jeg skulle tage to af de røde og en gul. men har doseret helt forkert og ved en fejl også taget to af de blå.
    Så nu kan jeg ikke finde ud af det mere. Hvem er er Harald, Lis beth, Lemc he, Kim 0.?
    Hvem er jeg? Jeg kan ikke huske det mere, for jeg bruger så mange navne.
    Min sagsbehandler er bekymret, hun har ringet efter en vogn. Nu kommer den, den er rød.
    Men jeg er jo brun. Mig ikke forstå???

  11. Af anton clausen

    -

    Saglig debat om de problemer som betyder mest for befolkningen, såsom den mere og mere jammerlige tilstand som sundhedsvæsnet, postvæsnet, familieværdierne, forsvaret, skattevæsnet osv. befinder sig i, forhindres konstant. Den voksende kriminalitet, den fortsatte ind van dring, den smuldrende velfærd og de nye sygdomstrusler mv. må vi heller ikke debattere.

  12. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt et perfekt indspark ASH, navnlig holder jeg meget af slutbemærkningen:

    “De to, der ligger og gasser sig i velfærdshængekøjen, fortjener at få en røvfuld og en moralsk genopdragelse. Men et job i Netto kan de godt skyde en hvid pind efter – supermarkedskæden har allerede meddelt, at man ikke ønsker at ansætte dem. Fuldt forståeligt, attitudeproblemer er en discountvare, ingen gider betale for.”

  13. Af Birger Nielsen

    -

    Hvad skal der til for at få optaget et indlæg her?
    3 relevante forsøg i dag er forsvundet eller kasseret.
    Er man blacklistet eller er det noget teknisk?
    Kan ASH svare en trofast abonnent ?

  14. Af Hr. J H.

    -

    AF BIRGER NIELSE N – 1. JULI 2017 19:00

    Du må rose ASH efter fortjeneste.
    Så er der ingen problemer.
    Du fremstår sikkert som en ikke seriøs rygklapper.
    Mand dig op.

  15. Af Sune Bach

    -

    Set fra et moralsk synspunkt for står jeg udemærket harmen over, at ikke alle ledige er villige til at tage alleformer for job – uanset jobbets status. Det bør være en pligt over for det samfund, som i forvejen finansieres via skatteindtægter fra bl.a lønarbejde. Men sagen erdesværre ikke helt så enkel endda, hvis man ser det fra de 2 akademikers vinkel.

    Tager de ledige akademikere et job, som de på papiret er overkvalificeret til at varetage, vil de både skubber andre ledige med et lavere uddannelsesniveau længere ned i arbejdsløshedskøen og samtidig er der paradoksalt nok mange arbejdsgivere inden for det akademiske arbejdsmarked, som ville rynke på næsen af en akademisk ansøger, der pt arbejder som rengøringsmedarbejder eller bag kassen i Netto. Vi kan hurtig blive enige om, at det på ingen måde burde diskvalificere en ledige akademiker, at tage et job bag kassen i Netto (tværtimod burde man sige), men faktum er, at et sådan job desværre diskvalificere den ledige akademiker i forhold til det akademiske arbejdsmarked. Mange taxichauffører har netop startet med at køre hyrevogn under studiet og har efterfølgende aldrig fået brugt sin uddannelse. Det er da i den grad spild af ressourcer.

  16. Af finn larsen

    -

    Er du sikker på at der er tale om dovne personer eller kan der være tale om nogen der ville se arbejdsmarkedet lidt an inden de skrottede deres uddannelse. Nå men det sikre kort som B.dk ‘er er naturligvis en solid sviner.

  17. Af Hr. J Hans en

    -

    AF FINN LARSE N – 1. JULI 2017 20:25
    “Er du sikker på at der er tale om dovne personer eller kan der være tale om nogen der ville se arbejdsmarkedet lidt an inden de skrottede deres uddannelse. Nå men det sikre kort som B.dk ‘er er naturligvis en solid sviner.”

    Chef redaktøren har i den senste leder tilkendegivet, at nogle gode solide populistiske svinere var årsagen til, at ASH blev debatredaktør.
    Mere skulle der åbenbart ikke til.

  18. Af Birger Nielsen

    -

    Hvad sker på Berlingeren.
    Som gammel abonnent er jeg pissed off af at blive verfet af på diverse blogs af grunde der ej oplyses. Blogdiskussioner afbrydes vilkårligt.
    Hvad fanden er meningen ?

  19. Af Birger Nielsen

    -

    Jeg er hverken højreorienteret eller socialist.
    Jeg aner et mønster.
    Er man meget kritisk overfor religionernes påvirkning, så er man åbenbart bandlyst blandt de såkaldte nykonservative bloggere på Berlingeren.
    Er gudetro en del af Berlingske profil ?

  20. Af Arvid Holm

    -

    Ved hjælp af belønning og straf kan samfundet i høj grad styre individets adfærd.
    Fordelagtig adfærd bliver ufordelagtig, når den straffes.
    Ufordelagtig adfærd bliver fordelagtig, når den belønnes.
    Fravær af straf kan også opleves som en belønning.
    Lovgivning er derfor velegnet til styringen, når den håndhæves effektivt.
    Etik/moral er knapt så velegnet, da social udstødelse eller anerkendelse ikke nødvendigvis skræmmer eller lokker i samme grad som bøde og fængselsstraf.
    Hvis moralens vogtere overskrider lovens grænser, når de straffer eller belønner, forvandles moralens budskab til magtens budskab.
    Når moralens vogtere holder sig indenfor lovens grænser, når de straffer eller belønner, vil de opleve, at nogle mennesker er så ligeglade med deres kvababbelser, at de ikke ændrer adfærd af den grund.
    Fordelagtig adfærd bliver ikke tilstrækkeligt ufordelagtig, fordi de moralens vogtere rynker på næsen.
    Ufordelagtig adfærd bliver ikke tilstrækkeligt fordelagtig, fordi de roser.

  21. Af Thomas Rasmussen

    -

    Er det meget vigtigt for sagen, at de to eksempler var akademikere? Det kommer nemt til at lyde, som om det er et særligt problem hos akademikere. Og det er det ikke. Det kræver nok at have lyttet til pågældende program i 24/7 for at kunne forholde sig sagligt til blogindlægget.

  22. Af E. C. Andersen

    -

    Denne blog passer fint med Jesper Holm Frederiksens indlæg om vores dekadente samfund. Hvis nogen ikke gider arbejde, behøver de det ikke. Hvor mon det fører os hen?

  23. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Birger Nielsen

    Ikke nemt – vi ved ikke, om det er et filter – eller simpelthen censur. Kun enkelte gange, hvor jeg har skrevet om, så kan jeg regne lidt af det ud.

    Det kører alt for dårligt, og vi skal ofte vende tilbage for at se, om vores indlæg er kommet på – og alligevel tillades der stadig meget svineri på b.dk’s blogge! Og – fjernet bliver det ikke, selv om det er direkte i strid med b.dk’s egne debatregler!

    Det kører alt, alt for dårligt!

  24. Af Niels Peter Lemche

    -

    BIRGIT HVIID LAJER, selvfølgelig bliver man paranoid, og spekulerer på, om filtret kan være hacket, således at det kontrolleres af de selv samme typer, hvis svinerier slipper igennem. Selv ganske korte bidrag til Jesper Holms blog slipper ikke igennem. Derimod indlæg med falske afsendere og latrinært indhold.

  25. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Nu må du lige styre dig Lemche, det forekommer ikke.

    Mikkel Anderssons og Uffe Ellemanns blogge kommer jeg ikke ind på – altså kan jeg ikke, smides omgående af .. men msn skal da heller ikke slippe fra at kritisere Venstre fx…ha..ha .. mindre væsentligt for mig egtl med de to blogge.

    Se dette er en omskrivning .. ? Lige pludselig kommer man ikke på heller her.

  26. Af Martin Jørgensen

    -

    Midt i denne debat er det som om man glemmer de tusindvis af danske lønmodtagere med ganske almindelige og ordinære job- for uden dem ville vores hverdag ikke kunne hænge sammen.
    Så tak til renovationsarbejderen – kantine og rengøringsmedarbejderen- buschaufføren- pædagogen der er der for vores unger- de butiksansatte og mange flere- i er de sande helte.

  27. Af Niels Peter Lemche

    -

    BHL, jo, det virker sådan: Skrev et svar til Hassan, at der ikke er noget, der hedder FET, og at SOK ikke eksisterer længere. Væk var det.

  28. Af Daniel Thompson

    -

    Men en andenrangs småracistisk wannabe-intellektuel som ASH kan sagtens blive kulturredaktør på en større avis, for hun besidder nemlig udseendet og netværket til det.

    Er så træt af småborgerlige, privilegerede, modebevidste, racistiske storbymennesker, der skal kloge sig på samfundet. Ja, du har læst en masse litteratur, men du har jo ikke fattet det helt basale, den del, der taler til hjertet.

  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Lemche

    Jeg er ganske enkelt ikke med – hvem og hvor figurerede en Hassan.

    Det jeg mener er, at dine indlæg til en blog, kan ikke blive hacket af andre deltagere, debattører på blogge.

    Men J. Hansens indlæg til dit forrige – det er væk, så mon ikke det kan være ASH, der ikke vil have bestemte til at diskuttere ?

    Jeg har indimellem haft indtryk af, at J. Hansen og Cirkus Sørensen har fået meddelelse om – uden at jeg er underrrettet som klager over disse – at holde fingrene for sig selv i forh til fx mig ? Men slettet for tidligere bliver de altså ikke, hverken af blogger eller debatredaktør – chefredaktøren holder lav profil, selv om adspurgt af mig; men nu stod ASH jo også for tillige at skulle være kultur-redaktør!

  30. Af Daniel Thompson

    -

    Og har vi ikke snart nået kvalmegrænsen for at folk, der sidder godt i det skal svine dem længere nede på rangstigen?

    Det er så ufatteligt småt og siger så uendelig meget om dig som person.

  31. Af Niels Peter Lemche

    -

    BHL, jeg sagde jo, at man bliver paranoid…

  32. Af Niels Peter Lemche

    -

    BHL, jeg sagde jo, at man bliver paranoid…

  33. Af Hr. J H

    -

    AF BIRGIT HVIID LAYER- 2. JULI 2017 11:23

    Ingen er underrettet om noget.
    Men de fleste finder dig nok ret uinteressant.
    Bortset fra åndemaneren måske.

  34. Af Hr. J Ha ns en

    -

    AF NIELS PETER LEMCHE – 2. JULI 2017 11:29
    “BHL, jeg sagde jo, at man bliver paranoid…”

    Ja. Det ved vi.

  35. Af Igor levinsky

    -

    “Hun arbejder fuldtid og får 13.500 kr. udbetalt om måneden. Hun har to børn, et stramt budget og bor sparsomt. Men hendes incitament til at arbejde er først og fremmest ikke økonomisk; det er moralsk. Hun er stolt af at have et arbejde og opfatter det som en samfundspligt og kunne ikke drømme om at kategorisere sit job som et skodjob eller kræve, det skulle berige hende som menneske.”

    Det kommer til at erindre mig om den borgerlige familie vi har som kunde..De var fhv plantageejere i vestindien med slaver..Som de altid siger,,”slaveri eksisteret ikke, de var simpelthen så taknemlige for 2 skåle med mad på gulvet 2 gange om dagen..Så godt var de aldrig blevet behandlet frit gående omkring. Vi har mundtlige overførelser fra den tid om deres taknemlighed..”..

    Den taknemlige slave, er en borgerlige skrøne..I kan påstå den så mange gange i vil, men sandt bliver den aldrig.

    “Af Birger Nielsen – 1. juli 2017 22:26
    Jeg er hverken højreorienteret eller socialist.
    Jeg aner et mønster.”

    I am just center, staying home tonight, getting lost in that silly little screen…Radikal altså…Det værste man kan være i Danmark, dog lige før frimurer i mit objektiv…..

  36. Af Til S. Herman_sen

    -

    @ ANNE SOPHIA HERMANSEN.

    HVORFOR BLIVER DU VED AT PEGE PÅ ANDRE, UDEN OM DIN EGEN FATALE OMKOSTNING ?

    AFDELING 1:
    1. Din løn, indeholder ca, 100.000 kroner i stjålne bistands-kontanter fra skatteborgerne.
    2. Værdien af momsfritagelsen, ligger i området 170.000 kr., (tillagt),. hvis man regner i 1:1.
    3. Du har en fatal underskudsgivende uddannelse bag dig, og som end ikke er taget i brug.
    4. Hele løndannelsen i kommunikativ virksomhed, beror på skat, og DR kompensationer.
    5. Dit tidl. job i Tryg, DR,. TV2, Radio 24/7, har alle kørt på direkte, såvel inddirekte bistand

    AFDELING 2:
    Du er med andre ord, en utålelig underskudsgivende bistandsklient, som andre har på slæb,
    hvortil din psyke somehow, komisk har fået bildt sig ind, at bisanden er din naturgivne ret,
    hvortil du i tragikomisk forlængelse heraf, peger andre ud, uden du selv indgår i ligningen ?.

    AFDELING 3:
    Lad os antage, at vi bytter om på forholdene, sådan at din bistand af ca. 270.000 kroner, (inkl.
    værdien af momsfritagelsen), overføres lønnen i en nettobutik, versus din bistand fjernes,
    hvorpå X netto medarbejder, ga gak fnysende, peger X journalist ud.. “Kan du se sindsygen ?”.

    SLUTTER MED EN METAFOR:
    Vi har en arb.plads, hvor Bo kommer 10 min. for sent pr uge, versus Ib, af 5 min for sent pr. uge.

    En dag høre Bo, at Ib “belaster” virksomheden med 5 min. fravær pr. uge i snit, hvortil Bo, nu
    ej finder en, men stabler 12 ølkasser sammen, og gjalder nu: “PRØV SE IB, HVOR GALT DET ER”

    Og så er det jeg spørger.. Hvor indlæggelses-klar vil du umiddelbart mene bimlende Bo er ???.

  37. Af Rikke Nielsen

    -

    Har lige hørt indlægget i Radio24/7.

    På den ene side
    Engang imellem tænker jeg, at holdningen til offentlig forsørgelse ville ændre sig, hvis man skulle gå ind til naboen og hente sine penge – i stedet for at pengene bare overføres automatisk til din bankbog hver måned. Engang imellem glemmer folk, hvor pengene kommer fra, fordi staten står som mellemmand. Det ville ret hurtigt blive pinligt at stå dér og banke på døren ind til naboen og få penge fra hendes pung.

    Jeg har det på samme måde med den populære debat om borgerløn – retten til at blive betalt for ikke at ville arbejde – igen så glemmer fortalerne, at det er naboen der betaler, og naboen synes måske ikke om tanken om, at hun skal slide mange timer om ugen for at betale for dem, der ikke gider gøre det samme.

    På den anden side
    Jeg synes også, vi skal passe på med ikke at bliver for tyrannisk firkantede og gøre andre menneskers private foretagender til en offentlig diskussionsklub.

    F.eks. er det dagpengemodtagere, der bliver interviewet i indlægget – dagpenge er en privat forsikring, hver person kan vælge at betale til eller lade være, og så kan man jo argumentere for, at så længe de 2 dagpengemodtagere opfylder de krav arbejdsløshedskassen stiller til dem, kan de have lige så mange personlige holdninger, som de har lyst til. Overskrider de til gengæld kravene, skal de selvfølgelig straffes for det (ligesom Inger Støjberg).

    Og på det samfundsmæssige plan giver det heller ikke meget mening at poste en masse penge i folks uddannelse for efterfølgende at udskamme dem for at forsøge at finde et arbejde i det fag, de er uddannet i. Jobsøgning (det ved enhver arbejdsløs) er fuldtidsarbejde. Det kan ende ud i en rigtig dårlig samfundsinvestering at forsøge at presse folk “ned” istedet for “op”.

    Derfor synes jeg denne debat er meget mere kompliceret end bare at udskamme et par navngivne personer, og det er en debat som nemt bliver unuanceret og derfor let kommer til at lugte af snobberi – snobben nedad.

    Personligt har jeg ikke ondt i r…. over, at ingen har lyst til at arbejde i Netto. Det har jeg heller ikke.

  38. Af Bloody Mary

    -

    Hvis der ingen penge er må man sulte, arbejde, have venner eller tigge eller stjæle eller røve. Dette eller indebærer en risiko fra ejeren, som staten i den bedste af alle verdener beskytter. Bøde, kropsstraf eller livsstraf, det afhænger af grovheden eller gentagelsen af forbrydelsen

  39. Af Igor levinsky

    -

    “Jeg har det på samme måde med den populære debat om borgerløn – retten til at blive betalt for ikke at ville arbejde – igen så glemmer fortalerne, at det er naboen der betaler, og naboen synes måske ikke om tanken om, at hun skal slide mange timer om ugen for at betale for dem, der ikke gider gøre det samme. ” “rikke”

    Rent liberalistævl fra “Rikke”…Ret sikker på en falsk “Rikke”, når man ellers kender hendes meninger..

    Borgerløn vil frigive borgeren, lede til mere innovations opstart. Danmark har allerede verdens bedste erhvervsklima , og også i start up antal..Vores flexi security model bla. grunden..Borgerløn vil udvide denne endnu mere. Frigøre et folk mv.


    Af Bloody Mary – 2. juli 2017 19:20
    Hvis der ingen penge er må man sulte, arbejde, have venner eller tigge eller stjæle eller røve. Dette eller indebærer en risiko fra ejeren, som staten i den bedste af alle verdener beskytter. Bøde, kropsstraf eller livsstraf, det afhænger af grovheden eller gentagelsen af forbrydelsen

    Helt enig..Du har forstået helheden her, og hvad der står at tjene på borgerløn..
    Dog straffes kun røde og fattige i vores nuværende samfund, og ikke borgerlige skatteforbrydere som leder til alt anden form for kriminalitet, inklusiv voldelig kriminalitet, flere indvandrer mv.

  40. Af R. Harald Kristiansen

    -

    J. Hansen
    Du ser alt som en personlig fornærmelse, hvis debatdeltagere ikke er enige med dig. Så nedgør du dem og kalder dem navne. Debat er en demokratisk samtale. Du virker som et ungt umodent menneske, men samtidigt siger du, at du er 60 år gammel. Du siger, at du har boet i Qatar i tre år og 15 år i Sydkorea og at du har giftet dig med en ikke dansk kvinde i udlandet. Jeg ved ikke om du er 60 år og jeg ved heller ikke om det andet er rigtigt.

    Vi lever i et demokrati og her har vil lov til at mene noget forskelligt. Du og Lisbeth går ikke af vejen med at kalde andre “gedehyrder, nazister, jødiske svin, pædofile og underbuksemennesker og meget andet”. Du siger, at jeg skal hjem med mine 8 børn og kone. Jeg har fået to børn og mistet en af dem. Lemche sviner I til som ingen anden. Du og Lisbeth Sørensen er suverænt dem der sviner mest her på bloggen. Andre når jer kun til sokkeholderne. Jeg har kaldt dig hadefuld og udannet, det er rigtigt, ellers har jeg ikke sagt andet om dig. Da jeg skrev dette var det et svar på en af dine svadaer. Du tillader dig at kommentere min tekst, der er i filteret, negativt. Hvordan kan du det, når du ikke har adgang til teksten, eller har du det?

    Du og jeg kan godt være enige om USA’s invasion af Irak, f.eks. Jeg mener, at vi burde hverken have været i Afganistan, Irak, eller Libyen. USA havde en stor fangelejer i Irak. I denne fangelejer var der flere tusinde mennesker. Heraf var der mange kriminelle, mange krigsfanger, ortodokse imamer og Al Qaeda folk mm. Da USA forlod Irak overlod USA denne fangelejer til den irakiske her og regering. Irakerne valgte at løslade alle disse mennesker. Flere kriminelle og tilfangetagne var blevet radikaliserede af diverse imamer. Der findes en aldeles udmærket BBC dokumentar om dette. Men derfra at sige, som du gør et sted, at Petreus har dannet ISIS er vist ikke rigtigt. Man kunne også sige, at irakernes løsladelse af disse fanger har skabt ISIS. Det er nok heller ikke rigtigt. Men begge handlinger har afstedkommet muligheden for radikalisering af visse mennesker. Til trods for, at vi kan være enige om at vi ikke burde have deltaget i disse krige, finder jeg dine tekster unødvendigt grove og uciviliserede. Du betvivler, at jeg har lange videregående uddannelser og har et firma. Du er selv udlænding og siger, at jeg skal hjem. Jeg har en dansk ægtefælle og har boet og arbejdet i Danmark i over 30 år. Jeg undrer mig over, at dine og Lisbeths kommentarer får så meget plads. Det er muligvis, fordi der skal opstå diskussion. Den er bare ikke noget værd, hvis det blot bliver til skidtkast. Skitkast har måske den største underholdningsværdi i Berlingske, eller hvad? Det synes jeg ikke.

  41. Af R. Harald Kristiansens

    -

    J Hansen
    Du ser alt som en personlig fornærmelse, hvis debatdeltagere ikke er enige med dig. Så nedgør du dem og kalder dem navne. Debat er en demokratisk samtale. Du virker som et ungt umodent menneske, men samtidigt siger du, at du er 60 år gammel. Du siger, at du har boet i Qatar i tre år og 15 år i Sydkorea og at du har giftet dig med en ikke dansk kvinde i udlandet. Jeg ved ikke om du er 60 år og jeg ved heller ikke om det andet er rigtigt.

    Vi lever i et demokrati og her har vil lov til at mene noget forskelligt. Du og Lisbeth går ikke af vejen med at kalde andre “gedehyrder, nazister, jødiske svin, pædofile og underbuksemennesker og meget andet”. Du siger, at jeg skal hjem med mine 8 børn og kone. Jeg har fået to børn og mistet en af dem. Lemche sviner I til som ingen anden. Du og Lisbeth Sørensen er suverænt dem der sviner mest her på bloggen. Andre når jer kun til sokkeholderne. Jeg har kaldt dig hadefuld og udannet, det er rigtigt, ellers har jeg ikke sagt andet om dig. Da jeg skrev dette var det et svar på en af dine svadaer. Du tillader dig at kommentere min tekst, der er i filteret, negativt. Hvordan kan du det, når du ikke har adgang til teksten, eller har du det?

    Du og jeg kan godt være enige om USA’s invasion af Irak, f.eks. Jeg mener, at vi burde hverken have været i Afganistan, Irak, eller Libyen. USA havde en stor fangelejer i Irak. I denne fangelejer var der flere tusinde mennesker. Heraf var der mange kriminelle, mange krigsfanger, ortodokse imamer og Al Qaeda folk mm. Da USA forlod Irak overlod USA denne fangelejer til den irakiske her og regering. Irakerne valgte at løslade alle disse mennesker. Flere kriminelle og tilfangetagne var blevet radikaliserede af diverse imamer. Der findes en aldeles udmærket BBC dokumentar om dette. Men derfra at sige, som du gør et sted, at Petreus har dannet ISIS er vist ikke rigtigt. Man kunne også sige, at irakernes løsladelse af disse fanger har skabt ISIS. Det er nok heller ikke rigtigt. Men begge handlinger har afstedkommet muligheden for radikalisering af visse mennesker. Til trods for, at vi kan være enige om at vi ikke burde have deltaget i disse krige, finder jeg dine tekster unødvendigt grove og uciviliserede. Du betvivler, at jeg har lange videregående uddannelser og har et firma. Du er selv udlænding og siger, at jeg skal hjem. Jeg har en dansk ægtefælle og har boet og arbejdet i Danmark i over 30 år. Jeg undrer mig over, at dine og Lisbeths kommentarer får så meget plads. Det er muligvis, fordi der skal opstå diskussion. Den er bare ikke noget værd, hvis det blot bliver til skidtkast. Skitkast har måske den største underholdningsværdi i Berlingske, eller hvad? Det synes jeg ikke.

  42. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Stakkels J Hansen. Du er et bittert menneske. Jeg er en af disse veluddannede kvinder, du ikke bryder dig om og har været gift med den samme danske mand i over 30 år. Skal på arbejde. Det er der nogle, der skal.
    Herefter vil jeg skrolle over dine tekster. Det er muligt, at jeg indberetter dem. Har taget screenshots af alle dine tekster hvor du sviner mig og andre til. Hav en god dag.
    Med venlig hilsen
    Rosa Harald

  43. Af Ole H

    -

    Nå.
    Jeg fik skrevet noget ASH ikke bryder sig om, så nu er det fjernet.
    Så meget for “ytringsfrihed”. Nu må man end ikke nævne at ASH blot lefler for dem som nu betaler hendes fyrstelige løn.
    Heller ikke at Berlingeren er på støtten.
    Ak ja, trump har ikke levet forgæves.

  44. Af Niels Peter Lemche

    -

    Ja, nu er der tre af bloggerne, der ikke vil have kommentarer, Anne Lise Marstrand-Jørgensen, Mikkel Andersson og Anne Libak. Skulle der være nogen, der ikke forstår dem?

  45. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Niels Peter Lemche – 15:29

    Det forstås så glimrende, fordi Berlingske kører for dårligt med bloggene – men lad dem da blive artikler i stedet for fremfor blogge, der ikke kan debatteres på.

  46. Af Niels Peter Lemche

    -

    BHL, det er da også en måde at lukke bloggen på: Fjern debatten, og folk går andetsteds hen.

  47. Af igor levinsky

    -

    Hvad er grunden til at hr. Lemche bringer alle sine kommentarer tre gange?

    Det er videnskabeligt bevist at en gang pludder er bedre end tre gange. Og især når samme kommentar, eller måske er grunden et eller andet hemmeligt fra logen og treenigheden af vrøvl mv.?

    Personligt mener jeg dog at borgerlige burde tvangsaktiveres enten i Netto eller som røvvasker engang i livet deres under sommerferien Deres? Møn ikke dette ville skabe en mere anstændig borgerlig-liberalist der forstod mere om hvad et rigtigt arbejde indebære?

Kommentarer er lukket.