Hvad ville der ske, hvis en Grimhøj-imam afbrændte Biblen?

Af Anne Sophia Hermansen 86

Der er dem, der mener, at guder er så svagelig en instans, at de har brug for særlig beskyttelse. Derfor har vi her i Danmark den såkaldte blasfemiparagraf, hvis formål er at passe på deres sarte følelser eller rettere: på de troendes sarte følelser.

Paragraffen, der har været en del af straffeloven siden 1866, lyder sådan her: “Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.”

Blot to gange har blasfemiparagraffen ført til domme, i 1938 og i 1946, og ellers er vi stødt på den, når nogen har taget anstød af f.eks. Trille, der sang om ”Øjet i det høje”, en eksperimenterende film eller af badesandaler fra Kvickly. Vorherre selv har givetvis været ligeglad.

Paragraffen hviler på den præmis, at troendes følelser er mere sarte end alle andres. Mere vigtige, bedre og selvfølgelig også finere end ikke-troende menneskers følelser. Den nægter at vise forståelse for den ellers demokratiske præmis, at vi i et frit samfund må tåle, at andre siger latterlige ting og endda latterliggør det, vi elsker.

Derfor troede jeg længe, at jeg var for en afskaffelse af blasfemiparagraffen, men jeg er nu kommet i tvivl. Måske er det meget godt med en bundprop i den offentlige debat og rimelighed i, at der er grænser for, hvor meget man kan krænke andres helligdomme.

Ligesom det er strafbart at skænde grave, skal det selvfølgelig også være strafbart at brænde eller urinere på hellige skrifter. Men skamløse jokes og satiretegninger må man tåle, også selv om det er respektløse tegninger af guder og profeter.

Ofte benævnes paragraffen som en ”islamparagraf” i den antagelse, at det kun er muslimer, der kan blive krænket. Men prøv engang at forestille dig, hvad der ville ske, hvis en Grimhøj-imam afbrændte Det Nye Testamente. Eller hvis en flok indvandrerdrenge smurte 32 udgaver af Biblen ind i lort og anrettede dem som et hjerte i Kongens Have. Det ville nok heller ikke vække lykke.

Fjerner vi paragraffen, kan der opstå et vakuum i forhold til racismeparagraffen – et tomrum i forhold til krænkelser af ting som f.eks. hellige skrifter. For racismeparagraffen beskytter folks personlige fred og ære, men ikke ting. En salomonisk løsning kunne derfor være at ledsage en afskaffelse af blasfemiparagraffen med en udvidelse af racismeparagraffen, så krænkelser af hellige skrifter medtages.

Og ja, man kan grine meget af, at religiøse mennesker kan være så fintfølende, at de ikke tåler synet af en fræk film eller et par badesandaler. Vi lever jo i et sekulært samfund, og ligesom vi kan gøre grin med vores magthavere, kan vi sandelig også gøre det med guder og profeter.

Men at paragraffen ikke oftere har været i anvendelse peger på, at den ikke afværger religiøs kritik, satire og retorisk forhånelse, men tjener som en form for beskyttelse.

Ikke mindst en form for beskyttelse mod, at det vil være helt legitimt at lave et Sankt Hans-bål af hellige skrifter foran Christiansborg. Med en himmelnisse på toppen.

For det vil givetvis hverken gavne den offentlige orden eller offentlige debat.

86 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    Gür anvender taqyyia, som en god, rettroende muhammedaner jo har tilladelse til, når det kan fremme den sataniske muslimske ideologi.

    Han lyver og han ved, at han lyver.

  2. Af s.d. poulsen

    -

    Citat:” at vi i et frit samfund må tåle, at andre siger latterlige ting og endda latterliggør det, vi elsker.” Er det en lov at latterliggøre? Lad os da le ad alle ofrene for krigens rædsler! Nå, der skal vi nok ikke latterliggøre nogen……Ja, tænk tanken til ende. Der er grænser for, hvad vi skal håne og latterliggøre, når vi taler om menneskers følelser og tro. Troen er fundamentet for mange menneskers liv. Behøver vi at latterliggøre dem?
    Racisme rummer allerede en diffus definition. Næsten alt kan rubriceres som racisme – og nu skal hellige skrifter så også ind under den paragraf! ?
    Hvad med om vi begyndte at respektere hinanden istedet for? Er det uomgængeligt nødvendigt, at pakke hellige skriften ind i lort for at manifestere friheden? Må jeg foreslå, at vi bruger kræfterne på at kæmpe for mennesket ret til selvbestemmelse og selvforvaltning. Den kamp har vi brug for!

  3. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jamen, det kan da være sikrest ikke at have noget eller holde noget for helligt.

    Men at fjerne paragraffen, det vil kunne føre til anarki mm – og det er ofte for mig at se de ultra-liberale og DF, der vil have paragraffen slettet. De første p gr a deres overbevisning om, at alt skal være tilladt uden nærmest smålig skelen til noget som helst – og DF, ja ..så kan de rigtig komme efter islam/ister.

    Vi er nødt til at beholde paragraffen, og at den ikke er brugt mere end 2 gange siden …..som ASH skriver det, kan være et tegn på, at vi har ro og orden på bagsmækken sådan da!), siden der åbenbart ikke har været brug for den – eller få anmelder noget.

    Men – jeg er sikker på, at Grundlovens fædre ikke har kalkuleret med så aggressiv en kultur som den islamistiske, og flere herhjemme ville føle sig berettiget inden for det segment til at gå til ydermere chikane, yderligheder.

    Det er ikke dansk og slet ikke Danmark. Vi er kommet længere, og jeg kunne ønske, at den imam, er nu er tale om, øjeblikkelig kunne følges til lufthavnen og smides ud med det første fly. Og – ligedan at tilhængere af at høre sådant kan sendes tilbage til deres hjemlande. For – hvorfor er de her i det hele taget, hvis de dyrker, hvad de kom fra, flygtede fra?

    Det fatter jeg i hv f ikke.

    Vi er altså kommet længere end sådan primitivitet, vi skal være vidner til her i eget land, om at myrde andre folkeslag! Fat det lige! Og – at det er mennesker for mere end 1500 år siden, der forfattede sådanne bøger. Den fortid lever vi ikke i i Danmark! Sådant tankesæt.

    Opfør jeg ordentligt – eller tag til hellere end gerne ud af landet, så vi kan leve i fred og fordragelighed, hvad vi har været vant til og har opnået, dvs kunnet!

  4. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt sender danske biblioteker hvert år tusindvis af bøger til forbrænding. Det vil da undre mig meget, hvis der ikke er et par “hellige skrifter” blandt affaldet 🙂

  5. Af Maria Due

    -

    Ved lejlighed har jeg tænkt mig at brænde en bibel på min bålplads i haven, og det bliver i så fald en lutrende begivenhed, fordi jeg vil, at det skal være sådan. Biblen tilhørte et menneske, der læste hyppigt i den, førend han døde. For mig står den af samme grund for endeløs sorg, og for antikvariaterne som en uønsket vare, selv om jeg ikke vil have penge for den. Ingen vil have denne store og klodsede bog, og selv om det er muligt, ville jeg heller aldrig kunne lægge den i posen med restaffald og lade renovationsselskabet køre den på den store mødding.

    Nu har denne bibel med 100 år på bagen ligget i en plastikpose i tyve år og ventet på, at jeg skulle foretage mig noget, og hvad bedre kan jeg gøre end at lade den stilfærdigt gå op i flammer en dejlig sommeraften, når hylden breder sine hvide hænder, solsorten synger aftensang, og min nabo grævlingen måske kommer forbi. Det kommer til at føles som en hellig handling og et værdigt farvel. For selvfølgelig kan man brænde bibler, det er alene hensigten med at gøre det, der er til diskussion, og den tidligere ejer ville fuldt have billiget min handling.

    Førhen har jeg ment, at blasfemi paragraffen er unødvendig, men med al den ondskab, der hærger og truer, ville det efter min mening være klogere at ændre på indholdet for at styrke vort selvforsvar Her tænker jeg i sær på ordene

    “lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse”

    I øvrigt afventer jeg politikernes revurderinger af diverse religionssamfunds anerkendelse og skattebegunstigelser. Jeg opfordrer dem på det kraftigste til at sondre mellem religion og ideologi og til én gang for alle at indse, at sharia er jura og som sådan det bærende element i en ideologi, hvis tilhængere ønsker den hævet over Grundloven.

  6. Af J.O. Hans en

    -

    AF NIELS LARSE N – 14. MAJ 2017 11:01

    Det er betryggende, at typer som Niels Lar sen kan dømmes efterracisme og blasfemi paragraffen.
    Det sker desværre alt for sjældent.

  7. Af J.O. Hans en

    -

    AF NIELS LARSE N – 14. MAJ 2017 11:01

    Det er betryggende, at typer som Niels Lar sen kan dømmes efter racisme og blasfemi paragraffen.
    Det sker desværre alt for sjældent.

  8. Af jan ulrik friis

    -

    Det er klart at når Danmark selv driver en regulær import af problemer, vokser disse os til sidst over hovedet, for nu går det hurtigt, alle sådanne problemer som Anne Sophia kan remser op som perler på snor komme ned over os, alle problemer der nævnes i denne blog, undergang og elendighed er os selvforskyldt, dansk systematisk import af regulært ondskab!

    Det vil være en kæmpe fejltagelse at ikke i tro anderkende Åbenbaringen, kompas og beskriver i detaljer vores nutid og vores fremtid, ifølge Åbenbaringen kan islamisterne bare komme an om de tør, deres skæbne briver grum!!!
    Dog det lille men, at vi danske generelt blevet småtroende, for uden tro er vi intet, kun støv i sandet!

  9. Af J. O. Hans en

    -

    AF JAN ULRIK FRIIS – 14. MAJ 2017 19:18
    “Det er klart at når Danmark selv driver en regulær import af problemer”

    Eksport er nok mere dækkende.
    Eftersom flygtninge og indvandrer problemet skyldes Danmarks krige i de muslimske lande.

  10. Af jan ulrik friis

    -

    J O H ansen tak at du dækker flanken, ja du har ganske ret: import – eksport, vi i lommen på våbenindustrien og godhedsindustrien, Danmark endda blevet en hovedsponsor af Islamisk Stat!

  11. Af Jan Petersen

    -

    Spørg i øvrigt de danske biblioteker om, hvilke bøger de sender til forbrænding hvert år. Holdes eventuelle “hellige skrifter” tilbage? 🙂

  12. Af P Christensen

    -

    Hvis alle for 50 år siden som vi andre havde kunnet se,
    hvor fordummet, forarmet og indskrænket et samfund vi anno 2017 har fået i Vesten
    ved kritikløst at invitere islam indenfor, havde vi forhåbentlig kunne få lukket ladeporten i tide.

    Men som man desværre kan læse her på blokken,
    findes der hoveder, der stadig ikke kan hverken læse eller forstå hvad der
    sker omkring dem.

  13. Af Jan Petersen

    -

    Almenheden er dum og uvidende – derfor de bliver røvrent hver dag 🙁

  14. Af J Nielsen

    -

    “Almenheden er dum og uvidende – derfor de bliver røvrent hver dag”

    Så har da man noget at trutte i.

  15. Af Jan Petersen

    -

    YES – trut i et båthorn, iklæd sig en klaphat og tag en selfie – så kører det ! 🙂

  16. Af Torben Bellstrøm

    -

    Plasfemiparagraffen skal væk! Muslimerne vil forstå, at misbruge den til at afskaffe vores ytringsfrihed. Med muslimske øjne kan enhver udtalelse vendes og drejes til at være krænkende og vores politisk. korrekte myndigheder vil bøje sig i støvet.

  17. Af Niels Poulsen

    -

    Maria Due

    Det er jo en parodi på Luthers indkrogede menneske, du leverer kl. 18:11. Det, som har haft værdi for din kære afdøde, må ingen andre eje. Det er den brændte jords politik på mikroplan og passer godt i forlængelse af Lilleørs indlæg om græshoppegenerationen, som i deres egoisme intet efterlader sig bag sig.

    Men lur mig, om du ikke ville handle anderledes, hvis der ikke var været tale om en bibel, men om et kostbart smykke. Intet kan få de liberales hjerte til at banke som Gud Mammon 🙂

  18. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Som en debattør bemærker, så forhindrer blasfemiparagraffen ikke én i, at konstatere, at de fleste, såkaldt rettroende muslimer mener, at Muhammed tvang en lille pige til, at have sex med ham.

    For de fleste muslimer anerkender faktisk den hadith, der påstår, at Muhammed tvang en niårig pige til, at gifte sig med ham, hvorefter han begyndte at voldtage den lille pige systematisk – og dét er grunden til, at muslimer mener, at det er i orden at tvinge mindreårige, muslimske piger til ægteskab, og efterfølgende, systematisk voldtægt.

    Men der er faktisk ingen, der ved, om hadithen er sand; om Muhammed virkeligt tvang Aisha til, at gifte sig med ham, da hun var ni år gammel, og om han virkeligt “fuldbyrdede” ægteskabet med det samme.

    Men fakta er, at såkaldt rettroende muslimer tror, at hadithen er sand, og at de bruger den til, at retfærdiggøre tvangsægteskaber og eftefølgende voldtægt af mindreårige, muslimske piger.

    Det er dét, man bør forarges over, i stedet for at, rette vreden mod budbringerne…

  19. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Vi diskuterer blasfemiparagraffer, mens de rettroende islamister, der regerer Tjetjenien, praktiserer deres tro, ved at sende homoseksuelle tjetjenere i koncentrationslejr for, at slå dem ihjel, som koranen kræver…

  20. Af Maria Due

    -

    ” Det er den brændte jords politik på mikroplan”

    Nej, de brændte mikroroganismer på hygiejneplan og problemet med på en respektfuld måde at skaffe mig af med en inficeret bibel.

  21. Af j nielsen

    -

    “Intet kan få de liberales hjerte til at banke som Gud Mammon”

    Ved Profittens skæg!

  22. Af Jan Petersen

    -

    Fuck up med det blasfemi skrammel. EU og Danmark bliver invaderet af en flok muslimsk skrammel, der ikke kan bruges til noget. DET er hele kernen i problemet !

  23. Af Jakob Rasmussen

    -

    Problemet er primært de rettroende islamister – vor tids nazister -, der er imod demokrati og som bekæmper basale menneskerettigheder med terror – og som forfølger og myrder etniske, religiøse og seksuelle mindretal.

    De er morderiske antisemitter, der myrder jøder af religiøse grunde, og som sender homoseksuelle muslimer i koncentrationslejr, for at slå dem ihjel, og voldtager mindreårige sexslaver med allahs tilladelse – mens vi diskuterer blasfemiparagraffer…

  24. Af Jan Petersen

    -

    Som jeg skrev tidligere:

    Almenheden er dum og uvidende – derfor de bliver røvrendt hver dag 🙂 . . . . 🙁

  25. Af Arvid Holm

    -

    Blasfemiparagraffen tjener i høj grad til at undgå forstyrrelser af den offentlige orden, skriver Anne Sophia Hermansen.
    Adskillige kommentarer giver hende ret.
    Der kan altså blive “ballade”, hvis folk tisser på især Koranen.
    Erfaringer fra episoden med de famøse “tegninger” tyder på, at ulovlig selvtægt i stor skala kan bliver følgen af handlinger, som islamiske grupper kan vælge at opfatte som krænkende.
    Tilsvarende er det forbudt ved lov at forhåne fremmede landes flag, da man forestiller sig, at noget sådant kan føre til gengældelser fra de berørte nationer.
    Men nationer er i modsætning til religioner operative fællesskaber, der råder over diverse magtmidler såsom militær.
    Islam er imidlertid ikke sekulær – netop den religion går ikke ind for at adskille troen fra politik.
    Så erfaringsmæssigt kan Islam reagere gennem en eller mange aggressive nationer, der f.eks tillader angreb mod ambassader og indleder økonomiske sanktioner.

  26. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAN PETERSEN, der skriver: “Spørg i øvrigt de danske biblioteker om, hvilke bøger de sender til forbrænding hvert år. Holdes eventuelle “hellige skrifter” tilbage?”

    Faktsk har det været jødisk tradition så længe, man har informationer tilbage, at tilintetgøre udtjente toraruller. De kan brændes eller begraves, men skal i hvert fald skaffes af vejen, så de ikke falder i “profane” hænder.

    Så det er måske bedre, at de brænder Bibler end at de begynder at fortolke, hvad der står i dem.

  27. Af Arne Hornborg

    -

    Nu burde der slet ikke være en Grimhøj moske og slet ikke en hadsk imam.
    Danmark bliver mere og mere besat af islamister der, ganske dygtigt, indfører parallelsamfund.
    Enhver saglig form for kritik af islam, bliver, fejlagtigt, benævnt som blasfemi.
    Islamisterne beskytter deres ugerninger med blasfemiparagraffen.
    Enhver form for kritik af både politik såvel som religiøs, fanatisk lovreligion dækker sig under den overflødige blasfemiparagraf.
    Derfor skal den afskaffes. Vi har naturligvis ret til at stille og forholde os kritiske til såvel politik som alle mulige religioner.
    Hvis jeg skulle få lyst til at brænde et eksemplar af Koranen, vil jeg gøre det, uanset …
    Eller tørre mig et vist sted med siderne af samme.
    Om en tåbelig imam vil brænde et eller flere eksemplarer af Biblen er, for mig, komplet ligegyldig. Det rokker ikke ved MIN tro.
    Vi kan, stadig, både sætte og trykke Biblen, uanset imamers forrykte holdninger.
    Islam skal bekæmpes med alle til rådighed stående midler.
    Mange af os husker de forrykte islamister der FORSØGTE at brænde Dannebrog.
    De tåber undervurderer os.
    Dannebrog vejer stadig overalt i Danmark, fra offentlige bygninger, fra VOR sejlbåd når vi tager på vor årlige sommersejlads, stolt vejende fra agterstavnen, fra hver eneste kolonihave.
    Over Amalienborg. Listen er uendelig.
    Arne Hornborg
    Typograf/mediegrafiker, forfatter.

  28. Af Niels Juul H

    -

    @Jakob Rasmussen

    Hvad er din definition på en rettroende kristen, jøde eller muslim – der alle har det gamle testamente tilfælles?

  29. Af jan ulrik friis

    -

    N iels P eter:
    “Så det er måske bedre, at de brænder Bibler end at de begynder at fortolke, hvad der står i dem.”

    Er denne N iels P eter en Bibel-sælger?

  30. Af Mads F

    -

    Sammenligningen med en grav er helt ved siden af. Det er også strafbart at smadre din nabos bibel.

    Der er masser af diskussioner og ytringer der ikke gavner den positive udvikling i samfundet, men hvem skal bestemme hvad der er godt og skidt? At sætte grænsen ved religioner eller religiøse skrifter giver ikke megen mening. Du må gerne brænde din fysikbog, men ikke din Bibel?

    Næh, jeg er stadig ikke blevet overbevist om at det er en god idé at beholde den tåbelige lov.

  31. Af Kim Olsen

    -

    Lad os nu få det helt på det rene.
    Det er ikke forbudt, at brænde hverken bibler eller koraner.
    For den sags skyld står det enhver frit for, at gøre skrifterne til den primære opvarmningskilde i brændeovnen.
    Hvad der derimod ikke er tilladt, er at gøre det i fuld offentlighed.
    Det er ikke forbudt, at brænde Dannebrog, hverken privat eller i fuld offentlighed.

  32. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Arvid Holm

    Du skriver; “Erfaringer fra episoden med de famøse “tegninger” tyder på, at ulovlig selvtægt i stor skala kan bliver følgen af handlinger, som islamiske grupper kan vælge at opfatte som krænkende…”

    Muhammed-tegningerne var jo netop ikke strafbare, og den efterfølgende, islamistiske terror vbeviste med al tydelighed, at tegningerne var en præcis gengivelse af Muhammed,. som de islamistiske terroriters inspiration, og begrundelse for, at begå terror mod jøder og andre “vantro”.

    Hvis Muhammedtegningerne skal være strafbare ifølge blasfemiparagreffen, så skal anvendelsen af blasfemipragraffen strammes betydeligt, så langt flere bliver dømt efter denne paragraf.

    Men, hvis vi gør det, så efterkommer myndighederne jo de islamitiske terroristers krav om, at det skal være strafbart, at lave satiretegninger af den pædofile terrorprofet, som de inspirerer de islamitiske terrorister til terror mpd etniske minoriteter, og andre “vantro”.

    Hvis vi belønner de islamistiske terrorister, ved at efterkomme deres krav om, at f.eks. Muhammed-tegninger skal være strafbare, så opmuntrer man dem kun til, at begå mere terror, for at få flere indrønmmelser.

    For så viser man jo, at islamistisk terror virker efter hensigten, som er, at få tåbelige politkere til at efterkomme fuldstændigt urimelige – og antidemokratiske – krav fra voldsparate mindretal, der er imod demokrati, og som bekæmper centrale menneskerettigheder med terror.

  33. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Niels Juul H

    “Hvad er din definition på en rettroende kristen, jøde eller muslim – der alle har det gamle testamente tilfælles?”

    Dét er godt nok en længere diskussion…

    Men de islamister, der anser sig selv for, at være fundamentalister, tager både udgangspunkt i koranen, der angiveligt er den uforfalskede gengivelse af GHHabriels overgivelse af guds budskab til Muhammed, samt i diverse fortællinger om Muhammeds liv, som ingen ved om, er sande – de såkaldte hadither.

    Efter min mening, så burde fundamentalistiske muslimer fravælge samtlige hadither, og KUN holde sig til koranens budskab, hvis de virkeligt ville kalde sig for fundamentalistiske muslimer.

    For haditherne er menneskeskabte, og yderst tvivlsomme; ingen kan vide, om de faktisk er sande beskrivelser af Muhammed liv, mens koranen angiveligt ikke er skrevet af mennesker, men dikteret af ærkeenglen Gabriel til Muhammed.

    Der findes faktisk et meget lille mindretal af muslimske fundamentalister, der også mener dette; de såkaldte “koranister”. Men koranisterne tilhører et meget, lille og meget forfulgt mindretal, som ingen muslimske “autoriteter” tager alvorligt, som andet end en trussel.

  34. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    De såkaldte, muslimske fundamentalister, der sidestiller menneskeskabte fortællinger om Muhammeds liv, som ingen véd, om er sande, med koranen, der angiveligt er guds uforfalskede budskab til menneskeheden, burde kalde sig for muhammedanere, og ikke for muslimske fundamentalister, for de gudommeliggør jo Muhammed, ved at sidestille fotællinger fra hans liv, med koranen.

    Desuden brughes haditherne til, at retfærdiggøre handlinger, som ikke har det mindste med islam at gøre; f.eks. omskæring af muslimske piger.

    Der står ikke ét ord i koranen, om omskæring af kvinder.

    Der står tværtimod, at kvinder også har ret til, at nyde sex, og ingen ved, om Muhammed faktisk fik én af sine døtre omskåret, som en hadith påstår, at han gjorde; det er dén hadith som “fundamentalisterne” bruger til, at retfærdiggøre omskæring af muslimske piger.

    Men omskæring af kvinder er en præislamisk skik, der er mindst 7000 år gammel, og som også praktiseres af animister og kristne afrikanere – men alligevel påstår anafabetiske “muslimske fundamentalister, at den barbariske skik er uomgængelig, hvis man vil være en god muslim…

  35. Af J. O. Hanse n

    -

    Hvad ville der ske, hvis en Grimhøj-imam afbrændte Biblen?
    Spørger ASH.

    Sikkert ikke ret meget.
    Med mindre han gør det som en provokation offentlig.
    Det er ikke forbudt at afbrænde bibler og koraner.
    Hvad gør man ellers ved de gamle og brugte?
    Kan de sælges i antikvar boghandler?
    Næppe.
    Så de brændes vel.
    Hvis nogle højreorienterede fjolser ønsker, at afbrænde koraner for at blære sig overfor deres ligesindede.
    Så er der intet som forbyder dem at gøre det hjemme i deres sorte beskidte huller.

  36. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    Indlæg til jsr fra igår er stadig i filteret?

Kommentarer er lukket.