Det er ikke SAS, der skal tilpasse sig islam

Af Anne Sophia Hermansen 52

For nylig fastslog EU-domstolen, at private virksomheder godt må nægte kvinder at bære tørklæde og fyre ansatte, der ikke overholder forbuddet. En afgørelse, der flugter med en dom fra Højesteret i 2005, som fastslog, at Føtex var i sin gode ret til at forbyde ansatte at bære tørklæde.

Men der er mange, der ikke kan eller vil forstå, at det er virksomhederne, som bestemmer retningslinjerne, og at religion ikke trumfer en klart defineret politik om at fremstå religiøst neutral.

Senest har en 23-årig kvinde ved navn Aye Alhassani beklaget sig over, at SAS ikke ville ansætte hende som trafikassistent, fordi hun bærer tørklæde. Hun mener, at tørklædedommen betyder, at ”den muslimske kvinde lukkes ude af arbejdsmarkedet.”

Hvilket er en gang vås. For det står en muslimsk kvinde frit for at søge arbejde et sted, hvor man ikke har noget imod, at de ansatte bærer religiøse eller politiske symboler, ligesom hun kan vælge at starte sin egen virksomhed. At bære tørklæde er et valg, og et valg har konsekvenser.

Hvis jeg vælger at få Odin og hans ravne tatoveret lige i ansigtet eller at bære rocker-rygmærke, så signalerer jeg, at der er arbejde, jeg ikke står til rådighed for. Jeg kan også godt opgive at søge en stilling som receptionist i Amnesty International, hvis jeg møder op i en t-shirt med Hitler, og får jeg to horn indopereret i panden, bliver jeg nok heller ikke ansat på et plejehjem.

Men den muslimske kvinde mener, at religion trumfer en virksomheds retningslinjer, og følger man den tankegang, kan islam også bruges som begrundelse for, at en kassedame i et supermarked ikke vil sælge kunderne medisterpølse, at en tjener ikke vil udskænke alkohol, og at akutbehandlinger på skadestuer kan udsættes, fordi bedetæppet skal frem i stedet.

Insisterer man på sin religions forrang, er det ikke arbejdsmarkedet, der lukker en ude, men en selv, der udelukker sig fra en række stillinger. Og ligesom man frit kan vælge sin religion, kan arbejdsmarkedet også frit vælge kandidater til de opslåede stillinger, herunder fravælge kandidater, der nægter at følge virksomheder og institutioners politikker.

I forvejen har kabinepersonalet i SAS bestemte uniformsregler, og her nytter det heller ikke noget, at man mest har lyst til at servere flyversjusser iklædt DF-kasket, guldkors og Elvis-kostume, selv om det muligvis kunne være sjovere.

Alhassani er selvforskyldt arbejdsløs, og det er ikke SAS, der skal tilpasse sig den muslimske kvinde, men hende, der skal tilpasse sig SAS, hvis altså hun vil arbejde der.

Længere er den ikke.

52 kommentarer RSS

  1. Af Steen Kjeltoft

    -

    Spot on.

  2. Af Hans Sørensen

    -

    Wow, man skal vist være muslim, for at forstå det synspunkt. Mon der findes en eneste ikke-muslim i Danmark, der bakker den stakkels kvinde op?

    Det er vist det man kalder et straffespark ASH. Men du får da lidt begavet humor klemt ind i kampen mod de religiøse fjolser.

  3. Af Palle Huld

    -

    ASH Definer lige “arbejde” – Er det f.eks. statsstøttet blogger virksomhed?

  4. Af Gert Hansen

    -

    Sådan.

  5. Af Jan Johansen

    -

    Naturligvis er det ikke SAS, der skal tilpasse sig islam. Det ku’ da lige passe. Det ligner mere og mere en provokation, når stærkt religiøse mennesker møder op i deres demonstrative forklædninger og stiller krav om snart det ene og snart det andet. Hvorfor tager de ikke hjem, hvor de kom fra, når de er så utilfredse med vores kultur og vores spilleregler? Endelig en fornuftig domstolsafgørelse fra EU. De kan åbenbart nok tage sig sammen, når de bare tænker sig om i EU!
    For nylig læste jeg om en lignende klar afgørelse vedr. Danich Crowns bedepraksis i arbejdstiden: “De må bede, når de kommer hjem”.

  6. Af P Christensen

    -

    Mon sådanne muslimer var tilsvarende insisterende, hvis det hindrede dem i at modtage
    passiv forsørgelse i Danmark ? Næppe.

    Men islam er hovedsalig en politisk ideologi, der helt uforståeligt ofte får positiv særbehandling, fordi dens udøvere urigtigt kalder den en religion.

    Naturligvis kan man ikke rende rundt og flashe sine politiske
    holdninger qua sin beklædning, mens man er på arbejde.

    Rendte vi andre rundt på arbejdet med kasketter eller trøjer med politiske slogans,
    blev vi straks sendt ud og klæde om.

  7. Af Thomas Larsen

    -

    Det er rart at vide at den slags forskelsbehandling er i orden. Jeg har en mindre forretning og forlag som beskæftiger sig med akademiske bøger og videnskabelige artikler og jeg kunne aldrig finde på at ansætte kvinder i højehæle og med makeup f.eks – hvis noget sådan er vigtig for dem (at gå op i sit udseende) ville jeg ikke stole på deres intellektuelle evner og faglige kvalifikationer. Så det er rart at vide at du synes det er i orden.

  8. Af Philip Kaare Løventoft

    -

    Thomas Larsen, det er måske ikke verdens bedste eksempel. Hvis uniformen er flade sko og ingen makeup, så er det jo bare reglerne. Kvinderne kan så vælge at følge dem, eller finde et andet sted at arbejde. Men ellers godt forsøgt 😛

  9. Af Ole Christensen

    -

    Så længe de er her vil vi hakke på hinanden mens vi diskutere.
    Men facit bliver det samme.
    De er her stadig.

    Dette vil øges til det engang siger bom?
    Hvor mange ny danske læser dagligt danske aviser eller ser dansk tv
    nok ikke mange.
    Vi tæver os selv
    Som alle andre naive er jeg også en skovl
    go weekend til alle I dette hjælpe løse land.

  10. Af Krister Meyersahm

    -

    Jeg opfatter, at domstolen helt overser Menneskerettighedskonventionens bestemmelser på området – mere om det senere.

    Først har vi dog Grundloven, der bestemmer, at man må dyrke sin gud på den måde der stemmer med ens egen opfattelse. Dog må man ikke krænke sædeligheden eller den offentlige orden. Kan et tørklæde gøre det? Og desuden, er det bestemt, at der må ikke gøres indskrænkninger i adgangen til erhverv, som ikke er begrundede i ”det almene vel”. Et tørklæde kan vel trods alt ikke, skade det almene vel?

    Menneskerettighedskonventionen (dansk lov) sikrer enhver ret til, offentligt at udøve sin religion gennem overholdelse af religiøse skikke. Så; hvis nu nogen har den opfattelse, at tørklædet er en del af vedkommendes religion, så er det ikke op til os andre, at flå tørklædet af vedkommende.

    For god ordens skyld; vi taler ikke om total tildækning af ansigtet og heller ikke om, at arbejdsgiveren ikke må have rimelige krav til tørklædets design.

  11. Af Niels Larsen

    -

    “Alhassani er selvforskyldt arbejdsløs”

    Præcis. Og hun bør følgelig miste enhver offentlig støtte.

  12. Af D. Santina Matias Marcelino

    -

    Som italiener forlanger jeg, at børnehaver serverer antipasti, pasta og pizza. Desuden kræver jeg at pædagogerne skal udskiftes til italienske mafiosier iført korrekt uniformering ved Gucci jakkesæt, Fratelli Rossetti sko, Armani ur og italienske Serengeti solbrille. Over middag bør den øverste Capo Decine (børnehaveleder) uddele ordre til sine capo’er om at aktivere unger ved at grave et stort hul i parken. Ungerne ville sikkert spørge hvorfor? Men her må capo’erne på pædagoisk vis sige til ungerne, at pædagoerne senere skal lægge en julegave til julemanden. Ungerne ville blive henrykte.

    Iøvrigt ville jeg adspørge, hvorfor der ikke er integrationstilbud til italienere, franskmænd, spaniere, amerikanere, japanere i Danmark? Hvorfor er det altid arabisktalende ‘flygtninge’ og indvanderere og afrikanere, der får tilbuddet? Jeg finder det diskriminerende, vi Sydeuropærere, amerikanere og japanere ikke får samme tilbud. Hvad mon det skyldes? Som min romerske forfader, Ulpianus, kunne det være fristende, at føre en sag mod den danske stat for denne forskelsbehandling.

  13. Af Stig Bøckel

    -

    Læg lige mærke til at ASH ikke på noget tidspunkt sammenstiller det at være muslim med at være udenlandsk. Så det giver ikke mening at mene noget med at nogen skal tage “hjem”. Det handler udelukkende om en virksomheds ret til at have en dresscode for sine ansatte

  14. Af Mads T. Andersen

    -

    Meget fin artikel ASH. Tak for den.

    Jeg bemærker den sidste sætning i muslimens artikel i BT. dk som er:

    “Det vi lærer af den dom, er, at den muslimske kvinde lukkes ude af arbejdsmarkedet, fordi hun vælger at bære tørklæde. Min sag er en konsekvens af den beslutning.”

    Så jeg lægger mærke til at hun bruger ‘vi’ om sig selv. Med mindre det er Vi som alle muslimer og kvinder i hele verden, altså alle 2.18 Milliarder. Jeg har lært noget af den. Men den er anderledes af hvad hun har lært.

    Hun kan starte egen virksomhed. Hun kan finde arbejde andet steds. Som muslim kan hun ikke diktere at hun SKAL ansættes, og i så fald hvor. Hun er arbejdstager og ikke giver. Det burde der være nogen der burde fortælle hende. Det synes at have forbigået hende.

    Som nævnt andetsteds. Nej hun er ikke udelukket. Hun er udelukket fra SAS. Fordi at deres kunder ikke vil handle med et firma som støtter:
    1. Krigeriske handlinger mod andre religiøse holdninger.
    2. Angreb og vold mod personer som er normale og som er med til at holde samfundet kørende, her tænker jeg på LGBT personer. Ofte med dødelig udgang, eller accept af udstødelse fra samfundet.
    3. En meget kraftig løgnagtighed med personer og samfund som ikke er muslimske.
    4. Undergravende handlinger for et fungerende demokrati.
    5. Som set i TV 2 (moskeer bag sløret), en stor velvilje til at snyde og bedrage det Danske samfund ved at nægte at integrere sig. Tage et job og være en ydene del af samfundet. Men kun med øje for at nyde og bedrage sig til ydeleser.
    6. En komplet modstand mod på sigt at assimilere sig i et samfund. Ved at have det som politik at muslimer ikke kan gifte sig med andre religioner (der er undtagelser) at være med til at skabe undergravende parallelsamfund.
    7 At være trosfæller og der ved stil tiende acceptere at andre med samme religion bruger deres religion til at udøve vold og tyveri.
    8. At angribe og overfalde personer og familier som ikke længere acceptere en total underkastelse til den muslimske kult.
    9 Ikke at kunne accepterer at muslimer og deres religion er noget som en sinds forvirret galning kom på ved at blande andre religioner sammen for at instruere andre i at følge hans sindssyge konspirations planer.

    Der er meget mere. Men hendes fremturende adfærd er endnu engang en påmindelse om at den fremtid vi kommer i møde, vil være omvæltee og omstyrtene for demokratiske samfund.
    Når først vi når over 35% muslimer i et land, så er det goodbye til sund fornuft og medmenneske lighed. Så er det slut med at en adskillelse af stat og religion.

  15. Af Henrik Pedersen

    -

    Historiens losseplads.

    Super indlæg ASH. Fortsæt gerne med dine skarpe kommentarer – også dem, som jeg ikke forlods ubetinget deler. Dem hører du for!

    Overskriften er ikke møntet på dig, men på den såkaldte blogger Marstrand, der er indædt modstander af en fri debat i Berlingske. Mit svar på hendes blog er som følger:

    Anne Lise Marstrand-Jørgensen forsvarer i en blog. 28.04.2017 sin historieforfalskning her i avisen. Fair nok.

    Men samtidig lukker hun i sin ”blog” af for kommentarer som en anden enehersker og tyran. Hun tåler åbenlyst ikke andre holdninger og kommentarer til hendes forvrøvlede historieopfattelse, endsige en fri debat, som hun åbenlyst frasiger sig.

    Den slags troede man kun muligt i ensrettede, diktatoriske samfund. En ”forfatter” der frygter, undertrykker og forbyder det fri ord, hører til på historiens losseplads.

    Skam dig, Marstrand.

    Berlingske bør i den fri debats tjeneste og som den fri debats forsvarer, som minimum stille som betingelse for en blog, at kommentarer er velkomne.

    Alt andet er Marstrandsk hykleri.

  16. Af H Nielsen

    -

    Kære ASH
    I’m totally agree with you.

  17. Af Johann Walizscki

    -

    Hvis muslimer i de vantro lande vil fremme deres tro, bør de blive martyrer á la kristne martyrer, da dette i sin tid havde en stor effekt til fremme af den rette tro.
    Bedste metode:
    1) Find et land hvor rettroende muslimer er jaget vildt.
    2) Bombebælter og deslige er ikke mere moderigtigt.
    3) Stil dig i offerpositur og fremsig dine hellige sandheder højt med en lidende fremtoning.
    4) De lokale provokeres herved til at angribe dig og martyriesere dig.
    De lande hvor rettroende muslimer er jaget viser sig altid at være andre muslimske lande; men det er vel lige meget – en martyr er en martyr.

  18. Af Jan Petersen

    -

    Jeg er bare så fed up af at høre om muslimske kvinder og deres tørklæde, hijab eller enmandstelte som beklædning. Hvad vil de her i Danmark? Deres drømmesamfund er f.eks Saudi Arabien. JP.dk havde igår en fed artikel om kvinde”frigørelse” i netop Saudi Arabien. Lidt tekst fra artiklen:

    “I Saudi-Arabien skal kvinder have en mandlig værge, som ofte er faren eller husbonden, men som også kan være en bror. Kvinder skal således have tilladelse fra værgen til at gifte sig, rejse udenlands og blive løsladt fra fængsel. Ofte skal kvinder også bruge værgens godkendelse for at leje en lejlighed, lægge sag an eller blive behandlet på et hospital.”

  19. Af Jørgen Nielsen

    -

    Kan ikke være mere enig med dig ASH.
    Men jeg tror at løbet er kørt, som man siger. Med vore mange ghettoer (f.eks. Vollsmose hvor nu selv taxaer ikke vil køre ind) , og med de illegale mange tusinde ikke-vestlige personer der er lusket ind i lille Danmark er der intet håb tilbage.
    For slet ikke at tale om de der i snart 40-50år er inviteret til sociale ydelser af vore uduelige politikere. Hvad de koster skatteborgerne er over 39 milliarder kroner om året. (mens sjovt nok vestlige indvandrere har skaffet os ca. 5 milliarder).
    Det ender som nok med at firmaer bliver forlangt at tage imod personer, der må opføre sig og se ud som de vil, klæde sig som de vil m.m.

  20. Af lizzia H.

    -

    KRISTER MEYERSAHM

    Det er dog utroligt som at der stadig findes danskere der ikke kan se ud over deres egen næsetip. Og sjovt nok er det altid mænd der ikke forstår at det er krænkende for danske kvinder at blive set ned på af disse hijabi’er.
    Fakta er at der intet sted står i koranen at hijabs er påbudt. Faktisk er hijabs først at bemærke i 1970’erne hvor Ny-islam dukker op i mellemøsten. I koranen findes der suraer der handler om anstændighed, men tænk! Det begreb kender andre civilisationer også til!!!
    Er vi vesterlandske kvinder ikke også anstændige? Vi dækker vore erogene zoner på selv den varmeste dag grundet anstændighed.
    De Ny-islamistiske kvinder der dyrker ‘anstændig påklædning’ må virkeligt anse sig selv for en stor erogen zone der skal dækkes til for ikke at friste svage mænd. Så både muslimske kvinder og muslimske mænd tænker på sex 24/7. Hvilket er grunden til at voldtægtsangreb er steget proportionelt med migranttilstrømningen.

    Hvorfor er dette logik for lægmand/kvinde? Og dog sønderjysk swahili for regionspolitikere?

  21. Af Jan Petersen

    -

    Alt, hvad der er tildækket og dermed “forbudt”, virker selvsagt ekstra pirrende og interessant. Smid tøjet – bar røv og ingenting – interessen forsvinder som dug for solen 🙂

  22. Af Peter Stefansen

    -

    Jeg er helt enig i, at valg har konsekvenser – og jeg ville nok heller ikke ansætte en receptionist med horn i panden. Men jeg synes ikke vi må glemme, at der er forskel på horn i panden og et tørklæde om hovedet – lige så vel som der er stor forskel på en burka og et tørklæde!

    Spørg lige jer selv, om i ville lade være med at ansætte en person, der havde et kæmpe kors om halsen. Det ville jeg ikke. Og jeg vil med glæde ansætte en person med tørklæde, for jeg tillægger det ikke et negativ værdi. Jeg har forståelse for, at nogle virksomheder ikke vil gøre det – og fred være med det. Men virksomheder er som rationelle profitmaksimerende instanser underlagt samfundets konsensus. Så når en virksomhed ikke vil ansætte en person, fordi de bærer tørklæde (bemærk, ikke burka), er det nok i højere grad et spørgsmål om, at Danmark som samfund tillægger dét en negativ værdi – og derfor er det ikke rationelt for virksomheden. Så i virkeligheden er de negative ‘konsekvenser’ ved valget om at bære tørklæde et resultat af vi danskeres holdning til det.

    Og for at være helt ærlig er JEG fed up af folk, der – i min optik oftest uberettiget – tillægger det at bære tørklæde en ubetinget negativ værdi. Og helt ærligt er der pisse stor forskel på horn i panden/ravne tusser i hovedet og et tørklæde. Tørklæde om hovedet og kors om halsen, det kan sammenlignes – og ingen af de ting diskvalificerer i min optik til særlig mange jobs. Det gør horn i panden til gengæld. Så til alle jer, der er fed up af muslimske kvinder, som føler sig holdt ude af arbejdsmarkedet pga. deres religiøse valg: Tænk lige over, at det er OS, der tillægger det en så negativ værdi – og derfor er det os, der sørger for, at de kvinder ikke kan blive ansat, fordi de bærer tørklæde. Der er religionsfrihed, og jeg tvivler på, at en person, som bærer på et kors, ville smide det (ændre deres valg og religiøse praksis), fordi de ikke kunne få et job som et resultat heraf. Så måtte de også stå uden jobs, hvis arbejdsmarkedet (rationelt) boycuttede de mennesker pga den værdi, vi tillagde korset. Det sker bare ikke.

    Som en sidste bemærkning synes jeg det er ret væsentligt, at muslismske kvinder er den gruppe danskere, som halter mest bagud på arbejdsmarkedet. Måske vi skal overveje om vi også selv har et medansvar for at ændre den statistik. Integration handler om integration, ja. Men hvis vi ikke vil være åbne over for diversitet og mangfoldighed, kan vi godt ønske os selv held og lykke. For resultat er i sidste ende, at den muslimske kvinde ender med at beholde sit tørklæde på – og komme på overførselsindkomst betalt af staten (det vi sige os – og jer, der tillægger tørklædet den værdi, der gør, at kvinden ikke fik et arbejde).

  23. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt lidt news fra den globale politiske Gøgerede, en overskrift på en artikel fra The Independent:

    >>Austrian President calls on all women to wear headscarves in solidarity with Muslims to fight ‘rampant Islamophobia’
    ‘It is every woman’s right to always dress how she wants, that is my opinion on the matter'<<

    NB: Hvad i øvrigt med mænds tilsvarende "rettigheder"? – er det også OK, hvis mænd render rundt med et erigeret lem ud af bukserne?

  24. Af Jørgen Hammel

    -

    Jamen så helt og aldeles enig, men er artiklerne i ekstrabladet om muslimske kvinder der nægter at arbejde uden tørklæde virkelig så tusindtallige at det giver anledning til et langt flot blogindlæg? Jeg mener den vigtigste faktor er dimensionerne her: Hvis der 2 gange årligt er en mand der insisterer på at servere fadøl med bar røv ville det vel næppe skabe så meget røre som en sag om tørklæder, der iøvrigt er mere en kulturel ting end noget egentligt religiøst. Men uanset om det står for kvindeundertrykkelse, religion eller blot bruges af kvinden til at have en stump af sin kulturelle arv med sig er det så afgjort da ikke hendes valg, hvis SAS har kalkuleret sig frem til at omsætningen er størst når kunderne får lov at se de kvindelige medarbejderes hår.. såre simpelt.

  25. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    KONSTANT gennem årtier hører vi !
    International ” krydret med div. solidaritet osv. EU er LØSNINGEN !!!! ……

    Hvad er der med jer , STATS ! så kaldte journalister der lever I jeres reservat i KBH. , godt lønnet for mine skatte penge !
    Ligger I bare og knepper jer ,til STATS lønnet stillinger ?
    For det virker sådan.

    HVORFOR skal den Danske ikke oplyses om de MASSIVE demonstrationer mod ISALM og den koloenorm MASSIVE modstand der mod EU specielt øst og ja OVERALT .

    Det er INGEN der vil have jeres MULTI RADIKAL eksperiment, og snart ramler det hele.

    TROR I Den DANSKE ER DUM, DET finder i Kbh. hippier, maxister ,kultur radikal, leve brøds politikkere, landsforrædere, samfunds nassere ud af ved næste valg.

    Der vil I i tusindevis, rende rundt uden indkomst i de Kbh. gader. Og lede efter de GRØD automater Glistrup lovede, med de er væk….Nemlig bliv medlem af røverbanden fra ørkenen…

    Vi er – MODSTAND-
    Vi er – FOLKET-
    KRON JYLLAND !
    ps. en splash post, men vi organisere som I KBH. frygter og aldrig vil kunne.-UDEN følelser,kaffe latte og væmmelig boer…
    Mariene vinder, nu eller om 5 år – Samme billede over alt ! Wilders 30%+ , østrig 50/50 , Poland, ungarn,Slovenia osv. osv. osv.
    GAME OVER , tik tak

  26. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    mund til mund . FAKTA til FAKTAS
    INTET –
    Wojuj?cy islam – zagro?enie dla Europy

  27. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    Kan den DANSKE ikke forstå- ! vi er med jer Natiolane
    Krew i cierpienie hartuj? nas
    Odwet i zemsta, nadchodzi nasz czas
    W obliczu wroga zjednoczymy si?
    Drugorz?dne podzia?y – odrzucamy je
    Wystraszy? jego opór i plun?? mu w twarz
    Do zwyci?stwa idziemy razem
    I nikt ju? nie zatrzyma nas

  28. Af Edward Taraszkiewicz

    -

    I kan ikke afvæbne den DANSKE – vores venner fra POLAND !
    FUCK MERKEL FUCK RADIKAL
    WE ARE POLAND du?ski ¤¤ razem polski nacjonali?ci

  29. Af Peter Christensen

    -

    Genialt forslag, Anne Sophia ! – Lad of indføre mere afklædningspligt for kvinder på arbejdspladsen. Nu, hvor der allerede er indført et tørklædeforbud i SAS, kunne vi måske fortsætte med et BH-forbud for alle kvindelige medarbejdere i det Berlingske Hus. Det er klart, at BH’er hæmmer arbejdsfunktionen og virker både stødende og distraherende på de mandlige medarbejdere, da BH’er sætter deres fantasi på overarbejde …

  30. Af P Christensen

    -

    Den vestlige kvindebevægelse har aldrig berørt kvinders undertrykkelse i islam.
    De tør ikke.

    Ligesom hele venstrefløjen ikke tør stille spørgsmåltegn ved
    den “religion” som er mandens hjernevask af sin slave, kvinde.

    I stedet har venstrefløjen hevet millioner af muslimer til
    vesten for at blive forsørget af, hvad de betragter som vantro.

    Hovedparten af dem vil aldrig blive integreret, for de vil ikke intregreres.
    De vil kun plukke af vort generøse pengetræ og udbrede deres “religion”.

    Desværre er det selv efter snart et halvt århundrede ikke
    registreret på lystavlen hos de “ansvarlige” politikere.

  31. Af Helge Nørager

    -

    “Senest har en 23-årig kvinde ved navn Aye Alhassani beklaget sig over, at SAS ikke ville ansætte hende som trafikassistent, fordi hun bærer tørklæde”

    Jeg ved godt at jeg er træls.
    Men ganske mange mennesker har oplevet at få afslag på en jobsamtale.
    Ofte uden begrundelse skriftligt, der siges du hører fra os………..

    Hvis en ansøger tager et tørklæde på, når de dukker op til en ansættelse samtale, kan det misforstås, det kan opfattes som.
    Hvis i giver mig afslag, skal i være forberedt på at jeg klager, over at i ikke vil ansætte folk med tørklæde.
    Hvis jeg var ansvarlig for en ansættelse, hvilket jeg ikke er, ville jeg straks afslutte samtale og meddele at ansøgeres faglige kvalifikationer desværre ikke lige passer til den job profil som ønskes udfyldt.
    Det ville jeg endda formulere på et stykke papir, så der absolut ingen tvivl var om at det var faglige årsager, og ikke tørklædet.

    Men jeg er træls, og er der nogen som egentligt ved om hun var havde de rigtige kvalifikationer til jobbet. ?

  32. Af Helge Nørager

    -

    Eller om der var andre og bedre kvalificerede ansøgere til sammen job. ?

  33. Af Lotte Hansen

    -

    Det hænger jo ikke sammen mere i dette land. At vi overhovedet behøver at bruge energi på denne kvindes tørklædeproblem er for mig uforståeligt, de mennesker tager jo alt spaltepladsen, men godt at vi reagerer. Hvad med den DANSKE atomfysiker og hans kone, der ikke kan komme til Danmark, man må formode det er mennesker der ikke forvolder besvær med alle deres religiøse særkrav ,de må ikke være her eller hvad med den lille pige der ikke måtte være i landet med sin danske far.Jeg kan godt forstå at danskerne er frustrerede, Proportionerne i dette land og vores måde at forholde os til dem er helt skæve. Men tak fordi du tog dette emne op og jeg er helt enig.

  34. Af Peter Hansen

    -

    Bedre kan det næsten ikke siges, for mig er tørklædet mere en politisk /ideologisk manifestation, som når det bæres i det offentlige rum, skal konfrontere og påminder andre om, at se: “her er jeg, jeg er noget specielt, jeg er mere end dig, du er vantro, jeg er rettroende, derfor har jeg retten og “gud” på min side, og jeg behøver ikke rette mig efter grundloven og øvrige love, da jeg bære på, og har den evige sandhed, og dermed i sidste ende ønsker, i sidste at indrette Danmark derefter, fremfor at integrere mig”

    Derfor bør tørklædet, rygmærker og andre demonstrative udklædninger generelt ved lov forbydes på offentlige arbejdspladser, uanset om de er på sygehusene, uddannelsesinstitutioner eller i borgerservice.

    TV2 havde en udsendelse den anden dag, hvor en mandlig flygtning ikke ville tage sin kasket af hvis han ville arbejde i Dansk Supermarked, det ville han ikke, og måtte derfor udvandre. Men til min store forundring, så tillader Dansk Supermarked at bære kæmpe tørklæder i samme udsendelser, det var intet problem, og her kan jeg ikke se hvad forskellen skulle være, bortset fra, at jeg igen ser tørklædet som meget mere provokerende og subjektivt, så enten må man vel bære hovedbeklædning, eller også må man ikke hos Dansk supermarked, andet er absurd, selektivt og dobbeltmoralsk!

  35. Af Krister Meyersahm

    -

    Lizzia H.

    Du argumenterer bl.a.; “fakta er, at der intet sted står i koranen at hijabs er påbudt”.

    Det er sikkert rigtigt men – det drejer sig blot ikke om hvad andre mener er fakta omkring udøvelse af en religions skikke, her tørklæde. Det drejer sig om, hvad det enkelte individ, opfatter som en “nødvendighed” at gøre. Det var det jeg oplyste om med følgende linjer i mit indlæg:

    Menneskerettighedskonventionen (dansk lov) sikrer enhver ret til, offentligt at udøve sin religion gennem overholdelse af religiøse skikke. Så; hvis nu nogen har den opfattelse, at tørklædet er en del af vedkommendes religion, så er det ikke op til os andre, at flå tørklædet af vedkommende.

  36. Af Knud Madsen

    -

    @ AF D. SANTINA MATIAS MARCELINO – 28. APRIL 2017 16:48

    Lige præcis!! Er der en bevægelse, der kæmper for særrettigheder til italienere, som man kan støtte? 🙂

    Til emnet:
    Jeg ville blive skræmt fra vid og sans, hvis jeg skulle med et fly, hvor personalet tydeligt gjorde opmærksom på, at de er islamister, da disse som bekendt følger deres store kampskrift, hvoraf fremgår, at de skal ombringe mig som vantro.

  37. Af Henrik Larsen

    -

    Til Krister Mayersahm,

    Hvis morale er godt, så er dobbelt morale dobbelt så godt!?

    “For god ordens skyld; vi taler ikke om total tildækning af ansigtet og heller ikke om, at arbejdsgiveren ikke må have rimelige krav til tørklædets design” – Så du kan stille dig til doms over hvilken grad af tildækning der er ok? Det er lidt lige som at overtræde hastighed bestemmelserne – men kun lidt, så er det ikke helt så ulovligt!?

    Skal vi så også tillade andre religiøse overbevisninger at klæde sig som de vil – eller er det kun muslimerne?

    Der er fraktioner af yderligtgående kristne I US, der ynder at klæde sig I hvide kutter med tilsvarende hvide spidse hætter og ansigtsmasker – Det må vel også være ok SAS, da det (ifølge dem) er et religiøst udtryk – og du kan vel ikke rigtig tillade dig at være uenig da, det er et spørgsmål om tro… Hvis der er nogle medborgere med farvet hud, der har et problem med deres holdninger eller påklædning , så bør de vel bare lære at udvise lidt tolerance….

    Hvad med flerkoneri – det findes både inden for dele af Islam og inden for Mormonsk tro – skal vi så ikke også tillade det? At forbyde det er jo en begrænsning af religiøs frihed – i dette tilfælde nok mere for mændene, men den religiøse frihed skal måske kun gælde for kvinder?

    Din holdning er meget ensporet og naiv. Hvis du beslutter at religiøs dogme skal overtrumfe samfunds normer, så kan du ikke forvent, at det kun er din fortolkning af hvad der er ok som gælder. Der er lige så mange fortolkninger af religion som der er mennesker, og jeg går ikke ud fra at du seriøst påkalder dig det etiske og moralske ret til at vurdere hvilke religiøse koncepter der er ”rigtige” eller ”forkerte”

  38. Af D. Santina Matias Marcelino

    -

    @ Caio, Knud Madsen di Danimarca!
    Ikke endnu – så vidt jeg ved – er der intet bevægelse, der kæmper for os italienere og vor særrettigheder. Hvorfor er det altid muslimer, der får særrettigheder og skal integreres? Jeg vil forlange alle italienske mænd bør iføre sig Borsalino cappelli (hat) og Borsalino coppola (kasket). Vi skal jo ligesom signalere vi er italienere. Iøvrigt kræver jeg også italiensk opera i frokostpausen til min pasta og pizza. Eller måske endnu bedre sangene fra tripel-albummet: Uomini D’Onore, Di Malavita og Omerà, Onuri e Sangu. Derudover kræver vi, at vi bliver statsstøttet med tanktops, guldkors og hawaiiskjorter samt en Madonna figur på vores arbejdsplads.

  39. Af Jørgen Nielsen

    -

    hr. Krister Meyersahm – for mig er du det, som man tidligere ville kalde en slags “landsforræder”. Du fatter simpelthen ikke – eller rettere vil ikke fatte – at løbet er kørt for Danmark. (eller måske er du også ligeglad?). Men de mennesker som du og dine har inviteret ind – vil VIL ikke være danskere, de VIL være islamister med deres Koran, med deres moskeer og de vil ALDRIG, ALDRIG INTEGRERE SIG nogensinde. Men Holger Danske, DU i særdeleshed og de 10 partier i folketinget forstår stadig efter 40 år INTET! Tillykke hr. Meyersahmson!
    (i øvrigt underligt at dit navn ikke findes tilsyneladende? Meyersahm viser røde understriber!!!

  40. Af L. Paitersøn

    -

    @ Hermansen. (EN OFFLINE BESKED HERFRA)

    jeg har et indlæg i dit filter.. dette gælder de to andre steder jeg har forsøgt mig, hvillet derfor
    ligner en bevidst strategi om at udelukke mig, skønt jeg tvinges til at betale 100.000 kroner
    i stjålen bistand pr. medarbejder, plus værdien af momsfritagelsen som er endnu større.

    Nu kan du læse det her offline, da jeg som sagt kan se man notorisk har spærret min adgang.

  41. Af M Jørgensen

    -

    De allermest hellige er de værste sataner! Sådansagde min morfar altid, og han var ikke dum.

  42. Af Jan Petersen

    -

    “Menneskerettighedskonventionen (dansk lov) sikrer enhver ret til, offentligt at udøve sin religion gennem overholdelse af religiøse skikke. Så; hvis nu nogen har den opfattelse, at tørklædet er en del af vedkommendes religion, så er det ikke op til os andre, at flå tørklædet af vedkommende.”

    Ovennævnte er formentlig korrekt – I DET OFFENTLIGE RUM, men SAS er ikke “det offentligt rum”. SAS er en privat virksomhed, der selv udstikker regler for evt uniformering. Gælder i øvrigt alle private- og offentlige arbejdspladser.

  43. Af lizzia H.

    -

    Til Krister Mayersahm

    At bøje sig for religiøse krav i det offentlige rum er et skråplan. Derfor SKAL der kun være een religion med fortrinsret i Danmark – og når der i vores Grundlov står: “Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten”, så skal de politisk korrekte ikke forplumre dette ved at belemre os alle med deres farisæiske medfølelse for de stakkels, stakkels muslimske fremmede som er så spændende, farverige og bringer så megen dejlig multikultur med sig.
    Grundlovens paragraf 67 giver ret til at dyrke sin tro PRIVAT, for det er der kutyme for i dette land, anden demonstrativ dyrkning af sin tro vil ikke følge Grundlovens beskyttelse af offentlig orden og sædelighed – den danske kulturs forståelse af disse begeber, naturligvis.

    Dermed er det klart at når følgerne af Ny-islam kræver særhensyn, blandt andet i form af særlig klædedragt der lægger afstand til den gængse og udmærkede forståelse af anstændighed som det accepteres i vores kultur, så har de en særlig bagtanke hermed.

    Og det er denne bagtanke de politisk korrekte farisæere ikke vil se i øjnene.

    I stedet vælger, eksempeltvis, et massivt flertal i Region Syddanmarks regionsråd at ignorere brugerne af sundhedsvæsenets behov for beskyttelse mod politisk agitation og religiøs missionering ved kontakt med sundhedssystemet. … “for vi skal jo ikke støde de unge muslimske kvinder…!”
    Hermed er ALLE andre end sunnimuslimske 12-tals piger fra konservative muslimske hjem med social kontrol sat skakmat.
    Hvornår tør en journalist udspørge disse uselvstændige regionspolitikere om DERES personlige kendskab til denne vigtige problematik? Og om hvorfor det kun er disse provokatører der skal vises hensyn til, f.eks. hvad med de fraskilte muslimske kvinder der er stærke nok til smide tørklædet?
    Nåh Nej, det må de elendige Racistiske og Frafaldne muslimske patienter jo selv ligge og rode med når de ankommer på en båre til et Syddansk sygehus!

  44. Af lizzia H.

    -

    Kære Krister Mayersahm

    At bøje sig for religiøse krav i det offentlige rum er et skråplan. Derfor SKAL der kun være een religion med fortrinsret i Danmark – og når der i vores Grundlov står: “Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten”, så skal de politisk korrekte ikke forplumre dette ved at belemre os alle med deres farisæiske medfølelse for de stakkels, stakkels muslimske fremmede som er så spændende, farverige og bringer så megen dejlig multikultur med sig.
    Grundlovens paragraf 67 giver ret til at dyrke sin tro PRIVAT, for det er der kutyme for i dette land, anden demonstrativ dyrkning af sin tro vil ikke følge Grundlovens beskyttelse af offentlig orden og sædelighed – den danske kulturs forståelse af disse begeber, naturligvis.

    Dermed er det klart at når følgerne af Ny-islam kræver særhensyn, blandt andet i form af særlig klædedragt der lægger afstand til den gængse og udmærkede forståelse af anstændighed som det accepteres i vores kultur, så har de en særlig bagtanke hermed.

    Og det er denne bagtanke de politisk korrekte farisæere ikke vil se i øjnene.

    I stedet vælger, eksempeltvis, et massivt flertal i Region Syddanmarks regionsråd at ignorere brugerne af sundhedsvæsenets behov for beskyttelse mod politisk agitation og religiøs missionering ved kontakt med sundhedssystemet. … “for vi skal jo ikke støde de unge muslimske kvinder…!”
    Hermed er ALLE andre end sunnimuslimske 12-tals piger fra konservative muslimske hjem med social kontrol sat skakmat.
    Hvornår tør en journalist udspørge disse uselvstændige regionspolitikere om DERES personlige kendskab til denne vigtige problematik? Og om hvorfor det kun er disse provokatører der skal vises hensyn til, f.eks. hvad med de fraskilte muslimske kvinder der er stærke nok til smide tørklædet?
    Nåh Nej, det må de elendige Racistiske og Frafaldne muslimske patienter jo selv ligge og rode med når de ankommer på en båre til et Syddansk sygehus!

  45. Af Erik Søndergaard

    -

    Betagende i fredags at læse en kronik i Expressen der går helt i modsat retning. Sverige vs Danmark?

  46. Af Jan Petersen

    -

    @ ERIK SØNDERGAARD

    F.eks bare en overskrift fra den kronik i Expressen ville gøre det lettere for andre at læse med, hvis det er formålet med din kommentar 🙂

  47. Af L. Pedtersøn

    -

    @ Hermansen. (offline besked)
    Hvorfor spærre du min adgang til samtlige blog sites ?.. Det er 100% dig som spærre, idet jeg
    dels aldrig før har prøvet at være spærret på alle blogs, såvel jeg netop har sendt et kort indlæg
    på en blog hvor vedkommende gør en dyd ud af ikke at spærre (og er ej heller forekommet tidl)

    Så igen.. hvorfor spærre du min adgang, når jeg tvinges til at betale, sådan at medarbejderne på
    Berlinske, (heraf du), hamre +100.000 kr. ned i lommerne i bistand, + mere via momsfritagelsen.

  48. Af L. Paitersøns

    -

    Hermansen (offline besked).,
    Nul.. duer ikke.. du spærre min adgang.. at tillade adgang for mine spørgsmål omkring hvofor
    du spærre min adgang for alm. indlæg, anses som ren fake.. På Samtlige blog´s er jeg spærret,
    inkl. der hvor jeg VED jeg altid kan komme igennem.. så det er 100% dig som spærre min vej..:

    Det kan der måske være nogle saglige grunde til, da jeg f.eks. hverken kan udstå jeres medie,
    såvel jeres ærlig talt, komisk, og kronisk ubegavede, feminine, gamle system-pjok, af nogle
    såkaldte bloggere, som ved gud ej behersker mere end kopier af system fastsat normativitet.

    Men lad dog for fanden være med (at lade som), og fake, at du ikke spærre mig adgangen 🙂

  49. Af J J

    -

    Hun kunne søge job som stripper på en god strip bar! Men selfølgelig nægte at smide kluderne…

  50. Af georg christensen

    -

    Når private, særinteresserne gerne må udfolde sig som “samfunds snyltere”. Når samfundets ledelser ikke længere er i stand til at se forskelligheden i “kulturen”, som de enkelte samfund igennem århundrede ,årtusinder har opbygget, er samfunds ledere kun værdiløse cirkusklovne, som på bedste vis forsøger at isenesætte sig som den største “klovn”.

Kommentarer er lukket.