Bliver vi dummere af, at 75% af eksperterne er mænd?

Af Anne Sophia Hermansen 96

Tre ud af fire personer i medierne er mænd. Det viser danske tal fra den internationale undersøgelse »Who Makes The News«. Optællingen viser også, at kvinder oftere optræder som »erfaringskilder« end som »ekspertkilder«, hvor det i fire ud af fem tilfælde er mænd, der udlægger teksten for læseren. Er det et problem? Ja, åbenbart.

På Facebook linker jeg til flere kvinder, som de seneste par uger har brugt undersøgelsen som en art bevisførelse for, at medierne diskriminerer kvinder. De har blandt andet henvist til DR2s Deadline-paneler og til Søndagsfrokosten på P1, hvor der typisk er to mænd og en kvinde, mens de forurettet har diskuteret med tilsvarende forurettede kvinder, hvorfor kvinder dog ikke inddrages mere. Konklusionen har selvfølgelig været mandehørm i mediemøllen.

Det er en meget bekvem konklusion, fordi den fjerner al ansvar fra kvinderne selv og totalt overser, at der såvel i toppen af DR som på TV2 sidder en kvinde.

Jeg tvivler på, at generaldirektør i DR, Maria Rørbye Rønn, eller bosslady for TV2, Merete Eldrup, strategisk arbejder på at holde kvinder udenfor. Tror I selv på den? Ikke rigtig, vel?

De seneste år har jeg castet medvirkende til tv såvel som radio, og det er desværre min erfaring, at det er nemmere at få mænd til at stille op end kvinder. Jo kortere frist, desto større sandsynlighed for et nej fra kvinder, der tilsyneladende har brug for mere forberedelsestid end mænd. Dertil kommer, at det kan være vanskeligt at finde kvinder, der kan udtale sig om andet end een specifik ting.

Jeg har et ugentligt debatprogram på Radio24Syv, og i fredags debatterede vi så forskellige emner som »Who Makes The News«, barnebrude, Thomas Vinterbergs skam over at være dansker og den stadig mere kritiske flygtningesituation i Sverige, der blandt andet betyder, at retssystemet er ved at bryde sammen. De mænd, jeg kontaktede sagde ja til hele menuen – kvinderne, derimod, sagde, at de kun vidste noget om ét af emnerne. Jeg modtog fire afbud fra kvinder og endte med to mænd i panelet.

Og sådan er det. Hver. Eneste. Fredag.

Men hvorfor tøver kvinder? Det spørgsmål skulle nogle af kønsforskerne og de ligestillingsoverbevidste kvinder da tage at reflektere lidt over. Og måske gribe lidt i egen barm, for det kunne jo tænkes, at det ikke er medierne, der holder kvinder ude, men kvinderne selv, der ikke takker ja til at træde indenfor.

Det kan minde om den klassiske historie om jobansøgningen. Hvor kvinder læser jobbeskrivelsen og skal kunne genkende, at de både er forandringsparate, har høj stresstærskel, taler otte sprog og er villige til at arbejde som psykopater og rejse 180 dage årligt, genkender mænd bare ordet »og«. Og søger jobbet.

Og lige så lidt som det er virksomhedernes opgave at opildne kvinder til at tro nok på deres egne evner, før de søger et job, er det mediernes ansvar at påtage sig den pædagogiske opgave at overtale kvinder til at kaste sig ind i debatter. Det er kvindernes eget ansvar. Også at gøre sig synlige i mediebilledet, så de inviteres ind i tv- og radiostudierne og i det hele taget anvendes som eksperter.

Så min appel til kvinder er: Var det ikke en idé at vise noget mod fremfor at pive over undersøgelsen? Orientere jer mere bredt, prioritere tiden og måske tænke: Fuck it, jeg er ikke ude i alle hjørner af dette emne, men jeg har gjort min stilling op, og readiness is all, som Hamlet siger.

Men i stedet for at læse op på et emne og danne en selvstændig holdning, sidder rigtig mange og mukker over statistikkerne. Derfor er kun hver fjerde kilde kvinde, mens resten sidder og beklager sig på Facebook frem for at bruge deres viden, sunde fornuft og udmærkede uddannelser til at skrive kronikker, debatindlæg, kommentarer, klummer, blogs og sige ja til at optræde i radio og tv. Kort sagt; vise lidt kudos.

Men jeg fristes også til polemisk at spørge: Er det mon et problem for den offentlige debat, at kvinder ikke bruges mere som eksperter? Bliver vi dummere af, at 75 procent af eksperterne er mænd? For hvis kvinderne ikke selv mener, de har noget at bidrage med – ja, så skal de da selvfølgelig have lov at forblive på Facebook.

96 kommentarer RSS

  1. Af Clara Fønss

    -

    Kære Niels Larsen
    I alle firmaer, der bare er tilnærmelsesvis professionelle er det klogt at udnytte folk til det de er dygtige til.

    Maria Due jeg tror du hedder Pia og du har ingenting med IBM at gøre.

  2. Af Benny b

    -

    Niels Juul Hansen
    Du har nok fattet pointen, men begrebet at være et mandfolk, dækker over en person, som står fast på sit og ikke lader presse af vendekåber og andre hvirvelløse dyr.
    Den etiket kan også efter min mening sættes på kvinder.

    Lyudmila Pavlichenko.
    Margaret Thatcher.
    Joanna Palani.
    kvinderne i trykkefrihedsselskabet.
    Pia Kærsgård
    Mary Shelley
    Malala Yousafzai
    Magrete D. 1.
    Marie Curie
    Elna Munch
    osv.

    Og ja selv om, at jeg er skide højreorienteret, så elsker jeg stadig min mor og kvinder generelt. Ikke noget modsætningsforhold i det.
    Mit altoverskyggende problem med Danske kvinder i nyere tid er, at de oftest stemmer på de røde partier, som siden 83 har arbejdet for en gradvis islamisering af Danmark, på trods af at kvinder er de første og største ofre for Islam globalt og generelt.

    Hvad mon Elna Munch havde sagt til den mandlige islam import som foregår pt.?

  3. Af hr. pre ben jen sen

    -

    Husk at læse under “ældre kommentarer”!!

  4. Af Niels Larsen

    -

    AF CLARA FØNSS – 21. FEBRUAR 2016 21:53
    Kære Niels Larsen: “I alle firmaer, der bare er tilnærmelsesvis professionelle er det klogt at udnytte folk til det de er dygtige til.”

    I’m sure, you’re right!

    “Maria Due jeg tror du hedder Pia”

    I’m sure, you’re wrong.

    “og du har ingenting med IBM at gøre”

    You’re right. But I was in that branch for 40 years..

  5. Af Kent Andersen

    -

    Bruger man eksperter i medierne ????? DEM kan jeg sgute få øje på! !!!! Man bruger da stort set ALDRIG eksperter i medierne!!!!! Der er en masse “meningsdannere”, journalister, politikere, forfattere, komikere, bloggere og kommunikationsfolk, men eksperter????? Det er de sædvanlige mennesker man ser og hører på i medierne dag ud og dag ind.

    Hermansen nævner sit eget radioprogram. Hun bruger da også de sædvanlige gamle travere –
    “meningsdannere”, journalister, politikere, forfattere, komikere, kommunikationsfolk og bloggere. Jeg nævner i flæng:

    Jakob Engel-Schmidt, Mikael Jalving, Dennis Nørmark, Manu Sareen, Gunna Starck, Henrik Day Poulsen, Asger Emborg fra Borgerlige Studerende, Sørine Gotfredsen, Henrik Qvortrup, Søren Jakobsen, forfatter, Klaus Riskær, Pia Kjærsgaard, Sebastian Dorset, forfatter Gretelise Holm,
    Poul Madsen,, Søren Villemoes bogredaktør på Weekendavisen, Morten Messerschmidt, Soulaima Gourani, Özlem Cekic, Gunna Starck fra Enhedslisten, Carolina Meier fra Alternativet, Jytte Hansen fra KVINFO, Pelle Dragsted, blogger Amalie Lyhne, Nikita Klæstrup fra Konservativ Ungdom, Susanne Staun forfatter, Leonora Skov forfatter, og Anna Von Sperling fra Information

    Fine og søde mediefolk, men det har da ikke noget med “eksperter” at gøre.

  6. Af Niels Larsen

    -

    @ Benny B.

    Hvad i alverden får danske kvinder til at følge deres moderlige instinkt på trods af at alle moderlige instinkter udblæser blå blink med skilte, som blinker med “DO NOT GO DOWN THIS PAATH WHICH LEADS TO YOUR DAUGHTERTS DESTRUCTHIONS!”

    Are Danish women more stupid than any other wimin???

  7. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Kent Andersen – gd – 23:51

    Meninger er kun meninger, og så ser og hører vi Tordenskjolds soldater igen og igen .. fordi de i forvejen er ude i medierne og vante dér. Ikke nødvendigvis de mest vidende af slagsen inden for emne dit eller dat.

    Det er dét, man kalder underholdning, som så forveksles med eller antages for såkadte ‘eksperter’. Det er de så ikke. Selv fremtædende kønsfrskere er inficeret af manglendeiden og ideologi eller egen formåen.

    Meget er gennemgnavet af egen opattelse – og det har ikke noget med dyberegående viden og dermed i heldigste fald ekpertudtalelser at gøre. Dér skal man kunne holde egen snude indenbords, have udsyn og især viden inden for et pågældende emne.

    Man skal kalde en spade for en spade – og så hellere lave en diskussionsklub med sådanne deltagere, der ikke skal andet end at underholde og måske komme med et par hints nu og da. Denne Tudsendelse nu og ‘right or wrong’ med bla Hella Joof er vist mere underholdning.
    Jeg så de to første udsendelser – og, ja – ikke særlig g underholdning endda. Virker mere søgt og flagrende og et el andet ‘hitte-på-noget’ i situationen – og så disse løb med skilte – en reminiscens fra børeudsendelser – ikke godt og elegant nok lavet i hv f.

  8. Af Arne Hornborg

    -

    Hvordan kan eksperterne kalde sig eksperter, når de forskellige ,,eksperter” ofte er rygende uenige?
    Vi oplever mange gange at ,,eksperterne” tager gruelig fejl. Bortforklarer.
    Måske fordi mange ,,eksperter” er mænd?
    De såkaldte eksperter burde i stedet betitle sig selv som ,,analytikere”. Det giver en lidt længere snor. Lidt mindre selvhøjtideligt.
    Arne Hornborg
    Typografisk mediegrafiker/forfatter.

  9. Af Benny b

    -

    Niels Larsen
    Det er også det store mysterium for mig.
    Hvorfor stemme for beviseligt flere voldtægter, æresmord og mere kvindeundertrykkelse?

    Selv om, at jeg elsker stærke kvinder og er pavestolt over vores Danske deltagere i feministdebatten mellem Sverige og Danmark, så bliver jeg indimellem i tvivl om , hvorvidt det var klogt at give kvinder stemmeret.
    Den største trussel mod civilisationen og demokratiet pt. er ikke muslimer, men de kvinder der overrækker dem muligheden for at omstyrte det talmæssigt, via demokratiet.

    Et billede af en druknet dreng er åbenbart nok til, at man vil ofre sine egne børns fremtid på det blodige muslimske alter.

  10. Af Clara Fønss

    -

    Niels Larsen og andre blogdeltagere.

    I DR2’s diverse nyheder bruges der specialister. I de lange nyheder i DR1 bruges der også specialister en gang imellem, men ofte bruges der kommentatorer, især politiske kommentatorer.
    Niels du har ikke med engelsk at gøre, fordi et sted skriver du wimen, som staves women i flertal, man ville nok sige path med ét a, your daugtherts “destructhions”, her ville man nok have stavet destruction på denne måde og i ental uden s. T et i daugthers er nok en slåfejl.
    Du skriver og jeg citerer
    “Are Danish women more stupid, than other wimen”?
    Her er women stavet på to forskellige måder. Det skulle nok have været women begge steder.

    Dit udsagn er i virkeligheden en bevisførelse på, at mænd ser sig selv
    dygtigere end kvinder, men det er de næppe på alle områder. Du skriver tidligere i tråden, at mænd er dygtigere end kvinder. Nu kommer du med dit lidt ubehjælpsomme engelsk, en bevisførelse på det jeg skriver, at mænd er mindre selvkritiske end kvinder. Om du er en mand ved jeg ikke og hvis du ikke er, er du bare en mindre klog kvinde, så har vi den omvendte bevisførelse. I så fald gør du ikke dit køn en tjeneste.

    En ting er sikker, mænd er fysisk stærkere end kvinder. Om at finde vej er jeg f.eks. bedre til end min mand.

    Om mænd er klogere er der ikke noget der tyder på, med alle de krige vi har og med finanskrisen 2007-2013/14-. Det er vigtigt at handle, hvis vi skal nogen steder hen, men det er også vigtigt at overveje hvordan man handler.

  11. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Det var nok smart bare engang imellem, hvis det ikke kræver for store anstrengelser, at tænke i mennesker – fremfor altid i kønnet. Altså – hvad et menneske kan byde på i forhold til samfundsudviklingen fx

    Vi bruger alt for ofte energi på, om det er mand eller kvinde, og meget går tabt, fordi vi komer ikke videre med meget af det fnidder.

    Det er næsten pr. definition givet, at der tænkes p, m det nu er en mand eller en kvinde, der siger dit eller dat.

  12. Af Kent Andersen

    -

    Arne Hornborg: Hvem har fortalt dig, at eksperter er folk, der altid har ret? Eksperter er folk, der har studeret et emne i langt flere detaljer end de fleste. Jeg lytter (måske) gerne til 2 michelin kokke diskutere, hvad der er verdensklasse mad. Selvom de ikke er enige. Hvis jeg skal høre en smed og en urmager diskutere det samme, så ville jeg nok slukke fjernsynet. Årsagen til forskellen er, at michelin kokkene sikkert ikke laver dumme begynderfejl, men diskuterer mad på et højere plan end en smed og en urmager ville være istand til. De kan være uenige, men man kan nok være nogenlunde sikker på, at uenigheden ikke drejer sig om, hvor lang tid nogle kartofler skal koge.

  13. Af jørgen f.

    -

    ..ja, problemerne vi står overfor i vesten kan godt beskrives med Michelin kokke analogien.

    Eksperterne diskuterer et – med befolkningen æder et andet sted…

  14. Af Kirsten Kramen

    -

    Nu skal du lige høre her. Kan vi ikke lade være med at indele verdenen i mænd og kvinder og bare være et stort folk. Det er ligemeget om det er en mand eller en kvinde som leder et firma. Bare det går godt for firmaet.

  15. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    Dette er optimalt, hvad det blev til, Danmark som vi kender Danmark slutter her, at må vi huske herfra går vi ned i middelalder mørke tilstande af vold og anarki af lovløshed, tilstande som landets kvinder ser Danmark idag, disse friheder, dette Danmark kommer aldrig mere igen.
    Kommer dage hvor selv ASH vil lovprise dengang i 2016, hvor kvinden havde indflydelse på lige fod som den danske mand, frihed – tryghed – respekt – ‘lov’ – ‘orden’, men 2016 kommer aldrig mere igen!
    Den dag kommer hvor landets kvinder hulkende vil ønske sig den danske mand tilbage igen, det tabte land, den tabte frihed, og ytringsfriheden, ligestillingen, den gensidige respekt som danske mænd gav sine danske kvinder i overmål, mere end fortjent, kommer aldrig mere igen!
    2016 kommer aldrig igen, vi islamiseres-terroriseres nu tilbage til dyster mørk middelalder, allerede nu er vi danske blevet 4′ rangs borgere i eget land, derfor slut facit hvad det blev til, generationers kamp og slid forvaltes i timen til ingenting, herfra evigheder af middelalderligt mørke.
    Dagen kommer hvor landets kvinder hulkenden vil skære tænder, og ønske sig den danske mand tilbage, men ingen til at høre jeres jammer, ingen vil føle jeres kval og gråd, ingen længere til at høre jeres råb!

  16. Af Helge Nørager

    -

    Nu er “eksperter” ikke beslutningstagere.

  17. Af Anne-marie christensen

    -

    Så ring da Anna Sophia

  18. Af Teddy bjørn Olsen --tegner

    -

    “det er de ræve-røde skolefrøkner ´s/MK ´s ! Skyld –“det hele” ! –NU ! I flere generationer –har de “røde-sociallister, der alle har hævet fede lønninger i årtiér” –Manipulléret de danske “folkeskolebørn ” –Med alt, hvad den kunne trække af SF-sociallisme !–nedover hovederne på de danske børn ! –Ikke så underligt AT: De er blevet kommunister allesammen ! –START med : At—sortére ud alle skolefolkene fra “Mikey-Mouse-Tinget” –Og Lad os få “De konservative politikére ind på banen igen ! –Vi savner dem noget så dybt og inderligt ! –Hvordan kunne det gå sååå galt ?

  19. Af hr. pre ben jen sen

    -

    På flere blogs kan mine venner og bekendte intet sætte på, og selv skal jeg ofte bruge tricks der spilder en del tid, for at kunne være med i debatterene. Det er som om den belgiske tante ønsker at mobbe og udelukke seriøse/dansksindede/ bekymrede/kritiske bloggere. Det er jo direkte anti-demokratisk.

  20. Af Arne Hornborg

    -

    Kent Andersen.
    Tak for korrektionen. Jeg BURDE have udtrykt mig mere koncist.
    Mine tanker desangående drejer sig om alle de politiske eksperter, deres vurderinger, udtalelser. Ofte temmelige skråsikre, ofte fejlagtigt vurderet. Man (jeg) fornemmer lidt gætteri..
    Kokke, (mad KAN fremstilles på mange forskellige måder) med jeg benævner dem som meget, meget dygtige fagfolk. Det gælder, for mig, samtlige faglige uddannelser. Meget, meget dygtige veluddannede fagfolk.
    Jeg er 82 år, har selv en solid uddannelse som typograf/håndsætter, videreuddannet mig i gennem hele mit erhvervsaktive liv, ikke mindst med den nye computerbaserede uddannelse, det der i dag hedder ,,mediegrafiker”. Jeg har desuden haft mit eget sætteri, hovedsageligt med den computerbaserede teknik. Lad mig tilføje, at mediegrafikerne har en uddannelse der tager fire et halvt år, hvoraf de 55 uger i hele forløbet foregår på dagfagskolen.
    Mange dygtige veluddannede fagfolk, bestemt. Meen hvornår er man ekspert?
    Vi skal hele tiden opnormere vore uddannelser, uanset hvilke faggrupper det drejer sig om.
    Tak endnu engang.
    Arne Hornborg
    Typografisk mediegrafiker/forfatter.

  21. Af Arne Hornborg

    -

    Kent Andersen.
    Tak for korrektionen. Jeg BURDE have udtrykt mig mere koncist.
    Mine tanker desangående drejer sig om alle de politiske eksperter, deres vurderinger, udtalelser. Ofte temmelige skråsikre, ofte fejlagtigt vurderet. Man (jeg) fornemmer lidt gætteri..
    Kokke, (mad KAN fremstilles på mange forskellige måder) med jeg benævner dem som meget, meget dygtige fagfolk. Det gælder, for mig, samtlige faglige uddannelser. Meget, meget dygtige veluddannede fagfolk.
    Jeg er 82 år, har selv en solid uddannelse som typograf/håndsætter, videreuddannet mig i gennem hele mit erhvervsaktive liv, ikke mindst med den nye computerbaserede uddannelse, det der i dag hedder ,,mediegrafiker”. Jeg har desuden haft mit eget sætteri, hovedsageligt med den computerbaserede teknik. Lad mig tilføje, at mediegrafikerne har en uddannelse der tager fire et halvt år, hvoraf de 55 uger i hele forløbet foregår på dagfagskolen.
    Mange meget dygtige, veluddannede fagfolk, bestemt. Meen hvornår er man ekspert?
    Vi skal hele tiden opnormere vore uddannelser, uanset hvilke faggrupper det drejer sig om.
    Tak endnu engang.
    Arne Hornborg
    Typografisk mediegrafiker/forfatter.

  22. Af j b

    -

    Mansplaining.

  23. Af P Christensenq

    -

    Vi bliver alle dummere – og fattigere – af at have Venstre folk i regering – uanset deres køn.
    Rigere bliver dog platuglerne.

    Da “kun” hver 10 virksomhed bevidst snyder i Skat, vil “Skatteminister” Karsten Lauridsen
    ikke udøve kontrol.

    http://www.dr.dk/nyheder/penge/skat-medarbejdere-det-er-alt-nemt-virksomheder-snyde-i-skat

  24. Af Clara Fønss

    -

    Kære Arne Hornborg
    Vi mennesker lærer hele livet. Her er jeg enig med dig. Der kommer altid noget nyt, som man skal sætte sig ind i, både for mænd og kvinder. Jeg selv kan ikke se den store forskel på mænd og kvinder, de to køn har dog forskellig adfærd.

    Måske er det adfærden, som gør forskellen på os. I meget lang tid har vi beskæfiget os med forskellige ting mænd og kvinder. Kvinder fik først valgret i 1915, det er ikke mange år siden. 2 Verdenskrig og følgende industrialisering sendte kvinder ud på arbejdsmarkedet.

    De to damer, der maner til fred og fordragelighed har sådan set ret, i den perfekte verden.

    Firmaer hvor begge køn trives best er hvor der er ca. 50/50 mænd/kvinder.
    Her på bloggen er der nogle, der mener, at kvinder ikke burde have stemmeret.

    Læs en artikel i Information, den hedder Den kønsvkinde hjerne, fra mandag den 21. december 2015.

  25. Af Benny B

    -

    Clara Fønss
    “Her på bloggen er der nogle, der mener, at kvinder ikke burde have stemmeret”
    Det bedes du venligst dokumentere!

  26. Af j nielsen

    -

    “Are Danish women more stupid than any other wimin?”

    Forskellen på kvinder og mænd er den dødsforagt hvormed mænd kaster sig ud i ting de ikke magter.

  27. Af Clara Fønss

    -

    Artiklen i Information hedder
    Den kønsblinde hjerne.
    Beklager fejlen.

  28. Af Clara Fønss

    -

    Kære Benny B du spørger mig.
    Klokken 9.07 på bloggen skriver du, at du er i tvivl om, at kvinder skulle have stemmeret. Det har du måske glemt? Det er også fremkommet andre steder af div. mænd.
    MVH CF

  29. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt, bliver vi dummere af, at minimum 75% flygtninge humanister er kvinder, der tilsyneladende ikke kan regne?

    Ét stk uledsaget flygtningebarn koster tre almindelige lønmodtageres årlige skattebetaling til et års asylophold – eller 530.000 kr.

    Hvad koster én af de blonde blåøjede female humanisters egen pode – den store tal begavelse i årlig drift?

  30. Af Benny B

    -

    Kære Clare Fønss
    Jeg skrev dette:
    “bliver jeg indimellem i tvivl om , hvorvidt det var klogt at give kvinder stemmeret.”
    Og det oversætter du til :
    “at kvinder ikke burde have stemmeret”

    Det er vist det, der kaldes en grov forvanskning.
    Du er vist ikke til at stole på!

  31. Af hr. pre ben jen sen

    -

    Kvinder kan der siges meget godt om, men at de kom ind i politik har været til stor skade for mændene, familierne, børnene, skatteborgerne, arbejdstagerne, velfærden og ungdommens fremtidsudsigter. Så det med stemmeret, ligestilling og feminisme/kvindekamp har næppe været til gavn for ret mange. Og hele Europa er nu destabiliseret.

  32. Af Clara Fønss

    -

    Kære Benny B
    En mand, der bare blot overvejer, at kvinder ikke skal have stemmeret i 2016, hvad er han for en? Han har måske været udsat for en rejse i en tidsmaskine.

    Er det en mand vi stoler på?

  33. Af Clara Fønss

    -

    Pre ben Jen sen
    Du har også været udsat for en tur i tidsmaskinen.

    Du nævner før, at det var til skade for mændene, at kvinder kom ind i politik, gælder det også Pia K fra DF?

    Vi kommer til at savne lidt skatteindtægter uden kvinderne på arbejdsmarkedet. Har du overvejet det?

  34. Af Benny b

    -

    Clara Fønss
    Løgn er en dødssynd.

  35. Af j nielsen

    -

    Nu vi er ved det, så er det mindst lige så relevant at overveje om det var klogt at give mænd stemmeret.

  36. Af hr. pre ben jen sen

    -

    J nielsen og clara kluk er to politiserende kvinder, og deres troværdighed er derefter. Ja, pia k gik mest op i at hygge sig, efter at hun var kommet “ind i varmen”. Se iøvrigt snaphanen ang. kvinder. Hvad skatterne angår, bruges de fleste milliarder til røde, landsskadelige og asociale formål.

  37. Af j nielsen

    -

    Øgenavne! Så bliver det ikke bedre. Hvad skulle vi gøre uden dem?

    Kan man overveje om den ene halvdel bør have stemmeret, kan man også og med lige så stor ret overveje den anden halvdel. Hvis det ene ikke er en given ting, er det andet det heller ikke. Så er der hul på bylden, Det kan man godt lige tænke over.

    Eller lade mænd og kvinder skiftes. Hvertandet valg kun for kvinder, hvertandet kun for mænd. Det skulle nok give nogle interessante valgkampagner.

  38. Af Arne Hornborg

    -

    Kære Clara Fønns.
    Tak for en sød og var kommentar til mit indlæg.
    Naturligvis bør vi lære hele livet. Det bliver vi aldrig for gamle til.

    Rebellen!
    Som ung beundret som samfundskritisk rebel,
    engageret i hverdagens ve og vel.
    Hvis jeg siger det samme som senior,
    får jeg at vide konstant:
    Du er bare en gammel og sur kværulant.
    (PS! Et af mine mange digte)
    Venligst
    Arne Hornborg . Typografisk mediegrafiker/forfatter

  39. Af hr. pre ben jen sen

    -

    Iflg. flere og flere kilder vil Europas civilisation, velstand og fred næppe overleve den foragt for mændene/familierne og den kortsynede pladderhumanisme og nykommunisme som feministerne fører sig frem med. Så fremtiden bliver nok både barbarisk, fattig og præget af krig og blodbade. Se snaph/180g/den korte.

  40. Af Teddy bjørn Olsen --tegner

    -

    Kære ASH ! –Vi hører AT: den offentlige er ramt af panik ! –Der er pludselig nogen, der forlanger, at de “præsterer noget i deres korte arbejds-tid ” incl. gratis frokost-pause ” –Det er jo ikke noget, som de har været vandt i de sidste 30-40 år ! –Man behøver ikke være bange for at de evigheds-off. siger OP ! Det vil de ikke drømme om ! –den trofaste hyre, hver måned i 30-40 år –Er de som sagt blevet så vandt til kommer dumpende af-sig-selv ind på kontoen ! –AT: ingen af dem drømmer om AT: tjene deres penge selv ! Som selvstændige “helte” ! altid har gjort ! –De har rigtig godt af det “Nusse” offentlige ! De drømmer vel allesammen om AT: Få 11 millioner ind-på-kontoen plus det løse ligesom “en vis Departement-chef ! ” –Ikke sandt ?

  41. Af Hanne nielsen

    -

    Mere vrøvl fra Ash…Gud vide om hun har læst sin egen tekst selv eller fået sønnen til at skrive det? Rent liberalist røv slikkeri fra start til slut…

  42. Af Teddy bjørn Olsen --tegner

    -

    “nåda” ! –Der var nok “en off. ansat “Hanne Nielsen” –Der følte sig stødt på manchetterne ikke sandt ASH ? –Når selveste “pædagog-professor Egelund” ! –Har fået kolde fødder –og har vendt på “en tallerken” –Måske det er gået op for den off. ansatte professor AT: Hans “pædagogik” –Har skadet så meget AT: Vi er kommet til AT: HADE “alle børn og unge” –Og ønsker dem hen, hvor peberet gror !–De har godt af det ! –Der er ingen, der vil ansætte “Danmarks yngel ” !

  43. Af Teddy bjørn Olsen --tegner

    -

    “dummere” ? –Nææe ASH ! –I øjeblikket “står Mikey-Mouse-Tinget ” –På den anden ende ! –Fordi “en klog jyde ” ! –Der faktisk véd noget om landbrugets –problemer ! (Eva Kjær Hansen –Fødevare-minister ) ! Tillader sig AT: Være (en stædig jyde)—-De fleste i Mikey-tinget er jo “skolebørn –der aldrig har sat deres fødder på “et arbejde ” –Så fint med os !–Hvis de bliver gjort “til grin” –Det har de faktisk fortjent !—Løkkes største “svinestreg ” imod de borgerlige borgere ! ER, at tillade hundred-tusind-muslimer, at træde ind-over dk ´s grænser ! –Ingen muslimer mere i vores kristne land ! –Hvor svært kan det være ? –Muslimer skal selvfølgelig sendes til muslimske lande, der er fredelige –hvis de findes ! –Qatar! –Kan udmærket rumme millioner af deres egne “arter” –Det kan Europa ikke (vil ikke) ! –Fordi vi kæmper indædt for vores frihed fra de i forvejen 42 islamiske réservater –som Soc.demokraterne har grundlagt –Og beskyttet i de sidste 35 år !—De “socialdemokrater med deres røde følgere ” ! skal stå til ansvar !

  44. Af Søren dam

    -

    Et godt blog-indslag(Selvom overskriften undervejs er blevet ændret- Hvorfor?)

    Bliver vi klogere(I know: omvendt i forhold til bloggens overskrift) af at 75 % af (såkaldte) eksperter er mænd?

    “I dare do all that may become a man;
    Who dares do more, is none” (Shakespeare. Macbeth)
    Det er kongen Macbeths udtalelse!
    Så selvfølgelig bliver vi ikke dummere af mænd.;)

    Eller gør vi?
    Måske!
    Det er i dag mere sondringen mellem at være ekspert og mediekendt og/eller journalist som ekspert at grænsen går i medierne..men er vi ikke uanset køn kritiske nok til at gennemskue eksperter?

    Jeg tror det!

  45. Af Teddy bjørn Olsen --tegner

    -

    “NEJ ” ! Kære ASH !—Alle uddannelser skal foregå fra NU AF ! Via “internettet ” ! –Det betyder AT: Kvinderne kan sidde derhjemme (hvis de alligevel vælger at få børn med “super-hormonerne-genomerne ” –Fra fertilitets-klinikkerne ! (sædbankerne” ! )—Således at de mødrer, der ikke vil have en mand –til, at forstyrre idyllen ! –Samtidig kan være på arbejde –og passe børn ! –Og ikke at forglemme ! –Vælge de ypperste experter –som undervisere ! –Så bliver “folkeskolefrøknerne/MK ! Arbejds-løse “–Det er der jo ikke noget, at gøre véd !–De kunne jo bare i tide have taget universitets-uddannelser som “undervisere” –NU kommer udviklingen dem i forkøbet ! –Det kommer også til, at ligge lidt tungt med hensyn til AT: Hæve evigheds-lønninger i off. kasse 1 !—-Det skal også være helt slut med “skolefrøkner/MK ” –I folketinget !—–“Mikey-Mouse-tinget ” –bliver også en saga-blot !

  46. Af georg christensen

    -

    Det er virkeligt et politisk/religiøst magtbegærligheds spørgsmål, som jeg kun kan besvare med et stort “JA”, Begrundelsen er let at give: Så længe vi “LIVET” ikke er kommet ud af jæger og samler samfundenes grund principper, en går i krig (arbejder) og en går derhjemme (arbejder) og stadig ikke forstår, at det er fuldstændig ligegyltigt hvem af individerne der gør hvad, kommer vi “ingen af os” videre, så “fifty,fifty” metoden er løsningen.

    Intelligens, har intet med køn at gøre, det er ikke ind eller ned arvet, det har noget med “muligheder” at gøre, Muligheder som stadig styres af magtbegærdets religiøse og politiske “tosser”. Her har manden stadig overtaget, tingesten stikker bare “lemmet” ind med og uden, og kvinden er sat år tilbage, selv med et kemikalie i omløbet.

    NB: Vi alle “enkelt individerne”, må efterhånden finde os i , at “nytænkning” på alle områder er den eneste , måske også sidste løsning i “LIVETS” forenings proces.

    , .

Kommentarer er lukket.