Var vi den sidste lykkelige generation?

Af Anne Sophia Hermansen 145

Da to derangerede islamister sidste år trængte ind på satirebladet Charlie Hebdos redaktion og dræbte flere af tegnerne, var jeg i Rom. Jeg var i færd med at vise min søn Peterskirken og diskuterede med ham, hvordan man kan tage en religion, der blandt andet indeholder et trylletræ, en talende slange og en jødisk zombie, alvorligt. Angrebet på Charlie Hebdo chokerede os begge med sin brutalitet, men understøttede også fortællingen om, at verden ville være et mere begavet og fredeligt sted uden religion og i særdeleshed uden krænkelsessyge fundamentalister.

Måneden efter blev København angrebet. Omar El-Hussein forsøgte først at trænge ind til et debatarrangement med den svenske Muhammedtegner Lars Vilks på Østerbro og senere senere ind i synagogen i indre by. Begge steder dræbte han en mand, og jeg fulgte lamslået med fra Dragsholm Slot, hvor verden lignede noget af i går. Og det var den også. For dagen efter havde noget forandret sig, i al fald inde i mig.

Hvad det var, fandt jeg for alvor ud af, da terrorister i november angreb musik, dans, kys og champagne i Paris. Da de trængte sig ind på spillestedet Bataclan på Boulevard Voltaire og forsøgte at trække friheden og farverne ud af Paris. Det var en forandring i min naivitet, når det kommer til vestlige frihedsværdier, værdier, som jeg tidligere havde taget for givet og opfattet som ukrænkelige.

Når jeg taler med andre om 2015, giver de udtryk for den samme følelse: At det var et år, der markerede et før og et efter. Et tab af uskyld. Af tro på, at alting nok skal løse sig, bare vi synger et par PH-viser og danner en fredsring. 2015 var et år, der mindede os om, at alle vores privilegier og rettigheder er tilkæmpede, og at den kamp aldrig ender.

Det var også et år, hvor jeg fik den tanke, at jeg måske tilhører den sidste lykkelige generation, der kunne tage velfærdssamfundet for givet, nyde godt af et åbent uddannelsessystem, af hospitaler uden brugerbetaling, velfungerende infrastruktur og af et samfund, der giver os muligheder, rettigheder og privilegier.

Uden at vi har kæmpet særligt meget for det. Vi er vokset op med p-piller, fri abort, skilsmisser, krav om ligeløn og med forældre, der fortalte os, at vi kunne blive hvad som helst, bare vi gjorde os umage. Og gjorde vi ikke det, gik den nok også.

Når jeg kigger på min omgangskreds, der både tæller mennesker, jeg har gået i gymnasiet og på universitetet med, så var der ikke mange af os, der tænkte nærmere over, hvorfor vi fejrede kvindernes kampdag 8. marts. Vi pjækkede bare og drak øl med vores kærester. Det samme gjorde vi 1. maj, hvor vejret som regel var bedre, og kæresten måske en anden, men letsindigheden var den samme, og arbejdskampen tog vi overhovedet ikke alvorligt.

Hvorfor skulle vi det? Vi var børn af akademikere, frie i tanken, selvstændige, og den der faglige kamp var da en god fest på en solskinsdag. Ingen af os havde en hippietrang til at revolutionere systemet eller punkernes drift mod at ødelægge det.

Der blev spillet infantil Poul Kjøller-musik og ironiseret over kvinder, der var så mærkelige, at de ikke havde barberet ben. Så får man sgu da heller aldrig en ordentlig løn.

Vi forsømte ikke foråret, men alle værdikampene, og hvad var der også at kæmpe for, når vi havde stemmeret, ytringsfrihed, ligestilling, opsving og kunne bruge søndagene på hinanden i stedet for at gå i kirke?

Vores børn kommer til at få nogle andre ungdomsår. Det ved jeg godt, at børn altid gør, men jeg tror ikke, at de bliver ligeså lyse og ubekymrede som vores. Jeg tror heller ikke længere på, at vi kommer til at aflevere en verden til dem, som er bedre end den, vi selv overtog. Fra vores forældre, der selv overtog en verden, der var bedre end den, vores bedsteforældre havde fået fra deres forældre.

2015 lærte mig, at jeg har været en del af en usædvanlig lykkelig og ubekymret generation. Og hændelserne i Paris i januar, i København i februar, i Paris i november og nytårsaften i Køln, Hamburg, Helsinki og flere andre steder mindede mig om, at det nok ikke er et privilegium, der er den næste generation forundt.

Hvor vi opvoksede som værdi-ironikere, er de opvokset som værdikrigere. Verden er en anden, og vi var måske den sidste lykkelige generation.

—————–

Kære alle

Her til morgen har jeg fjernet en lang række nonsens-kommentarer fra kommentarsporet. Kommentarer, der intet har med emnet at gøre, men mere omhandler flere af deltagerne på trådens interne uoverensstemmelser og gensidige beskyldninger om pædofili, nazisme, paranoia, etc. Beklager, men jeg gider ikke lægge blog til jeres skøre betragtninger længere. De bliver fremover bare fjernet, kh anti-demokraten ASH

145 kommentarer RSS

  1. Af J S

    -

    Kære ASH,

    Tak for du så præcist udtrykker og repræsenterer også hvad jeg tænker.

    Jeg ser mine gamle forældre – og er rolig. De skal nok blive taget sig godt af efter et langt slidsomt liv – og i resten af deres levetid.

    Og mig selv – Well, jeg overvejer hvordan mon min alderdom vil blive, tænker dog at det nok går.

    Men når jeg ser på mine børn – tænker på hvad der venter der, ja, så bliver jeg faktisk bange. Rigtigt bange.

    Ingen økonomiske beregninger tyder på at vores velfærdsfund kan fortsætte ud af den kurs vi kører på, og kulturelt er vi i fuld gang med at forandre DK til noget vi overhovedet ikke har overblik over.

    Men hvis vi ekstrapolerer problemerne i områderne med 10 % muslimer til at gælde for hele DK – ja, så ser jeg en meget meget dyster fremtid foran mig i DK.

    Og når jeg ligger bekymret vågen om natten – så spekulerer jeg på om jeg stille og roligtbør planlægge en exit ud af DK indenfor de næste max 5 år.

    For at nå at kunne skabe en ny eksistens med min familie i et land hvor man passer på de der yder, og passer på de værdier der hører til i en fri vestlig kultur.

  2. Af Birger Nielsen

    -

    TIL SYLVESTER MØLLER
    “Kan du forklare hvorfor det altovervældende flertal af religiøse mennesker er fornuftige?”, skriver
    du. Den påstand er jeg på ingen måde enig i. Jeg aner ikke, hvordan du ville påvise det vrøvl. Prøv
    at læse om, hvordan koranen, evangelierne, gamle testamente etc. er blevet til, så et jeg bange for
    at du vil miste din søde barnetro. Læs også om, hvordan kristne og muslimer har teet sig gennem
    de sidste 1500 år. Den særdeles velbegavede konge Frederik den Store mente om religioner:
    “Enhver saglig i din tro”. Det gælder også hr. Sylvester.
    P.S. : Det hedder ikke “sprunget i luften”. Det hedder sprængt ! (Gammel dansklærer)

  3. Af A Pedersen

    -

    Er lige blevet 30 og fik netop oplevet den sidste stund fra de gode tider som barn. Den bølge af gode tider som vi alle har surfet på, knækkede i september 2001 og siden er alt gået ned ad bakke.

    Vi lever ikke længere i et frit og åbent post-WWII samfund, men i en (brave) ny verden hvor globalisering, multikulturalisme og politisk korrekthed hærger dagsordenen.

    Verden ser ikke særlig spændende ud i fremtiden…global statgæld der ikke er holbar, permanente demografiske ændringer i Europa’s og dets kultur som bl.a. fører til øget politi overvågning og indskrændkede personrettigheder.

    Og så selvfølgelig den CentralBank skabte kredit boble der baner vej for en ny krise inden længe. Som jeg skriver dette er C20CAP faldet med 4.5%.

    Der venter en rå fremtid forude.

  4. Af Maria Due

    -

    Niels Peter Lemche

    Der er ikke grund til at betvivle, at du i perioder har haft lange arbejdsdage, hvor du har været begravet i din forskning. Og der er heller ikke grund til at tro, at du ikke har haft hjertet med i din undervisning, for det lyser ud af dine indlæg, at den pædagogiske side af dit arbejde stadig gør dig varm om hjertet . Endelig er der bestemt heller ikke grund til at beklage, at du regelmæssigt tilfører debatten lidt mere stil og lærdom, og du kan være både overbærende og morsom. Men når det er skrevet, nægter jeg simpelthen at tro på, at du på universitetet gennemgående har haft arbejdsuger på 100 timer. Alene af den grund, at du er far til en stor børneflok, har haft en gård i mange år, holder heste og ofte omtaler en officerskarriere i Hjemmeværnet, som har betydet, at du har måtte investerer en del tid også der. Forstå mig ret, jeg skulle være den sidste til at kritisere, at du har brugt dit liv på interesser over et bredt område, det har jeg også selv gjort og i øvrigt hyppigt fået kritik for, fordi det i min årgang ikke var almindeligt at kvinder opførte sig sådan. Det har desuden været en følge af, at jeg har fulgt mine to mænd, når de arbejdede i udlandet.

    Når 400 censorer kan blive enige om, at standarden er faldende på de lange uddannelser, synes jeg imidlertid, at man skal høre efter og tage dem alvorligt. Desuden mener jeg, at der er grund til at kritisere, at mange forskere har været så konfliktsky, at de ikke advarede os mod det, der har bragt os i den nuværende forfærdelige situation. Du har selv brugt ordet forfærdeligt .

  5. Af Niels Peter Lemche

    -

    Maria Due,

    Når man starter kl. 8 om morgenen og slutter kl. 12 om aftenen, så har du 112 timer om ugen. Derfra går naturligvis pauser til måltider. Transport var ikke det store problem daglig, fra køkkenbordet til skrivebordet. Til gengæld skrev jeg–det var fornemmelsen–nærmest med begge hænder og fødder.

    Hestene er ikke mit bord; de er fruens. Jeg faldt af et par gange og opgav. Man siger, at du skal trille af en hundrede gange for at lære at ride. Jeg regnede ikke med at overleve så længe.

    Jeg er enig i det med de konfliktsky forskere; men det er heller ikke noget nyt. Videnskabsfolk har betragtet det som en dyd i ikke at interessere sig for verden omkring dem. Tak allerede H.C. Ørsted, der rejste rundt i Tyskland i 1813. Det var der andre, der gjorde på samme tid, nemlig Napoleon med sin sidste Grande armée, mens han udkæmpede det ene store slag efter det andet, kulminerende med Leipzig i efteråret. I Ørsteds breve fra tiden findes der ikke én henvisning til, hvad der foregik omkring ham. De er derfor lette ofre for politiske rævekager og klarer sig sjældent godt i politik.

  6. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ang. diskussionen om universiteternes niveau, så har dagspressen jo oplyst om, at niveauet har været faldende lige fra folkeskolen og til og med gymnasieklasserne, så karaktererne dér endog var nemmere at få høje el høje nok.

    Så – derfor er niveauet over årtier da rimeligt nok at tro faldende på også universiteterne. Det giver sig selv – også p gr a, at det vist tog 9-10 år for Københavns Universitet at få rettet fx litteraturstudiet op (vi taler her om primo 90’erne, hvor jeg hørte dette), men om det helt lykkedes og også inden for andre studier, det er jeg ikke bekendt med.

    Så – på den måde ikke underligt, når niveauet er for lavt alle vegne før et universitet, hvor jeg dog har hørt underretning om, at der ligefrem findes undtagelser, og at vi muligvis stadig er blandt de bedste .. men er faldet noget ned fra tinden.

  7. Af Niels Peter Lemche

    -

    Birgit Hviid Lajer,

    Det er altsammen godt med fornemmelser; men de er statter ikke facts. Sidste år i Shaghaj-indekset opnåede Københavns Universitet sin hidtil fornemste placering i verden som nr. 35 (hvis jeg husker ret). Der er egentlig ikke dokumentation for, at kvaliteten skulle være dalende. Tværtimod, så har publish or die systemet virkelig sat sig spor i den videnskabelige indsats. Noget andet er undervisningen og kravene til undervisningen, til hvad de studerende skal lære. Her har der måske, men kun måske, været en tilbøjelighed til at sænke overliggeren. STÅ systemet, hvorefter universiteterne får penge for beståede eksaminer, men ingen for ikke-bestået er naturligvis et dybt problematisk system: Nå lektor Jensen, nu dumper du ikke flere, eller også har vi ikke penge til at betale din løn. Uanset om det faktisk er hændt, eller kun er rygter, bør der ikke kunne opstå tvivl. Censorinstitutionen, som er meget veludbygget i Danmark, har til opgave at hindre det, og censorerne får ikke penge for beståede studerende.

    Svenskerne klager nu over et lignende STÅ-system, og har måske god grund dertil, eftersom deres censorsystem ikke er nær så veludbygget.

    Endelig: Når KU ku ligger som nr. 35, hænger det sammen med størrelsen på bevillinger. Det siger sig selv, at hvis KU har ti milliarder til forskning, og Harvard har hundrede (de nøjagtige tal kender jeg ikke), så er det klart, hvem der er nr. 1 og hvem nr. 35. Da Maddoc havde ryddet Harvards pengetank, faldt universitetet faktisk på den internationale skala. Så med de annoncerede besparelser, der bare er begyndelsen, hvor tro du så, at KU er om fem år? Man får, hvad man betaler for.

  8. Af Niels Peter Lemche

    -

    svar til BHL i filtret

  9. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    ” Som Henrik Day ´idag skriver ! : Skal danskerne have lov til, at blive dummere –og dummere !—Det går jo fint med det ! Ikke sandt ?

  10. Af Alex P

    -

    Den bølge af gode tider som vi alle har surfet på, knækkede i september 2001 og siden er alt gået ned ad bakke.

    Vi lever ikke længere i et frit og åbent post-WWII samfund, men i en (brave) ny verden hvor globalisering, multikulturalisme og politisk korrekthed hærger dagsordenen.

    Verden ser ikke særlig spændende ud i fremtiden…global statgæld der ikke er holbar, permanente demografiske ændringer i Europa’s og dets kultur som bl.a. fører til øget politi overvågning og indskrændkede personrettigheder.

    Og så selvfølgelig den CentralBank skabte kredit boble der baner vej for en ny krise inden længe. Som jeg skriver dette er C20CAP faldet med 4.5%.

    Der venter en rå fremtid forude.

  11. Af Hektor Heimlich

    -

    Ja, kom ud af EU hurtigst muligt det er halvt sindssyge, tåbelige, uvidende mennesker som driver den badulje!

  12. Af Birger Nielsen

    -

    Lemche og M. Due

    Enig med Due om at generelle niveau i uddannelserne fra folkeskole til Universitet og andre
    læreanstalter desværre er faldende. Det tyder mange undersøgelser og egne erfaringer på.
    Jeg har selv undervist i folkeskolen i 37 år og har klart fornemmet en nedgang i krav, niveau,
    timetal etc. Jeg har specielt de sidste 15-20 år undret mig over så mange elever, som har
    kunnet komme i gymnasiet, blive studenter, komme videre gennem de højere uddannelser
    ofte med stribevis af 12-taller. I 60´erne, da jeg gik i gymnasiet, var det næppe 8-9 % af en
    årgang, der blev studenter, og karaktererne 10, 11 og 13 var sjældenheder for de fleste.
    I 60´erne og 70`erne havde mange med en realeksamen mere viden og flere færdigheder end èn med studenterhue i dag. Man kan også vælge mange af de svære ting fra.
    ‘ Det er ikke gratis at uddanne så mange og til hvad. Landet kommer til at mangle håndværkere. Vi kan ikke kun klare os med magistre og evighedsstudenter, mærkelige
    Ph.D. `ere o.l. Vi kan nok klare lidt nedskæringer også på Uni. I folkeskolen var der massive
    nedskæringer de sidste 10 år, jeg var lærer.
    Nå, Lemche kender også lidt til Napoleonstiden. Spændende – jeg har studeret emnet i min fritid de sidste 50 år. Har over 200 bind.

  13. Af J Nielsen

    -

    “Var vi den sidste lykkelige generation?”

    Tænk at halvfjerdserne, denne pestbyld af et årti, efter så kort tid skulle blive relanceret som De Gode Gamle Dage. Komplet med Gasolin’ og Shu-bi-du-a musicals.

    Nostalgi er virkelig ikke hvad det har været.

    Om føje år handler “husker du”-udsendelserne om hvad der skete i forrige uge. Langsomt, men ikke langsomt nok, bliver nutiden indhentet af fortiden. Og enhver fremtidsvision er dystopisk.

    Demokratiets fremtid? Jeg hælder til den anskuelse, at der vil komme en tid, hvor vi alle tænker tilbage på den nuværende og den forhenværende statsminister som henholdsvis bundhæderlig og kompetent. Og hvor tanken om at man kan få begge dele på en gang bliver opgivet.

  14. Af Niels Peter Lemche

    -

    Birger Nielsen,

    Napoleon, jep, greatest general since Alexander–if we for a moment forget Djengis!

    Undskyld, glemte hvilket sprog, vi bruger her.

    Vi er helt enige mht. håndværkere kontra akademikere. Svenskerne har sådan set en genial løsning: Alle kommer i gymnasiet, men det vi kalder faglige skoler, er hos dem også gymnasier, så alle kommer ud med en hue på. Det letter lidt på snobberiet. Så siger jeg ikke noget om niveauet hos svenskerne, helst ikke …

    Universiteterne kan klare nedskæringer; men universiteterne er ikke pølsefabrikker, derfor er der en forpligtelse til intellektuel diversitet. Selvfølgelig er der god grund til at planlægge, hvilke uddannelser, der hører hjemme her og der, men det gamle universitet er det, der garanterer eller er forpligtet på at garantere, at universitastanken overlever nutidens dyrkelse af mammon. Der er f.eks. egen snak om at nedlægge græsk på KU; men det er reelt at hugge den ene af de to ben, vi står på af, den klassiske arv som et hovedelement i europæisk kultur. Det andet er kristendommen. Det betyder, at også kristendommen skal studeres ikke for at få frommere præster–det var ikke meningen (I ser også at forskningsministeren studerede ved Dansk Bibelinstitut, så han ikke skulle få spoleret sit fromme hjerte!); men fordi vores kultur ikke kan forstås–på godt og ondt–uden den kristne del, og uden den græske del.

    Men måske kunne man lave en teknisk skole til en del af de der DJØFfer, der regner sig for akademikere, men netop intet har forstået.

  15. Af J Nielsen

    -

    “Gad vide, hvem bamsen egentlig er. Han dukkede op for nylig, men stilen og indholdet genkender man.”

    J. Nielsens blogregel nr. 3 :

    Du må ikke google dine meddebattører.

    (En udvidelse af det 11. bud: Thou Shalt not Google Thyself.)

  16. Af Runa A

    -

    Du er ved at blive voksen fru Hermansen. Jeg håber at dine børn og mine kan nå at få en god fremtid.

    Jeg har set nogle af dine tv programmer, hvor du inviterede dine venner i studiet. Det blev ikke til så mange programmer, men jeg så vist to stykker tror jeg.

    Jeg synes du er køn kvinde, det passer godt i fjernsynet, men det er lidt ligegyldigt når man skriver. Her er det vigtigere, at have noget på hjerte. Jeg var ikke så vild med dine fjernsynsprogrammer, der var lidt Alt for Damerne over dem, jeg er lidt tungere type, jeg kunne godt have brugt lidt mere tyngde.

    Jeg regner med at dine børn er drenge, fordi du skriver meget om mænds rettigheder. Peterskirken er et godt sted, at vise sine børn, den er så stor og så høj, at den holder op med at være et rum, den er et sted. Og tror man på gud, kan man lade sig imponere her. Engang var jeg i Saint Denis kirken, da jeg boede i Frankrig. Det er en fantastisk gammel rå kirke, som du også må vise din dreng. Min mand og jeg stod og beundrede en lysstråle, der skar sig igennem kirkerummet, som en røntgenstråle, fordi der var en knust rude i en af
    sideskibenes vinduer. Der kom en gammel forhutlet fransk kvinde hen imod os og sagde til os på fransk.
    ” I tilbeder guds hus, men ikke gud”. Denne kommentar har jeg aldrig glemt. Saint Denis ligger i et mindre bemidlet kvarter i Paris. Denne kommentar kunne man også bruge om Peterskirken.

    Det er første gang i dine blogs, at man fornemmer en vist alvor og reflektion fra din side. Du begynder at fornemme, at livet ikke varer evigt og du begynder at tænke på, at du ikke kan redde dine børn evigt liv, det må de selv klare. Til lykke med, at du er blevet voksen.

    Nu er jeg godt nok en af disse kvinder, der ikke barberer ben og trods det har jeg faktisk tjent ret mange penge her i livet. ASH de luner de hår og så stikker benene heller ikke.

    Jeg ser frem til at der bliver lidt mere gods i dine blogs, for sjov kan du godt være.

  17. Af Sylvester Møller

    -

    @Birger Nielsen:
    Først, tak for rettelsen – jeg prøver at vænne mig af med både “strukket” og “sprunget”, Problemet er at det er sådan min omgangskreds taler, så det kommer naturligt for mig. Ret endelig flere af den slags, og jeg undskylder mine kommaer – det er simpelthen for ulogisk for mig hvornår der skal og ikke skal kommaer, så jeg prøver bare.

    Til hvordan jeg vil retfærdiggøre påstanden at de fleste religiøse mennesker i dag er fornuftige:
    Først vil jeg gerne omformulere det til at religiøse mennesker generelt ikke er mere ufornuftige end religionsløse (som for eksempel jeg selv er).
    For det første er de typiske religiøse eksempler på deciderede forbrydelser, for eksempel Utøya-massakren, 11. september eller IRA, så godt som altid motiveret af utallige ting udover religion
    – i Breiviks tilfælde en blanding af racisme, nationalisme (om Vesten som helhed, snarere end Sverige – jeg kender ikke ordet for det) og desillusionering med demokrati
    – i 11. septembers tilfælde, materielle belønninger til de efterladte. Det er et fælles træk lige fra Hamas i 90erne til de “proffessionelle martyrer” vi ser idag, altså dem, der uddannes og forsynes direkte af fx Al-Qaeda
    – i IRAs tilfælde, uafhængighedskamp. Irerne er i mange, mange år blevet mishandlet af englænderne, og en god del af dem tyede til terror som en måde at blive frie på. Kort sagt

    De mindre direkte skadelige ting, som at jorden er 6000 år gammel,modsvares af helt irreligiøse tilfælde af lignende uvidenskabeligheder – for eksempel er der intet religiøst i at klimaforandringer ikke er et problem vi skal gøre noget ved, at det er biologisk at kvinder ikke ønsker at arbejde så meget som mænd, eller at vacciner er noget skidt.

    Angående den historiske vinkel, er det måske værd at huske på, at ALLE var en form for religiøse for for eksempel 500 år siden. At fx korstogeneskulle være værre end folkemord i bosnien eller holocaust kan jeg heller ikke se en grund til at sige – grundlæggende er grunden til at alle religioner har en betændt historie, at alle var religiøse for 500 år siden, og derfor kulle finde religiøse begrundelser for dere smilitære ekspansioner. Besættelsen af Irak ville nok for 300 år siden være blevet begrundet snarere med at “de” er en trussel mod kristendommen end at “de” er en trussel mod demokratiet.

  18. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Sylvester Møller – 9:43

    Til dit sidste – i dag er det både demokratiet og den kristne kultur, fordi det er den ballast, der blev os givet på godt og ondt, så kommer der for mange med muslimsk baggrund, så skal du se endnu flere løjer. Vi er jo de vantro, og for nogle muslimer er deres religion det sidste budskab fra Gud; altså en slags revivion – alle skal rette sig efter!

  19. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Runa A. – 1:05

    Af med de hår på benene – det er ikke feminint .. :-)

    Jeg så engang en kvinde med lange, mørke hår på benene under nogle neylonstrømper, så markant at se til. Og – så nogle gammeltante-sko … urgh! selv for en kvinde, hvortil en mand i min nærhed først havde bemærket det (lige til en afvænning), derefter jeg. Og – så kan klimaet blive noget køligt ‘derude’. :-)

  20. Af Birger Nielsen

    -

    Til Lemche :
    Jeg går ud fra, at du ikke sammenligner Napoleon med Djengis, Stalin, Hitler o.l. Napoleon var langt
    mere end feltherre og despot. Han var på mange måder et meget oplyst og tolerant menneske,
    måske en af de bedst begavede og flittigste personer man kender til i verdenshistorien. Han ville bare bestemme det meste selv. Der er nok at studere – der er skrevet over 300.000 værker Napoleonstiden. Men det interesserer nok ikke mange i disse facebooktider.

    Til Sylvester Møller
    Enig med dig og mange andre om at nutidens kristendom er langt at foretrække frem for Islam.
    Jeg føler mig nu selv glimrende tilpas i dagligdagen uden at være i besiddelse af “troens nådegave”.
    Demokrati er vel i øvrigt ikke udsprunget af nogen religion.

  21. Af Niels Peter Lemche

    -

    Birger Nielsen,

    Sammenligningen gik alene på feltherren. Ellers er sammenligningen med Alexander meget mere nærliggende.

    Og så synes jeg stadig, at Runa A kunne bruge sit navn. Hvad er hun bange for?

  22. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “dum – dummere – dummest ” ! –Danmark har ikke længere råd til AT: Evigheds-forsørge de tusind-vis af pensionerede “lektorer–højskolelærere – gymnasielærereM/K ” –Der hver måned stadigvæk hæver landet ´s fedeste honorarer i off. kasse 1 –For slet ikke AT forglemme halvanden million off. nusse-arbejdere incl. djøfferne, der bliver flere – og flere af ! –HVOR skal pengene komme fra ?? –Erhvervs-livet har fået NOK !

  23. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Napoleon havde da storhedsvanvid, som Stalin og dennes ønske om ‘retfærdighed’ i hele verden – uden at forstå mennesket, hvorfor han kujonerede bønderne i kollektivismens navn og endog dræbte sine egne tdl medarbejdere samt fra egen befolkning (mere end l mill), forlangte via skolerne, at eleverne skulle være tro mod ideologien og endog anmelde deres egne forældre, hvis de gik kirke og i øvrigt ikke afleverede deres korn til fællesskabet, talte ondt om denne nye udvikling, der slet ikke var deres eller deres identitet som bønder, hvor også mange døde af sult, da de skulle aflevere deres korn og husdyr, som de så åd selv for derefter ikke at have noget at spise, medmindre de åd rotter oa, kogte suppe på lædersåler osv.. Muligvis var der også tanker om at dele kvinderne. Stalin dræbte mere tilfældigt og enkeltindivider end Hitler, da den sidste mere var i mod visse grupper. Det var Stalins ‘holocaust’, siges det.

    Putin siges at opfordre til ikke at være så hård ved Stalin-tiden!

  24. Af Birger Nielsen

    -

    Til Birgit Hviid Lajer

    Napoleon kan ej sammenlignes med Stalin, Lenin, Mao og Hitler, så skal du vist læse lidt mere
    på din verdenshistorie til i morgen.
    Jeg tror iøvrigt ikke den tidligere franske kejser har meget med ASH’ s blog at gøre.

  25. Af sylvester møller

    -

    @Birgit Hviid Lajer:
    Du har naturligvis ret i at vi har en historie og kulturarv, mn jeg tror (og ret mig endelig) at du overser dn væsentlige detalje, at religion altid skal fortolkes.
    Hvis du ser på hvordan vores danske samfund fungerer i dag, er det eneste, der er uforeneligt med Koranen, at vi har en umådelig mængde svinekød. Selv ikke en folkekirke er et problem ifølge koranen, fordi muslimer ikke vil være tvunget til at deltage i den. Hvad der til gengæld ER uforeneligt med koranen, er mord på ubevæbnede (også vantro) eller folk, der har givet op, andet end ved uheld der skyldes kaotiske omstændigheder i et natteangreb – faktisk er en af de få ting, der giver en uforhandlelig enkeltbillet til helvede (hvilket antyder at ISIS for eksempel ikke er koranisk motiveret).
    Hvis du til gengæld ser i bibelen, skal kvinder for eksempel formenes adgang til at tale i forsamlinger og at have nogen form for autoritet over mænd, og alle mænd der har sex med mænd (ikke kun homoseksuelle, også fx sømænd, fængselsindsatte og andre uden kvindelig kontakt) skal slås ihjel, ligesom at rige mennesker for at komme i himlen skal afgive al deres rigdom og give den til de fattige – hvor amnge kristne lever efter disse?

    Min pointe her er naturligvis ikke at bibelen er forfærdelig og koranen er fantastisk, men at religiøse mennesker tilpasser sig deres omkreds. Det kan godt være at vi, for eksempel, giver folk mulighed for at melde sig ud af folkekirken før de er 18, får lidt brunere mennesker i vores omgivelser eller giver børnehaver mulighed for ikke at servere svinekød,men hvis man ser det som et problem, er man i min optik langtmere udansk end man bliver af at mumle noget jeg ikke forstår i sydøstlig retning fem gange om dagen.

    LAAAAAAAAAAANG uddybning, spring endelig over, hvis du ikkeg ider læse – lader den stå, fordi den muligvis er interessant.
    For ksempel er hele idéen om at bede offentligt, som er meget udbredt i en del kristne kredse, noget Jesus direkte fordømmer (Så vidt jeg husker i Matthæus og Lukas, men jeg er ikke sikker), ligesom nok det mest ikoniske skrmmebillede på Islam, slvmordsterroristen, går direkte imod ALLE relevante passager i Koranen, hvor vold KUN er tilladt i selvforsvar, mod kontraktbrydere i krig og mod en invasionsstyrke, og mod folk, der ikke bevæbnet kæmper imod muslimen, kun er tilladt i det kaos, der følger i et natangreb – og straffen for at overtræde dette er en enkeltbillet til helvede. ISIS og Al-Qaeda er noget af det mest ukoraniske man kan forestille sig, mens for eksempel stening ved byporten for ikke-kristne børn af kristne er direkte påbudt i det gamle testamente.
    Betyder det at kristne er mere sindssyge end muslimer? Selvfølgelig ikke. Det betyder bare, at religion fortolkes, og man skal pass på ikke at være så bange for islamisering af vestern, at man glemmer at både religion og kultur er noget, der hele tiden udvikler sig, og at koranen i virkeligheden er langt mere kompatibel med vores samfund end bibelen.
    For at tage et mmindre voldeligt eksempel byder Jesus alle rige at sælge al deres ejendom og give til de fattige, mens koranen foreskriver en flad skat (zakath) på så vidt jeg husker 5%, der skal gå direkte til at hjælpe de, der har brug for det – Jokke Olsens drømmesamfundsmodel.

    Forbehold: Jeg kan ikke hebræisk, græsk eller arabisk, så jeg går udelukkende ud fra engelske og danske oversættelser af bibelen og koranen – dog har ejg et rimeligt kendskab til disse. Jeg har undladt at tage Hadith med,fordi det er op til den enkelte muslim at vælge og vrage mellem disse, mens koranen i Islam er Guds ord, og intet af den kan forkastes. Ligeledes ved jeg ikke nok om kristendommens apokryfe skrifter til at nvne dem.
    Til sidst er der nok gået utroliigt mange nuancer tabt i mit forsøg på at få pointen tydeligt igennem.

  26. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Birger Nielsen – 15:22

    Det er jeg klar over, at de ikke kan sammenlignes så direkte – men alle 3 har de det tilfælles, at de havde storhedsvanvid. Håbede, at det blev forstået på den måde :-) Ikke andet og mere i forh til Napoleon, som dog forårsagede en del i sin rgeringstid. :-)

  27. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Sylvester Møller – 15:30

    Jo, jeg gider godt læse – men stening af kristne børn af kristne? Det er uforståeligt, i forhold til det næste du lige skriver og nævner kristne, for så skulle det være kristne, der ved byporten afliver deres egne børn. Det er usandsynligt jo.

    Ligedan skriver du, at Koranen (den findes vist i 3 forskellige udgaver, og jeg ved ikke, om hvilken der er autoriseret eller hvor og hvordan) skulle være mere velegnet end Biblen i vores verden. Det er dog noget af en påstand, da vi bygger på (i Danmark) såvel GT og NT, såvel som det kan være forskelligt, hvad man har taget ud og ikke finder gældende for os i dag – så når nogle henviser til fx Luther og hans anti mod jøder, så er det ikke noget, der dyrkes på disse breddegrader, selv om vi kan se anti-semitisme. Det er ikke den kilde, vi skal søge til det – det en alm modstand mod ‘det fremmede’, uanset hvor de kommer fra, næsten.

    Det er nemmest med dem, vi kender i forvejen, som ligner os mere el mindre – men jøder har det ikke anderledes: det skal helst være en jøde, der bliver et nyt medlem i en familie. Fordi det nu engang er dem kærest, som vort eget er os kærest.

    Derfor kan vi godt have højt til loftet; men problemet er, hvis immigrationen bliver for stor med en endog forskellig-artet form for islam, hvor meninger brydes om i Irland i forh til katolikker og kristne. Det er vi ikke interesseret i opstår i Danmark imellem indvandrere – eller situationer mellem den danske befolkning og indvandrede mennesker.

    Problemet er, når samfund skal indrettes, og det er vores jo i forvejen igennem mange århundreder fra endog før Enevælden og efter – og endog videreudviklet på rigtig mange områder inden for de forskellige videnskaber, såvel som mentalt, mere og anderledes end mange af de mellemøstlige lande og deres despoter har givet deres befolkninger mulighed for. Vi fik ophævet Stavnsbåndet – og bønderne friere, og hvor vi nu ‘lider under’, at for mange er taget til byerne. Partiet Venstre er jo oprindelig et bondeparti, der er vokset med tilflytningen til også Hovdstaden og omegn, så vi helt glemmer dette måske.

    Derfor er én ting nok sikkert, at det, der står i vejen netop er mentalitet. Og rigtigt religion fortolkes jo mere eller mindre i et samfund; men det er en stor del af vort samfund også i forhold til hele indretningen og tænkemåden. Så – selv om folk gerne vil have frihed og demokrati, så er de alle ikke udrustet til noget sådant, fordi religion binder dem langt stærkere personligt. Og – det er de desværre ikke altid klar over – især hvordan. Den medtænkes og udføres på forskellig vis hver eneste dag, såvel som en sådan størrelse smitter af på selv mindre religiøse mennesker..

    Som mennesker har vi nok langt mere tilfælles i værdier; og formentlig er det den samme Gud, der tilbedes – men tilbedes og bud og påbud efterfølges forskelligt. Derfor – ikke foreneligt, når landet, ethvert land, får for mange udefra kommende fra en helt anden kultur.
    Selv 7.ende generations indvandring sætter sine spor, fordi fortidens slægt, forhold og tilknytningsforhold holdes i hævd helt bevidst.

    Det er dér, for mig at se, at hunden ligger begravet, så vi efterhånden ikke rigtig kan føle dette at være os selv. Ikke selv nok – det er andet. Det kan være meget anstrengende for folk ude omkring at skulle forholde sig til indvandringen og dens mennesker. Det kan kræve en del. Og – vi har ikke ønsket eller bedt om det, selv om vi gerne altid hjælper; men ikke har kapacitet til så mange.

    Det er derfor ikke uvilje – men et realistisk syn på, hvad der kan lade sig gøre og ikke. Vi får alt for store problemer med sådanne kulturers forskellige ønsker, hvis de ikke er såkaldt tilpasningsparate (ikke et ord, jeg ynder) og integrerbare .. men også holder sig til deres egne i flere generationer, nok titter ud – men ikke mere. Meget menneskeligt at ville være sammen med de mennesker, man kender og forstå ud fra egne kulturelle forudsætninger.

    Sådan har alle det. Vi har derfor sat grænser mellem landene – også i Europa, fordi vi gerne vil kunne overskue og etablere, danne et konkret samfund/land i fællesskab – så det er ganse naturligt for mennesker at danne samfund hver for sig og ikke blande. Rent ud sagt: alle danner territorer. Sådan er det og har altid været igennem hele menneskehedens historie, og de tilkomne her, de ville gøre det samme i deres lande og landområder.

    De kan så som vi være gæstfrie – men det er altså ikke tanken, at nogen skal flytte ind af den grund – og især lave helt om på møblementet. Det er der ingen, der bryer sig om – selv om gode ideer modtages i frivillighedens navn – men ikke diktater. Og det er der nogen, der gerne vil, dirigere festen her. Fordi vi også skal modtage flygtninge, der er ugle set i egne lande!

    Det har jeg tænkt på i forbindelse med disse forskellige oprørsgruppet nogle sikkert mere frie end andre. Den kan vi imødse også nu med Putins yderligere ageren i Srien og for Assad at skulle kunne huse!!! Vi har ikke lov til at skelne imellem, hvem vi redder livet for eller ikke.
    De og andre igen, fx deres tilhængre, ville ikke passe i vort samfund. Hvorfor skulle vi så sende imod militært og ofre unge menneskers liv hvis vi indenlands ligefrem skal huse en fjende. :-) Jeg håber, at det gi’r lidt mening.

  28. Af Niels Peter Lemche

    -

    Birgit Hviid Lajer,

    Jeg ved ikke, om Napoleon havde storhedsvanvid; men han havde et projekt. Der er en del, som i nutiden har tænkt på ham som den åndelige fader til EU. Han ville samle Europas stater under et rationelt styre, naturligvis med Frankrig i centrum. Han var i høj grad et barn af revoutionen. Havde han lykkedes, var vi sluppet både for Hitler og Stalin, og for begge de to store verdenskrige. Men det er kun ønsketænkning, selvfølgelig.

    Englænderne har haft travlt i to hundrede år med at skildre ham som en tyran og diktator; men de havde også skabt et klassesamfund, der sagde spar to til alt andet i Europa, og som stadig kan spores derovre… endda i høj grad.

    Men det er på sidelinjen, det medgiver jeg, i forhold til denne blogs emne.

  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Niels Peter Lemche – 9:55

    At Napoleon ville undertvinge andre lande i egen storheds forståelse, gør, at han ikke er anderledes end andre magthavere, der uretmæssigt vil gennemtrumfe en undertvingelse af andre nationer. Nøjagtig som en Hitler og Stalin.

    Det er muligt, at nogen kan finde på at mene, at Napoleons gerninger er ideen til eller bag EU. Men – Eu er tænkt som frie nationers samvirke, selv om der er kræfter, der gerne ser et forenet Europa som ét land, én nation. Så – da klart, at de vil kunne bruge en Napoleon, der måske i eftertiden ses at være mere spiselig.

    Også udefra – siges det, at der er kræfter, der ønsker at underminere Europa, tvinge os til dårligere eksistens mm – også via indvandringen. Der er nogle, der ikke er kede af, at det går Europa så temmelig problematisk nu – eller siden reelt meget dårligt. Der er interesser i sådant – det tror jeg meget vel kan være tilfældet.

    Jeg ser fx ikke nogen arabiske/mellemøstlige lande være himmelfaldne over deres landsmænds flugt – Putin er sikkert ikke meget bedre, når han kan prise en Stalin, at man i Rusland ikke er for hårde ved historien. Stalin ønskede jo nærmest et verdens-herredømme og dræbte efter forgodtbefindende.

    Fransk eller tysk herredømme i Europa .. udmærket, at de to lande er kommet på talefod, vil jeg mene – og England holder fanen højt omkring selvbestemmelse. Det kan jeg kun hylde, fordi jeg går ind for, at vi selv sidder ved roret og siger passende ‘ja tak’ eller ‘nej tak’ til de ting, vi vil være med til og kan fremover, ud fra landets størrelse og økonomi – det gælder også om at se til, at folk kan vende tilbage til deres hjemlande. Det er oftest til stadighed det/de lande, de hænger ved og kerer sig dybest om.

    Jeg er ynder af, at man respekterer hvert enkelt land og dets historie. Det er den, de taler ud fra – deres oplevelser og erfaringer. Så længe de ikke ryger ud ad ekstreme tangenter, så må vi gøre obs på den slags.

    Amerika’s rolle ? Interesser i Mellemøsten og dermed også Europa ?

    Der er nogle med ufine ønsker for sig selv og dominans over andre, der ganske enkelt har regulært knald i låget!! Går den så går den!! Det kan jo være besnærende at være nær havet og regere dérfra også .. dette moderlige hav! – Så er det sagt!

    Englands fortid – tja, på godt og ondt, tænkte jeg nylig, da jeg læste, at en del indere, nu veluddannede, tager tilbage for at hjælpe Indien videre fremad.

    Men – mildt sagt, så kommer vi ikke uden om, at Napoleon havde disse storhedsdrømme, koste hvad det ville – og det blev hans fallit. Sådan at gennetrawle Europa og slagte løs! Vanvid – og her storhedsvanvid! Det er det, man kalder sådan behaviour :-)

  30. Af t. sørensen

    -

    ASH.
    Lykkelig og lykkelig?
    Dt er spørgsmålet. Min kone og jeg kan næste år fejre guldbryllup. Og i al den tid har vi haft lykke og held, sygdom og andre tildragelser. Men overordnet har der hovedsageligt været medgang. Alt hvad vi har opnået er opnået ved egen indsats og sparsommelighed uden at vi har skullet undvære noget af betydning. Vi har aldrig modtaget noget fra det offentlige. Vi får i dag allermindste folkepension. Når vi betragter hvordan arbejdsføre mænd og kvinder stiller sig op og kræver og kræver hele tiden, så kan man godt få den tanke, kan det overhovedet fortsætte. Hvor er selvrespekten og selvopholdelsesdriften. Vi ved godt at også mange unge mennesker i dag arbejder meget. Men aldrig nogensinde har der været så stor en del af befolkningen der intet bidrager med som i dag. Oveni alt dette kommer så invasionen af uintegrerbare fra Mellemøsten og Afrika, med kriminalitet mv. Om bukserne bliver ved med at holde, er spørgsmålet. Vi har svært ved at se, om vor tids “unge” kan se tilbage og sige som vi. Vi havde en god tid.

  31. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “Vi er den sidste lykkelige generation ” ! —Jeg er bange for AT: Du har ret ! Kære ASH !—I øjeblikket MASER Inger Støjberg hjulpet af Marcus Knuth (den modige, der er opvokset sammen med tigrene i Knuthenborg-dyre-parken –Og dertil har været udsendt som “kamp-soldat 2 gange for Danmark ! )—-De 2 søde folk ! –Kan ikke gøre hele arbejdet ! –Ægte-danskerne incl. dyrevennen (Dan fra soc.demokraternes flove brigade )–Som retteligt er havnet “i den forkerte politiske side af politikernes “aldrig haft arbejde- kasse” !—Ingen kan i øjeblikket se nogen fremtid i “de politikere –der skammeligt har “skam-redet –de borgere, der stemte på dem ved sidste valg ! “—Så kære ASH ! –Lad os et øjeblik dvæle ved “skolefrøknernes ” –“De gamle er en byrde retorik !—-Som de lærte ungdommen !! –De såkaldte gamle kan roligt læne sig tilbage i sofaérnes bløde sæder med uldne tæpper ! –Og knide sig i hænderne ! –FORDI ! –De har gjort deres “borgerpligt -betalt horrible skatter –hele livet “—Så såkaldte “ungdom-evigheds-studérende ! ” –Det er jeres generation, der får AT: Mærke AT: Legen er slut NU !—I skal betale regningen for “alle de rødes —tåbelige gerninger ! –“I gamle i Danmark ! Jubiiii-

  32. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “appropos” –De gamle, der har arbejdet –det meste af livet ! –Skal roligt læne sig tilbage ( Og ikke tænke på AT: NU er der ikke noget ved, at rejse jorden rundt alligevel –fordi NU ligner alle lande´s befolkninger jo hinnanden ! –Fordi Afrika ´s —Og Mellemøstens befolkninger har oversvømmet hele kloden ! –Bruger vores Europæiske lande som socialkontor ! –Og de folk regner med AT: Vi vil elske AT: Forsørge dem (det gør vi ikke) –Derfor er der ikke noget véd, at rejse mere ! –De gamle skal dér kræses for FRA NU : De skal have formidable “landsbyér, hvor det eneste det drejer sig om ER Forkælelse ! ” –Byg en mur omkring ! –OG lad den såkaldte ungdom “sejle deres egen sø ” Fra NU !

  33. Af Birger Nielsen

    -

    Til Lemche og Lajer
    Al historieskrivning er subjektivt. Det er ikke en eksakt videnskab som matematik. Derfor mange
    forskellige meninger og udlægninger. Napoleon var dog langt mere end krig og elendighed, og
    iøvrigt kan Napoleonstiden ikke måles med nutidens målestok. End ikke England var demokrati,
    men styret af adel og storkøbmænd. I Danmark regerede Fred.6. enevældigt under mottoet
    “Vi alene vide”. Det var heller ikke Napoleon, det påbegyndte alle krigene, det var lige så vel
    England, Østrig, Preussen og Rusland. Krigene var ikke nær så ødelæggende som fx mange senere
    krige. Mange landes lovgivningsapparat bygger på Napoleons Code Civil, gymnasier, offentlige
    arbejder o.m.m. skete på de 15 år, han styrede Frankrig, så han var mere end blot en krigerisk tyran.
    Vi må starte en blok om historiske emner. Det her passer vist ikke ind i ASH ‘ s blog.

  34. Af Niels Peter Lemche

    -

    Birger Nielsen,

    Regn mig nu ikke som positivistisk historiker. Jeg er helt enig i synet på den lille korsikaner. Men englænderne skrev så meget af historien, at de har set bort fra betydningen af, at da han kom hjem fra St, Helena, blev han modtaget af op mod en million mennesker i en snestorm i Paris, inden sin bisættelse i Les Invalides. Som sagt, havde han haft held med sit projekt, var vi blevet for de fleste af vore selvforskyldte lidelser i de sidste to hundrede år.

  35. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “Den sidste kæmpe-population –der har hævet fede lønninger i off. kasse 1 ” ! –Skal ikke slippe for, at betale socialdemokraternes “udestående” ! –Med den borgerlige – selvstændige hårdt-arbejdende –virksomheds-ejer !—–De skal “de off. lud-dovne–personager (skolefolk-universitets-folk)—incl. Niels Peter-Lemche ) –BETALE ved borgernes kasse 1—-! –Paradiset for diverse hovne off. personager skal være slut ! —Heldigvis er der startet ” en sand grønt-høster-metode ” –For at få dem FYRET ! –jubiii– De har længe nok grint af os-andre, der tjener pengene selv ! –Og IKKE ville drømme om AT: Hæve ved off. kasse 1 –hele livet ! –Tag Bare Bertel Haarder –og den røde Mogens lykketoft med i samme pulje !–Så er dét sagt !

  36. Af Birger Nielsen

    -

    Hvem er ham Teddy-bjørnen? Er manden total bananas? Hvorfor optages så absurde indlæg på
    bloggen?

  37. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “Stakkels Birger Nielsen –off.ansat” ! –Stakkels dig –du forstår slet-ikke noget ! –Da slet-ikke “SATIRE” !

  38. Af Birger Nielsen

    -

    Nå, Teddy-bjørn, er det det, der et satire? Ha! Ha! Ha! Du er genial. Hvor har du det fra? God jul ????

  39. Af Niels Peter Lemche

    -

    Birger Nielsen,

    Tag det roligt. Teddybamsen er af en type, der dukker på her igang i mellem. Så får de ikke nok respons og troller videre til et andet sted.

  40. Af Klaus Jensen

    -

    Honnør til din erkendelse Anne Sophia Hermansen

    Næh, der er da heller ikke så meget ved religion længere. Et begreb som jomfrufødsel, er blevet ganske jordnært. Hvem skulle dog også have troet, at der fandtes donorklinikker på Jomfru Marias tid. Det er endda nu lykkedes videnskaben at fremstille mandens fertilitetsmateriale på helt kunstig vis.

    Og her står vi så nu og kan observere, at alt det som de kampdygtige generationer i 1930’erne og frem mod 1940’erne byggede op, stille og roligt er ved at falde fra hinanden. Generationerne efter heriblandt din og min, har stort set taget forholdene for givet og vi har taget for os af retterne uden egentlig at involvere os i arbejdet med at vedligeholde, reparere eventuelle skader og videreudvikle på de forhold som der møjsommeligt blev bygget op til os, for at vi alle havde gratis adgang til en uddannelse, komme på hospitalet når det var nødvendigt og få den fornødne pleje. Ydermere, skulle man endelig stå i den situation at stå uden job, var der ingen grund til bekymring mod at blive kastet ud i meningsløse jobprojekter og streng eksercits for at levere varen til dem der udbetalte dagpengene og kontanthjælpen. Diverse nedskæringer på vitale områder har præsteret kunststykket at fjerne det meste af middelklassen og tilvejebragt kampen om enten at blive rig, eller undgå at blive fattig. Værsgo to klasser er vi stort set tilbage. Middelklassen har været bolværket mod, at de rige tromlede igennem uden tanke for andre end dem selv. Og omvendt at arbejderklassen ikke tænkte. Dem mod os, men mere. Os med jer, mod dem.

    Du er så blevet chokeret over terror. Terror herhjemme og terror nede i byernes by. Kigger man helt nøgternt på det, er der herhjemme sket eet reelt drab. Det andet kunne være undgået, men heltmodigt, at han bevidst stillede sig i vejen for en kugle. Tager vi så det andet drab. Personen det gik ud over, var jo en sikkerhedsvagt og der er jo en vis arbejdsmæssig sikkerhedsrisiko forbundet ved et sådant erhverv. Desuden peger flere udtalelser på, at gerningsmanden kunne være blevet forhindret i at udføre sine meningsløse handlinger. De må jo snorksove inde hos PET, egentlig godt klaret til den løn.

    Retter du omvendt blikket ud mod verden ud mod miljøet og den skade vi har forvoldt på naturen, så ser det unægteligt ikke for godt ud. Det er hverken U-landenes eller flygtninges skyld at der er sket de voldsomme skader på naturen generelt, ej heller det tilbageskridt der er sket for vores velfærdssystem herhjemme. Det er helt og holdent vores egen skyld, vores skal ses i lokal som bred forstand, da jeg skulle mene at Danmark tilhører den velstillede del af verden. Her må man jo tilstå, at vi har haft mere travlt med at fokusere på aktiekurser og anstændige afkast, som det jo så fint hedder indenfor finansverden, end så meget andet. Civiliseret ødelæggelse.

    Jeg har en lille opgave til dig. Hvilken livsværdi vil du råde din søn til at følge?
    Er det den her – Survival of the fittest -, der jo er blevet groft fejloversat selv på de højere læreanstalter med alle deres akademiske discipliner, for hverken Darwin eller det engelske sprog har ment – Den stærkeste.
    Eller er det denne her. – Pas på hinanden og jeres omgivelser –
    Videre. Hvilken af de to nævnte livsværdier vil du mene, at et samfund såvel som menneskehed kan holde det hele kørende på i længst tid.

  41. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    att. Birger Nielsen ! –Jeg indrømmer AT: Man skal være i besiddelse af en vis begavelse ! –Fo AT “pointen” siver ind ! desolé alors !

  42. Af Runa A

    -

    Axel Eriksen, Hans Sørensen og Kim P Olsen er samme person.

  43. Af J Nielsen

    -

    “desolé alors !”

    Man kunne endda sige:

    Desolée alors!

  44. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “Sidste generation! ? –Hvorfor sidder Asger Aamund ! –Ikke i regeringen –Og, Hvorfor sidder Willy Søvndahl ´s (SF) skolebørn stadigvæk i regeringen ?

  45. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Birger Nielsen – 10. feb. 14:06

    Ja, der er mange årsager og involverede .. men vi er nødt til også at kalde en spade for en spade, dvs hvem det egtl er, der fører også krudtet. I sidste ende at formå at vælge bedre ledere, vi er ofte vindbøjtler – ikke kun ml højre og venstre – men i det hele taget: at vær realistiske måske – hvor det er muligt, og hvor vi som i DK ikke er undertrykt i forh til at mene noget, få info såvidt muligt – selv om alt ikke er godt nok; men vi forsøger og giver ikke op – trods den enorme menneskelige ressource også indvandringen tager.

    Tid og penge fra os – uanset hvilken årsag eller hvis skyld!

Kommentarer er lukket.