Den dag vores rockstjerne-dronning takker af
130 kommentarerDen hollandske dronning Beatrix meddelte forleden, at hendes ældste søn overtager tronen. I Holland er der tradition for, at man abdicerer og benytter sig af en tre-måneders aftrædelsesordning, mens man i Danmark bliver siddende til den bitre ende.
Fordelen ved førstnævnte er, at monarkiet får tilført lidt fornyelse, men sådan ser man ikke på det i Danmark. Her er man dronning af guds nåde og tror på overdragelsesritualet, dvs. når kongen dør, så genopstår kongen. I egen selvforståelse er de kongelige med andre ord en slags guder, og det skal man vist være konservativ for at tro på. Eller på euforiserende stoffer.
En dag må vores kæderygende rockstjerne-dronning dog overlade tronen til Frederik, og han vil – med hendes ord – blive ”en fremragende konge”. Mange tillader sig at tvivle, men set med Aller-koncernens øjne har hun formentlig helt ret. Kronprinseparret har allerede vist sig leveringsdygtige i fire børn, som en dag bliver voksne, og til den tid vil de underholde, henrykke og forarge nationen med diskoteksbesøg, affærer, fartstriber, branderter, overforbrug og pinlige udskejelser.
I mellemtiden vil parrets minimale arbejdsindsats og maksimale forbrug gøre det stadig mere accelererende absurd at betale til institutionen. I dag brander de sig på at være uden mærkesager, uden samfundsnytte og uden substans og opfører sig som realitystjerner fra 00’erne, en slags kongehusets svar på Anni & Erik. Deres få pligter tjener som adspredelse for de mange fornøjelser, som forfatter Trine Villemann så rigtigt skrev i Politiken omkring nytår.
Men på trods af trends om nøjsomhed, mange teknisk insolvente boligejere, økonomisk krise og få jobs til de mange arbejdsløse er vi overraskende ukritiske overfor vores kongehus. Lad mig give et par eksempler på, hvordan den kongelige familie endda får ros for at gøre det samme, som vi kritiserer andre for.
Mens dronning Margrethe for en uges tid siden besøgte Herlufsholm, var tusinder af danskere i gang med at spanke Danske Bank. Kritikken gik på, at banken tilgodeser de rigeste kunder og lader de fattigste betale selv.
Men skægt nok excellerer dronningen i nøjagtigt det samme. I forbindelse med sit besøg på kostskolen, der også er et gods med betydelige landbesiddelser og derudover overklassens foretrukne deponeringssted for deres ringest begavede børn, forærede hun stedet værdifulde tekstiler med kærlig hilsen Dronning Margrethes og Prins Henriks fond.
Hvornår har hun sidst gjort det for en folkeskole i Sydhavnen? Ikke for nylig i al fald. Kongehuset forgylder overklassen, selv om den udmærket godt kan betale for sine ting selv. Danske Bank gør det samme og ryger på forsiden af en tabloidavis. Fair? Well.
Næste eksempel. Statsminister Helle Thorning-Schmidt bad tv-stjernen Sarah Jessica Parker om en autograf i forbindelse med overrækkelsen af Nobels Fredspris. Forkert!, hylede blandt andre det konservative byrådsmedlem Rasmus Jarlov op. Sarah Jessica Parker er kendt fra tv-serien Sex and the City, der handler om maksimalt overforbrug og minimal arbejdsindsats, altså om præcis den samme livsstil, som kronprinseparret udlever. Og som ikke mindst konservative benytter enhver lejlighed til at hylde.
Men der er jo forskel på folk, så selv om Sarah Jessica Parker og kronprinseparret har identiske værdisæt, var det meget, meget upassende at hilse på hende. Logik? Led ikke efter den.
Ugentligt stikker hele nationen også sin næse i enlige forsørgeres budgetter og diskuterer, om den arbejdsløse mor til tre har råd til at ryge, til at have en hund eller i det hele taget får for mange tilskud og feder den på skatteydernes regning. Samtidig modtager kronprinseparret, Danmarks dyreste familie på overførselsindkomst, over 18,5 mio. skattefri kr. om året og casher derudover tøj, rejser, biler, bleer og både ind fra erhvervslivet. Intet er for stort og intet for småt – bare det er gratis.
Det giver sjældent anledning til kritik, heller ikke selv om det aftegner konturerne af en bestikkelseskultur, der er en bananstat værdig.
Og endelig sad dronningen på sit slot nytårsaften og fortalte et land i økonomisk krise, at vi skal spænde bæltet ind og skal tage mere personligt ansvar. Umiddelbart fornuftige ord. Men har hun selv anmodet om at få nedsat sin apanage? Nej da. Stik modsat flere kongehuse i Europa, blandt andet det spanske og belgiske, der har bedt om at få nedsat deres i solidaritet med en trængt befolkning, stiger udgifterne til det danske kongehus år for år. Også i krisetider.
Men selvfølgelig skal de mange danskere, der henrykkes af kongefamiliens pomp og pragt, have lov at nyde deres kongehus. Det er Europas mest populære og støttes af 80 % af danskerne, også selv om en tredjedel mener – med rette – at den kongelige familie får alt for mange penge for alt for lidt arbejde.
Det burde dog være frivilligt, om man vil bidrage til kongehuset eller ej. På linje med kirkeskatten bør der indføres en kongehusskat, så det er op til hver enkelt af os, om vi vil finansiere en af Europas mest overforbrugende og overforkælede familier.
Det bliver dog næppe kronprins Frederik, der kommer til at foreslå det, når han overtager tronen, men det kunne meget vel blive foreslået af en befolkning, der savner samfundssind og substans i det danske kongehus.
130 kommentarer RSS feed
Hørt! Hørt! Hørt!
Jeg kunne ikke være mere enig – eller jo, hvis vi afskaffede Kongehuset, så var jeg 110% enig.
Jeg er heller ikke specielt royal og synes Kongehuset får rigtig mange penge, men alle bidrager til hinanden her i DK og det kan jeg egentlig meget godt lide. Jeg mener, en premierminister eller præsident ville koste det samme.
Jeg betaler jo også til folks børn (børnetilskud, børnepenge) selvom jeg ikke selv har børn, og det får jeg jo heller ikke noget ud af.
Så kan man også sige at man selv må bestemme hvad man vil betale til eller at kun folk der selv har børn skal betale andres børnetilskud via skatten og sådan kan man jo blive ved i en evighed på den måde.
Fru Karrierekvinden har stadig ikke forstået, hvorfor folk bliver harm over, hvorfor landets statsminister tér sig som en forkælet skolepige med dårlig opdragelse og bare bryder ind over for en hel skare af fans, der måske har ventet i timer på en autograf. Bare fordi hun tilfældigvis er “Prime Minister of Denmark”. Yeurghh!
Og så er det ligegyldigt om det er Hestefjæs fra Sex and The City, Justin Bieber eller Anna Netrebko, der måtte være idolet.
Måske ASH har fået for meget spelt i øjne og ører?
Det var da et helt utroligt nedladende blogindlæg. ASH udnytter virkelig det faktum, at kongehuset ikke svarer igen, ved at gå 110% i sin tilsvining.
Dronningen er statsoverhovedet. Derfor giver det ingen mening med en frivillig skat til kongehuset. Det er sådan nogle ideer, der er populære, når 3.x har samfundsfag, eller hos SFU i en sen og bedugget aftentime.
Ikke hos en midaldrende kvinde, der efter sigende skulle være et dannet menneske.
den stressede Liberalist – flytter til Johanne distrikt
og får ildrøde holdninger –
Gud bevare Danmark!
@Nosseløse Søren “Pivskid” Pind
Tankevækkende Søren Pinds bolgs får mindre og mindre forskellige kommentarer og enstemmigheden tiltager
Du er og bliver en dobbelt moralsk pivskid Pind
Afskaf dog det udemokratiske Danefæ!
Republik tak!
Indlægget vil angiveligt opfattes negativt hos flertallet af den danske befolkning, men der står jo ikke noget usandt.
Skal der siges lidt positivt om kongehuset, så er det vel at den sikrer beskæftgelsen hos Aller-koncernen og andre royale tidsskrifter.
@Niels Christensen: og turismen.
ARTIKLEN GLEMTE AT SPØGE til industrien der pusher kongehuset foran sig når de skal eksportere og eller dansk turisme…SOM ALLE MED GARANTI VIL KALDE DET UVURDERLIGT AT HAVE ET KONGEHUS SOM DERIGENNEM ER EN GOD BUNDLINIE FORRETNING….
Elsker i øvrigt vores dronning og kronprinseparret der er gode rollemodeller
ARTIKLEN GLEMTE AT SPØRGE til industrien der pusher kongehuset foran sig når de skal eksportere og eller dansk turisme…SOM ALLE MED GARANTI VIL KALDE DET UVURDERLIGT AT HAVE ET KONGEHUS SOM DERIGENNEM ER EN GOD BUNDLINIE FORRETNING….
Elsker i øvrigt vores dronning og kronprinseparret der er gode rollemodeller
Jeg så engang en TV-udsendelse om en afrikansk stamme, hvor høvdingen en gang om året trådte frem for stammens krigere og modtog en udfordring til kamp på liv og død.
De foreskrevne våben var assegaier – en slags spyd.
På den måde sikrede stammen sig, at den altid havde en kvik og modig høvding.
Måske var det en god i de at kopiere en sådan tradition i Danmark?
En væsentlig begrundelse for et kongehus er jo markedsføringsværdien.
Og jeg tror, at hele verdenspressen ville møde op, hvis den danske regent hvert år skulle forsvare sin position i en tvekamp med vikingesværd og skjold.
Reklameværdien ville være enestående – og de misundelige ville få stof til eftertanke.
Du godeste! En så perfid – og personligt risikofri – tilsvining af enkeltpersoner erindrer jeg ikke at have set i umindelige tider. Selv egotripperen og linselusen Zenia Stampe Mortensen ville ikke have nedladt sig i en sådan grad. ASH’s seneste metamorfoser er urovækkende og underlige. Kunne Berlingske ikke bekoste en undersøgelse af hendes hovede?
Enhver, der påstår, at en præsident vil koste det samme som et kongehus har vist ikke tænkt tanken til ende. Hvor mange af præsidentens familiemedlemmer skal vi forsørge? Slotte, tjenestefolk, balkjoler, overdådige bryllupper og evindelige barnedåbe, ferier, lystyachter, sommerresidenser? Det danske kongehus koster 26 gange så meget som Irlands præsident: http://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/article1472930.ece
Jeg er enig med ASH i, at kongehuset skulle losses på porten. Men jeg er også enige med de indlæg her på bloggen, der anfører at en præsident ville koste det samme, og jeg vil også tro, at argumentet om at kongehusets sparsomme offentlige pligter og PR værdien i udlandet gør at udgifterne til kongehuset tjener sig ind.
DERFOR, venner! DERFOR er det ikke de mange millioner af kroner der hvert år ryger ind i appanage til dem, som jeg synes at man skal slå på. Det er ej heller det faktum, at de liver i liv blandt jet-settet og er helt ude af kontakt med den almindelige dansker – uanset hvor godt billedblads-læseren måtte mene at kende dem.
Det er i kongehuset som institution at vores vigtigste argumenter for dets afskaffelse ligger. Det er selve det uforenelige i, at vi i Danmark – et af verdens mest lige og demonstratiske land, et land hvor alle tiltag tiltag til forskelsbehandling grundet køn, seksualitet, etnicitet og politisk overbevisning kan anmeldes og ankes i mange instanser – at vi i dette land har éen familie, der er født til deres stilling, at vi har éen familie, der kan overtræde færdselsloven uden at det får konsekvenser, at vi har éen familie, der skal “godkende” lovende i dette land (jeg er med på at det sidste i praksis er en formalitet, men en utidssvarende een af slagsen!), etc.
Det er i denne absurditet at ammonitionen mod monarkiet ligger. At vi på alle andre områder, i alle andre lag, på alle andre fronter i vores samfund hylder nogle helt andre værdier end dem som tanken om en monarki oprinder fra!
Næste gang du møder en royalist, bed ham/hende om at forsvare monarkiet som institution uden 1) at forholde sig til Dronning Margrethes specifikke kvaliteter og 2) at tale om historien bag det danske kongehus. Min oplevelse er, at det bliver en meget kort og usammenhængende forsvarstale. Og ret beset, hvis man kun holder af monarkiet fordi man synes om monarken, så er man på den når der er udskiftning på posten (and you know who kommer op på tronen!)! Og hvis man synes, at vi bør bevare det, kun fordi vi nu har haft det i tusind år – ja, så bør vi også genindføre slaveri og anvendelse af hjul & stejle i retspraksissen.
Man har regnet på det flere gange, en præsident ville koste det samme.
Helt aldeles korrekt skrevet…
Kongehuset koster dog nu 342,4 millioner kroner om året mener jeg det var de fandt ud af ved forrige års undersøgelse…De 18 millioner er vist bare det årlige beløb til vedligeholdelsen af “hårparken”…
For mig er løsningen med kongehuset at der bliver indført en ugentlig rokade på posten der. Og ikke iblandt dem med det forgiftet blå blod, men iblandt hele befolkningen. Alle, da de jo betaler , burde ha ret til at være konge eller dronning af Danmark i en uge med fuld kongelig frådelse!
Min far gik på Herlufsholm i 1940érne. Mener 2 år. Min farmor var middelklasse med lille butik ved strøget. Og så sig selv som bedre end andre og et overklasse løg. Hun var jo gudesmuk og det hjalp nok også på egoet men fra fattig baggrund. Hun var i min barndom altid min favorit bedsteforældre. (min farfar var arbejderklasse med stort S, min far var en fejltagelse og de blev skilt så snart herlufsholm var overstået og hun endelig kunne bevæge sig opad i til giftet økonomisk stand, dengang var det stimatiseret at blive gift i 40érne!) ,for er der noget mere interessant end mennesker med modsatte strømininger, illusioner og dårlig løs karakter der bare gør det umulige altid, ? I sine sene dage ville hun gå i forklædning når vi skulle til banko, mig klædt ud direkte som kronprinsen på næsten samme alder 3 kilo spray i håret. Naboerne måtte ikke se alle de nødvendige ting men slæber med når men er professionel gambler der spiller på 26 plader og går til noget så folkelige i det fine kvater! På sine sidste dage for hun vild hver uge..Erindret ikke hvor bilen var, kørte i modsatte baner. Bilen kunne dog altid findes ved opsøgning af tit alle københavnske Bankoer…Men selv som 85 kunne hun overtage ethvert rum med naturlig falsk overklasse charme!
. Min far led af psykiske men resten af sine dage fra at have gået der, hvad han ikke oplevet af misbrug fra med elever der pga af sin ikke fine baggrund og tæsk af lærer der hadet ham også der pga af, de fineste elever kunne de jo ikke udlade aggresionerne på!. Jo selv tæsk fulgte ikke tegnebogs dengserne dengang!
lars sørensen:
Pind sætter også mine kommentarer i bås uanset hvad jeg skriver. Gem kopien, prøv ny email adresse, evt nødvendigt også regulering af dit navn,adresse så send den igen. Når du så har fået en igennem plejer han at lade den stå, men næste gang han skriver er du formentlig ligesom mig kommet i bås igen….
Spot on!
Kunne ikke være mere enig. Og for mig er det fuldstændig irrelevant, om et kongehus er en “god forretning”. Et monarki hører ikke hjemme i et demokratisk samfund.
Kan vi ikke snart afskaffe ASH her på Berlingeren. Hun leverer hver uge skringre og unødvendigt polemisk ammunition til tosserne på bloggen. Hvor er det i øvrigt bare tarveligt at tale om bestemte skolebørn på den måde. Det tangerer mobning når hun kalder børnene på Herlufsholm for “Mindre begavede”.
Hvad med at indføre et valgmonarki, hvor vi vælger, eller genvælger en monark hvert fjerde år?
Så ville vi altid have en hip celebrity-monark, der matcher tidsånden, og som de hippe opinionsdannere kan beundre, uden at skamme sig.
En del moderne, veluddannede kvinder føler sig som prinsesser, der bliver behandlet som frøer af et råt og uforstående samfund.
Deres indre gudinde mangler anerkendelse.
Så det er givetvis misundelse, der er årsagen til, at mange af dem vil af med monarkiet.
De vil selv leve prinsessedrømmen ud, eller i det mindste have en hip celebritymonark, som de kan dyrke som idol, uden at blive til grin overfor veninderne.
Der er heller ikke mangel på danske mænd, der opfører sig som små prinser, selvom de ofte bliver til grin.
Disse mænd har heller ikke mulighed, for at opnå den ubetingede og komplet ubegrundede anerkendelse fra deres omgivelser, som de også higer efter.
For de kan ikke blive rigtige prinser.
Giv de små pus, hvad de vil have. Lad os få et valgmonarki.
TAK ASH!
- og en kommentar, til dem som mener at man er rød, revolutionær og det der er værre, bare fordi man som ASH mener at Kongehuset skulle arbejde langt hårdere for deres privilegier.
Jeg ønsker ikke en præsident, men jeg ønsker et Kongehus som er deres ansvar værdigt og som ville benytte deres enestående position til at gøre godt! – og det i lang større udstrækning end de gør i dag.
Jeg er konservativ og har været det hele mit liv – men mit politiske tilhørsforhold er altså ikke lig med næsegrus beundring over et Kongehus, som arbejder meget lidt for de enorme summer de modtager.
Jeg sover heldigvis trygt i troen på at jeg ikke er alene. I min bekendskabskreds findes der et utal af stilfærdige borgerlige med samme holdning. Herunder folk der qua deres embede er tvunget til at omgås Kongehusets medlemmer.
Kongehuset og særligt Kronprinsparret komme sagtens tage en langt hårdere tørn og det uden at miste den kongerøgelse og magi, som de virker så angste for at miste.
Nu hvor bankbranchen har ligget på skafottet i de sidste par uger må deres pressechef hellere trække i trøjen, og aflede opmærksomheden ved, at spille på den samme gamle harpe om kongehusets udgifter og manglende arbejdsindsats.
@Sofie Asmussen
Det er trist at se, at en smålig, historieløs lønmodtagermentalitet også har sneget sig ind hos konservative kvinder.
Så sandt, så sandt. Og pudsigt at mange danskere pr. refleks anfører, at en præsident er lige så dyr eller dyrere end et monarki (og at erhvervslivet er glade for monarkiet), når man tillader sig at nævne, at man slet og ret er modstander af monarkiet. Det svarer til, at jeg – hvis jeg mødte en modstander af dødsstraf – pr. refleks udbrød, at det er billigere at aflive folk end have dem siddende i en celle i 14 år. Det er retorisk set en præcis lige så meningsløs reaktion. Jeg er modtander af monarkiet, fordi jeg finder det udemokratisk. Længere er den ikke. At kongehusets medlemmer så oveni med deres handlinger (ekstrem passivitet er vel også en handling)intet gør, som glæder mig som menneske, irriterer mig blot ekstra. Og det har bloggeren naturligvis lov til at skrive uanset at kongehuset ‘ikke kan svare’ – skulle de være fredet for kritik? Deres svar kunne være, at nu opfører vi os ordentligt.
Bravo ASH – Kongehusets attitude og livsstil er helt ude af takt med et demokratisk samfund,og den ulighed, som de er eksponent for, er mildest talt provokerende.
Jeg syntes det er så skægt hvor mange selvbestaltede medie-roi eksperter der kravler frem under ligusterhækkene så snart nogen sætter tvivl ved kongehsets eksistensberretigelse. Det kostede i 2011 342,2 mio. kroner at holde cirkusset kørende. Luk pengekassen overfor Amalienborg et år og så brug 20 mio. på en plads til Superbowl, 20 mio til at producere spottet der skal køre og være legendarisk (for the viral value). Så er der 302 mio til at targete kinesiske embedsmænd, brasilianske bygherrer, entreprenører fra Abu Dhabi og Norske offshore investorer…på et år. I freaking f*cking promise you, at al snak om reklameværdi fra Amalienborg vil forstumme herefter.
Gisp, jeg betaler ca 100 kroner til kongehuset om året, men i går gav jeg også 100 kr til en hjemløs… Hvad tror i der mest pr i ?
Man kan være enig eller uenig i dine budskaber i artiklen ASH. Fred være med det, personligt er jeg principielt imod kongehuset som institution, men ikke så meget så det gør noget.
Dér hvor det kammer over for mig er når du begynder at blive ubehagelig over for navngivne personer og grupper af folk. Dig der om nogen har råbt og skreget om hvor uretfærdigt du føler dig behandlet af typer fra Kvinfo og lignende, ja, at du ligefrem føler dig mobbet og svinet til på din person. At debatten på nettet er ubehagelig. Hvordan vil du forsvare sætninger som:
Om folk der går på Herlufsholm: “derudover overklassens foretrukne deponeringssted for deres ringest begavede børn”
Om monarkister: I egen selvforståelse er de kongelige med andre ord en slags guder, og det skal man vist være konservativ for at tro på. Eller på euforiserende stoffer.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Kære Jakob,
Jeg tænker, at du skal læse min kommentar een gang til og derefter forklare mig hvorfor du betragter den som smålig, historieløs og lønmodtageragtig.
Jeg begriber ikke hvad der er galt i at bede om et seriøst arbejdende kongehus eller et Kongehus som var sig deres unikke position mere bevidst.
Lad mig komme med et eksempel. Billedbladets franske pendant Paris Match kørte for nogle år siden artikel hvor de sammenlignede Kronprinsesse Mary og den spanske Kronprinsesse. Overskriften over Marys billede var “PRADA Prinsessen” til kontrast omhandlede artiklen om spanske Letizia, hvordan hun støtter spansk mode og altid benytter spanske designere til det tøj hun bærer til officielle opgaver i udlandet.
Eksport af modetøj er ikke helt uvigtigt for Danmark. Kunne man derfor forestille sig at Mary som hovedregel bar tøj af danske designere/firmaer når hun repræsenterede os i udlandet? Det synes jeg eksempelvis ville være et både rimeligt og fornuftigt.
Et enkelt punkt hvor jeg er uenig med ASH. Det er ikke fair at betegne eleverne på Herlufsholm som rige folks dumme børn. Sådan var det muligvis for 50 år siden, men ikke længere
Kære Anne Sophie Hermansen,
Jeg bliver simpelthen så harm over dit angreb på kongehuset – hvis du i det mindste ville være lidt mere objektiv kunne jeg have mere respekt for dine udgydelser. Vær glad for at leve i et samfund, hvor du kan kritisere de royale og regeringen uden at frygte for liv og lemmer. Kongehuset er altid i mediernes fokus og gud bevares hvis de træder en centimeter ved siden af. De støtter mærkesager som HTS aldrig ville komme i nærheden af – hvornår har du sidst hørt HTS tage et standpunkt og holde sig til det?
Mange udenlandske venner spørger altid til vores royale familie på trods af at leve i republikker og diktaturer – de synes at det er så fedt at have en Dronning, der går blandt os almindelige dødelige og en Kronprinsesse, der aktivt går imod mobning i skolerne! Mon ikke du skulle deltage skolernes i anti-mobning program? For du lyder godt nok lettere mopset!
Det er trist at se, at en smålig, historieløs lønmodtagermentalitet også har sneget sig ind hos konservative kvinder.
Skrevet af Jakob Schmidt-Rasmussen, 30. januar 2013 kl. 12:30
Det er dejligt at se lidt selv ransagelse der! Jakobs overklassementalitet om kongehuset relatere vist mere til egen selvforståelse af storhed! Han ser jo sig selv som forfatter??? ja,ja,ja! Men da godt at du selv kan publicere møget, som fin illusionist!
Anne Sophia Hermansen – der er da vist nogen der har spist din sukkermad her til morgen.
Og så troede jeg din overskrift gik på statsministeren, men det skal åbenbart gå ud over Kongehuset i stedet for – fordi der i Danmark ikke lige er traditioner for at gøre, som andre kongehuse gør.
Og som du synes.
Du plejer ellers at have fingeren nogenlunde på pulsen, men her har du ramt ved siden af.
Som dansker er konklusionen efterhånden, at Kongehuset og Dronning Margrethe II er den eneste stabile offentlige institution, som opfører sig ærligt og reelt og står ved, hvad de siger/lover.
Og det er jo betydeligt mere, end hvad man kan sige om statsministeren (nu hun er nævnt i din artikel) for slet ikke at tale om “nedbrydningsminister” Margrethe Vestager, der jo også på alle måder, fører sig frem som “over dronning”.
Jeg tillader mig at gentage min kommentar fra sidst ASH var ude med riven efter kongehuset, og foreslog at det blev valgfrit at betale skat til kongehuset: Dronningen er den eneste, der kan fyre regeringen mellem folketingsvalg, og med den siddende regering er det en “forsikring”, jeg med glæde betaler til. Og i øvrigt er forslaget om valgfri kongehusskat genialt, men ikke vidtgående nok; lad hele finansloven udkomme som afkrydsningsliste, så kan vi hver især frit vælge, om vi vil donere penge til kongehuset, fattig-Carina, doven-Robert, jyske motorveje, Lars von Trier-film og alt det andet, der ad åre er blevet en statsopgave.
Kære Berlingske, hvorfor skal vi dog trækkes med den infantile Hermansen? Hendes udsagn er simpelthen for dumsmarte. At hun er gået hen og blevet socialdemokrat er da fair nok, bare vi kan blive fri for at høre på hende.
Et oplagt eksempel på hvad der sker, når Jeppe kommer i baronens seng. Ikke at jeg gad at læse ret meget af ovenstående, men det var tilstrækkeligt, og jeg forstår egentlig ikke, at Berlingske Tidende vil bringe det. Det er ren acting out og ikke andet, desuden set før i EkstraBladet. Plumpt, tarveligt og ikke så lidt grusomt. Mental vold mod personer, der ikke kan forsvare sig.
Som Thomas Nielsen sagde, har nogen sejret af helvede til. Vi er allerede langt inde i proletariatets tidsalder, hvad ovenstående er et fint eksempel på. Ikke at jeg går ind for at fortsætte monarkiet efter vor nuværende dronning, men så længe vi har det, må vi behandle det ordentligt, ligesom kongefamilien behandler deres opgaver ordentligt. Det har noget at gøre med dannelse.
Hun er med tiden blevet helt fornuftig at høre på den kære ASH.
Undertegnde bedrev allerede d.16/5 2012 et blogindlæg med præcis samme idé. Giv os retten til at vælge Danmarks absolut dyreste og mest uproduktive bistandsklienter fra på skattebilletten.
Lur mig om ikke opbakningen til kongehuset falder drastisk hvis man stiller danskerne en skattebesparelse i udsigt?
http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/fri-os-fra-monarkiet
Carsten Pedersen (og sikkert en masse andre) betragter kronprinseparret som “gode rollemodeller”. Det var kronprinseparret, der trods det at de havde pralet med selv at forestå børneopdragelsen, havde hyret en britisk nanny til 60 stærke om måneden. Niveauet for forbrug i den familie er skandaløst, og fedteriet for en velstillet elite usmageligt.
Mennesker har til alle tider latterliggjort det, som det dybest set ikke kan forstå – og Anne Sophia Hermansen (ASH) kan fint svine dronningen til i det omfang hendes opdragelse tillader det. (opdragelse er også last year!)
At ASH foragter kongehusets eksistens er ingen overraskelse. Det er den ”rigtige” mening at have, såfremt man er et rationelt og nøgternt analyserende menneske – der til enhver tid sætter empiri over intuition og fornuft over følelse – måske endda i den videnskabelige redeligheds hellige navn.
Kongehuset er dyrt”, lyder hovedargumentet mod kongehuset. Proargumenterne lyder gerne: ”Kongehuset er et økonomisk brand for Danmark”. Det er morsomt at høre debatten om kongehuset, særligt når begge parter kan tale så meget ved siden af hvad det egentlig handler om.
Problemet er, at kongehuset er med en irrationel natur – fordi mennesket dybest set er irrationelt og ikke lever på logikken, men følelserne.
Det, at noget kan have en værdi, der ikke kan gøres op i materiel status er vanskeligt at begribe…i særdeleshed når man har studeret videnskabeligt på et universitet i mange år.
Derfor tyer ASH også til solid rationel tænkning og rendyrket logik for at komme den irrationelle djævel til livs. Dog findes der også noget moral frem i logikbatteriet – og det er da ærlig snak, at man er anti-ryger. Så ved man som læser ligesom også hvem man har at gøre med: En nytænker med den den gode mening og tidstypiske moral som bibel.
Tænk sig, Daisy ikke bare ryger, hun storryger (!)
Jeg siger:run for the hills!
Som rationalist kan ASH svært forlige sig med, at noget så mærkeligt som kongehuset ikke for længst er lukket og slukket. Krisen i 2008 burde have været en accelererende faktor. Alligevel skete der intet. Faktisk ser det værre ud i dag – endnu dyrere… og flere børn. Og opbakningen er den samme, hvis ikke større. Og indvandrende kan også godt lide dem.
Er det her Pararoyal acitivty??
Kongehusets beståen er et irrationelt fænomen, hvis eksistens vi kan lære noget af, såfremt vi da ønsker at lære – og ikke blot styrke egoet ved at gentage hvad vi mener, at vide om tingene.
ASH sætter sig ikke ind i psykologien når hun ihærdigt prøver at forstå hvorfor et videnskabeligt funderet og rationelt-nøgternt samfund som Danmark kan have et irrationelt kongehus med en opbakning på 80 %.
Derfor ender hun i en analytisk vildfarelse.
Der findes altid mennesker der i deres egen filosoferen når frem til den konklusion, at tradition og kultur er at reducere til menneskeligt psykologisk affald. Disse mennesker har regnet den ud – opdaget The Grand Scam of Things – og nu skal vi alle have del i klarsynet. Og forstår vi ikke budskabet, så er vi simple mennesker, måske endda idioter eller værre endnu: DF-aspiranter.
ASH’s regnestykke er skam rigtigt nok. Kongehusets eksistens giver ingen mening ud fra den rationelle kalkule som hun anvender. Hun leder efter en logisk mening et sted hvor hun burde søge en eksistentiel mening.
Hvad ingen synes at vægte (netop fordi der ikke findes nogen objektive vægt hertil) er, at monarkiet har en symbolsk værdi, der transcenderer al rationel økonomisk spekulation. Denne symbolske værdi er også årsagen til, at kongehuset vil bestå længe efter, at Anne Sophia Hermansens blog er lukket og slukket – og en anden må tage over for hende og opfinde store problemer der kræver en løsning.
Kongehuset hviler på så stærke kræfter, at alle rationalistiske forsøg på at komme det til livs er dømt til at mislykkedes. Kongehuset frembringer en intensitet, som giver mennesker en mening og oplevelse af fylde, som ingen regnemaskine eller meningskværulant kan tilsidesætte når der søges en ”logisk” forklaring eller bortforklaring.
Når vi samles om kongehuset så forlader vi fornuften, analysen, finanskrisen, dine/mine problemer, Danske Bank, Sarah Jessica Parker, Helle Thorning. Kongehuset består igennem disse tidsbundne forbipasserende fænomener. Vi trækker os for en stund væk fra vores fornuftstanker, forestillinger, umiddelbare følelser og daglige praktiske gøren og laden. I stedet åbner vi op for nogle kollektive følelser der er med stor og dyb energiladning.
Alt dette tilsidesætter fornuftsmennesket ASH. Hvorfor? Måske fordi hun ikke forstår det, men – og det her er en spekulation – jeg tror at nogle mennesker dybest set foragter en menneskelig natur der er bundet til noget større end dem selv.
Deres ego kan ganske enkelt ikke udholde tanken!
Anyway,..Derudover skal man huske på, at et sundt demokrati hviler på en strukturel ramme, der udgøres af en sammenhængskraft i befolkningen gennem en stærk følelse af fællesskab og historisk forståelse. Her medvirker kongehuset i vid udstrækning til at fæstne og binde os sammen. Nu vil republikanere og radikale nytænkere måske fremhæve, at kongehuset er et forhistorisk levn – et biprodukt i demokratiets udvikling. Hvad de her ser bort fra er, at adelens privilegier blev ophævet og folkestyret indført i 1849. Dette skete ved en grundlov der havde et indbygget konstitutionelt monarki – med en folkelig accept.
Denne samfundsingeniørkunst var intet mindre end genial.
Man formåede at indbygge noget irrationelt i noget rationelt, hvorved vi kunne binde vores rige historie sammen med vores demokratiske fremadrettede udvikling. Yderligere giver denne konstruktion os en evne til at arbejde med modsætninger (enevæde overfor folkestyre) der er uforenelige, men som til sammen skaber et spændingsfelt med enorm energi.
Det er præcist denne særegne kobling af ånd og fornuft der medvirker til, at Danmark er unikt
Dette spændingsfelt ønsker ASH et opgør med – et ræsonnement der er ganske tidstypisk for hele ”vi laver det bare om”-segmentet. ASH vil noget fornyelse, skriver hun.
Hvad med bare at købe nogle nye sko?
Bedre end en ligeså dyr præsident, der vil anspore til korrupte politikere. Og han/hun vil ikke yde bedre ‘service’ til os; men kongefamilien i spidsen vil sørge for mere ro og orden, fremfor yderligere politiseren.
De skal hæve sig over almindelighedens trivialiteter, som en præsiden skal det – se Putin, den stud, der tillige har den mulighed at holde sit folk nede, og det udstyres så ikke lige med Dr. Margrthe el andre med en karklud i hånden el en støvsuger.
At folk hylder kostskoleprincippet skal der være frihed til, når de ikke selv gider puberteten med deres børn, så kan de overlade andre jobbet – omend det ikke altid er kønt og skønt for de selvsamme ‘rige’.
Ann Bille – 10:17
Du får nu det ud af det, at andre får børn, så samfundet kan køre videre og bedst muligt.
ASH er blevet noget så ‘ren’ – efter selv en periode med et liv a la ‘Sex and City’, så nu – fordi hun selv har et alm arbejde og skal financiere egen luksus – så skal andre sættes på et niveau, hvor ASH ikke forstår:
AT kongefamilie el præsident – landets øverste, skal repræsentere landet også udadtil og være til rådighed for allehånde ceremonier i årets løb.
Det slipper vi andre for, og jeg tvivler på, at ASHs niveau ville være tilstrækkeligt til jobbet – endikke som en gemen præsidentfrue.
Med al respekt. ASH kronik er præget af skingre elementer – men det er royalisternes svar mildt sagt også!
Maria Due (30. jan 13:43) du skriver at det handler om dannelse i nogenlunde samme åndedrag, som du sammenligner med Jeppe i Baronens seng og råber proletariat.
Personligt synes jeg ikke at der er særlig dannet!
Så en kærlig hilsen til dig og alle jer andre der tror i ved en hel masse om os, som måske synes at kongehuset er knap så fantastisk.
Vær søde at forstå at vi ikke alle er historieløse kældermennesker.
Flere af os er faktisk civiliserede, veluddannede, berejste, borgerlige samfundsborgere, som betaler vores skat og har fuld respekt for jer som som mener noget andet end os.
Birgit Hviid Lajer, jeg var ikke kommet så langt som til det med kostskolen, men nu har jeg læst det.
“overklassens foretrukne deponeringssted for deres ringest begavede børn”
Det ved ASH tydeligvis ikke noget om. Jeg har mødt en del fra Herlufholm, der alle havde en IQ et godt stykke over gennemsnittet. De gælder for de fleste af dem, at deres forældre arbejdede i udlandet, var dygtige og i betroede job og som sådan gode repræsentanter for landet.
Åhh, denne danske smålighed, hvor er den træls.
Carsten Laursen – 13:50
Udmærket formuleret!
A D Møller, som jeg skrev, går jeg ikke ind for at fortsætte monarkiet.
Interesting that many writers call attention to the ‘un-democratic’ situation of having a queen as the head of state, — wanting a president or whatyever instead. — You may elect an other head of state, – but don’t be under the illusion that such a person will not live a life in luxury and glamour, —- just take a look at the President of the United States. Be glad you have the Queen, the proud danish history, all the castles, — on top of having Welfare from cradle to grave. You come across like a bunch of jalous, ignorant, spoiled brats. PS: that is not to say that the Royal House could not be forthcoming and reduce the expenses like everyone else has to.
Det er dog det mest sølle indlæg jeg har læst i lang tid. En generel tilsvining af kongehuset.Det er helt i orden, at du ikke syntes om monarkiet, men hvad vil du sætte i stedet? En folkevalgt præsident, som formentlig ca. halvdelen af befolkningen ikke har stemt på. Måske kunne vi også bare nøjes med Helle Thorning eller Lars Løkke. Ved jorden at blive….
Det er pudsigt som ASH har skiftet holdninger efter være flyttet fra Østerbro til Nørrebro og er blevet forlovet med en SF’er. Det virker utroværdigt.
Helt rigtige betragtninger. Hele den danske befolkning burde indmelde sig i “Den republikanske grundlovsbevægelse” for derefter at sende den danske kongefamilie ud på det almindelige arbejdsmarked.
ASH sviner ikke nogen personer til hverken dronnoing el. ejendomsmægler assistenten. ASH tillader sig bare at stille spørgsmåls tegn ved at man i et land der påstår at være det mest demokratiske land verden kan have en så stor del af befolkningen der bakker op om noget så udemokratisk.
Men det er vel ca den samme del af befolkningen der stemmer på HTS og lille Lars, det kan ikke overraske at det går som det går i DK.
Hold kæft hvor må ejendoms mægler assistenten grine når hun kigger ud af vinduet.
Jeg ville hellere sige:
Bad fortune el Lucky me!?
Jeg vælger: Lucky me! og springer alt det med demokratiske dit og dat over i denne sammenhæng.
Og – så kunne jeg unde både dronningen og kronprinsen, at tronskiftet skete mens dronningen levede, til glæde for hende og for kronprinsen.
Det er decideret synd, af flere grunde, at der skal ske et dødsfald først! Arven kan blive tungere. Og unødvendigt. Selv om dronningen stadig er i fin vigør, så burde det gøres på et tidspunkt, hvor dronningen stadig er frisk, frisk nok til både at deltage og glæde sig over det.
Hold da op. Jeg plejer at læse ASH som en forfriskende blogger med velargumenterede holdninger. Men ikke denne gang. Sjældent har jeg set så mange svinere spredt så fordomsfuldt ud på så mange forskellige danskere. Royalist eller ej, det er en diskussion værd. Men den stil som ASH her lægger for dagen er ikke nogen vinder, hvis det drejer sig om at overbevise andre.
En dag bliver vi måske så overbeviste om demokratiets fortræffeligheder, at vi tør vælge vores statsoverhovede ved frie valg?
Om statsoverhovedet så kommer til at hedde Margrethe, Johannes Møllehave, Anders Fogh, Paradise-Amalie eller Preben Vilhjelm, bliver så vælgernes afgørelse.
Christian den IV. sendte Maren Spliid på efterskole i Glückstadt.
Boykot denne blogger!
Hun er en fremmed fugl i den danske andedam som altid er ude på at provokere. Og hun har ingen mand til at holde hende i ørerne.
Hermansen er et jødisk navn, og jøder synes altid at USA’s og Israel’s styreform er den bedste på denne jord, så det skal vi andre også have.
Men vor dronning er blot et symbol, ét led i en lang kæde. Jeg kan også selv blive irriteret over hendes facon,men selve institutionen er der grund til at være stolte af: Danmark er som bekendt verdens ældste kongedømme (Jeg undlader bevidst at tale om monarkier, for på den måde at komme ind på det japanske kejserdømme.).
@Birgit Hviid Lajer: synes ikke nødvendigvis folk skal have penge for at få børn.
Dette var dog en usmagelig artikel; men det kendetegner efterhånden skribenten. Vel, jeg har valget – behøver ikke at læse dette gylle, hvilket sker fra i dag.
Et par små citater fra Ordsprogenes bog:
’Den har forstand, som holder sin mund’. ’Den, som har kundskab, bruger ord med måde’.
Hvad kan man gøre, som Johann Wolfgang von Goethe sagde: ’Der findes intet værre end aktiv dumhed’.
- at den kongelige familie får alt for mange penge for alt for lidt arbejde.
- parrets minimale arbejdsindsats og maksimale forbrug
Er 2 citater fra din blog. Jeg ved ikke om det er sandt.. Men jeg kender folk der arbejder for dronningen, og de siger alle.. at ingen af dem, på nogen må kunne tænke sig dronningens arbejdsskema..
Jeg vil virkelig bare gerne se dig komme med beviser for den såkaldte minimale arbejdsindsats..
Og jeg er som sådan pisse ligeglad med kongehuset, men hvis man vil komme med påstand, så bliver man nød til at bakke dem op med beviser..
Jeg tror Samuelsen er glad for, ASH fik stress, hun repræsenterer jo – ikke alene i dette indlæg – holdninger, der alene finder sympatisører på venstrefløjen.
Ligeledes tror jeg, at med ASH’s stresstærskel, at det er godt, hun ikke har majestætens program, hun kunne ikke engang holde en eftermiddag.
Endvidere må jeg igen tage afstand for den tilsvinen af andre personer, som ASH efterhånden står som eksponent for, og specielt over for personer der ikke kan tage til genmæle.
Fanden har skabt disse selviscenesættende bloggere, som spiller bedrevidende og kan udtale sig i enhver sammenhænge.
Til alle dem, der vil gøre Kongehuset op i kroner og ører:
Hvor mange penge er der mon ikke blevet lagt i Danmark i årenes løb, som udspringer af goodwill på grund af Kongehuset? Turister, investeringer m.m.m.
Jeg tror, at udgifterne i den forbindelse er peanuts ved siden af.
Og jeg vil citere Shubidua i den forbindelse:
“hva’ sku’ vi med en præsident
sådan en folke-politibetjent
med støvler og hjelm og skrårem på
som stikker sin næse i alt”
(Sorgenfri)
Ann Stenbeck Andersen.
Tak for oplysningen. Hvis den holder vand, som du skriver, ASH flyttet til Nørrebro sammen med en SFer. Det forklarer jo alt. Det var en skam, jeg var ellers blevet så glad for ASH. Alt det røde og radikale ævl orker jeg ikke mere. Jeg gider ikke kommentere emnet ud fra bloggerens præmis.
Ann Bille – 15:45
Det ville så være en helt anden diskussion, i fortid og nutid.
Før eller siden skinner det altid igennem, hvis folk enten har været socialist el endog bekendt sig til kommunismen.
@ASH Mage til fladpandet uintelligent indlæg skal man sgu ligefrem lede efter.
Jeg takker hver dag institutionen monarkiet for, at Danmark ikke skal trækkes med en “blondine i stiletter” som præsident.
Længe leve vor fantastiske dronning …. !
ASH har fuldstændig ret, og hun er oven i købet ret pæn i sin omtale af den fejltagelse at kongehuset er repræsenteret i et moderne demokrati..
De rige kan bruge monarkiet til at koble forstanden fra hos ‘pøbelen’, og det virker fantastisk. 80% af danskerne smider alle principper overbord, når mary og co. optræder med deres store nummer: “Ingenting”…
Vi bliver taget i røven – og siger oven i købet “tak”…
Den vigtigste grund til, at Margrethe ikke abdicerer skal til gengæld findes et helt andet sted: Frederik er ikke specielt begavet, han formulerer sig usammenhængende og uoplyst. Det er der ikke noget galt i, det gælder vel 10% af danskerne. Det bliver bare direkte pinligt, når det en dag bliver ham, der skal stamme sig igennem nytårstalen….
Berlingske er ikke nødt til at lægge plads til hvad som helst og dette er under niveau. Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst har læst et så ondskabsfuldt og nedladende indlæg af en fast skribent. Småtskåret, overspændt, forbitret og hævngerrigt fra ende til anden.
Mon ikke det var tid til at hvile denne blogger? – formen står i den grad i vejen for en diskussion om emnet, og hvad er så formålet?
Hvor skal man ende, og hvor skal man begynde ?
ASHs viden synes at være omvendt proportional med hendes fordomsfuldhed.
Lad os f.eks. tage Herlufsholm.
Boligskiftet til Nørrebro har tilsyneladende sat sit præg på den politiske holdning. Det kunne jo tænkes, at de forældre, der sender deres børn til Herlufsholm kostskole har fået råd til det på grund af et ganske ihærdigt slid.
At de børn, der sendes til Herlufsholm skulle være dumme og ubegavede er direkte ondskabsfuldt, men den form for indsnævret udsyn får man vel af at skifte omgangskreds.
Lad os så tage den billige forargelse over, at dronningen har foræret nogle “tekstiler” til Herlufsholm Slotskirke. (Den største enkeltdel var en kirkeløber, den gamle var fra 1870, og med årene blevet temmelig slidt.)
Her mener ASH at vide, at man intet donerer til mere trængende.
Lad mig da orientere ASH om nogle af de seneste uddelinger fra kronprins Frederiks og kronprinsesse Marys Fond:
- Rehabiliteringscentret for Torturofre.
- Altzheimersforeningen
- Matematikcentret (Center til gratis lektiehjælp
til børn/unge med særlige behov for hjælp)
- Dansk Handicapidrætsforbund
- Ungdomsprojekt på Grønland
- Dansk Flygtningehjælp
- Dr. Ingrids Hospital, støtte til hospitalsklovne.
Der ud over er der ydet støtte til rejselegater, soldaterhjem, museer mv.
Alt i alt viser uddelingerne et anderledes nuanceret billede, end det ASH prøver at tegne.
ASH, prøv med bare lidt research næste gang, Du føler trang til at lade galden flyde.
“Off with the head!”, som Henry VIII gerne og ofte sagde. Det vil på overbevisende vis medføre besparelser på statsbudgettet, ganske i tidens ånd, og med garanti rydde sendefladen på CNN. Det vil brande Danmark med en intensitet, som vi ikke er forvænt med, og der vil være en vis poetisk retfærdighed over det.
B Nielsen.
Hvad kan man forlange af en af en ko, bortset fra et brøl.
Det er såmænd nemt nok at være anstændig:
Smid både Dronningen og de teknisk insolvente boligejere i rendestenen.
Jeg ikke royalist – men blogoplægget er jo direkte ondskabsfuldt – med spark i alle retninger! Kongehuset er en anakronisme – men noget der trods alt kan binde en stor del af Danmark sammen endnu – selv om der gøres ihærdige forsøg på at splitte det med mangfoldighedsidiologien! Pengene ja, det er jo en “sjat”, men med de milliarder der ofres på alle andre, der ikke gør nogen som helst indsats, er det jo i småtingsafdelingen! Om eleverne på Herlufsholm er mindrebegavet afkom af “rige” forældre kan vel være lige meget! I dagens Danmark går også mindrebegavede børn af knapt så “rige” forældre i gymnasiet – og får foræret en studentereksamen! Vås fra ende til anden!
I forlængelse af min provokerede kommentar kl. 11:19 d.d. vil jeg gerne supplere med et (professionelt motiveret) supplement: Eftersom hverken klimakterium eller PMS er tilstrækkelig forklaring på ASH’s skrækkelige skidtspand må mit råd være, at begynde med en almindelig demenstest og derefter supplere den med en MR-skanning af hendes kranium. Berlingeren vil sikkert kunne købe den på adskillige privathospitaler i Hovedstadsområdet eller på Sjælland. Den gør ikke ondt.
Kongehuset skal naturligvis finansieres via brugerbetaling.
Læg girokort frem i alle kiosker, så kan Axel Eriksen få al det royalisme han selv betaler for.
Jeg er ikke selv royalist, men hvis en stort del af befolkningen ønsker at bevare kongehuset, så lad os da få så meget glæde af det som muligt.
Lad den kongelige familie køre land og rige rundt i en guldkaret og vinke til alle skole- og børnehavebørnene. Jeg er sikker på, at det ville glæde mine børnebørn – og alle de andre børn i landet.
Der er intet i vejen med at tage emnet op – men det er fuldstændig utåleligt ASHs egne holdninger og nedladende referencer, der gennemsyrer det.
Det gør det ligefrem ulækkert- så jeg finder, at det i mildeste grad må være en ommer, hvis ikke slettes af Berlingske, da der er tale om en for bladet off. skribent.
Privat kan hun som andre bloggere og debattører melde ud andre steder på den manér – men ikke som betalt skribent.
Gerne kritisk – men bedre oplysende og funderet.
Det er et sted s’gu for sjofelt.
ASH…..”Man skal vælge sine kampe med omhu”. Du vælger forkert. Lad dog kongehuset i fred, det er populært uden for vore grænser, der igen bringer hård (tiltrængt) valuta til landet.
Kom i stedet efter det faktum at historien gentager sig, den ulykkelige historie…
“Der var engang”…. vi forærede St.Thomas til amerikanerne. Senere forærede en beruset politiker nordsøen til nordmændene. Lavmålet er nu nået hvor vores statsminister, med bind for øjen og ører, forærer Grønlands undergrunds rigdomme til kineserne ……(til 40kr i timen)
Die dumme Daenen ….
Tænk, hvis Annette Wilhelmsen eller Villy Søvndal var præsidenter!
Hvad kunne førstnævnte ikke finde på at sige om erhvervslivet i en tale til et udenlandsk statsoverhoved, der mødte op med en handelsdelegation. Det er slemt nok, som det er, det er jo ufatteligt, at minister Wilhelmsen kan udtale sigt så enfoldigt, som hun gør.
Og tænk, hvordan det ville lyde, hvis det var Søvndal, der skulle holde talerne på sit hjemmelavede udenlandske under gallamiddage på Fredensborg. Så ville resten af nationen ligge nede under kakkelbordene og holde sig for ørene af lutter skam.
Sådan! Præcist og meget rammende indlæg.
Et par små citater fra Ordsprogenes bog:
’Den har forstand, som holder sin mund’…..Er dette konen derhjemme, med blå mærker og gemmeleg i mødre centeret?
’Den, som har kundskab, bruger ord med måde’….
Måske burde den være, den med kundskab deler ud af sin viden? Dit kundskab var?
Hvad kan man gøre, som Johann Wolfgang von Goethe sagde: ’Der findes intet værre end aktiv dumhed’.
Skrevet af Jørgen Christensen, 30. januar 2013 kl. 16:00
……Jo der findes ihvertfald en værre, den hedder “Der findes intet værre end u-aktiv dumhed”, som dit bidrag her til debatten ved ikke at relatere til emnet udover person angreb…
Så ønsker jeg dig ellers god gyllesortering ….
Jeg gider ikke kommentere emnet ud fra bloggerens præmis.
Skrevet af T. Sørensen, 30. januar 2013 kl. 16:30
…..Jamen der skal også være plads til kujonerne!
Skrevet af Poul Jørgen Ranløv, 30. januar 2013 kl. 18:25
Jeg tror ikke du vil bestå prøven til herlufsholm idag! Selvom der er fri adgang for alle med penge. En vis standard må opretholdes mht til dje fiine spproggg!
Borgerlighed drejer sig om Skat, finurlige finheder, dronning Dansk, sideskilling, og andre former for luftkasteller. Heriblandt kongehuset…
…
Hvad kan man forlange af en af en ko, bortset fra et brøl.
Skrevet af Osacar P., 30. januar 2013 kl. 17:40
Som en pattegris oscar p, tror jeg du er nærmere beslægtet end undertegnet, til at besvare spørgsmålet…
Dronningen er sikkert stolt over hvorledes hendes Danske sprog bliver talt af hendes borgerlige støtter idag, endda med samme overklasse accent og det hele. Måske lyder det ligeledes hjemme på Amalienborg, og familiens offentlige sprog bare er indavlet øvning?
Sidste nyt!
Berlingske vil nu komme som tillæg i Se&Hør.
Bettina Aller udtaler; “Vi er glade for at kunne trække på de mange dygtige medarbejdere til vores royale nyheder”
Det forlyder endvidere at Bo lidegaard skal være pauseklovn i tvtillægget sammen med Möger Poulsen.
Mvh
Gaaaab!!
Du er ikke blevet mere begavet at læse, AHS, efter din flirt med rødgardisten og hans hæslige tilhørssted.
Som jeg tidligere har skrevet, er du jo blevet helt barnlig/tøsefjollet til det dumme grænsende at læse.
Pas på med alle de hormoner, du er jo trods alt ikke helt ung længere.
Uden samfundsnytte og uden substans?
Jeg tror den små Frk Hermansen projicerer sine egne karaktertræk over på Hendes Majestæt og den kongelige familie.
Med hellig Varetægt
Bevare du, Alfader!
Vor gamle Kongeslægt.
Kong Fredrik ligner Fredegod;
Hvor er en bedre Fyrste,
Af bedre Helteblod?
Der bliver næppe sovet meget i nat hos den del af befolkning (er det 80 %), der jubler over den royale familie, som åbenbart holder samfundet oppe – og som er et værn mod de røde lejesvende, der vil af med en udemokratisk “styreform”.
I øvrigt undrer det mig, hvad socialforvaltningen i København beskæftiger sig med !
Som svoren “royalist”, der selvfølgelig følger kongefamiens “gøren og laden”, undrer det mig, hvordan en mor med 4 børn kan tilbringe den overvejende tid i udlandet langt fra hjemmet/børnene. Og så oven i købet på rejser betalt af det offentlige. Tænk hvis det havde været en kontanthjælpsmodtager. Nå, så var børnene vist allerede fjernet.
Må indrømme at jeg får sværere og sværere ved at se meningen med det dyre kongehus. Dronningens nytårstale, hvor hun opfordrede de arbejdsløse til selv at tage et ansvar (!)viste en skandaløs mangel på viden om det samfund, der forsørger hende og hendes efterhånden meget store familie. At de skulle være gode rollemodeller, som en af ovenstående hævder, kan jeg ikke se. Rollemodeller for hvad dog? I en EU udvikling som i højere og højere grad ophæver nationalstaternes selvbestemmelse, giver disse mærkelige monarkiske fortidslevn ingen mening. Men et lille land som Danmark skal ikke erstatte monarken med en præsident. Vores statsminister har ca 20% råderum tilbage til national lovgivning, så hun er ikke overbebyrdet og kan sagtens overtage monarkens forpligtelser.
Nu har det faktum at ASH er flyttet til Nørrebro ingenting at gøre med at hun vil afskaffe monarkiet, hun har i selvsamme blog haft dette oppe og vende ved andre lejligheder, så det at folk siger det har noget at gøre med hendes nylige flytning har jo ikke noget på sig. Desuden er det jo heller ikke kun folk der stemmer rødt og til venstre i salen der går ind for en republik.
Når jeg går til kommunal valg og/eller folketingsvalg, så kan jeg med min stemme sikre at en person eller et parti kommer til magten i en eller anden forstand. Og alle royalister gør jo nøjagtig det samme. Hvad ville man sige til at borgmesterens søn eller datter, eller statsministerens ditto overtog den høje stol fordi at de var efterkommere af denne? Det ville jo være helt hen i vejret, ingen og heller ikke royalister ville på nogen måde acceptere dette.
Vi lever i et demokratisk samfund, og burde efterleve dette på alle måder. Kongehuset i Danmark er en udgift som man især i disse tider ikke har brug for på nogen måde. At sige at en evt.præsident ville være lige så dyr er det rene nonsens. Ligeledes at en præsident inviterer til mere korruption end i dag kan man jo kun grine af. Hvis en politiker eller sågar en præsident viste sig at være korrupt, kunne man jo ved et valg bare udskifte denne hvis man var utilfreds, med sin demokratiske stemme.
Kongehuset er et fortidslevn og har ikke noget at gøre i en moderne og demokratisk tidsalder, i min optik er det da også kun et spørgsmål om tid førend at det forsvinder, folk bliver jo heldigvis klogere.
Mon vi nogen sinde slipper kongehuset og indfører demokrati her i Danmark.
Tænk hvis statsministerens børn automatisk blev statsminister!
Hvor mange multinationale enorme firmaer tror i putter penge i Danmark fordi vi har et kongehus?
Altså samme firmaer som ikke gør noget som helst uden 100% profit analyse. Nej vel…
Hvor mange gange besøger i Norge for at se deres konge. Og hvor mange turister tror i der kommer til Danmark for at se vores? Nul?
Der var engang, hvor jeg så op til dig. Det er desværre efterhånden længe siden.
Du gør ikke dit køn nogen tjeneste ved tilsyneladende at lade dine politiske ståsteder afhænge af din til enhver tid værende partners.
Peter H. Har du lagt mærke til at 99% af alle royalist indlæg er personlige mod blog ejeren, istedet for at komme med gode argumenter for et kongehus
Prøv at læse dem alle (inkl. dit) igennem
Brian R. tror ikke, at vort kongehus kan tillægges værdi som eksportfremmende institution.
Henning Dyremose, tidl. finansminister og bestyrelsesformand for TDC gav, da han for nogle år siden blev stillet spørgsmålet følgende svar:
“Kongehuset er hver eneste krone værd. Og i udlandet, er det guld værd. Meget mere end udgifterne. Når kongehuset er med ude, bliver alle døre åbnet.
Men det betragter jeg som en sidegevinst. Det afgørende er den måde, vort kongehus fungerer på i vort samfund. ”
Dansk Industris daværende formand Hans Skov Christensen har udtalt sig på samme måde, og har nævnt, at det skaber en helt anderledes interesse, når kongehuset er involveret i en rejse.
Selv vores nuværende regering profiterer af kongehuset. Således var selv den røde erhvervsminister Pia Olsen Dyhr meget glad for at have kronprins Frederik med på den stort anlagte Asienstur med eksportfremstød i en række sydasiatiske lande for godt et år siden.
@ Brian R.
Du mener ikke, at Kongehuset er demokratisk.
Når ca. 5/6 af Folketingets medlemmer og ifølge opinionsundersøgelser ca, 80 % af befolkningen går ind for Kongehuset, finder Du vist ikke nogen dansk institution, der i højere grad repræsenterer folkets ønsker end netop kongehuset.
Det forarger mig, hvis det er sandt, at kongehuset ud over deres i mine øjne rigelige apanage modtager meget dyre gaver fra erhvervslivet. Så jeg håber ikke, det er sandt. Dronningen og hendes familie bør være højt hævet over enhver berettiget eller uberettiget mistanke om, at man kan “købe” sig til kongehusets gunst. Ethvert tilbud om sådanne gaver burde derfor besvares med et høfligt “tak, men nej tak”.
ASH: Skam dig.
XVI
Når skidt kommer til ære og stodder til mønt, så begynder hønsene at gå med laksko.
På tide at nogen undersøger, hvad præsidenterne koster brutto i Finland, Irland, Island og Tyskland, d.v.s. inclusive udgifter til valg og valgkampe, alle vederlag og al fryns, samt efterbetaling, pension m.v. – I de nævnte lande har præsidenterne en position og beføjelser, der bedst lader sig sammenligne med dronning Margrethes beføjelser.
Kære ASH, personer er jo ikke forpligtet mere end deres intelligens, så du behøver ikke at stresse, dine forpligtelser er ikke store.
Uha, der blev jeg fan af ASH.
Interessant tanke er jo, at historisk så blev kongetitlen ikke automatisk nedarvet, men nye konger blev ofte valgt på tinge i de gode gamle dage…
I mine mange rejser rundt om i den vide verden, har det altid “overrasket” mig,hvor få, som kender til vort kongehus, og hvor lidt udenlandske medier beskæftiger sig med vore royale nassere, når de sammen med cremen af “kompetente” danske erhvervsledere aflægger udlandet besøg.
Til gengæld så begynder de fleste taxachauffører straks at tale om Michael Laudrup og Peter Schmeichel, når man fortæller dem, at man kommer fra Danmark.
Så kære Mærsk – og alle i andre virksomhedsimperier. Næste gang i laver fremstød uden for rigets grænser, så lad Frederik og Mary blive hjemme, og inviter Michael Laudrup eller Peter Scheichel med istedet;)
Forøvrigt så er kongehuset som institution en overtrædelse af FNs deklaration om menneskerettigheder;)I hvertfald, hvis man skal tage afsnittet om, at alle mennesker er født lige for lov m.m seriøst…Og det skal vi jo, eller hvad?
Prøv at google youtube og ASH’s navn og se videoen “Den Danske Drøm”.
Der fortæller ASH om sit eget liv uden noget forhold til begrebet pligt, om at leve på en stor fod uden at have tjent pengene, om designertasker, 2-3 mdr’s ferie om året og 4-6 flyverejser til udlandet på ferie. Om mursten der blev spist. Og om et åndsliv, hvor det var interessant, hvordan det var “at tungekysse to søstre på en aften”.
Dette var i 2010, og jeg spørger mig selv, hvorfor vi har så mange af den type kendisser i Danmark? Hvorfor skal vi hele tiden have at vide, hvad de laver, og hvad de tror og mener? Hvem er interesseret i det bortset fra dem selv?
Du har helt ret MHT til Michael Laudrup, hvorend jeg har rejst i verden har han også været NR.1 kendt angående Danmark!
Uden tvivl ville han kunne opnå langt mere goodwill end kongehuset, behøver ikke engang at udskifte papirene på Amalienborg og kalde ham præsident. Bare gi ham titlen Konge med det samme, og med 3 børn vist, bliver de billige i drift. Kan endda nøjes med 1 slot udover kronprinsens lejlighed…Også i sin fritid kunne han stå for landsholdet!
Derefter skulle jeg ellers til at abonnere på se og hør og billedbladet, For nu bliver det sørme sjovt at følge den forhenværende adel uden penge på lommen i det virkelige liv med proletar kærester,offentlig transport og fyret pga af indmeldelse i fagforeningen,gravid eller andet godt! Hvem går først ned?
Hr. Brian R, ( anonym ).
Efterlyser saglige argumenter for debat for kongehuset i Danmark.
Deres Momsfritagelse.
Deres frihed for indkomstskat
Deres immunitet overfor straffeloven.
Det er 3 ting som jeg ønsker ændret, hvis det skete vil jeg anse det, for en monderisering og forbedring.
Indtil det sker, er jeg modstander af Kongehuset.
Det kan ikke være rigtigt at en familie er udnævnt af gud til at have straffrihed og skattefrihed.
“Når skidt kommer til ære og stodder til mønt, så begynder hønsene at gå med laksko.
Skrevet af Jakob Schmidt-Rasmussen, 31. januar 2013 kl. 04:28″
…De fine møer bliver tit de skidne søer!
At krybe for sin overmand er at træde på sin undermand!
Hellere lidt skidt i krogene end et rent helvede!
Hvorfor gå til bankospil for at vinde en halv gris, når man kan gå til enkebal og få en hel so!
….At vove er at miste fodfæstet et kort øjeblik – ikke at vove er at miste livet – Søren Aabye Kierkegaard
Af dronningen…
“Det er ikke muligt at udvikle sig til et helt menneske, hvis man skal leve i en stue med kun tre vægge.”
“Man ville ikke dø af min mad, men jeg er ikke sikker på, at man ville overleve min kørsel.”
“Frihed kan man ikke lægge på lager, for så mugner den.”
”Jeg synes ikke, at man skal løbe efter dagens mode, hverken når det gælder sweatre eller meninger.”
….Fremtiden i se og hør kan blive mere farverig!
Er der noget vor kære dronning Margrethe ikke er, så er det overfladisk, forfængelig, narcissistisk. Derfor falder Anne Sophias overskrift helt til jorden – efter min mening.
Vor dronning leger ikke rockstjerne. Hun er bare dronning. Og hun er god. Hun har dybde. Hun har humor. Hun vil sit land og sit folk det bedste. Hun løfter sit ansvar. Hun springer ikke over, hvor gærdet er lavest. Hun tør. Hun gør Danmark ære.
Hun er ikke typen, som kunne finde på at meddele sin afgang kort før en stor fødselsdag for på den måde at tilføje ekstra glans til sin afgang. Det håber jeg i hvert fald ikke.
Jeg håber at vor dronning bliver livet ud som hele Danmarks elskede dronning sådan som også hendes far gjorde.
Frederik og Mary har hænderne fulde som småbørnsforældre. De kan tids nok blive konge og dronning. De bliver sikkert pragtfulde. Ikke mindst fordi vor dronning baner dem vejen så fint.
Lad hollænderne glædes over deres sikkert udmærkede dronning, som nu har valgt at nyde sit otium uden regentansvaret. Respekt for dem og for hendes valg. Dog respekterer jeg langt mere vor egen dronning, som bliver på sin post uanset at der altid vil være nogen, som mener at hun skal gøre noget andet, end hvad hun gør.
Mvh
Nanna
Femininfremtid.dk
ASH tænk på alternativet een præsident..
Måske af folket, måske ikke.
Men uden mystikken, historien og traditionerne.
Daisy takker aldrig af, hun bliver til hun ska’ bæres ud.
http://www.youtube.com/watch?v=XO99nL_at0o
@ Nanna G!
Nu er jeg som tidligere skrevet ikke royalist – men
Margrethe har gjort det godt som “formelt statsoverhovede” og naturligvis skal hun fortsætte til Frederik er blvet “rigtig voksen” – så må vi se, hvordan han så gebærder sig – og tage diskussionen derfra!
@ Helge Ebbe Nørager!
Momsfritagelse og skattefrihed? Så længe vi har et kongehus med de privilegier, så er det en nettobetaling mellem staten og kongehuset! Hvis der ikke var disse to friheder, skulle bruttoapanagen være godt over 1.000.000.000 kr., hvoraf de 7.000.000 kr. skulle tilbagebetales til staten! Er det ikke lidt mere bureaukrati, du efterlyser?
Det med straffefriheden skal natuligvis afskaffes. Uanset hvem du er, og hvor du er: Så må der gælde ens regler for alle!
Selvbedraget har kronede dage!
Verden vil bedrages til alle tider. Opretholdelse af det danske kongehus er et blandt mange eksempler.
“Kyllingens” tilståelse af et årelangt dopingmisbrug er et andet.
Den forestående konkurs i Brøndby er et tredie. Sådan kunne man blive ved.
Det kan undre, at så mange gentagne gange lader sig forføre og udnytte til, på forskellige måder, at bakke op diverse luftkasteller, der ved lidt analyse, afslører nærmest tomhed og en logisk berettigelse som kun hjemsøger verdensfjerne fantaster.
ASH udstiller kongehuset som en institution uden mening. Frederik med sin udmærket begavelse, har forlængst har erkendt det indholdsløse illusionsnummer, medens pligten overfor de tidligere generationer af forhenværende diktatorer, driver ham frem mod den meningsløse repræsentative promenadekørsel.
“vores kæderygende rockstjerne-dronning ” O.s.v., o.s.v. Hvor uforskammet. Man skulle næsten tro, at du er radikal. Du lyder som Senia Stamnpe (næstformanden i Danmarks republikanske forening).
Og denne evindelige snak om fornyelse. Når vi hører juleevangeliet, er det ikke blevet fornyet. Når vi hører nationalsangen, er den ikke blevet fornyet. Når vi hejser Danebrog, er det ikke blevet fornyet. De nationale symboler er før-politiske, og skal derfor hverken moderniseres eller demokratiseres. Det førpolitiske, national følelsen/ sammenhængskraften er fudsætningen for demokratiet. Uden fælles værdier var der ingen demokrati, og slet ikke en velfærdsstat.
Det er egentlig interessant, så mange mennesker, der gerne definerer sig selv som undersåtter, og er glade for at være det.
Hvad med at udvise lidt stolthed i stedet.
Kongehuset og hele dets persongalleri skal sgu da ikke have nogle privilegier, som vi andre ikke kan få – slet ikke, når det er os der betaler gildet.
Rejs jer dog op… Der findes ikke prinser og prinsesser i virkeligheden. Det er noget vi fylder i børneeventyr for sjov.
Hvad fa…. handler det om, at hylde en gruppe mennesker, der enten er født eller indvandret til et liv i luksus og fredhellighed højt hævet over os andre, der passer vores arbejde hver dag…
Vil vi være voksne ansvarlige borgere i et demokrati eller nikkedukker i et illusionsnummer og PR-stunt?
Kongehusets medlemmer er sgu da ligeglade med os almindelige mennesker….
Det er for billigt, ASH. Slut med dig.
Kunne ellers godt lide din sproghåndtering.
@ Jesper Kampmann!
Jeg synes, du lige skulle blive ved med eksemplerne:
Den nuværende regering – et stort luftkastel!
Og dens leder – ikke meget kastel – blot luft!!!
lignende
Hr. Aksel Eriksen.
Tak for deres respons og afsløring af uvidenhed eller er det bevidst stupiditet ?.
Rigtigt at hvis Kongehuset skulle betale moms, ville de grådige mennesker sikkert kræve mere.
Men de Hr. Aksel Eriksen, glemmer at Kongehuset, er ejendomsejere, er aktieejere, er virksomhedsdrivere, er meget driftige udi kunsten at tjene penge.
Og alle deres virksomheder, aktier, selskaber, godser, ejendomme.
Er alle skattefri, moms fri osv
Så Kære Hr. Aksel Eriksen, kom dog med fornuftige argumenter istedet for den gang vrøvl.
Iøvrigt hvad med, færdesellov, politivedtægt, straffelov ?.
Er de af en guddommelig magt fritaget ?.
Hr. Aksel Eriksen, tag dem dog sammen, og kom med nogle gode argumenter for at denne Kongelige famile er guds udvalgte ?.
Fremfor at latterlig gøre dem selv ved at fabulere over mine fakta.
@ Helge Ebbe Nørager!
Vær venlig at læse mit oprindelige indlæg igen!
Så vil du kunne se, at jeg mener straffefriheden bør afskaffes.
At momsfritagelse og skattefrihed kun bør omfatte de ydelser, der kommer fra staten er stadig min mening – men naturligvis har du ret i, at andre indtægter, gaver m.v. fra private (virksomheder) bør være undergivet de samme regler som for alle andre. Det burde jeg have præciseret – men det er hermed gjort!
Nanna G – 13:18
Godt indlæg – men da egentlig synd, hvis Frederik først skal kunne tage over ved sin mors dødsfald.
Kongehuset skal afskaffes, fordi
- er udemokratisk og en løgnehistorie fra ende til anden
- opfylder ikke FN’s menneskeretskonvention som Danmark er tilsluttet
- vi behøver ikke en præsident. Hvis Kongehuset skal bevares kan de betales en timeløn som alle andre. Det skatteyderbetalte priviligier er ikke en grundlovssikret ret
- kongehusets opgaver kan varetages af statsministeren og folketingets præsidium i fællesskab.
- 80% går ind for kongehuset? Vrøvl vi mig undersøgelsen. Undersøgelser – jvf bla ekstrabladet – viser at et flertal mener kongehuset ikke er pengene værd. Et flertal vil ikke betale til kongehuset, hvis det blev frivilligt
Alle tiders indslag! Kunne ikke være mere enig.
“Det burde dog være frivilligt, om man vil bidrage til kongehuset eller ej. På linje med kirkeskatten bør der indføres en kongehusskat, så det er op til hver enkelt af os, om vi vil finansiere en af Europas mest overforbrugende og overforkælede familier.”
Helt enig!
Kongehuset siger mig ikke en sk*d og har aldrig gjort noget for mig og mine – udover at modtage min del af apanagen uden at sige tak.
Lad dem, der mæsker sig til nytårskure og statsmiddage, betale for frådset!
Og så er jeg ellers ligeglad med om en præsident vil være lige så dyr. Han/hun vil trods alt være demokratisk valgt og kan få et spark, hvis man bliver utilfreds!
Tak for blotlægningen af de “åbenlyse” absurditeter. Det er skræmmende hvor lidt den danske presse har lyst til at diskutere dette emne åbent og oplyst!
Det er dog gør mig aller mest trist er, at ingen stiller spørgsmål ved hvordan opretholdelsen af denne institution påvirker os alle på et psykologisk niveau. Alle voksne danskere er i en eller anden udstrækning, gennem hele vores liv, blevet udsat for en veritabel Kongehus-Hjernevask!!
Den fremherskende kultur er: “Rør ikke min danske jul ..”
Vi taler ikke kritisk om kongehuset, BASTA!! Alle os voksne har altså fået at vide hele vores liv (meget subtilt) at nogle mennesker bare er mere værd end andre!! Og den tradition blive nu PROPPET ned i halsen på vore børn!! .. TRIST!!!
p.s. til alle jer som synes vores dronning er ultra cool! – i tager fejl, hun er ikke spor cool, hun siger bare ikke særligt meget! Og det er altså ikke det samme – kig på hende handlinger i stedet .. NOT COOL!
Når man tænker på, hvem der gennem århundreder har regeret Danmark – nogle mere eller mindre sindsyge – er jeg glad for, at vi har en så kultiveret regent som Margrethe II, der overhovedet ikke blander sig i politik, men kun leverer den ønskede ‘kongerøgelse’.
Hendes eneste ‘politiske’ udtalelse var hendes smæk over fingrene til debattørers dumsmarte bemærkninger om udlændinge herhjemme.
Hvis det store flertal af danskere fortsat går ind for at bevare kongehuset/’kongerøgelsen’, så lad os krydse fingre for, at fremtidige regenter lever op til hendes standard – gerne en ikke-ryger.
@Søren Johannesen
Tak for en kommentar med en meget væsentlig pointe. Det er beskæmmende, hvor lidt kongehusets fremtid behandles i den seriøse presse. Her tænker jeg på en fornuftig, oplyst og saglig debat om emnet.
Jeg er grundliggende pro et dansk kongehus, da jeg synes at det udgør et vigtigt bidrag til danskheden og vores nationale identitet.
Det jeg til forskel fra nu ønsker, er et Kongehus som arbejder mere og ikke mindst mere begavet.
Min fornemmelse er at flere og flere står af og ryster lidt på hovedet af eksempelvis Kronprinsparret og deres livsstil, som den fremstilles i eksempelvis Billedbladet. Dem jeg kender som står af er veluddannede, internationalt orienterede og succesfulde. Kongehuset er ikke relevant for dem og bliver det næppe heller for deres børn.
Med mindre Kongehuset sadler om, viser mådehold og arbejde hårdere tror jeg at de med tiden automatisk vil afskaffe sig selv. Simpelthen fordi tiden langsomt, men sikkert vil arbejde sig fra et Kongehus, som det fungerer i dag.
Det er det glade vanvid at vores monark er hævet over et almindelig strafansvar. Ligesom monarkens rolle i som den står beskrevet i Grundloven burde hidrøre en svunden tid.
Nu kan jeg så afvente at super royalisterne falder over hinanden for at svine mig til, istedet for at tage stilling til det jeg rent faktisk skriver
En ting er at ASH ønsker kongehuset nedlagt, fair nok. Men hendes argumentation er så fladpandet at jeg undres at en, indtil nu, seriøs avis som Berlingske kan bringe dette. Et eks.:
‘Men skægt nok excellerer dronningen i nøjagtigt det samme. I forbindelse med sit besøg på kostskolen, der også er et gods med betydelige landbesiddelser og derudover overklassens foretrukne deponeringssted for deres ringest begavede børn, forærede hun stedet værdifulde tekstiler med kærlig hilsen Dronning Margrethes og Prins Henriks fond.’
Dette udsagn siger vel alt om ASH’s niveau, eller retteligt, mangel på samme…
Skrevet af John Madsen, 1. februar 2013 kl. 12:16
Du har helt ret i at det er surrealistisk at dronningen forærer en af de rigeste uddannelses organisationer dyre gaver!. Dette er dybt usmagelig og viser endnu engang hvor kongehuset loyalitet og penge uddeling af vores penge ligger- Hos den økonomiske elite med oldtids forhold og ikke folket som hun burde repræsentere, Fuldstændig som hendes angreb på ledige i årets tale!
Nu er der jo straffrihed for de blå selvom de giver svedplettet penge optjent af folket til Eliten, men burde der være? De har vist brug for en slags ombudsmand der, der repræsentere folket for at se om de 342 millioner bliver brugt fornuftigt og ikke bare givet til elitære medløbere!
Skrevet af John Madsen, 1. februar 2013 kl. 12:16
Du har helt ret i at det er surrealistisk at dronningen forærer en af de rigeste uddannelses organisationer dyre gaver!. Dette er dybt usmagelig og viser endnu engang hvor kongehuset loyalitet og penge uddeling af vores penge ligger- Hos den økonomiske elite med oldtids forhold og ikke folket som hun burde repræsentere, Fuldstændig som hendes angreb på ledige i årets tale!!!!
Nu er der jo straffrihed for de blå selvom de giver svedplettet penge optjent af folket til Eliten, men burde der være? De har vist brug for en slags ombudsmand der, der repræsentere folket for at se om de 342 millioner bliver brugt fornuftigt og ikke bare givet til elitære medløbere!
HØRT! Sikke et vidunderligt velskrevet indlæg, ASH. Det er mig en gåde, at kongehusets stort set aldrig bliver debateret kritisk. Tak fordi du gør dit – mere af det!!
[...] Tidligere indlæg:Den dag vores rockstjerne-dronning takker af… [...]
DET BURDE DU; Holde dig
for god til.
Käre vendinde;; Vil du
heldere ha en Nixon oa??
vh. pc.
ASH, dit indlæg er dumt, ugennemarbejdet og helt udnødvendigt. Jeg vil ikke spilde min tid med kommentarer, men vælger at sige, jeg gider ikke læse mere fra din hånd.
[...] Den dag vores rockstjerne-dronning takker af — ASH (none) [...]
Frk Hermansen har selvfoelgelig ret. Imidlertid er
Prins Henrik ked af ikke at vaere konge!!
Er det en morsomhed?
Hvis han ikke havde moedt Margrethe ville han vaere
en pensioneret 3. sekretaer fra den franske ambassade i London! Til 181.000 kr. om aaret.
For min skyld kan de udnavne ham til “Storkejser af
Ballerup”.
Jeg vil ikke forholde mig til den debat om kongehuset som ASH rejser, men jeg vil gerne bede om, at de elever ,der af forskellige årsager er på Herlufsholm Skole behandles pænt og anstændigt. Og dér synes jeg slet ikke, at ASHs sprog og påstande er i orden. Selv om ens forældre evt. har råd til at kunne vælge den skoleform, der hedder kostskole, eller af forskellige grunde har måttet vælge kostskole for deres børn (skilsmisser, dødsfald, bopæl i udlandet, hvor der ikke er skoler af kvalitet, og mange flere årsager), så er det ikke en nødvendighed, at ens børn er dumme (“ringest begavede”)! Faktisk er Herlufsholm Skole en af de gymnasieskoler i Danmark, hvor eleverne scorer bedst (nr. 8 af 136 gymnasieskoler med et stx.gennemsnit på 7,7). Det er da ikke så ringe endda.
Så det synes jeg faktisk ikke er godt nok, sådan bare at kaste ubehagelige påstande ud i verdenen.har man et ansvar for hvad man sådan blot bringer til torvs, når man er blogger eller er der frit slag?
I øvrigt var det som kunstmæcen, at “Dronning Margrethe og Prins Henriks fond” stod som en beskeden del af den hele donation, som har skaffet kirken- og dermed menigheden og borgerne nye smukker tekstiler – og i øvrigt det var ikke til skolen, men til Herlufsholm Kirke, at denne donation gik.
Men i sandhedens tjeneste var det i skolens festsal, at dronningen efter gudstjenesten fik et glas vin.
Ps jeg er rektor på Herlufsholm
Ja, det er da ejendommeligt, at ellers helt normalt begavede mennesker i dette land fortsat vil finansiere en institution, som hører en svunden tid til. Tænk lige på hvordan medlemmernes forfædre kom til magten?
Kære Kongehus med alle includerede :
Beklager på ASH ‘ s vegne hendes lavmål af uforstand og perfid fordømmelse af et princip, som majoriteten påskønner.
ASH plejer en ‘ tone ‘ af Radikalt forræderi og hyklerisk adfærd.
” Sådan er det jo ” attitude. Hun siger mere om sig selv end om Kongehuset. Tænker hun er af jævn baggrund uden egentlig opdragelse. Hun vil være fin i sin kurve af selviscenesættelse.
Ditte Giese gjorde forleden en mere sympatisk figur i TV.
Skriv en kommentar