Den dag vores rockstjerne-dronning takker af

Af Anne Sophia Hermansen 131

Den hollandske dronning Beatrix meddelte forleden, at hendes ældste søn overtager tronen. I Holland er der tradition for, at man abdicerer og benytter sig af en tre-måneders aftrædelsesordning, mens man i Danmark bliver siddende til den bitre ende.

Fordelen ved førstnævnte er, at monarkiet får tilført lidt fornyelse, men sådan ser man ikke på det i Danmark. Her er man dronning af guds nåde og tror på overdragelsesritualet, dvs. når kongen dør, så genopstår kongen. I egen selvforståelse er de kongelige med andre ord en slags guder, og det skal man vist være konservativ for at tro på. Eller på euforiserende stoffer.

En dag må vores kæderygende rockstjerne-dronning dog overlade tronen til Frederik, og han vil – med hendes ord – blive ”en fremragende konge”. Mange tillader sig at tvivle, men set med Aller-koncernens øjne har hun formentlig helt ret. Kronprinseparret har allerede vist sig leveringsdygtige i fire børn, som en dag bliver voksne, og til den tid vil de underholde, henrykke og forarge nationen med diskoteksbesøg, affærer, fartstriber, branderter, overforbrug og pinlige udskejelser.

I mellemtiden vil parrets minimale arbejdsindsats og maksimale forbrug gøre det stadig mere accelererende absurd at betale til institutionen. I dag brander de sig på at være uden mærkesager, uden samfundsnytte og uden substans og opfører sig som realitystjerner fra 00’erne, en slags kongehusets svar på Anni & Erik. Deres få pligter tjener som adspredelse for de mange fornøjelser, som forfatter Trine Villemann så rigtigt skrev i Politiken omkring nytår.

Men på trods af trends om nøjsomhed, mange teknisk insolvente boligejere, økonomisk krise og få jobs til de mange arbejdsløse er vi overraskende ukritiske overfor vores kongehus. Lad mig give et par eksempler på, hvordan den kongelige familie endda får ros for at gøre det samme, som vi kritiserer andre for.

Mens dronning Margrethe for en uges tid siden besøgte Herlufsholm, var tusinder af danskere i gang med at spanke Danske Bank. Kritikken gik på, at banken tilgodeser de rigeste kunder og lader de fattigste betale selv.

Men skægt nok excellerer dronningen i nøjagtigt det samme. I forbindelse med sit besøg på kostskolen, der også er et gods med betydelige landbesiddelser og derudover overklassens foretrukne deponeringssted for deres ringest begavede børn, forærede hun stedet værdifulde tekstiler med kærlig hilsen Dronning Margrethes og Prins Henriks fond.

Hvornår har hun sidst gjort det for en folkeskole i Sydhavnen? Ikke for nylig i al fald. Kongehuset forgylder overklassen, selv om den udmærket godt kan betale for sine ting selv. Danske Bank gør det samme og ryger på forsiden af en tabloidavis. Fair? Well.

Næste eksempel. Statsminister Helle Thorning-Schmidt bad tv-stjernen Sarah Jessica Parker om en autograf i forbindelse med overrækkelsen af Nobels Fredspris. Forkert!, hylede blandt andre det konservative byrådsmedlem Rasmus Jarlov op. Sarah Jessica Parker er kendt fra tv-serien Sex and the City, der handler om maksimalt overforbrug og minimal arbejdsindsats, altså om præcis den samme livsstil, som kronprinseparret udlever. Og som ikke mindst konservative benytter enhver lejlighed til at hylde.

Men der er jo forskel på folk, så selv om Sarah Jessica Parker og kronprinseparret har identiske værdisæt, var det meget, meget upassende at hilse på hende. Logik? Led ikke efter den.

Ugentligt stikker hele nationen også sin næse i enlige forsørgeres budgetter og diskuterer, om den arbejdsløse mor til tre har råd til at ryge, til at have en hund eller i det hele taget får for mange tilskud og feder den på skatteydernes regning. Samtidig modtager kronprinseparret, Danmarks dyreste familie på overførselsindkomst, over 18,5 mio. skattefri kr. om året og casher derudover tøj, rejser, biler, bleer og både ind fra erhvervslivet. Intet er for stort og intet for småt – bare det er gratis.

Det giver sjældent anledning til kritik, heller ikke selv om det aftegner konturerne af en bestikkelseskultur, der er en bananstat værdig.

Og endelig sad dronningen på sit slot nytårsaften og fortalte et land i økonomisk krise, at vi skal spænde bæltet ind og skal tage mere personligt ansvar. Umiddelbart fornuftige ord. Men har hun selv anmodet om at få nedsat sin apanage? Nej da. Stik modsat flere kongehuse i Europa, blandt andet det spanske og belgiske, der har bedt om at få nedsat deres i solidaritet med en trængt befolkning, stiger udgifterne til det danske kongehus år for år. Også i krisetider.

Men selvfølgelig skal de mange danskere, der henrykkes af kongefamiliens pomp og pragt, have lov at nyde deres kongehus. Det er Europas mest populære og støttes af 80 % af danskerne, også selv om en tredjedel mener – med rette – at den kongelige familie får alt for mange penge for alt for lidt arbejde.

Det burde dog være frivilligt, om man vil bidrage til kongehuset eller ej. På linje med kirkeskatten bør der indføres en kongehusskat, så det er op til hver enkelt af os, om vi vil finansiere en af Europas mest overforbrugende og overforkælede familier.

Det bliver dog næppe kronprins Frederik, der kommer til at foreslå det, når han overtager tronen, men det kunne meget vel blive foreslået af en befolkning, der savner samfundssind og substans i det danske kongehus.

131 kommentarer RSS

  1. Af Nanna G

    -

    Er der noget vor kære dronning Margrethe ikke er, så er det overfladisk, forfængelig, narcissistisk. Derfor falder Anne Sophias overskrift helt til jorden – efter min mening.

    Vor dronning leger ikke rockstjerne. Hun er bare dronning. Og hun er god. Hun har dybde. Hun har humor. Hun vil sit land og sit folk det bedste. Hun løfter sit ansvar. Hun springer ikke over, hvor gærdet er lavest. Hun tør. Hun gør Danmark ære.

    Hun er ikke typen, som kunne finde på at meddele sin afgang kort før en stor fødselsdag for på den måde at tilføje ekstra glans til sin afgang. Det håber jeg i hvert fald ikke.

    Jeg håber at vor dronning bliver livet ud som hele Danmarks elskede dronning sådan som også hendes far gjorde.

    Frederik og Mary har hænderne fulde som småbørnsforældre. De kan tids nok blive konge og dronning. De bliver sikkert pragtfulde. Ikke mindst fordi vor dronning baner dem vejen så fint.

    Lad hollænderne glædes over deres sikkert udmærkede dronning, som nu har valgt at nyde sit otium uden regentansvaret. Respekt for dem og for hendes valg. Dog respekterer jeg langt mere vor egen dronning, som bliver på sin post uanset at der altid vil være nogen, som mener at hun skal gøre noget andet, end hvad hun gør.

    Mvh
    Nanna
    Femininfremtid.dk

  2. Af j b

    -

    ASH tænk på alternativet een præsident..
    Måske af folket, måske ikke.
    Men uden mystikken, historien og traditionerne.

    Daisy takker aldrig af, hun bliver til hun ska’ bæres ud.

    http://www.youtube.com/watch?v=XO99nL_at0o

  3. Af Axel Eriksen

    -

    @ Nanna G!

    Nu er jeg som tidligere skrevet ikke royalist – men
    Margrethe har gjort det godt som “formelt statsoverhovede” og naturligvis skal hun fortsætte til Frederik er blvet “rigtig voksen” – så må vi se, hvordan han så gebærder sig – og tage diskussionen derfra!

    @ Helge Ebbe Nørager!

    Momsfritagelse og skattefrihed? Så længe vi har et kongehus med de privilegier, så er det en nettobetaling mellem staten og kongehuset! Hvis der ikke var disse to friheder, skulle bruttoapanagen være godt over 1.000.000.000 kr., hvoraf de 7.000.000 kr. skulle tilbagebetales til staten! Er det ikke lidt mere bureaukrati, du efterlyser?

    Det med straffefriheden skal natuligvis afskaffes. Uanset hvem du er, og hvor du er: Så må der gælde ens regler for alle!

  4. Af Jesper Kampmann

    -

    Selvbedraget har kronede dage!

    Verden vil bedrages til alle tider. Opretholdelse af det danske kongehus er et blandt mange eksempler.

    “Kyllingens” tilståelse af et årelangt dopingmisbrug er et andet.

    Den forestående konkurs i Brøndby er et tredie. Sådan kunne man blive ved.

    Det kan undre, at så mange gentagne gange lader sig forføre og udnytte til, på forskellige måder, at bakke op diverse luftkasteller, der ved lidt analyse, afslører nærmest tomhed og en logisk berettigelse som kun hjemsøger verdensfjerne fantaster.

    ASH udstiller kongehuset som en institution uden mening. Frederik med sin udmærket begavelse, har forlængst har erkendt det indholdsløse illusionsnummer, medens pligten overfor de tidligere generationer af forhenværende diktatorer, driver ham frem mod den meningsløse repræsentative promenadekørsel.

  5. Af Klaus Kaaslund

    -

    “vores kæderygende rockstjerne-dronning ” O.s.v., o.s.v. Hvor uforskammet. Man skulle næsten tro, at du er radikal. Du lyder som Senia Stamnpe (næstformanden i Danmarks republikanske forening).

    Og denne evindelige snak om fornyelse. Når vi hører juleevangeliet, er det ikke blevet fornyet. Når vi hører nationalsangen, er den ikke blevet fornyet. Når vi hejser Danebrog, er det ikke blevet fornyet. De nationale symboler er før-politiske, og skal derfor hverken moderniseres eller demokratiseres. Det førpolitiske, national følelsen/ sammenhængskraften er fudsætningen for demokratiet. Uden fælles værdier var der ingen demokrati, og slet ikke en velfærdsstat.

  6. Af Per Frederiksen

    -

    Det er egentlig interessant, så mange mennesker, der gerne definerer sig selv som undersåtter, og er glade for at være det.

    Hvad med at udvise lidt stolthed i stedet.
    Kongehuset og hele dets persongalleri skal sgu da ikke have nogle privilegier, som vi andre ikke kan få – slet ikke, når det er os der betaler gildet.

    Rejs jer dog op… Der findes ikke prinser og prinsesser i virkeligheden. Det er noget vi fylder i børneeventyr for sjov.

    Hvad fa…. handler det om, at hylde en gruppe mennesker, der enten er født eller indvandret til et liv i luksus og fredhellighed højt hævet over os andre, der passer vores arbejde hver dag…

    Vil vi være voksne ansvarlige borgere i et demokrati eller nikkedukker i et illusionsnummer og PR-stunt?

    Kongehusets medlemmer er sgu da ligeglade med os almindelige mennesker….

  7. Af Lars Riis

    -

    Det er for billigt, ASH. Slut med dig.
    Kunne ellers godt lide din sproghåndtering.

  8. Af Axel Eriksen

    -

    @ Jesper Kampmann!

    Jeg synes, du lige skulle blive ved med eksemplerne:

    Den nuværende regering – et stort luftkastel!

    Og dens leder – ikke meget kastel – blot luft!!!

  9. Af Helge Ebbe Nørager

    -

    lignende

  10. Af Helge Ebbe Nørager

    -

    Hr. Aksel Eriksen.

    Tak for deres respons og afsløring af uvidenhed eller er det bevidst stupiditet ?.

    Rigtigt at hvis Kongehuset skulle betale moms, ville de grådige mennesker sikkert kræve mere.

    Men de Hr. Aksel Eriksen, glemmer at Kongehuset, er ejendomsejere, er aktieejere, er virksomhedsdrivere, er meget driftige udi kunsten at tjene penge.

    Og alle deres virksomheder, aktier, selskaber, godser, ejendomme.
    Er alle skattefri, moms fri osv

    Så Kære Hr. Aksel Eriksen, kom dog med fornuftige argumenter istedet for den gang vrøvl.

    Iøvrigt hvad med, færdesellov, politivedtægt, straffelov ?.

    Er de af en guddommelig magt fritaget ?.

    Hr. Aksel Eriksen, tag dem dog sammen, og kom med nogle gode argumenter for at denne Kongelige famile er guds udvalgte ?.

    Fremfor at latterlig gøre dem selv ved at fabulere over mine fakta.

  11. Af Axel Eriksenl

    -

    @ Helge Ebbe Nørager!

    Vær venlig at læse mit oprindelige indlæg igen!

    Så vil du kunne se, at jeg mener straffefriheden bør afskaffes.

    At momsfritagelse og skattefrihed kun bør omfatte de ydelser, der kommer fra staten er stadig min mening – men naturligvis har du ret i, at andre indtægter, gaver m.v. fra private (virksomheder) bør være undergivet de samme regler som for alle andre. Det burde jeg have præciseret – men det er hermed gjort!

  12. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Nanna G – 13:18

    Godt indlæg – men da egentlig synd, hvis Frederik først skal kunne tage over ved sin mors dødsfald.

  13. Af christian nielsen

    -

    Kongehuset skal afskaffes, fordi
    - er udemokratisk og en løgnehistorie fra ende til anden
    - opfylder ikke FN’s menneskeretskonvention som Danmark er tilsluttet
    - vi behøver ikke en præsident. Hvis Kongehuset skal bevares kan de betales en timeløn som alle andre. Det skatteyderbetalte priviligier er ikke en grundlovssikret ret
    - kongehusets opgaver kan varetages af statsministeren og folketingets præsidium i fællesskab.
    - 80% går ind for kongehuset? Vrøvl vi mig undersøgelsen. Undersøgelser – jvf bla ekstrabladet – viser at et flertal mener kongehuset ikke er pengene værd. Et flertal vil ikke betale til kongehuset, hvis det blev frivilligt

  14. Af Paul d'Auchamp

    -

    Alle tiders indslag! Kunne ikke være mere enig.

  15. Af Niels B. Larsen

    -

    “Det burde dog være frivilligt, om man vil bidrage til kongehuset eller ej. På linje med kirkeskatten bør der indføres en kongehusskat, så det er op til hver enkelt af os, om vi vil finansiere en af Europas mest overforbrugende og overforkælede familier.”

    Helt enig!

    Kongehuset siger mig ikke en sk*d og har aldrig gjort noget for mig og mine – udover at modtage min del af apanagen uden at sige tak.

    Lad dem, der mæsker sig til nytårskure og statsmiddage, betale for frådset!

    Og så er jeg ellers ligeglad med om en præsident vil være lige så dyr. Han/hun vil trods alt være demokratisk valgt og kan få et spark, hvis man bliver utilfreds!

  16. Af Søren Johannesen

    -

    Tak for blotlægningen af de “åbenlyse” absurditeter. Det er skræmmende hvor lidt den danske presse har lyst til at diskutere dette emne åbent og oplyst!

    Det er dog gør mig aller mest trist er, at ingen stiller spørgsmål ved hvordan opretholdelsen af denne institution påvirker os alle på et psykologisk niveau. Alle voksne danskere er i en eller anden udstrækning, gennem hele vores liv, blevet udsat for en veritabel Kongehus-Hjernevask!!

    Den fremherskende kultur er: “Rør ikke min danske jul ..”
    Vi taler ikke kritisk om kongehuset, BASTA!! Alle os voksne har altså fået at vide hele vores liv (meget subtilt) at nogle mennesker bare er mere værd end andre!! Og den tradition blive nu PROPPET ned i halsen på vore børn!! .. TRIST!!!

    p.s. til alle jer som synes vores dronning er ultra cool! – i tager fejl, hun er ikke spor cool, hun siger bare ikke særligt meget! Og det er altså ikke det samme – kig på hende handlinger i stedet .. NOT COOL!

  17. Af Niels Juul Hansen

    -

    Når man tænker på, hvem der gennem århundreder har regeret Danmark – nogle mere eller mindre sindsyge – er jeg glad for, at vi har en så kultiveret regent som Margrethe II, der overhovedet ikke blander sig i politik, men kun leverer den ønskede ‘kongerøgelse’.

    Hendes eneste ‘politiske’ udtalelse var hendes smæk over fingrene til debattørers dumsmarte bemærkninger om udlændinge herhjemme.

    Hvis det store flertal af danskere fortsat går ind for at bevare kongehuset/’kongerøgelsen’, så lad os krydse fingre for, at fremtidige regenter lever op til hendes standard – gerne en ikke-ryger. :-)

  18. Af Sofie Asmussen

    -

    @Søren Johannesen

    Tak for en kommentar med en meget væsentlig pointe. Det er beskæmmende, hvor lidt kongehusets fremtid behandles i den seriøse presse. Her tænker jeg på en fornuftig, oplyst og saglig debat om emnet.

    Jeg er grundliggende pro et dansk kongehus, da jeg synes at det udgør et vigtigt bidrag til danskheden og vores nationale identitet.

    Det jeg til forskel fra nu ønsker, er et Kongehus som arbejder mere og ikke mindst mere begavet.

    Min fornemmelse er at flere og flere står af og ryster lidt på hovedet af eksempelvis Kronprinsparret og deres livsstil, som den fremstilles i eksempelvis Billedbladet. Dem jeg kender som står af er veluddannede, internationalt orienterede og succesfulde. Kongehuset er ikke relevant for dem og bliver det næppe heller for deres børn.

    Med mindre Kongehuset sadler om, viser mådehold og arbejde hårdere tror jeg at de med tiden automatisk vil afskaffe sig selv. Simpelthen fordi tiden langsomt, men sikkert vil arbejde sig fra et Kongehus, som det fungerer i dag.

    Det er det glade vanvid at vores monark er hævet over et almindelig strafansvar. Ligesom monarkens rolle i som den står beskrevet i Grundloven burde hidrøre en svunden tid.

    Nu kan jeg så afvente at super royalisterne falder over hinanden for at svine mig til, istedet for at tage stilling til det jeg rent faktisk skriver

  19. Af John Madsen

    -

    En ting er at ASH ønsker kongehuset nedlagt, fair nok. Men hendes argumentation er så fladpandet at jeg undres at en, indtil nu, seriøs avis som Berlingske kan bringe dette. Et eks.:

    ‘Men skægt nok excellerer dronningen i nøjagtigt det samme. I forbindelse med sit besøg på kostskolen, der også er et gods med betydelige landbesiddelser og derudover overklassens foretrukne deponeringssted for deres ringest begavede børn, forærede hun stedet værdifulde tekstiler med kærlig hilsen Dronning Margrethes og Prins Henriks fond.’

    Dette udsagn siger vel alt om ASH’s niveau, eller retteligt, mangel på samme…

  20. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af John Madsen, 1. februar 2013 kl. 12:16

    Du har helt ret i at det er surrealistisk at dronningen forærer en af de rigeste uddannelses organisationer dyre gaver!. Dette er dybt usmagelig og viser endnu engang hvor kongehuset loyalitet og penge uddeling af vores penge ligger- Hos den økonomiske elite med oldtids forhold og ikke folket som hun burde repræsentere, Fuldstændig som hendes angreb på ledige i årets tale!
    Nu er der jo straffrihed for de blå selvom de giver svedplettet penge optjent af folket til Eliten, men burde der være? De har vist brug for en slags ombudsmand der, der repræsentere folket for at se om de 342 millioner bliver brugt fornuftigt og ikke bare givet til elitære medløbere!

  21. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af John Madsen, 1. februar 2013 kl. 12:16

    Du har helt ret i at det er surrealistisk at dronningen forærer en af de rigeste uddannelses organisationer dyre gaver!. Dette er dybt usmagelig og viser endnu engang hvor kongehuset loyalitet og penge uddeling af vores penge ligger- Hos den økonomiske elite med oldtids forhold og ikke folket som hun burde repræsentere, Fuldstændig som hendes angreb på ledige i årets tale!!!!
    Nu er der jo straffrihed for de blå selvom de giver svedplettet penge optjent af folket til Eliten, men burde der være? De har vist brug for en slags ombudsmand der, der repræsentere folket for at se om de 342 millioner bliver brugt fornuftigt og ikke bare givet til elitære medløbere!

  22. Af Sofie Vinther

    -

    HØRT! Sikke et vidunderligt velskrevet indlæg, ASH. Det er mig en gåde, at kongehusets stort set aldrig bliver debateret kritisk. Tak fordi du gør dit – mere af det!!

  23. Af …og den dag Frederik bliver konge — ASH

    -

    [...]   Tidligere indlæg:Den dag vores rockstjerne-dronning takker af… [...]

  24. Af poulc clausen

    -

    DET BURDE DU; Holde dig

    for god til.

    Käre vendinde;; Vil du

    heldere ha en Nixon oa??

    vh. pc.

  25. Af Claus Nelvad

    -

    ASH, dit indlæg er dumt, ugennemarbejdet og helt udnødvendigt. Jeg vil ikke spilde min tid med kommentarer, men vælger at sige, jeg gider ikke læse mere fra din hånd.

  26. Af Mine seneste bookmarks (28.01.13 – 02.02.13) | Morten Gade

    -

    [...] Den dag vores rockstjerne-dronning takker af — ASH (none) [...]

  27. Af Ove Sorensen

    -

    Frk Hermansen har selvfoelgelig ret. Imidlertid er
    Prins Henrik ked af ikke at vaere konge!!
    Er det en morsomhed?
    Hvis han ikke havde moedt Margrethe ville han vaere
    en pensioneret 3. sekretaer fra den franske ambassade i London! Til 181.000 kr. om aaret.
    For min skyld kan de udnavne ham til “Storkejser af
    Ballerup”.

  28. Af Klaus Eusebius Jakobsen

    -

    Jeg vil ikke forholde mig til den debat om kongehuset som ASH rejser, men jeg vil gerne bede om, at de elever ,der af forskellige årsager er på Herlufsholm Skole behandles pænt og anstændigt. Og dér synes jeg slet ikke, at ASHs sprog og påstande er i orden. Selv om ens forældre evt. har råd til at kunne vælge den skoleform, der hedder kostskole, eller af forskellige grunde har måttet vælge kostskole for deres børn (skilsmisser, dødsfald, bopæl i udlandet, hvor der ikke er skoler af kvalitet, og mange flere årsager), så er det ikke en nødvendighed, at ens børn er dumme (“ringest begavede”)! Faktisk er Herlufsholm Skole en af de gymnasieskoler i Danmark, hvor eleverne scorer bedst (nr. 8 af 136 gymnasieskoler med et stx.gennemsnit på 7,7). Det er da ikke så ringe endda.

    Så det synes jeg faktisk ikke er godt nok, sådan bare at kaste ubehagelige påstande ud i verdenen.har man et ansvar for hvad man sådan blot bringer til torvs, når man er blogger eller er der frit slag?

    I øvrigt var det som kunstmæcen, at “Dronning Margrethe og Prins Henriks fond” stod som en beskeden del af den hele donation, som har skaffet kirken- og dermed menigheden og borgerne nye smukker tekstiler – og i øvrigt det var ikke til skolen, men til Herlufsholm Kirke, at denne donation gik.
    Men i sandhedens tjeneste var det i skolens festsal, at dronningen efter gudstjenesten fik et glas vin.

    Ps jeg er rektor på Herlufsholm

  29. Af Jan Johansen

    -

    Ja, det er da ejendommeligt, at ellers helt normalt begavede mennesker i dette land fortsat vil finansiere en institution, som hører en svunden tid til. Tænk lige på hvordan medlemmernes forfædre kom til magten?

  30. Af Jane von Rathsach

    -

    Kære Kongehus med alle includerede :

    Beklager på ASH ‘ s vegne hendes lavmål af uforstand og perfid fordømmelse af et princip, som majoriteten påskønner.

    ASH plejer en ‘ tone ‘ af Radikalt forræderi og hyklerisk adfærd.
    ” Sådan er det jo ” attitude. Hun siger mere om sig selv end om Kongehuset. Tænker hun er af jævn baggrund uden egentlig opdragelse. Hun vil være fin i sin kurve af selviscenesættelse.

    Ditte Giese gjorde forleden en mere sympatisk figur i TV.

  31. Af cgp cgpdk

    -

    Super indlæg…

    Og rigtigt.!
    Til alle dem som hyler op om, at en præsident er samme pris,,,,tror det ikke. Men hvem siger at vi skal ha’ en præsident.? Nej vel.?

    Kongehuset, som er en anakronisme og lever på deres forlorne halløj, har for længe siden overlevet sig selv.
    Og jeg ved ikke hvor mange grene af denne familie, som stadig modtager apanage. For hvad.? For at møve sig ind alle steder, hvor de “kongelige” viser sig.

    F.eks. Benedikte. Hvad pokker laver hun, andet end “altid at være til stede”, hvis der er fotografer.? Hun har en syg mand, som flere gange har brokket sig over at hun ikke har tid til ham.
    Men der er flere, i denne store familie, som er på skatteyder betalt eksistens.

    Må dette forlorne cirkus snart slutte.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info