Joachim B. Olsen og det selvgode Omvendtslev

Af Anne Sophia Hermansen 175

Liberal Alliance-politikeren Joachim B. Olsen har siden folketingsvalget i september 2011 lagt ryg til lidt af hvert. Han bliver jævnligt kaldt kuglestøderen, for det er åbenbart latterligt at være så dygtig til noget, at man kan vinde olympisk sølv.

Det klæber også til ham som en pinlig karakteregenskab, at han har været med i Vild med dans, mens det tillægges minimal eller slet ingen betydning, at Kristian Jensen også deltog i det show, at Jens Rohde var med i Showtime, Morten Messerschmidt i Big Brother, Pia Kjærsgaard i Fangerne på fortet, og at Villy Søvndal, Pia Allerslev og Søren Pind diskede op med mad i 4-stjerners middag, mens Manu Sareen var med i Til middag hos. De kom bare tættere på folket. Joachim B. Olsen kom tættere på idioten.

Men værst er selvfølgelig hans menneskesyn. Joachim B. Olsen, der er ”kynisk”, ”uempatisk” og ”iskold”, må endelig ikke sige, at han brækker sig over velfærdssamfundets moralske forfald. For tænk at mene, at folk har bedre af at komme i arbejde end af at blive opgivet af samfundet og parkeret på varig offentlig forsørgelse. Det er så forrykt, at radikale politikere bliver nødt til at fortælle verden, at de ”brækker sig over Joachim B. Olsen”. At de gør det, er tegn på deres særlige ophøjethed og åndelige overskud.

Men vi skulle i stedet tage at sige tak til Joachim B. Olsen. Særligt burde venstrefløjen sige tak, fordi han, hver eneste gang offentligheden debatterer Tania, Sofie, Robert, Carina etc., viser, hvorfor vælgerne er på flugt fra især S og SF. Det er de, fordi det arbejdende Danmark er træt af at være til grin for egne penge, og fordi de med større og større mismod betragter et system, der spiser folk af med en check i stedet for at tage det enkelte menneske alvorligt og tro lidt på det. Faktisk er der en sørgelig inhumanisme i det offentlige bureaukrati, der fastholder selv helt unge mennesker på passive ydelser og betragter dem som anonyme numre i velfærdssamfundets Excelark.

Vi så det med Carina. Siden hun var 16 år, havde ingen forventet noget af hende. Hun havde bare været parkeret på kontanthjælp i 20 år. Og vi så det for nylig med Tania, der også kun har kontanthjælpsmodtager stående på sit CV og desværre også til gode at møde en socialrådgiver, der tror på, at hun har værdi for andre end sig selv.

Kan vi virkelig være det bekendt? Ikke rigtig.

Umiddelbart virker det da mere kynisk, iskoldt og uempatisk at reducere folk til et kontonummer i stedet for at betragte hver enkelt som et menneske med potentiale. Joachim B. Olsen viser os således igen og igen, hvordan velfærdssamfundet er blevet et afladssamfund, hvor vi ikke tager ansvar for hinanden, men betaler os fra at se på de andres sociale, mentale og kulturelle fattigdom og åbenbart kun under dem til et liv udenfor samfundet.

At vi ikke kan være det bekendt, var også pointen i en kronik i Politiken den 28. december. Den hed: Er der nogen, der kan undvære lidt småpenge? og var skrevet af Jonas Jensen, en mand, der havde været hele turen igennem med dårlig barndom, druk, vold, uddannelsesdrop, indlæggelse på den lukkede, menneskelig isolation og arbejdsløshed.

Og hver gang han havde været i kontakt med det offentlige (hvilket var ofte), var han ikke blevet mødt med en tro på, at han kunne være en del af samfundet, men viftet om næsen med en førtidspensionering.

Blandt andet skrev han:

- Et samfund, der bryster sig af at være et velfærdssamfund, bør kunne tilbyde andre muligheder end førtidspensioner, større kontanthjælp mv. til psykisk syge unge. Det er usselt, at politikerne ikke har større empati og visioner for at løfte de unge og marginaliserede op til et bedre funktionsniveau.

Jonas Jensen kunne nemt være blevet en af de over 300.000, som i dag er erklæret kronisk uegnet til et job og smidt over på livslang offentlig forsørgelse.

Var det ikke for et møde med en sygeplejerske, der fik ham til at indse, at han var mere værd end det liv, han levede.

- For første gang i flere år mødte jeg et menneske, som ikke talte ned til mig, men i øjenhøjde. [...] På vej ud af hospitalet besluttede jeg mig for at kaste cigaretterne i skraldespanden og besejre tilværelsen. Jeg gennemgik en hård periode, hvor jeg samtidig kæmpede for en ny lejlighed, samtidig med at jeg havde voldsomme abstinenser. Jeg var determineret og fast besluttet på, at det ville lykkes mig. Og det gjorde det.

Hatten af for Jonas Jensen, som hellere vil være kaptajn på eget skib end at indlede en professionel karriere som statsstøttet offer. Og i særdeleshed hatten af for den sygeplejerske, der fik ham til at (gen)rejse sig som menneske.

Måtte kronikken være pligtlæsning for politikere og ikke mindst mane til eftertanke hos dem, der stempler folk som ”ultraliberale” og ”nedadsparkende”, fordi de – som Joachim B. Olsen – ikke mener, at vi løser problemerne ved at stikke folk en førtidspensionering, en ekstra fladskærm og rejse til Tyrkiet årligt. For er det virkelig at sparke nedad at hæve forventningerne til folk? Well, måske i Omvendtslev.

Lad mig minde om, at vi har nogle af verdens højeste overførselsindkomster og sammenlagt to millioner danskere gående rundt på forskellige former for offentlig forsørgelse. Vi har også noget nær verdens største omfordelingsmodel mellem rig og fattig og ligger derudover i OECD-toppen, når det kommer til gini-koefficienten, der udtrykker ligheden i et samfund.

Problemet er således ikke, at vi giver for lidt, men at der er for mange, der får, og at vi ikke hjælper dem til et værdigt, selvstændigt liv, men kynisk langer dem det ene økonomiske hold-kæft-bolsje efter det andet.

Skal vi bevare vores velfærdssamfund og ikke give et samfund videre, der er fattigere, også menneskeligt, til vores børn, må vi systematisk prioritere pligtkulturen frem for rettighedskulturen. Vi må igen stille moralske krav til hinanden og finde gamle maksimer frem som: ”Ingen må ligge andre unødigt til last”, ”man skal yde, før man kan nyde”, og vi må igen gøre det til noget fint og attråværdigt at kunne klare sig selv.

Ligesom Joachim B. Olsen pointerer, og ligesom Jonas Jensen praktiserer. Sidstnævnte afslutter sin kronik med at skrive, at:

[...] det at opretholde sig egen personlige integritet er vigtigere end at blive ydmyget i ’velfærdssystemet’.

Og han sender derfor en tak:

- til den sygeplejerske, som i 2008 hjalp mig med at indtage livet, mennesker i idrætslivet, som har hjulpet mig med aldrig at give op, samt de undervisere, som deltog aktivt, for at jeg kunne føle mig godt tilpas til timerne.

Selv tak, for de mennesker i det offentlige, der gør en forskel, for Jonas Jensen og for Joachim B. Olsen.

Læs hele kronikken her: http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1853521/er-der-nogen-der-kan-undvaere-lidt-smaapenge/

175 kommentarer RSS

  1. Af Peter Nielsen

    -

    Det er utroligt så mange, der går op i en delikvents beskæftigelse længe inden de bedømmer vedkommendes synspunkter.
    Er han en kuglestøder, så er han i hvert fald helt yt, uanset synspunkternes relevans !
    Formidabelt kære venner !
    Desværre typisk dansk.

  2. Af Lars Møller

    -

    Hey, alle jer med fornuftige argumenter, som er villige til at diskutere på et sagligt plan: I kan lige så godt give op. Svend Petersens “bodegaklogskab” (tak Knud Madsen) og “Grumme Børges” (m.fl) argumenter – eller mangel på samme – er jo hovedrystende og til grin.

    Åh gud, særligt “Grumme Børges” sidste indlæg her er jo direkte til grin – Kære Berlingske, er der ikke grænser for hvor lavt et niveau, at folk har lov at hive en debat ned på?

    Debatniveauet i denne ellers fremragende klumme fra ASH kan deles op i disse niveaur:
    http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/5304810_700b.jpg

    Og her er hvorfor, at jeg ikke engang gider skrive noget fornuftigt:
    http://www.spicegag.com/wp-content/uploads/2012/10/arguing-on-the-internet.jpg

  3. Af Jan Jensen

    -

    det undre meget en del at JBO er så liberalistisk, for personen rende jo fra parti til parti S, V og K, ville jo ikke have ham tiltrods for hans berømmelse, det ville så LA, som jo valgte at stille folk med kendte ansigter op lidt USA agtigt(ronald reagan, arnold swarzenegger og clint eastwood osv)den danske udgave blev så kugledimsen, paul røde kors, og plejehjems mutter.
    vil du blogger sige at man skal tage JBO seriøst, når han kommer dumpende 1/2 inde i et fortræde for Beskæftigelsesudvalget, og slænger sig henover bordet som en snottet skoledreng, han sov dog ikke helt denne omgang, for han gryntede lidt af sig ingen forstod(min egen personlige oplevelse).
    vil du blogger sige man skal respektere en person der sidder og sover eller sms’er til åbne samråd?
    Jeg forventer du blogger er så seriøs at du besvarer indlæg som dette, ellers er du lige så plat som kugledimsen!

  4. Af S. Aaby

    -

    Som Anders sagde jeg har sat et stærkt hold.
    Anders stolt i stemmen “jeg har set JBO krølle en stegepande sammen”.
    Øhh.. og så.

  5. Af Michael Larsen

    -

    Jacob Schmidt-Rasmussen
    Fire forsøg på at blande indvandrere ind i debatten. Tænk sig ingen bed på dit mumbo jumbo, trist, not

  6. Af mogens Møller

    -

    Jeg vil lige henlede opmærksomheden på, at både velfærdssystemet og dagpengene er et del af en handel.
    For at sikre, at de mange mindre danske virksomheder kunne overleve med meget sæsonpræget arbejde, ville man gerne gøre det meget let at ansætte og afskedige for at have et fleksibelt arbejdsmarked. Den betaling, man gav lønmodtagerne for ikke at have lange opsigelsesvarsler, var, at man IKKE blev nødt til at gå fra hus og hjem, hvis man blev arbejdsløs. Derfor skal overførselsindkomster muliggøre, at du kan fortsætte din tilværelse og samtidig skal du sikres opkvalificering, så du kan få et andet arbejde. Dette system kaldte man flexecurity, og det har fungeret rigtigt godt. Det, der sker nu, er, at securityen ryger og at kun flexen er tilbage. Det logiske modsvar fra lønmodtagerne vil være at kræve øget beskyttelse mod fyring, og de krav vil komme på den anden side af krisen. Det kan ingen være tjent med, for det vil underminere en af vores vigtigste konkurrencefordele og betyde døden for en række mindre virksomheder. Man skulle måske overveje konsekvenserne FØR man afliver flexecurity-systemet. Husk, at det er jeres egne børn og børnebørn, der skal leve i et stadigt fattigere og mere ulige samfund, hvis vi i vores generation ikke opretholder dette system, der der til gensidig gavn for os alle.

  7. Af Erik Petersen

    -

    Ja, ja, sæt skatten ned for de rige – og skær i kontanthjælpen til de fattige!
    Det er sære ideer, de neoliberale har: De rige vil åbenbart kun arbejde, hvis de får endnu flere penge – de fattige kun, hvis de får endnu færre!

  8. Af Lars Petersen

    -

    ATT: Anne Sophia Hermansen. (1-2)

    DET ER IKKE JOACHIM, MEN PRESSEN DET HANDLER OM.

    Du vralter rundt i hvordan “alle” burde takke denne
    Joachim; med ref. til hvordan denne har “åbnet” for
    debatten, så vi endelig diskutere div. ydelser mv.

    PERVERST FORKERT: Det trækkende folk, uanset stand,
    har i flere årtier, råbt & skreget vedr. ydelserne
    og slappe krav; ofte fulgt op af fokus på importen
    af Islam-bistands-massernes kontant ødelæggende råd.

    Sidstnævnte, (altså Islam-bistands-masserne), fik de
    mange Danske passiv-nydere til at råbe endnu højere
    end yderne; ofte godt akkompagneret af partiet DF.

    At DF øgede førtidspensionerne til Brian og Bettina,
    velvidende, at Hassan & Co., (rent procentuelt), fik
    langt mere heraf, for ej at glemme den øgede magnet
    tiltrækning på DK, forstod Brian og Bettina aldrig..

    At påstå denne Joachim som en anden Messias, i link
    til hvad befolk. i forudgående 35 år har gentaget i
    et væk, er derfor næsten ikke til at bære, især når
    vi ved, at årsagen for pressens fokus, er udløst af
    krisen, idet man kort sagt, fandt emnet opportunt.

  9. Af Lars Petersen

    -

    (2-2). Endelig er denne BISTANDS Ø NO. 1, direkte
    gennemtæret af lede off. ansatte bistandsklienter,
    (som koster lysår mere end passiv-nyderne), og som
    flytter papir, netop med mønte på passiv-ydelserne.

    - Socialministeriet
    - Det sociale råd. (at finde inde i soc.ministeriet)
    - Ca. 230 fastansatte off. bistandsklienter i SFI.
    - Det sociale nævn.
    - 98X Kommunale kontorers sociale udbet.

    Pointen er, at verdens dyreste bistands-pressestand,
    har vadet i et overflødighedshorn af off. overbetalt
    adm. vedr. passiv-bistandens kostpriser, og som dok.
    en passiv pressestand, snare end en aktiv Joachim..

    SÅ CUT THE CRAP OKAY. (inkl. multi bistands Krause).

    PS: Hvad bliver det næste ?. At Joachim (opfinder):
    Nu vil befolk. ikke finde sig i mere Øst EU import ?

  10. Af Jens Hansen

    -

    Der 2 citater af Simon Spies, der passer meget godt til sidste indlæg:
    ’Tag fra de fattige, og giv til de rige – og landet bliver rigere. Tag fra de rige og giv til fattige – og landet bliver fattigere. De fattige har det jo med at klatte pengene væk’.
    Der er mange i Danmark, der ikke får løn efter fortjeneste. Det kan de kun være glade for!

  11. Af Per Andersen

    -

    Joakim B. Olsen polariserer og det er der brug for. Der er brug for nogen der tør stille spørgsmålstegn ved en store hellige institutioner som velfærdsstaten og deres måde at fungere på. Ikke mindst fordi vi ikke har råd til velfærdsstaten i dens nuværende form – og slet ikke med den demografiske udvikling som vi vil stå i på kort sigt.

    Der er tale om en moralsk generationskontrakt. Man kan ikke lade kommende generationer arve en kæmpe statsgæld, fordi vi har været for egoistiske og har levet over evne. Man kan heller ikke lade en masse unge gro fast på overførsler – så de nuværende og kommende erhvervsaktive får endnu flere at forsørge.

    Men det er jo ikke første gang, at venstefløjen dæmoniserer dens modstandere som værende onde og sig selv som den gode – og så viser det sig at det forholder sig lige omvendt.

    Vi kan kun opretholde velfærdsstaten ved at reformere den.

  12. Af HENRY PEMANN

    -

    JEG KAN KUN MENE AT JOAKIM B. OLSEN ER EN OPBLÆST NAR SOM ALLE DE ANDRE INDENFOR PARTIET

  13. Af Peter Nielsen

    -

    Uanset hvad man måtte mene om JB, så er der da en hoben ulve, der hyler over den brand, der er blevet kastet ind iblandt dem !

  14. Af Oscar P.

    -

    Man må sige, Janteloven kommer virkelig til udtryk på denne blog, det står såmænd ikke bedre til på de andre.
    Jeg synes, misundelse er godt – det kan man bygge et samfund på – men det skal være den positive, og ikke den negative, der virkelig flyder på bloggene.

    “Det er beklageligt, at ikke alle ejer lige meget; men det er forstemmende, at mange ville finde trøst ved, at alle ejede lige lidt.”
    Jens Bang.
    Socialisternes valgsprog: ’Alle skal have det lige dårligt’. Its elements are hunger, envy, and death’.

  15. Af j nielsen

    -

    “Socialisternes valgsprog: ’Alle skal have det lige dårligt’.”

    Der er flere af den slags slogans.

    Socialisten: Hvad ikke alle kan få, skal ingen have.
    Liberalisten: Bare jeg kan få, er det ligemeget med alle andre.
    Småborgeren: Hvad jeg ikke kan få, skal ingen andre heller have.

    Rødt ligemageri, blå egoisme eller grøn misundelse.

  16. Af J Lund

    -

    @Steen Ry Larsen, 5. januar 2013 kl. 17:55

    “Min pointe var jo netop at JBO aldrig, ALDRIG, har bibragt Danmark noget som helst af reel værdi. Fordi han aldrig har arbejdet for andet end at være på.”

    Jeg er meget uenig. Jeg mener at eliteidrætten, som JBO har været en del af, bibringer Danmark en reel værdi. Idrætten herunder elitedrætten betragter jeg som en væsentlig del af dansk kulturliv. Derfor synes jeg at det er glimrende at samfundet via Team Danmark støtter elitedrætten. Team Danmark er en selvejende institution med 2/3 statslig finansiering og 1/3 egen-finansiering.

    Derfor kan man vel godt drille liberalisten JBO med at han været en del af et projekt finansieret af Moder Stat. Liberalister mener vel at kulturlivet herunder idrætten må klare sig uden statlig støtte.

  17. Af søren sørensen

    -

    Liberalister mener vel at kulturlivet herunder idrætten må klare sig uden statlig støtte.
    Skrevet af J Lund, 8. januar 2013 kl. 11:01

    ….Som liberalist, vil jeg lige sige at vi da er glade for lønmodtageres kapital! De skal være velkommen til at støtte os der det er et frit marked og vi har gjort det nemmere for dem ved at vi tar pengene før skat, således at de ikke behøver bekymre sig om noget..Det er sådan set betalt som men siger!

    For det gavner jo også dem selv at de reklamere for vores produkter, sponsere dem som vi gerne vil ha til at reklamere for os. Således bliver hummel sportdragter forlangt over hele landet og industrien ude i Asien blomstrer lidt mere og også vores.. Syntes at dette er fornuftig pengepolitik, at få andre til at betale for os altså….

  18. Af Frank Hansen

    -

    Anne Sofia Hermansen, din og Joachim B. Olsens tilgang til problemerne er helt forkert. Dit udgangspunkt forudsætter, at velfærd blot er et pengespild med formålet at udsætte folks nød. Og samtidig, at folk er dovne og ikke vil bidrage til samfundet, hvis de får mere ud af at lade være. Det er forkert. Et par uheldige sager beviser intet. Langt størstedelen ønsker at arbejde. Og velfærden er et værn til de, der ønsker at arbejde, men af en eller anden grund er ude af i stand til det.

    Og det er nøjagtig, hvorfor langt størstedelen af folk og de nuværende regerings- og støttepartier ikke bryder sig om blandt andre Joachim B. Olsen. Han anses med rette som kynisk og iskold, idet han ikke ønsker at hjælpe nogen overhovedet, uanset i hvilket omfang de ønsker at bidrage til det danske samfund. Fordi han er så ekstrem og kynisk kan man ikke identificere sig med hverken med de ting, han siger på den politiske scene eller ham som person, når han deltager i reality. Han er umenneskelig. Umenneskeligt usympatisk.

  19. Af Johanne Larsen

    -

    Trods samfundets svagheder, skal vi alle kunne yde for at den rige såvel som den fattige har godt liv.
    Dog må vi erkende, at de velstående borgere i samfundet, oftest er dem som kan hjælpe de svage.
    Selvfølgelig skal der være rimelighed i forhold til det arbejde man laver, og det skal jo ikke være Robin Hood, hvor vi tager fra de rige og giver til de fattige – men er der ikke også en idé i det?
    For at kunne bevare det danske velfærdssamfund
    skal pengene komme et sted fra. Det giver da logisk mening at dem med flere penge må hjælpe dem uden.
    Joachim B. Olsen er meget usympatisk i sin tilgang til kontanthjælpsmodtagere: Hvad hvis HAN selv stod uden job en dag? Hans karakter som poliker vil jeg ikke sige noget om, men det er da forrykt, at en mand der har det hele, ikke kan se, at der er en stor del af samfundet der ikke har det samme for hånden. Jeg synes at dit, omend velskrevede, blogindlæg burde indlægges i LAs partiprogram, hvilken skændsel!

  20. Af Gurda Jensen

    -

    Kuglestøderen Joachim B. Olsen, er kendt pga. at det er det han kan, og det burde han egentlig holde sig til. Der er en grund til at folk stadig kalder ham for kuglestøder efter 2 år i politik.

  21. Af John Mayer

    -

    Hey Ash.

    Hvor er det useriøst at JBO skal hyldes i sådan en grad. Danmarks velfærdssamfund er yderst velfungerende, dine er argumenter holder ikke tæt. JBO er en useriøs politiker, hans ytring til denne politiske kamp har ikke medvirket til nogen form for forbedring, til det velfærdssamfund, som åbenbart (ifølge JBO og andre i blå blok) ”ikke er fungerende”. Vi har ikke brug for individets mening, men fælleskabets stærke træk! ØV

  22. Af Mia Monopolis

    -

    Hej ASH.

    Min første kommentar går til din indledning. “Jævnligt bliver han kaldt Kuglestøderen, for det er åbenbart latterligt at være så dygtig til noget, at man kan vinde olympisk sølv.”

    Dette er selvfølgelig ikke sandt. Enhver der er dygtig nok til at komme med til OL, har udvist ekstrem selv disciplin og dedikeret til sin sport. Men dette har svagt til ingen relevans til en politiker som har mange andre kvaliteter som er meget mere væsenligt.

    Til gengæld er det vigtigt for en politiker at vise ydmyghed og respekt for befolkningen, også specielt dem som ikke er så højt oppe på rangstigen som dem selv.

  23. Af Lars Albertsen

    -

    Jeg er dybt chokeret over Anne Sofia Hermansens forsøg på at hjernevaske samfundet. Hun udtaler “Problemet er således ikke, at vi giver for lidt, men at der er for mange, der får, og at vi ikke hjælper dem til et værdigt, selvstændigt liv, men kynisk langer dem det ene økonomiske hold-kæft-bolsje efter det andet”. Sikke en omgang vrøvl, aldrig har jeg hørt noget lignende. Vi har i Danmark i et sundt og velfungerende velfærdssamfund der hjælper de mennesker der ikke har resourcerne og psyken det kræver at begå sig et så omfattende arbejdsliv, vi i Danmark kan være stolte af at præsentere.

  24. Af Gertrud Sørensen

    -

    ASH svømmer i samme sø som JBO. Mere medlidenhed skal man da lede længe efter! ASH kommenterer ganske enkelt, at det er da så synd for JBO, fordi han bliver hakket på af samfundet. Som Henrik Ploug udtrykker “Hvis der var arbejde til alle, og folk bare ikke gad arbejde, kunne jeg forstå, at JBO fik ondt i røven over, at nogle mennesker er på overførselsindkomster.”
    Men sådan ser den nuværende situation ganske enkelt ikke ud! Men vi har ikke disse ledige arbejdspladser, og det er dem, som regeringen er ved at finde frem, og arbejder på.

  25. Af Berit Sørensen

    -

    Jeg synes det var et interessant oplæg, jeg må dog mene, at jeg ikke beundrer din holdning angående vores velfærdssamfund, det er stærkt og jeg mener bestemt vi kan være stolte af det! Jeg mener bestemt, at dine holdninger omkring JBO er useriøse. Vi har i Danmark et stærkt sammenhold!
    Jeg selv er en dame med lav indkomst, men jeg vil da meget hellere arbejde for at kunne forsørge min hverdag, hvilket jeg er SIKKER på at de fleste danskere også vil. Du får det til at lyde som om de fleste danskere uden arbejde nyder at være arbejdsløse, men det er meget få der gør det. Ærgrer mig over at de få situationer hvor arbejdsløse mennesker er kommet så meget op i medierne, at folk kun tror at det sådanne arbejdsløse som findes i Danmark. Vi ved, at pengene skal komme et sted fra og vi bliver nød til at indse, at vi må hjælpe hinanden, for selvom man nok så gerne vil have et arbejde, kan det være yderst problematisk at finde job i Danmark som arbejdsløs i dag.

Kommentarer er lukket.