Max 15 % politikere under 35 år

Af Anne Sophia Hermansen 97

For nylig talte Politiken med formændene for fire politiske ungdomsorganisationer – Socialdemokraterne, Liberal Alliance, SF og Venstres Ungdom. De efterlod to indtryk: 1. De lød som en fanklub for moderpartiet og 2. De sagde ikke noget bemærkelsesværdigt.

Måske havde man forventet, at de tænkte sprælske tanker og bar kimen til revolution eller forandring, men nej. De fire formænd var ikke til at skelne fra de politiske ejendomsmægler-typer, der er så mange af på Christiansborg; de var bare yngre, men ellers opfyldt af egen fortræffelighed, de andres ubetydelighed og den holdning, at flere selvfølgelig skulle stemme på deres parti.

Når vi ellers hører fra de politiske ungdomsorganisationer, plejer det at handle om, at vi skal have fri hash, mere i SU, at kongehuset skal nedlægges og den slags ufarlige mini-dagsordener. Sjovt nok hører vi ikke fra DSU, at friværdierne skal beskattes, eller VU opfordre Venstre til at tage et opgør med udenrigspolitikken under Anders Fogh. LAU kritiserer heller ikke moderpartiets landbrugspolitik, og SFU kan ikke tænke den tanke, at vi kan droppe udviklingsbistand til Afrika og i stedet eftergive landene deres gæld. Næ, ungdomsformændene er som tandløse skødehunde, og organisationerne synes alene at tjene det formål at karriereudvikle levebrødspolitikere. Heldigvis er der undtagelser – DSUs tidligere formand Peter Hummelgaard Thomsen virker til både at have talent og hjertet med.

Resten efterplaprer moderpartiets politik og aftegner en fremtid, vi har grund til at være bekymret for. En fremtid uden politisk mod, uden vilje til selvopgør, uden originale ideer, men fyldt med solnedgangspolitikere i starten af 20‘erne.

Ofte fra Statskundskab, som de senere år er blevet pølsefabrik for folk, der ikke har fantasi til at forestille sig andet end en politisk karriere. Her kan de hyggestudere, pleje deres politiske netværk og så stille op til kommunalvalg og folketingsvalg i sikker forvisning om, at de da sagtens kan være borgmester eller styre et ministerium i en alder af 24-25 år. Ingen private virksomheder med forstanden i behold ville godt nok give dem et større ansvarsområde, men i politik er det åbenbart anderledes. Her overlader man rask væk sundhedsområdet til en, der lige har tabt sine mælketænder, og bagefter bliver man overrasket over, at vælgerne synes, det er til grin.

Partierne kunne, hvis de vil sikre deres overlevelse og berettigelse, overveje at indføre en kvote for, hvor mange ungdomspolitikere de skriver på valgsedlen. I erkendelse af, at vælgerne er trætte af “børnebander” og erfaringsløse politikere, der er håbløst uegnet til at varetage andet i livet end at spille magtbingo på Rådhuset eller Christiansborg. 15 % under 35 år kunne være et bud.

Og de fire ungdomsformænd, der drømmer om at træffe beslutninger, der berører andre mennesker, skal kærligt opfordres til at blive lidt klogere på livet. Meld jer sig som ulandsfrivillige eller rejs et halvt år til Bangladesh og arbejd i en sweat shop. Køb en guitar, skriv en digtsamling, få en langhåret kæreste, våg over døende mennesker på hospitalerne, opstart jeres egen virksomhed eller tag et socialt ansvar som besøgsven for Røde Kors eller som en af dem, der søger for, at hjemløse og familieløse kan få en god jul.

Tag på moderne dannelsesrejse og bliv formet som menneske frem for som politisk dyr.

Og kom igen om 10 år. Så er I måske også lidt mere spændende at høre på.

Også bragt som Indspark i Berlingske den 30. oktober 2012

97 kommentarer RSS

  1. Af Jens From

    -

    Ja, ja, men det var sandt for dyden heller ikke kønt at bevidne Ulla Terkildsen og Allan Silverbrandt i ‘Hvem vil være millionær’ i går. Her havde man tillid til, at et par garvede vidensarbejdere kunne fejre store sejre; men ak: Hvilken gud i den nordiske mytologi havde kun ét øje? Hm… tja…. gættegætte… fjerne to forkerte svar…. Begge virkede som var de faldet lige ned fra himlen.

    Så enig – alder er ikke et kriterium for evner; men sandsynligheden for, at ens medfødte evner er udbygget med viden og sund fornuft, stiger af naturlige årsager med alderen.

  2. Af Oscar P.

    -

    Jens From. Dette er paratviden; men hvem af de, der går ud af folkeskolen i dag og siden 68 har faktisk dette, hvis man ikke har været så heldig at gå i en privatskole.

  3. Af Lars Jacobsen

    -

    Jeg forstår irritationen, men jeg går ikke ind for aldersdiskrimination. Når man som 18-årig har stemmeret, må man også have ret til at blive valgt.
    Det er et smukt princip.
    At vi som vælgere nu skal trækkes med en “teenager-regering” ledet udelukkende af kvinder, kan vi altså takke os selv for.
    Det gode er at selv om vi som vælgere kan lade os lokke og begå fejl, så begår vi sjældent samme fejl to gange i træk.
    Se bare de seneste meningsmålinger, hvor de borgerlige partier står til mellem 98 og 100 mandater. Vel at mærke UDEN at Radikale medregnes.
    - Der er et godt og varmt lys for enden af den mørke socialistiske tunnel.

    XVI

  4. Af Lars Jacobsen

    -

    Jeg forstår irritationen, men jeg går ikke ind for aldersdiskrimination. Når man som 18-årig har stemmeret, må man også have ret til at blive valgt.
    Det er et smukt princip.
    At vi som vælgere nu skal trækkes med en “teenager-regering” ledet udelukkende af kvinder, kan vi altså takke os selv for.
    Det gode er, at selv om vi som vælgere kan lade os lokke og begå fejl, så begår vi sjældent samme fejl to gange i træk.
    Se bare de seneste meningsmålinger, hvor de borgerlige partier står til mellem 98 og 100 mandater. Vel at mærke UDEN at Radikale medregnes.
    - Der er et godt og varmt lys for enden af den mørke socialistiske tunnel.

    XVI

  5. Af Rasmus West

    -

    Ja, og max. 15 % kvinder, for hvis en kvinde kan skrive sådan noget vås, så hører de ikke hjemme på tinge.
    Sarkasme slut.

    Tip til ASH: Lad være med at stemme på de “dumme” unge. Eller hvad med at stille op, siden du nu selv er ældre og ergo dygtigere?

  6. Af Lars Petersen

    -

    @ Lars Jacobsen.

    DUMT, LIGEGYLDIGT INDLÆG DU DER HAR FÅET SAMMENSAT.

    Nej, det handler “IKKE” om at vælgerne har sammensat
    hverken dit, dut, eller dat i folketinget.. MEN..
    at vælgerne kun et et kryds hvert snitlige 3,5 år at
    pløre rundt i, og hvilket kryds, igen er bundet op
    verdens største, pris-ødelæggende mis-omfordelinger.

    Endelig er det slet ikke borgerne, men foreningene,
    (of helt ned til 2 pers.), som bestmmer hvem som
    skal opstilles og ikke.

    Ergo stemmer borgerne efter, enten at få fortsat
    tilgang til andres midler, (fordi man er blevet
    gjort afhængig af disse via omfordelingen),

    ELLER

    Man stemmer for at minimere andres adgang hertil.
    Så kriminelt, utroligt simpelt er det alt sammen.

    FÆLLESNÆVNER.. OmfordelingsMaren pumper priserne op,
    da Tings medl. vil blive VED, og atter ved med at
    mis-omfordele for eget genvalg (vinde kryds-aktien),
    hvorpå det kunstigt dyrt fastholdte, tvinger virksom
    -hederne ud af landet, imens horderne havner på led
    overførsel, for at papirs, og informations-skubberne
    fortsat består. SÅDAN HÆNGER DET SAMMEN. VÅGN NU OP.

  7. Af K Petersen

    -

    Færre levebrødspolitikere!
    1) 179 pladser i folketinget reduceres til 99
    2) Folketingspolitikere skal have bopæl i deres valg- kreds
    3) Valgperioden skal være 4 år (ikke valg i utide)
    4) Ingen kan sidde i Folketinget i mere end 2 valg- perioder
    5) Fast rimelig løn, uden pension og fryns.

  8. Af Lars Jacobsen

    -

    @ Lars Petersen (kl. 22:00).

    Kære Lars. Du RÅBER.
    Og du har et formuleringsproblem. Følger der en oversættelse med, eller skal jeg spilde tid på decifreringsforsøg?

    XVI

  9. Af Lars Petersen

    -

    @ K Petersen.

    99 mandater er 20 for mange, da snittet af de små
    partier, X op til 8 partier, gir 58 mandater.
    Hertil tillægges buffer a plus 20 mandater = 79,
    fratrukket 4 stk. Nordatlantiske mandater = 75 mdt.

    Hvad 4 års periode angår, vil dette udgøre et prob.,
    idet erfaringen går fløjten, hvormed 8 år er bedre.

    Hvad nuværende løn angår, score Tings medlemmerne
    ca. 1,43 mio. i årsgage, når pensionsværdien
    tillægges, (og hvilket den naturligvis skal).

    Tillægges ministerpensionerne, minister efterveder
    -laget mv., og man dividere tyveriet ud X 179,
    havner vi på rundt regnet 2 mio. i årsgage pr medl.

    PS. d. 12 Juni i år, (uden bistands-pressen var på),
    lavede de en ny aflønningsordning, sådan at man fra
    nu af, vil se voldsom stigning i grund vederlaget..

  10. Af Lars Petersen

    -

    @ Lars Jacobsen.

    Her er ikke tale om dechifrering, men en korrektion
    af dit ligegyldige, idet du omtalte hvordan masserne
    havde “valgt” regeringen; altså som var her tale om
    en bevidst valgt, og kontrolleret sammensætning.

    At du ikke har evnen til at forstå; og hvilket man
    vel også kan sige mit indlæg omhandlede Vs. dit,
    er jeg bange for du må laste dig selv, og ikke jeg.

    How ever.. Jeg skal gerne udvise en stump næste
    -kærlighed, og bede dig om at forklare dig nærmere
    omkring hvad du ikke forstod, hvorpå en eventuel
    pædagogisering; helt ind til kvark niveau følger ;-)

  11. Af Lars Jacobsen

    -

    @ Lars Petersen.

    Hvem er “masserne”? Jeg har talt om vælgere. Folk som du og jeg. Folk, der må antages at kunne tænke selvstændigt, og som ikke er en “masse”.
    Alene at du kan finde på at bruge et så nedgørende udtryk om andre fortæller mest om dig selv.
    Og jo. Vælgerne kender bestemt godt til effekten af det X, der sættes på valgdagen. Der vælges helt bevidst.
    Vil du have en “kontrolleret sammensætning”, hvem skal så kontrollere? Du?
    Kan være at du ikke kan nøjes med demokrati? Måske befinder dit kringlede intellekt sig på et højere niveau end “masserne”?

    PS: Hvad er en kvark? Er det noget man kan læse til?

    XVI

  12. Af Karl Wilders

    -

    Det er saa saare let, at styre folketinget, og jeg forstaar ikke, at man i Danmark ikke kommer igang med diskussionen. Indfoer direkte demokrati, hvor man blot skal indsamle 20,000 underskrifter for, at faa et folketingsforslag til folkeafstemning. Herefter kan Zoologisk Have’s Abehus forsaavidt sidde paa tinge, og fuldstaendigt udvedkommen om saa det var ‘rigtige’ tre-aarige, der var ministrer, for alt kunne jo saa komme til folkeafstemning, og Danmark kunne saa endeligt blive styret af flertallets fornuft.

    Vi ser, hvor godt direkte demokrati fungerer i Schweiz, hvor befolkningen konstant tager de fornuftige og rigtige beslutninger.

  13. Af h svendsen

    -

    Man skal ik formes som menneske!-i folketinget skal man være som en robot der udfører de rigtige ting og vender det døve øre til folkemængden,man er jo nemlig udpeget af sin partileder og står til ansvar overfor denne.Så er det vel egentlig ligegyldig om man er ung eller gammel,-ja tag nu Holger,han må da pænt stå skoleret for Helle.

  14. Af Ole Jensen

    -

    Man kan godt undre sig over, hvad en politiker tænker, hvis vedkommende læser hovedparten af disse indlæg. Jeg ville være ked af at føle mig så hadet.
    Men de er jo selv skyld i, at befolkningen som sådan ikke har respekt for dem. Det det hele drejer sig om, er magt og penge, og de siger faktisk ikke noget, men de noterer sig en hel del. Det vi trænger til, er en holdningsændring i hele befolkningen, for alt drejer sig om “mig” i stedet for os. og dem fra ungdomsorganisationerne skal ikke have noget “klinket” fordi man derved afskærer sig selv fra at få “snablen” ned i kassen ad åre.

  15. Af Stefan Suadicani

    -

    Det må være befolkningens beslutning at sætte ungdomskvoter, og definere hvad den passende alder for a politiker skal være.

    Og den beslutning skal tages på stemmedagen i boksen af hver vælger.

    Hvis en 25-årig bliver stemt ind så må det være udtryk for at en tilstrækelig stor del af befolkning støtter op om vedkommende. Og det er sådan set den eneste betingelse i et demokrati.

    Mens vi er i gang, skal vi også begynde at definere hvad en passende udddanelse for at gå ind i politik ville være? Og hvor længe skal man have været i politik? 55 år betyder ikke meget hvis de 54 gik på at være landmand indtil man blev træt af afgifterne.

  16. Af Finn Bjerrehave

    -

    Jeg kunne godt tænke mig at tage skridtet fuldt og sige: ingen stemmeret til personer som ikke er medlem af et parti, netop Demokrati er for alvorligt til at det kan overlades til snakkesaglige kønne planter uden substans.
    Vi skal alle have fingrene i Demokratiet, og derefter bliver det nok ikke børn som bliver opstillet, og giv nu Demokratiet troværdighed, kontra dagens Demokrati, hvor ca.1% af befolkningen er medlem af et parti, altså bestemmer over de resterende 99%, 100% udemokratisk.
    Vi Danskere elsker at hygge os i smug, og vi har det Demokrati vi fortjener, og hvorfor ikke fortjene noget bedre, men så kræver det en personlig indsats, hvor vi til sidst kun har brug for 2 partier, nemlig C og Soc.d, ganske enkelt.
    Kun stemmeseddel til partisoldater. Finn Bjerrehave Vig

  17. Af Jens Hansen

    -

    Et meget bedre forslag Finn Bjerrehave. Fjern stemmeretten for alle, der har været på sociale indkomster i over ex. 2 år, da disse ikke bidrager til samfundet, skal de heller ikke være med til at bestemme.
    Selvfølgelig gælder dette ikke folkepensionister, den nuværende generation har gennem et langt arbejdsliv indbetalt til den. Det bliver værre med næste generation.

  18. Af Carsten Bern

    -

    “De fire formænd var ikke til at skelne fra de politiske ejendomsmægler-typer, der er så mange af på Christiansborg; de var bare yngre,”

    Hvis de yngre ikke er til at skelne fra de ældre, hvorfor pokker skal vi så have færre af dem?

  19. Af Flemming Dyremose

    -

    Erfaring har sine fordele, men bestemt også sine bagdele. Jo ældre folk er, jo større er tendensen til at være frosset fast i konservative holdninger, konsolideret i ens livslange forløb med selvoverbevisning. Indenfor videnskaben har det længe været et næsten ufravigelig princip, at hvis ikke man havde fået et interenationalt gennembrud inden man fyldte 40, ville man nok ikke få det overhovedet. Næsten alle større revolutionerende ideer er skabt af yngre mennesker. Det behøver ikke at være sådan. Der findes ældre mennesker med nye ideer og unge mennesker med konservative holdninger. Men tendensen er klar. Det der derimod er en kendsgerning er at kun få rager op over den store mængde. Man må derfor ud fra et rent statistisk synspunkt forvente at langt de fleste man konfronterer repræsenterer det traditionelle og tillærte. Det gælder både hvad angår opfattelsen af hvad politik omfatter og opfattelsen af hvad revolution og modstand omfatter. Begge fronter præsenterer hovedsagelig kendte og konservative forestillingsbilleder helt i overensstemmelse den programmering de har modtaget. Jeg kender ikke nogen metode til at generere individer der skaber gennembrud. Der er helt sikkert mange der mener at kende sådanne metoder, men antallet af disse individer er nogenlunde konstant, hvilket ikke ville være tilfældet hvis der fandtes en sikker vej. Så ville selektionstrykket for længst have udvalgt den. Om det er unge eller gamle, kvinder eller mænd venstreorienterede eller højreorineterede, er vist i det store hele lige gyldigt, for hvis ikke de er i stand til at tænke ud af boksen, vil de trampe i de samme kartofferækker som der blev trampet i før dem. Tillægs problemet er jo at den store masse som ikke kan tænke ud af boksen, heller ikke har nogen mulighed for at erkende når andre gør det, og derfor sikkert ofte vil bekæmpe det er faktisk er bedre løsninger.

  20. Af sa r Stanislaw. A sar

    -

    Kære ASH! Tak for Dit indlæg, som jeg fandt det meget interessant. . .
    Men sagen er den at den røde klikke som er nu ved magten i Danmark vil gå i den modsate retning. De vil nedsætte alderen til danske vælgære næsten ned til børnehave alder?
    Ind i danske kommunale institutioner KUN de røde pedagoger har den største indflydelse og udnytter det at hjernevaske vores børn hjerner?
    Hvis danske politikere kunne tænke sig, at få den ældre generation at stemme ved næste valg overhovedet for al det rod som de skabt i dette land i stedet for vælfungerede Danmark fra 30-40. år siden, så bliver der ikke med min stemme, fordi KUN idioter, som er født med halv hjerne kunne ikke gennemskue politikernes løgne og propaganda. . .

  21. Af Lars Petersen

    -

    @ Lars Jacobsen.

    1. Med udtrykket Masserne, mentes naturligvis vælger
    -masserne, altså gængs almen uni betegnelse herfor.

    2. At du mener vælger(massen) kender til effekten af
    disses 3,5 årlige single kryds, er jeg dybt uenig i
    , og hvilket 10 års borgerlig off. vækst; såvel som
    seneste valg, på smukkeste vis vel også cementere.

    3. Mit udtryk “Sammensætning”, mentes naturligvis
    folketingets sammensætning via borgernes kryds.

    Ud over dette ene 3,5 årlge kryds dækker over ganske
    enkelt “ALT”, vil individet naturligvis kun have få
    prioriteter at gå ef. (afhængig af Politisk overlap)
    ,og hvilket overlap, i øvrigt hurtigt forvandles til
    synkronitet, som igen ophæver/udvander “prioriteten”

    Endelig er dette kryds bundet op på verdens største
    omfordeling, hvormed krydset placeres ef. en endog
    særdeles økonomisk udhulet, og bunden cost-benefit,
    som igen INTET har med demokratisk range at gøre..

    Udtrykket ”Kvark” = sub level til elementærpartikler
    - BETØD: Ultimativ definition af hvad som mentes.

  22. Af Niels Henriksen

    -

    En regel ville ændre situationen:
    At folketingsmedlemmer max kunne sidde 3 valgperioder i træk i Folketinget.

    Så ville alle som vælges ind, være nød til at forholde sig til, at de skal ud af politik igen i en periode. Det vil formodentlig betyde, at en hel del af de meget unge vil vente til de har noget erhvervserfaring at falde tilbage på. Derved fås et folketing med en bredere erfaring.

    At en minister ikke er medlem af folketinget er reelt en fordel, og burde være et krav, så tredelingen af mangen bliver mere reel.

    ps. hvis nogen finder stavefejl må de gerne beholde dem.

  23. Af Anne Pedersen

    -

    Virkelig underholdende indlæg….og der er noget om snakken ;-)

  24. Af sofie jensen

    -

    Politikere skal kun kunne komme i folketinget efter 4 år på arbejdsmarkedet.

  25. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af sa r Stanislaw. A sar, 31. oktober 2012 kl. 14:46
    Hvis men vil højne det Danske niveau, er det første men burde gøre at returnere alle Amerikanere til deres land!Deres lave niveau,politik og menneskelighed skal vi ikke ha i Danmark. Dette folk gavner ikke Danskerne eller resten af verden og er bedst isoleret på den anden side!
    Ihvertfald burde kun ryksæksrejsende i alderen 18-40år ha indrejsetilladelse her!

  26. Af Oscar P.

    -

    Vi kan vel sagtens blive enige om, at pt. har vi det dårligste folketing i mands minde; men glem ikke en meget vigtig ting – HVEM VALGTE DEM.
    Regeringen har tydeligt læst Hitler, der siger: ’Vil man have de brede massers sympati, må man fortælle dem de dummeste og mest naive ting’.
    Hvor er det dog sandt.
    2 mænds samtale på vej til stemmeurnerne:
    1)’Skulle folk der stemmer ikke have en intelligensprøve’? 2)’Næh, du behøver ikke at være intelligent for at stemme’. 1)Jamen hva’ så, hvis der er flere dumme mennesker end intelligente’. 2) ’Tja, så har demokratiet vundet’.

  27. Af Lars Petersen

    -

    @ Oscar P.

    NEJ, DanskerNE har ikke “bare” gjort sig et valg,
    hvoref man kan konkludere, at Tingets sammensætning,
    er sket ud fra et reelt dybfølt, og evalueret ønske.

    Du er nød til at forstå FORUDSÆTNINGEN for krydsets
    placering, og hvilke angives efter omfordelingen,
    og derfor IKKE efter reel kunnen og KnowHow. (FAKTA)

    Endelig er det kun ganske få mennesker som bestemmer
    hvem som skal opstilles, og hvor partiet DF, er stop
    fyldt med lede talentløse familie medl., og som i
    dette syrede klondike show, fastsættes af to idioter

    Hvad angår de to mænds samtale – underforstået, at
    demokrati, altid vil fremkalde idioti, er endnu
    igen forkert. (Demokratur, er ikke Demokrati Hr P.)

    NEJ, såfremt den intelligente, såvel som modsatte,
    var underlagt et reelt, “LEAN” orienteret demokrati,
    og med hvilket vil sige, at borgerne kunne tilrette
    ikke nødvendige, amoralske priser, tiltag mv., da
    ville borgernes selvstændige købmandskab, helt ad
    sig selv, forkaste og kreere unødige Vs. brugbare.

    OG LYT NU.. Dette ville igen betyde, at borgernes
    valg, i absolut minimeret grad, ville afhænge af
    Tings medl. altødelæggende omfordelings-misbrug,
    (da borgerne selv tilretter), hvorpå Tings medl.
    valgbarhed, ville bestå af Professionaliseret krav.

  28. Af Oscar P.

    -

    Lars Petersen. Kan jeg få den smøre oversat til alm. dansk!

  29. Af Bjarne Munk Christensen

    -

    ASH! – godt indlæg – tak – men fortvivl nu ikke – det “spejlblanke”, selviscenesatte kvindemenneske, der kalder sig DKs statsminister samt hendes høj-intelligente Finansminister har netop lanceret både

    “KAPUTPAKKEN”( = hvis tur er det nu til at være arbejdsløs-rouletten..?)
    samt
    “KOLDSTARTEN”( der jo kun gavner importen af underbetalte polske bygningsarbejdere samt fyringen af danske tilsvarende )
    så trods den kendsgerning at hele 33% af landets private virksomheder samt alle vismændene varsler en forhøjelse af arbejdsløsheden i 2013 og fremover ja – så er dette altså ikke sandt – regeringen med “børnebanden” mener, derimod, at arbejdsløsheden vil falde markant i 2013….!
    Hvilke GENIER vi dog har i denne regering!

  30. Af Niels Andersen

    -

    Ja – eller måske endnu bedre. En folketings kandidat skal have bestået optagelsesprøven til journalist studiet, der sikre en bred almenviden og have betalt skat i en sammenhængende periode på 5 år fra løn arbejde eller selvstændig virksomhed, – der sikre et vist indblik i det virkelige liv.

  31. Af Povl Pedersen

    -

    Niels Andersen skriver: ’En folketings kandidat skal have bestået optagelsesprøven til journalist studiet, der sikre en bred almenviden’.
    Er du journalist, man skulle tro det, dette er igen et eksempel på halve sandheder.
    Som Poul Malmkjær siger: ’Hvorfor tror journalisters ægtefæller aldrig på, hvad der står i avisen’?
    Stephen Fry har skrevet det helt rigtige om journalister, som netop ikke har den brede almenviden.
    ‘Many people would no more think of entering journalism than the sewage business – which at least does us all some good’.

  32. Af Nicolai Fiil

    -

    Anne Sophia har virkelig ingen ide om hvad hun skriver om!

    Ungdomspolitik er meget mere, end usandsynlige ideologiske ideer som at afskaffe kongehuset. Det handler om at lave et stykke frivilligt arbejde som vi godt kan lide.

    Ungdomspolitik handler om at have politiske ideer og udfolde dem uden behov for at tænke på mandatfordelingen i Folketinget.
    Jeg er selv medlem af Venstres Ungdom og ja vi går ind for at legalisere hash og afskaffe kongehuset, men vores politik er iden grad også realpolitik!
    Bare et par eksempler: vi vedtog for mange år siden at efterlønnen skulle afskaffes, vi har resolutioner omkring hvilken slags skattetryk som vi ønsker (flad skat, modsat Venstre), vi kritiserer Venstre for deres forsvarspolitik osv.
    Vi er hverken udklækkere af levebrødspolitikkere eller skødehunde! Vi har vores egene holdninger, vi kritiserer både venstre og politiske modstandere når vi er uenige med dem!

    Og nej vi er ikke nasserøve som gerne vil have mere i SU Anne Sophia, vi går ind for at afskaffe den!!!

  33. Af Oscar P.

    -

    Nicolai Fiil. Tja, man må unskylde dem, thi de vide ikke bedre, kom tilbage når du får lange bukser.

  34. Af Oscar P.

    -

    Beklager, der skulle ha’ stået undskylde dem.

  35. Af Bjorn Sorensen

    -

    @ Nicolai Fiil

    “..ja vi går ind for at legalisere hash og afskaffe kongehuset, men vores politik er i den grad også realpolitik..”

    Er det realpolitik at ville legalisere hash naar det er paavist at unge mennesker faar vedvarende hjerneskader.

    Saa i vil ogsaa afskaffe kongehuset?
    Hvad vil i saette i stedet for?
    Vil i oeddelaegge tusindvis af pigers prinsessedroemme og erstatte det med graa intetsigende bureaukrater.

    Et lille raad til jer unge mennesker, beskaeft jer med realpolitik, for de gigantiske problemer som 68-generation har paafoert landet loeses ikke ved at sidde og droemme i en hashrus.

    Kongehuset representerer vores faelles ophav, historie, traditioner og kultur.
    Hvis du vil erstatte det med en uendelig raekke af graa bureaukrater, saa fatter i intet om den menneskelige natur.

    68-erne fik indfoert det ansvarsloese droemmesamfund med folkeloen, hvor man kan gaa og fise den af og raahygge sig med sine interesser.
    Men de glemte en vigtig i deres straeben for at skabe idealsamfundet: Hvad skal vi leve af ???

    Hvordan kan i klare den udfordring, for det er jeres fremtid.
    I hvert fald ikke ved at fordaerve ungdommen ved hashmisbrug.

    I foelge erhvervslivet kan de kun skabe arbejdspladser i hoejteknologisk produktion med det loen og omkostningsniveau som vi har.
    Det kraever veluddannede folk. Dvs at der kun kan skabes nye arbejdspladser for den 1/3 af befolkningen som har de rette kvalifikationer.
    Hvad skal resten leve af, for vi ved jo at vi kan ikke leve af at barbere hinaden, som vi laenge har forsoegt.
    Halvdelen af befolkningen er ikke boglige.
    Forklar mig hvad de skal leve af nu vi naegter at tilpasse os de globale realiteter. Vi kan ikke engang konkurrere med vores nabolande Sverige, Tyskland, Holland eller England fordi vores omkosningsniveau er gaaet amok.

    Det er jeres fremtid det gaelder og jeg kan garantere jer at hvis i vil loese landets problemer saa er det paa tide at i faar gennemfoert uddannelser.
    Den flok halvstuderede roevere som har valgt en politisk karriere i stedet for at gennemfoere sit studium har jo ikke nogen som helst visioner om hvordan vi kommer ud af vores selvskabte problemer.
    Hele bundtet er jo ikke andet end en flok kustoder for en velfaerdside som ikke fungerer og reelt er bankerot.

  36. Af Svend Erik Tobiassen

    -

    Hr. Bjørn Sørensen gør sig interessant ved næsten konsekvent at skrive med aa, oe og ae. Staklen sidder i et eksotisk sted uden dansk tastatur. Synd det smutter en gang imellem. Om jeg er enig med ASH eller ej er uvæsentligt. Hun har en pointe og serverer det med et gran humor. Jeg synes der er mange fine indlæg, men de er ikke i flertal.

  37. Af Jan Petersen

    -

    Endnu et pletskud fra ASH!!

    Og mens vi er ved det…nedsæt antallet af folketingsmedlemmer til max. 59 medlemmer.

    Hele Danmark er jo langt mindre i befolkningstal end eksempelvis mange byer og mindre kommuner ude i Asien.

    Og de fungerer glimrende, ja faktisk bedre end Danmark, med færre folkevalgte.

    Danske politikere er i dag blevet politiske ejendomsmægler-typer.

    Føj!!!!

  38. Af Jørgen Christensen

    -

    Svend Erik Tobiassen. Det er jo sådan set ligegyldig, hvor Bjørn Sørensen sidder. Han kommer med virkelig gode og rammende indlæg, i modsætning til mange andre jeg kunne nævne.

  39. Af Lars Petersen

    -

    @ Oscar P.

    PAPIRS, OG INFORMATIONS-SKUBBERNE HAR SAT SIG PÅ
    VIRKELIGHEDSFORTOLKINGEN, DERFOR FORSTÅR DU IKKE.

    Dvs. man sidder på Emnevalg, Fortolkning, Evaluering
    , Væsentlighedskriterier, Selektering af hvilke som
    findes egnede for ekspert udtalelser og ikke, etc >>

    ERGO.. Når jeg anføre en lige-ud-af-landevejen-tekst
    (som du kan være sikker på info-skubberen forstår),
    fatter du lige lukt NUL, fordi du simpelthen ikke er
    podet med rette informationer, som igen skal holdes
    op imod det faktum, at den generelle hjerne ikke har
    evnen til at begå filosofi fra sit eget nulpunkt.

    TIP: Hvorfor tror du flere 1000énder af (hjerner)
    sætter gang i kroppen for at se Allah har skåret en
    sirlig tekst i en KO, omhandlende Jyllands posten ?.

    .. vs. din hjerne, som med allerstørste naturlighed
    vil vide, at X selv har stået og skåret teksten ?.

    Virtuel: Oscar P: Jeg kan ikke forstå hvad du siger.
    Mig: Right, er netop også hvad jeg lige har sagt ;-)

  40. Af John Ulrich Poulsen

    -

    (til Anne Sophia Hermansen 29. oktober 2012 kl.
    21:21)

    Hvem stemte du egentlig på ved sidste folketingsvalg, nu du er blevet fyrre. Liberal Alliance måske :-)

  41. Af Oscar P.

    -

    Lars Petersen. Jeg kørte den gennem Google; men det hjalp nu heller ikke – stadig nonsens.

  42. Af Lars Petersen

    -

    @ Oscar P.

    Haha, udgangspkt. var mit indlæg d 1 nov. kl. 17:36.
    Her oplyste jeg hvordan Danskerne ikke sammenfatter
    reel demokrati, men en uøkonomisk/demokratur model,
    da krydset sættes ud fra omfordelingen (som vi ved).

    Derfra, (som en service) gik jeg over til løsningen,
    og som samtidigt tegnede problemet 100% op – altså
    hvorfor og hvordan problemet opstår, samt metoden
    (= et lean orienteret demokrati), vil løsne alt op..

    Dette fattede du ikke en brik af, ligesom en anden
    ikke kendte til udtrykket: “Masserne” i relation
    til vælger-masserne, samt ordet: “Kvark” mv.

    I opgivelsens armod, fandt jeg på at gøre dig opmærk
    -som på > HVORFOR < du ikke forstår, hvortil mere af
    samme lød fra dig; denne i gang i form af:
    "Jeg kørte "DEN?" igennem Google, – stadig nonsens.

    Joo, her går det godt.. med "DEN" type hjernevasket
    vælgermasse, kan de IKKE-selvforsørgende, skråstreg
    ikke værdigskabende virkelighedsfortolkere sove helt
    trygt om natten, takke være dig/øvrige. Flot Hr. ;-)

  43. Af Lars Petersen

    -

    VærdiGskabende = Værdiskabende

  44. Af Hr Hansen

    -

    Godt brølet Anne. Jeg er enig!

  45. Af Den fortabte generation? — ASH

    -

    [...] til det første indlæg om de alt for mange erfaringsløse politikere i Folketinget: http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2012/10/29/max-15-politikere-under-35-ar/ Tidligere indlæg:Tag din barsel som en mand, Morten [...]

  46. Af Søren Barner

    -

    ” der lige har tabt deres mælketænder ”
    Vidunderlig formulering !
    Bulls Rye !

  47. Af Søren Barner

    -

    ” der lige har tabt deres mælketænder ”
    Vidunderlig formulering !
    Bulls eye !

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info