Max 15 % politikere under 35 år
97 kommentarerFor nylig talte Politiken med formændene for fire politiske ungdomsorganisationer – Socialdemokraterne, Liberal Alliance, SF og Venstres Ungdom. De efterlod to indtryk: 1. De lød som en fanklub for moderpartiet og 2. De sagde ikke noget bemærkelsesværdigt.
Måske havde man forventet, at de tænkte sprælske tanker og bar kimen til revolution eller forandring, men nej. De fire formænd var ikke til at skelne fra de politiske ejendomsmægler-typer, der er så mange af på Christiansborg; de var bare yngre, men ellers opfyldt af egen fortræffelighed, de andres ubetydelighed og den holdning, at flere selvfølgelig skulle stemme på deres parti.
Når vi ellers hører fra de politiske ungdomsorganisationer, plejer det at handle om, at vi skal have fri hash, mere i SU, at kongehuset skal nedlægges og den slags ufarlige mini-dagsordener. Sjovt nok hører vi ikke fra DSU, at friværdierne skal beskattes, eller VU opfordre Venstre til at tage et opgør med udenrigspolitikken under Anders Fogh. LAU kritiserer heller ikke moderpartiets landbrugspolitik, og SFU kan ikke tænke den tanke, at vi kan droppe udviklingsbistand til Afrika og i stedet eftergive landene deres gæld. Næ, ungdomsformændene er som tandløse skødehunde, og organisationerne synes alene at tjene det formål at karriereudvikle levebrødspolitikere. Heldigvis er der undtagelser – DSUs tidligere formand Peter Hummelgaard Thomsen virker til både at have talent og hjertet med.
Resten efterplaprer moderpartiets politik og aftegner en fremtid, vi har grund til at være bekymret for. En fremtid uden politisk mod, uden vilje til selvopgør, uden originale ideer, men fyldt med solnedgangspolitikere i starten af 20‘erne.
Ofte fra Statskundskab, som de senere år er blevet pølsefabrik for folk, der ikke har fantasi til at forestille sig andet end en politisk karriere. Her kan de hyggestudere, pleje deres politiske netværk og så stille op til kommunalvalg og folketingsvalg i sikker forvisning om, at de da sagtens kan være borgmester eller styre et ministerium i en alder af 24-25 år. Ingen private virksomheder med forstanden i behold ville godt nok give dem et større ansvarsområde, men i politik er det åbenbart anderledes. Her overlader man rask væk sundhedsområdet til en, der lige har tabt sine mælketænder, og bagefter bliver man overrasket over, at vælgerne synes, det er til grin.
Partierne kunne, hvis de vil sikre deres overlevelse og berettigelse, overveje at indføre en kvote for, hvor mange ungdomspolitikere de skriver på valgsedlen. I erkendelse af, at vælgerne er trætte af “børnebander” og erfaringsløse politikere, der er håbløst uegnet til at varetage andet i livet end at spille magtbingo på Rådhuset eller Christiansborg. 15 % under 35 år kunne være et bud.
Og de fire ungdomsformænd, der drømmer om at træffe beslutninger, der berører andre mennesker, skal kærligt opfordres til at blive lidt klogere på livet. Meld jer sig som ulandsfrivillige eller rejs et halvt år til Bangladesh og arbejd i en sweat shop. Køb en guitar, skriv en digtsamling, få en langhåret kæreste, våg over døende mennesker på hospitalerne, opstart jeres egen virksomhed eller tag et socialt ansvar som besøgsven for Røde Kors eller som en af dem, der søger for, at hjemløse og familieløse kan få en god jul.
Tag på moderne dannelsesrejse og bliv formet som menneske frem for som politisk dyr.
Og kom igen om 10 år. Så er I måske også lidt mere spændende at høre på.
Også bragt som Indspark i Berlingske den 30. oktober 2012
97 kommentarer RSS feed
Ingen under 30 bør kunne indvælges. Ingen bør kunne blive minister uden at være folkevalgt som medlem af FT. Valgloven bør moderniseres.
Men det er ikke nok, hvis vi fremover skal have et velfungerende folkestyre. Der skal meget mere til. Bl.a. en vågen og oplyst befolkning, der er interesseret i at bevare deres frihed og velfærd og meget mere.
Men hvor finder man sådan en??
For hvem er interesseret i frihed, velfærd og den slags nu om dage? Det er jo helt yt. Nej, det der er sagen, er underholdning med sex, ramasjang og nogle små hyggelige myrderier.
Så det med at bevare og forsvare nogetsomhelst, glem det. Ellers begynder det bare at blive besværligt.
Ingen private virksomheder med forstanden i behold ville godt nok give dem et større ansvarsområde, men i politik er det åbenbart anderledes. Her overlader man rask væk sundhedsområdet til en, der lige har tabt sine mælketænder.
Vel gør man ej. Man har kompetente og erfarne embedsmænd til at køre butikken mens ministrene er ude at klippe snore over, kysse små børn (mens de stjæler deres slikpinde) og levere cirkus til al folket.
Danfoss, B&O, Microsoft og Google er alle blevet etableret af folk i tyverne.
Churchill og Disraeli var hhv. 26 og 27, da den første blev valgt til parlamentet og den anden blev en af Englands største premierministre.
Måske skal man simpelthen gå efter talent og evner i stedet for at tale om alder?
Hvis man ikke gør det, risikerer man at gå frygtelig galt i byen: den nye stærke mand i SF er den 63-årige Holger K Nielsen, der i sin tid som partiformand formåede at tabe fire valg i træk! Gad vide om den rekord nogensinde er blevet slået?
“Ingen private virksomheder med forstanden i behold ville godt nok give dem et større ansvarsområde, men i politik er det åbenbart anderledes.”
Din viden om private virksomeder (og alt muligt andet, i øvrigt) er pinligt lille.
Det er da vældig udemokratiske og diskriminerende toner fra dig i dag ASH?
Jann Sjursen var 27 da han blev formand for Kristeligt Folkeparti. Det gik da meget godt.
Jeg synes det er helt fint at man finder ministre uden for Folketinget. Gerne folk der slet ikke er medlem af et politisk parti. Kvalifikationer er vigtigere.
Tag lige og få den ind…
Det er i princippet ikke alderen som ASH kritiserer, men den efterhånden lidt for umodne og egocentrede generation der opnår et ansvar som de ikke burde have…
Dem der startede en virksomhed, eller blev politikere i en ung alder tilhørte en HELT anden generation hvor man bl.a. satte en ære i at være hæderlig, flittig og ansvarsbevist..
Ud over at skrælle antallet af MF’er ned skulle ud over aldersgrænsen også indføres et Ministerkørekort, hvor man for at kunne blive minister skal have nogle basale samfundskundskaber..
Så slipper vi for de største klovnehoveder og egocentrede barnerumper….
Vi skulle forlange af alle folk som stiller op til Folketinget at de har været erhvervsaktive! De 4 kvinder som “styrer” vores land p.t. har aldrig haft et rigtigt arbejde og derfor er Danmark på vej mod græske tilstande hvor de produktive er i mindretal medens alle dem med snablerne i de offentlige kasser – inkl. de alt for mange offentligt ansatte og de alt for mange på overførselsindkomster – er i flertal! Det kan et lands økonomi ikke holde til i længden!
Jeg hader at skulle sige det, men jeg kan ikke finde på noget at kritisere i dette indlæg.
Men jeg vil gerne tilføje, at den gamle garde af levebrødspolitikere, som også kun har et yderst perifært kendskab til den virkelige verden, bør også fjernes.
Om ikke andet, så netop for at rette op på den helt fejlslagne rekruttering af nye politikere.
Men her og nu: hvordan løser man mon det visions-vakuum Danmark befinder sig i? De som skal overtage, er jo allerede afskrevne som moralske krøblinge.
Sørgeligt, men sandt: der er i hele det politiske landskab højst en håndfuld, som er vælgernes tillid værdige.
Resten er en samling selvtilstrækkelige, selviscenesættende og selvpromoverende nulliteter.
Der burde også indføres en kvote for hvor mange over 50 der kunne opstille til valget, for ældre politikker er ofte kørt fast i det og føre den samme politik. Derudover burde der også indføres en kvote for hvor mange homoseksuelle, folk med anden etnisk baggrund, og jeg kunne blive ved.
NEJ! Det ville være et grundlæggende brud på demokratiet, og Danmarks grundlov. Det er en grundlæggende byggesten at vi har fri stemmeret og valgbarhed. Alt andet er jo vanvid, skulle man så også fratage folk og 65 år deres stemmeret, “for de bidrager jo ikke til samfundet”! Vi lever jo i et demokrati!
Det er naturligvis vælgerne, der suverænt afgør, hvem vi skal have siddende i folketinget, uanset deres alder og baggrund, men jeg kan da godt dele ASH’s bekymring, når man ser at levebrødspolitikere og tidligere ministre som Peter Christensen, Troels Lund Poulsen, Lars Løkke Rasmussen og Anders Fogh Rasmussen alle startede deres karriere som formænd i Venstres Ungdom.
Jeg tror også, at mange ministre i andre partier har trådt deres barnesko i deres respektive partiforeninger.
Skatteminister Möger var langt mere moden, end de andre SF-politikere tilsammen.
Det var årsagen til hans fald.
For Möger vidste, hvad han talte om; det var ikke bare ideologisk bragesnak.
Möger blev hetzet af de gamle hængekøjesocialister, der ikke bryder sig om SF’s forvandling fra ansvarsløst protestparti til ansvarligt regeringsparti – udelukkende på grund af sin alder.
Iøvrigt er det mildest talt ikke rigtigt, at kravet, om at lovliggøre hash, er en uskyldig dagsorden.
Skriver man det, så har man nok et “afslappet forhold til hash”, dvs at man selv har prøvet det, men ikke ved, hvor livsødelggende det er, når unge misbruger hash.
Hashpsykoser og manglende uddannelse er kun toppen af isbjerget.
Der er også en del børn, der bliver tvangsfjernet, på grund af forældrenes hashmisbrug.
Det ved ungdomspolitikerne ikke endnu ikke af egen erfaring; og derfor foreslår de, at hash skal være lovligt, men det ved de modne politikere af erfaring; og derfor fastholder de, at hash skal være ulovligt.
Der er allerede nu utroligt mange unge, der er hashmisbrugere, og de får meget ofte et elendigt liv af den grund:
Danmark er det land i verden, der har flest unge hashmisbrugere, ASH!
Ansvarlige politikere vil selvfølgelig gøre en større indsats for at forhindre, at så mange (meget ofte skilsmisseramte) unge rammer samfundets bund, fordi de begynder at misbruge hash i en meget ung alder.
Nej til kvoter!
Forslaget om kvoter må afvises. Det smager for meget af rationering af resourcer. Vi har altså forlængst forladt smalhalsen i 1950′erne!
Joseph de Maistre sagde for 200 år siden, at hvert land har den regering, det fortjener, dvs. som dets folk har valgt ind. Det må derfor fortsat overlades til Folket frit at vælge dets repræsentanter på Tinge. Hvis Folkets repræsentanter er af underlødig kvalitet, er det ikke Systemets skyld.
Kvoter er i strid med folkestyrets grundlæggende spilleregler, allerede fordi det er en undtagelse til lighed for loven og fri konkurrence blandt de politikere, som konkurrerer om vores opmærksomhed.
Man behøver såmænd ikke gå længere end til at forsøge at gradbøje forslaget; hvorfor ikke 16%? Eller f.eks. 17? Eller 20, 25, 33 1/3, eller 50%? Eller hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud: 100%, hvilket vil skrue udviklingen tilbage til valgbarhedsalderen til det forlængst hedengangne Landsting?
I øvrigt enig med klummeskriveren i essensen af indlægget om kvaliteten (eller manglen på samme) af næste generations politikere. Folket må reagere ved at tage sig sammen og tænke nærmere over, hvem de egentlig stemmer på, dvs. hvem de egentlig giver fuldmagt til at tale på deres vegne på Tinge. Det er dér, i folkedybet, fejlen ligger, ikke i folkestyrets grundlæggende mekanismer. De er nemlig gode nok, som de er.
Hermed skrevet ud, rammet ind og klar til at blive hængt op på husets hædersvæg.
” Her overlader man rask væk……”. Mine lattertårer triller stadig ! ASH :
You made my Day !
Modenhed, eftertænksomhed og livserfaring er vel det som ASH – og mange med hende – efterlyser.
Er det så nødvendigvis aldersafhængigt? Som man selv bliver ældre, er det fristende at trække “alderskortet”, men jeg tror det handler mere om, hvad man beskæftiger sig med, end med alder.
Problemet er, at mange unge politikere ikke har en erfaring fra andet end 3 steder: Ungdomsorganisationen, uddannelsesinstitutionen og ligesindede i andre politiske ungdomsorganisationer.
Dertil kommer at politik i dag anses lige så meget som et karrierevalg som en interesse, men har man ikke andet end politik at “falde tilbage på” gør man sig på den måde stærkt afhængig af partiet – og de offentlige kasser.
Jeg startede selv i politik i en ungdomsorganisation midt i 80´erne og blev valgt til et byråd (hvor jeg såmænd sidder endnu) i 1990 som 21 årig.
Forskellen fra dengang til nu, er ikke alderen, men primært beskæftigelsen. Det var min oplevelse at de (vi) unge dengang udover politik også var i gang med en oraktisk erhvervsmæssig karriere. Man havde lærepladser eller jobs. Da jeg selv blev folkevalgt havde jeg været på arbejdsmarkedet et par år og er fortsat med en erhvervsmæssig karriere.
Det, der sker i dag, synes i højere grad at være springet direkte fra en hel eller halv færdig universitetsuddannelse direkte ind som folkevalgt og så mister man fodfæstet, for man har dybest set aldrig haft det, nemlig ved at skaffe sig erfaring fra arbejdsmarkedet.
Der er meget fokus på alder, og som man selv bliver ældre er det som sagt jo tillokkende at bortdømme andre på grund af alder, men jeg tror dybest set ikke alder er problemet.
Problemet, eller udfordringen om man vil, er manglende erfaring i erhvervslivet, hvor man dagligt står op for at “tjene sit brød i sit ansigts sved” og møder folk der gør det samme, med helt almindelige dagligdags udfordringer med job, børnepasning, renteudgifter o.s.v.
Aldersdiskrimination
Spændende, det der med at tabe mælketænderne som 30 årig. Har du tabt dine?
En kendt politiker har udtalt at han regnede ikke med folk under 50 aars udtalelser som havende megen vaerdi
Var det ikke Einstein som sagde at det tager 5 generationer at skabe et geni.
Selv om Churchill var den rette mand under 2. verdenskrig, saa havde han ogsaa lig i lasten, fx Gallipoli hvor tusindvis (40.000) af soldater blev unoedigt slagtet fordi man sendte dem ud i en kugleregn fra maskigevaerer.
Og Moeger den kvikke dreng i klassen, ham med fedtskandalen og anden taabelig beskatning og det paa et tidspunkt hvor alle ved og har erkendt at beskatningen kvaeler beskaeftigelsen.
Vi lidt aeldre kan godt huske staenkklapskandalen.
At vi har faaet en gentagelse af den slags taabeligheder med ungdomsbanden er at forvente.
Men Erik Bramsen mener at man har kompetente og erfarne embedsmænd til at køre butikken mens ministrene er ude at klippe snore over, kysse små børn og levere cirkus til al folket.
Jo da, vi har skam en flok erfarne DJOEF-ere, som i bedste stil, som i “Yes Minister” forstaar at koere butikken. Der er bare et aber dabei som du har overset og det er at de alle sammen stemmer paa roed stue. Saa hvordan kan en groenskolling af en minister komme igennem denne massive opbakning af socialdemokratiske og pladderhumanistiske ideer og 68-ernes munkemarxisme.
Tag folkeskolen hvis idegrundlag blev lagt af radikale og gamle stalinister. De borgerlige har ikke vaeret i stand til at stoppe folkeskolens forfald.
De unge mennesker som lige har laert lektien hvordan har de haft tid til at reflektere over sandhedsvaerdien i det de er blevet fortalt, for hvad siger erfaringen folk, som ingen har.
Vi har de politikere som vi fortjener, saa naar man indvaelger en flok kustoder som vil bevare et velfaerdssamfund som er ved at gaa i oploesning fordi kassen er tom, saa er det fordi befolkningen har opgivet aevret og bare vil tisse i bukserne saa det varmer lidt endnu her paa deres gamle dage.
Ja 68-erne er en flok tandloese vatnisser som ikke vil indse deres livsloegns fallit.
Velfaerdssamfundet var en droem som de ikke magtede at skabe, fordi hele ideen var doemt til at mislykkes naar man tror at man kan love medvind paa cykelstierne, stegteduer ind ad vinduet uden at bekymre sig om hvordan man skaber vaerdierne.
Naar man tager ansvaret fra folk saa bliver de ansvarsloese. Men det er jo fundamentet i velfaerdssamfundet.
Er det saa svaert at forstaa hvorfor det er gaaet saa grueligt galt?
@Bjørn Sørensen
“Og Moeger den kvikke dreng i klassen, ham med fedtskandalen …”
Nej, Bjørn – fedtafgiften blev indført af VKO under finansminister Claus Hjort Frederiksen. Han er i øvrigt født i 1947..
Kære Anne Sophia Hermansen
Rigtig godt blogindlæg, desværre har du bare misforstået opgaven.
Desværre har du misforstået hvad det vil sige at være medlem af en politisk ungdomsorganistion. Du kritisere formændene for ikke at kritisere morderpartierne, men det er i dag ikke ungdomsorganisationernes opgave at være i oposition til det parti de fleste af dem er medlemmer af. Som ungdomspolitisk aktiv ændre man verden gennem udadvente aktiviter, gennem happenings der påvirker mediebilledet, gennem kampagner der samler store dele af den danske ungdom for at gøre fælles sag.
Ungdoms politikere er ikke politikere men aktivister, derfor virker det altid fjollet, når medierne stiller dem spørgsmål somom de var politikere.
I foråeret gav SF Ungdom Århus den gas men en praktikplads kampagne, hvor vi aliererede os med vores byrådspolitikere, så de kunne stille et forslag om sociale klausuler. Herefter gik VI unge aktivister i aktion og samlede underskrifter på de tekniske skoler, fik eleverne til at forklare byrådspolitikerene hvorfor de skulle oprette praktikpladser til dem, lavede sjove happenings, for at få mediernes opmærksomhed. Alt dette for at presse socialdemokraterne og de radikale til at stemme for SF’s forslag! Det er meningen med poltiske ungdomsorganisationer. kampagnen lykkedes iøvrigt.
Man bliver ikke bedre til politisk aktivistisk arbejde af at rejse til Theiland og hjælpe spedakske børn med aids for sine forældres penge.
Man bliver bedre til at være poltisk aktiv af at være politisk aktiv!:)
Hermed en opfordring til dig om at børste sandet ud af fissen og sætte dig lidt ind i det arbejde vi laver i stedet for at være ked a, at du er nået så langt som os andre, selvom du er ældre.
Du skal være velkommen til at kigge forbi jægergårdsgade 14 i århus og se hvordan unge mennesker bidrager til det danske demokrati:)
Alder er ikke ensbetydene med kvalifikvationer til regeringen. Fx på det retspoltikske område, kunne det være forfriskende med yngre kræfter, med modet til at gi de borgerlige forbryder med skattebedrag, et “lille” løft på strafområdet? Ung betyder også fornyelse. Julekravlenisser overalt, betyder også bare vedvarende udugelige borgerlige dyder og politik overalt! Derfor skal yngre politikere ha lov, og ha lov helt oppe i toppen,hvis de har kvaliteterne der….
@ Claus T
Selv om jeg er af borgerlig observans holder jeg ikke haanden over borgerlige politikere som tror paa det utopiske og doedsdoemte velfaerdssamfund.
Men det var jo prisen for at faa regeringsmagten.
Fogh Rasmussen kunne da godt se at minimalsamfundet ville vaere fremtiden. Men han havde da saa megen jordforbindelse at han godt vidste at danskerne stadig troede paa velfaerdssamfundet lyksaligheder, og ikke havde fattet at landet var ved at begaa kollektivt oekonomisk selvmord.
Saa de borgerlige kompromissede sig naermest til doede, det er i hvertfald hvad der er sket for de Konsevative.
Ja, VKO regeringen indfoerte en masse taabelige afgifter for at finasiere befolkningens umaettelige behov for stegte duer ind ad vinduet.
De radikale, socialisternes og borgerliges velfaerdsdroemme hoerer hjemme paa historiens losseplads.
Og det vi vil se i aarene fremover er afviklingen af velfaerdssamfundet som vi ikke laengere kan finansiere.
De offentlige udgifter skal reduceres, dvs sociale ydelser og offentlig beskaeftigelse.
Saa hundeslagsmaalet om hvor der skal beskaeres er allerede begyndt. Det skal blive interessant og se om dem som argumenterede for at beskytte de svage i samfundet, hvor meget de vil kaempe for deres rettigheder, dvs deres arbejdspladser til fordel for sociale ydelser. Det kaldes samfundssind. Bliver det kammertonen eller skraldespanden som faar det store ord.
De udfordringer vi staar overfor kraever folk med erfaring og visioner og dem er der ikke saa mange af fordi de laenge har vaeret ugleset.
@Gitte Velling
Har SFU et forslag til, hvad vi skal gøre, for at forebygge, at så mange unge bliver hashmisbrugere?
Danske børn og unge har vistnok officiel verdensrekord i hashmisbrug.
Det er især socialt svage unge – f.eks. skilsmissebørn – der udvikler et selvdestruktivt hashmisbrug, hvilket ofte gør det ret umuligt at tage en uddannelse.
Det er et emne, som det er oplagt for SFU, at forholde sig aktivt til, selvom 68′erne i SF stadig kæmper for fri hash, selvom de – om nogen – burde vide bedre.
@ASH
Handlede dit sidste indlæg ikke om digital mobning? Eller gælder der bare andre standarder når man mobber “børnebanden”, statskundskabsstuderende og de uduelige unge generelt?
Jeg har også et forslag:
50 % kvinder
8 % fra ikke europæiske lande
20 % over pensionsalderen (endnu – procentdelen falder let de næste par år)
20 % homoseksuelle
40 % fraskilte
5 % mentalt handicappede
5 % kriminelle
Kan vi flere?
Regeringspartierne kæmper iøvrigt for, at sekstenårige også skal have stemmeret.
@Christian Heltoft
Tilgiv ASH, at hun overser sit eget, ret uskyldige hykleri, når det gælder mobning. Det er nok noget med korttidshukommelsen.
Det er nemmest at forklare fænomenet, ved at beskrive en prægtig dyreart, der har specialiseret sig fuldstændigt i denne noget aparte måde at overleve på: Mimofanten.
Mimofanten tilhører elefantslægten. Den er en lyserød, nordeuropæisk kusine til Ronkedoren.
Det er et paradoksalt dyr.
For det er meget sky, selvom det udelukkende ernærer sig af andre dyrs opmærksomhed.
Mimofanter skjuler sig sig som regel i skovkanten, hvor de bruger deres gigantiske snabler, til at brøle grove beskyldninger mod forbipasserende dyr, mens de bagefter labber de forskrækkede og vrede dyrs opmærksomhed i sig.
Disse prægtige dyr har en fabelagtig evne til at glemme:
Det tager kun ti sekunder, før mimofanterne har glemt alt om de grove beskyldninger, som de overfaldt andre dyr med ti sekunder før – hvilket er en helt nødvendig overlevelsesmekanisme for denne intelligente, men meget ærekære og følsomme dyreart.
@Bjørn Sørensen
Det havde klædt dig at beklage din påstand om, at det var Thor Möger,d er indførte fedtafgiften, når de nu var VKO, som faktisk gjorde det.
Din påstand om, at velfærdssamfundet skal rives i stykker, fordi vi er ved at “begå økonomisk selvmord” er lige så fantasifuld, som din påstand om, at det var de røde, der indførte fedtafgiften.
Stort set alle de højtudviklede lande er i større eller mindre grad velfærdssamfund, og intet tyder på, at de ikke kan finansieres, nærmest tværtimod: lande som Danmark, Sverige, Finland og Holland har langt bedre statsfinanser end fx Irland, USA, Grækenland og andre lande uden omfattende offentlige velfærdsprogrammer.
ØV – troede antallet af MF’ere skulle reduceres til 15%
Anne Sophia Hermansen. Man kan kun give dig ret i dine betragtninger; men det er Utopi, husk det drejer sig om danskere!
Et lille uddrag af en bog, jeg læste for nogen tid siden: ‘Forgive them they don’t know any better, they are politicians and one do not need divine insight to understand how much evil they cause each and every day’.
Den nuværende regering med støtter består mest af uprøvede mennesker, der for en stor del, aldrig har haft et reelt arbejde.
Vel – desværre er det den samme trend i resten af folketinget; men hva’ vi vælger dem, så hvem skal lastes.
Denne regering siger tydeligt: ‘Tax collection is not about what you need, it is what you can get away with’.
Claus T. Du tager grueligt fejl, det såkaldte ‘velfærdssamfund’ vil slå Danmark i stykker, her belønnes folk for at sidde på bænken og skræppe: Gi’ os, vi vil ha’, vi kræver etc.
Her følger et indlæg, der var i Sept. Måned; men hvor rigtigt:
’Det som debatteres nu diskutere min omgangskreds allerede for 25 år siden og konklusionen dengang var at det ville fortsætte sålænge 68-erne havde magten. Danskerne troede, at de havde skabt verdens bedste velfærdssamfund og samtlige partier har taget velfærdsmodellen til sig og har de sidste 30-40 år været kustoder for en velfærdsstat, der blev skabt for årtier siden i 1800-tallet af konservative politikere. Sidenhen tog socialdemokraterne ideen til sig, og gjorde det til deres politik og fik dermed stor indflydelse paa udformningen. At det har udviklet sig til et tag selv bord, en rettighed er de naive socialisters ansvar for de har jo intet begreb om hvordan mennesket fungerer. Et system som honorerer dovenskab og tager ansvaret fra folk, er dømt til at mislykkes.
Er det saa svært at forstå hvorfor vi er i en dyb eksistentiel krise.
Sålænge danskerne giver deres stemme til kustoderne er der ikke håb om at vi kan løse vores voksende problemer. Saa med 60 % offentligt forsørget ser det sort ud for fremtiden’.
Denne kamp mellem dem som forsørger og dem som bliver forsørget vil fortsætte fremover. Den bliver spændende at følge, for udfaldet vil få stor betydning for, hvorledes Danmark ser ud om 10-20 år.
Jeg tror og håber, at rigtigt mange ligesom jeg, har fået nok af krævementaliteten, den manglende respekt og ydmyghed blandt de forsørgede, som i stigende grad anser det for deres ret at blive forsørget snarere end et privilegium.
Fedtafgiften er saa vidt jeg ved blevet indfoert mens Moeger har vaeret minister, han stoppede i hvert fald ikke taabeligheden. Men bortset fra det saa er han jo blevet fyret, saa der var aabenbart uenighed om hans kompetence.
At du tror paa at velfaerdssamfundet har en fremtid vil jeg betragte som vaerende yderst naivt, for der er ingen tegn paa at vores oekonomiske situation blever bedre, tvaert imod.
Med det loen og omkostnings niveau vi har er det kun veluddannede som har en fremtid, hvilket hoejest er 1/3 af befolkningen. Resten skal ud og konkurrere med de globale realiteter, hvilket er 10-20 kr i timen.
Du skal ikke regne med at den driftige trediedel kan forsoerge resten af befolkningen, for de vil ogsaa vaere underlagt den globale kappestrid.
Alle de lande der som Danmark har et dundrende underskud som foelge af et enormt offentligt overforbrug, vil foer eller siden loebe ind alvorlige problemer med at finansiere underskuddet.
I foelge en af vismaendene er vi kun 5 aar fra graeske tilstande.
De fleste lande med velfaerdssamfund har alvorlige problemer med at finasiere det.
Den finasielle krise som blev aabenlys i 2008, var et resultat af at man havde belaant for at bevare velstanden som der ikke laengere var belaeg for.
De sidste 30 aar har man snakket om strukturtilpasninger nu vi ikke laengere har monopol paa industriproduktion.
Al vores gamle industri som kan beskaeftige ufaglaerte, har vi foraeret til kineserne.
Saa nu har kineserne arbejde og de danske er langtidsledige.
Har vi loest eller kan vi loese vores strukturproblemer.
Halvdelen af befolkningen er ikke boglige, dvs at vi kan ikke skabe arbejdspladser til dem som skal konkurrere med kinesernes 10-20 kr i timen.
Hvis du kan loese det problem, saa vil velfaerdssamfundet formodentligt kunne overleve hvis ydelserne tilpasses de globale realiteter.
Du vil faa svaert ved at overbevise mig om at vi fremover vil vaere i stand til at give understoettelse til folk som er 10-20 gange de globale loenninger.
Beklager men det haenger ikke sammen.
Er ofte enig med ASH, men denne i gang i sjælden set grad. Fri os for for disse unge levebrødspolitikere som knapt nok er kommet ud af pubærteten og ikke engang kan finde ud af at færdiggøre deres studier… Ingen nævnt ingen glemt. Tilføjelse til ASH’s oplæg, man burde indføre en 8 års regel for alle politiske embeder i DK hvortil der kræves valg, det være sig op Christiansborg og i lokal politik.
Nu vi er ved det. Det Danske folketing består i dag primært af direkte kriminelle elementer. Hvilket er en helt anden og langt mere alvorlig situation.
F.eks. plyndringerne via boligboblen er og bliver jo direkte korruption og tyveri.
Det kan da godt være, man tror det bliver glemt, blot fordi flertallet af vælgerne er købt og betalt, men det bliver det altså ikke.
Diverse insolvenete journalister og redaktører vil ikke skrive om det, men så må vi andre jo gøre det.
Kære ASH!
Det sker oftere og oftere, at jeg er enig med dig, og det foruroliger mig lidt *ss*
Enten er du blevet mere fornuftig, eller også er jeg ved at miste grebet.
Nej, spøg til side. Jeg kan 100% tilslutte mig dit indlæg.
Det glæder mig desuden, at du fremhæver Peter Hummelgård Thomsen.
Ham har jeg også meget stor tiltro til.
Et ungt talent af de sjældne.
Jeg tror på fri konkurrence og demokrati. Hvis mange har lyst til at vælge de unge ind, er det nok fordi de er dygtige eller fordi de andre ikke er det.
Mvh
Nanna
Femininfremtid.dk
Kære ASH!
Jeg kan 100% tilslutte mig dit indlæg.
Det glæder mig desuden, at du fremhæver Peter Hummelgård Thomsen.
Ham har jeg også meget stor tiltro til.
Et ungt talent af de sjældne.
HØRT, HØRT, HØRT. Der er for mange kinder mælkesnitter i Folketinget og som ministre uden erhvervs- og livserfaring. Det gælder både den nuværende og tidligere regering. Der skal dog ikke indføres kvoter, for det er nemlig diskrimination. Nej, istedet bør man bibeholde valgretsalderen på 18 år, men hæve valgbarhedsalderen fra 18 år til fx 30 eller 35 – ligesom i USA, hvor man har valgret som 18-årig, men først er valgbar til Repræsentanternes Hus som 25-årig, til Senatet som 30-årig og til Præsidentposten som 40-årig – og det er et demokratisk land!!!
Vi taler om kriminelle. Det er retssager der skal til.
Er det ikke lidt tankevækkende, at de borgelige aviser nu fører kampagne mod unge men dygtige ministre ?
Har man helt glemt, at VK havde udnævnt en forbrugerminister, som var ude af stand til at købe en sofa på afbetaling ? -og som endog havde bistand fra den dygtigste konservative spindoktor i nyere tid ?
Hvor var kritikken dengang ? Skulle hun have været i erhvervspraktik i 5 år først ? Havde det så hjulpet ?
Eller hvad med Lene Espersen som i månedsvis gentog, at hun ikke ville gribe ind overfor kvik-lån med ublu renter ?
Var hendes uddannelse eller alder en sikring mod tåbeligheder ?
De mange rygklappere har nu glemt, at det både var deres borgerlige politik og deres udpegelse til tillidsposter, som var en fejltagelse.
Det er tankevækende, at det har taget så lang tid, inden der køres kampagne mod kriminelle politikere.
Er helt enige i, Anne Sophia Hermansens, udsagn om, at vælgerne er trætte af (…) erfaringsløse politikere, der er håbløst uegnet til at varetage andet i livet end at spille magtbingo på Rådhuset eller Christiansborg. Og at partierne burde overveje at indføre en kvote for, hvor mange de skriver på unge og erfarne de skriver på valgsedlen. 15 % under 35 år kunne være et bud.
Det er et fremragende forslag,men vil næppe få den tilsigtet virkning – for Nicolai Wammen er altså rundet de 40.
Er helt enige i, Anne Sophia Hermansens, udsagn om, at vælgerne er trætte af (…) erfaringsløse politikere, der er håbløst uegnet til at varetage andet i livet end at spille magtbingo på Rådhuset eller Christiansborg. Og at partierne burde overveje at indføre en kvote for, hvor mange de skriver på unge og uerfarne de skriver på valgsedlen. 15 % under 35 år kunne være et bud.
Det er et fremragende forslag,men vil næppe få den tilsigtet virkning – for Nicolai Wammen er altså rundet de 40.
Det kunne jo være interessant at høre Anne Sophia Hermansen’s kommentar til de absurd store plyndringer der har fundet sted via boligboblen.
Vi ved jo alle nu, at sågar landets børneopsparinger er blevet konfiskeret/stjålet for at dække de enorme gevinster der er delt ud i forbindelse med købet af boligejernes stemmer. For ikke at tale om bankdirektionernes ublu bonusser for at køre landet i sænk.
Skal vi bare finde os i økonomisk kriminalitet af den kaliber? Næppe.
Kære ASH.
Det sker oftere og oftere, at jeg er enig med dig. Det foruroliger mig en smule.
Enten er du blevet mere fornuftig, eller også er jeg ved at miste grebet *ss*.
Nej, spøg til side: Jeg er 100% enig med dig i dette spørgsmål.
Desuden glæder det mig, at du fremhæver Peter Hummelgård Thomsen.
Ham har jeg også meget stor tiltro til.
Et usædvanligt ungt talent, som det bliver spændende at følge.
Mvh. M. Kristensen.
Hvad med en begrænsning på antallet af spindoktorere ?
Det er tilsyneladende så svært for regeringen at få folk til at fatte dens dyder, at det har været nødvendigt at forøge antallet af spindoktorere fra 18 til 32.
Men måske er der en sammenhæng mellem regeringens umodne ministre og deres glubende forbrug af spin-doktorere.
Om så regeringen skaber 2 millioner jobs og sender mig en afladscheck på 100 millioner stykker af det lokumspapir de kalder penge. Så ændrer det stadig ikke på, at Danske politikere er korrupte og åbenlyst har stjålet med arme og ben.
Ulykken ER sket – I et retssamfund blev de omgående sat for en dommer og dømt.
ATT: Anne Sophia Hermansen.
IGEN VIGER DU RENT 100% AF PÅ DET EGENTLIGE PROBLEM
Hvornår får du ind i hovedet, at uanset alder, står
du med en gammeldags, nations-maltrakterende model,
hvor den “3,5 ÅRLIGT SINGLE KRYDS VALGTE”, notorisk
vil søge genvalg = lønsikring via irrationel distri
-bution med midlerne, til fordel for GenvalgsSikring
“OG HVORFOR KALDER DU PÅ”:
1. Ulandsfrivillige
2. Arbejdet i en sweat shop
3. Købt en guitar
4. Har skrivet en digtsamling
5. Fået en langhåret kæreste
6. Våget over døende på et hospital.
7. Taget et socialt ansvar som besøgsven.
8. Sørget for hjemløse/familieløse får en god jul.
Hvad satan i en i helvede har det med international
markeds-forståelse, & VinderStats mentalitet at gøre
Anne, om du så loadede Tinget op med Nobel vindere i
national økonomi, yeps, så ville alt bedres, men så
alligevel ikke, da også de ville distribuere efter
> H V O R < single kryds-aktierne var at finde, for
deraf at "vinde" genvalg, og dermed egen lønsikring.
Hvor fucking forpullet kan det snart være at forstå?
Ergo handler det om at udnytte datalogien, sådan at
borgernes "DEMOKRATISKE SELVKONTROL, OG EGET VALG",
eliminere nævnte distributionsmisbrug samt gætværk,
i det borgernes REELT ØNSKEDE nu tilretter omkost.
Ergo er det bye bye til jer IKKE-selvforsørgende
papirs, og informations-skubbere, som har kunne
gidseltage økonomien ud af lommerne på tidl. selv
-forsørgende, hvorpå de nu er på trang overførsel.
ULÆKKERT AT SE HVORDAN DU TALER MORAL, OG UDEN OM.
B Nielsen. Begræns antallet af Spindoktorer. Forslaget er uhyre tiltalende; men husk på uddannelsesniveauet i nuværende regering og folketing.
Hvor mange af de unge, der ikke engang magtede at færdiggøre en uddannelse, kan virkelig læse og forstå, hvad det er de læser. Det er nok meget nødvendigt med ’Støttepædagoger’.
De har aldrig haft et reelt job, så de må have forklaret, hvordan det er på arbejdsmarkedet. Efter resultatet at dømme, er de enten dumme eller ’støttepædagogerne’ ikke dygtige nok.
Jeg er kommet til den opfattelse, at én ubrugelig person kaldes en skændsel, to kaldes et sagførerfirma, mens tre eller flere kan udgøre et folketing.
Ja, ja, men det var sandt for dyden heller ikke kønt at bevidne Ulla Terkildsen og Allan Silverbrandt i ‘Hvem vil være millionær’ i går. Her havde man tillid til, at et par garvede vidensarbejdere kunne fejre store sejre; men ak: Hvilken gud i den nordiske mytologi havde kun ét øje? Hm… tja…. gættegætte… fjerne to forkerte svar…. Begge virkede som var de faldet lige ned fra himlen.
Så enig – alder er ikke et kriterium for evner; men sandsynligheden for, at ens medfødte evner er udbygget med viden og sund fornuft, stiger af naturlige årsager med alderen.
Jens From. Dette er paratviden; men hvem af de, der går ud af folkeskolen i dag og siden 68 har faktisk dette, hvis man ikke har været så heldig at gå i en privatskole.
Jeg forstår irritationen, men jeg går ikke ind for aldersdiskrimination. Når man som 18-årig har stemmeret, må man også have ret til at blive valgt.
Det er et smukt princip.
At vi som vælgere nu skal trækkes med en “teenager-regering” ledet udelukkende af kvinder, kan vi altså takke os selv for.
Det gode er at selv om vi som vælgere kan lade os lokke og begå fejl, så begår vi sjældent samme fejl to gange i træk.
Se bare de seneste meningsmålinger, hvor de borgerlige partier står til mellem 98 og 100 mandater. Vel at mærke UDEN at Radikale medregnes.
- Der er et godt og varmt lys for enden af den mørke socialistiske tunnel.
XVI
Jeg forstår irritationen, men jeg går ikke ind for aldersdiskrimination. Når man som 18-årig har stemmeret, må man også have ret til at blive valgt.
Det er et smukt princip.
At vi som vælgere nu skal trækkes med en “teenager-regering” ledet udelukkende af kvinder, kan vi altså takke os selv for.
Det gode er, at selv om vi som vælgere kan lade os lokke og begå fejl, så begår vi sjældent samme fejl to gange i træk.
Se bare de seneste meningsmålinger, hvor de borgerlige partier står til mellem 98 og 100 mandater. Vel at mærke UDEN at Radikale medregnes.
- Der er et godt og varmt lys for enden af den mørke socialistiske tunnel.
XVI
Ja, og max. 15 % kvinder, for hvis en kvinde kan skrive sådan noget vås, så hører de ikke hjemme på tinge.
Sarkasme slut.
Tip til ASH: Lad være med at stemme på de “dumme” unge. Eller hvad med at stille op, siden du nu selv er ældre og ergo dygtigere?
@ Lars Jacobsen.
DUMT, LIGEGYLDIGT INDLÆG DU DER HAR FÅET SAMMENSAT.
Nej, det handler “IKKE” om at vælgerne har sammensat
hverken dit, dut, eller dat i folketinget.. MEN..
at vælgerne kun et et kryds hvert snitlige 3,5 år at
pløre rundt i, og hvilket kryds, igen er bundet op
verdens største, pris-ødelæggende mis-omfordelinger.
Endelig er det slet ikke borgerne, men foreningene,
(of helt ned til 2 pers.), som bestmmer hvem som
skal opstilles og ikke.
Ergo stemmer borgerne efter, enten at få fortsat
tilgang til andres midler, (fordi man er blevet
gjort afhængig af disse via omfordelingen),
ELLER
Man stemmer for at minimere andres adgang hertil.
Så kriminelt, utroligt simpelt er det alt sammen.
FÆLLESNÆVNER.. OmfordelingsMaren pumper priserne op,
da Tings medl. vil blive VED, og atter ved med at
mis-omfordele for eget genvalg (vinde kryds-aktien),
hvorpå det kunstigt dyrt fastholdte, tvinger virksom
-hederne ud af landet, imens horderne havner på led
overførsel, for at papirs, og informations-skubberne
fortsat består. SÅDAN HÆNGER DET SAMMEN. VÅGN NU OP.
Færre levebrødspolitikere!
1) 179 pladser i folketinget reduceres til 99
2) Folketingspolitikere skal have bopæl i deres valg- kreds
3) Valgperioden skal være 4 år (ikke valg i utide)
4) Ingen kan sidde i Folketinget i mere end 2 valg- perioder
5) Fast rimelig løn, uden pension og fryns.
@ Lars Petersen (kl. 22:00).
Kære Lars. Du RÅBER.
Og du har et formuleringsproblem. Følger der en oversættelse med, eller skal jeg spilde tid på decifreringsforsøg?
XVI
@ K Petersen.
99 mandater er 20 for mange, da snittet af de små
partier, X op til 8 partier, gir 58 mandater.
Hertil tillægges buffer a plus 20 mandater = 79,
fratrukket 4 stk. Nordatlantiske mandater = 75 mdt.
Hvad 4 års periode angår, vil dette udgøre et prob.,
idet erfaringen går fløjten, hvormed 8 år er bedre.
Hvad nuværende løn angår, score Tings medlemmerne
ca. 1,43 mio. i årsgage, når pensionsværdien
tillægges, (og hvilket den naturligvis skal).
Tillægges ministerpensionerne, minister efterveder
-laget mv., og man dividere tyveriet ud X 179,
havner vi på rundt regnet 2 mio. i årsgage pr medl.
PS. d. 12 Juni i år, (uden bistands-pressen var på),
lavede de en ny aflønningsordning, sådan at man fra
nu af, vil se voldsom stigning i grund vederlaget..
@ Lars Jacobsen.
Her er ikke tale om dechifrering, men en korrektion
af dit ligegyldige, idet du omtalte hvordan masserne
havde “valgt” regeringen; altså som var her tale om
en bevidst valgt, og kontrolleret sammensætning.
At du ikke har evnen til at forstå; og hvilket man
vel også kan sige mit indlæg omhandlede Vs. dit,
er jeg bange for du må laste dig selv, og ikke jeg.
How ever.. Jeg skal gerne udvise en stump næste
-kærlighed, og bede dig om at forklare dig nærmere
omkring hvad du ikke forstod, hvorpå en eventuel
pædagogisering; helt ind til kvark niveau følger
@ Lars Petersen.
Hvem er “masserne”? Jeg har talt om vælgere. Folk som du og jeg. Folk, der må antages at kunne tænke selvstændigt, og som ikke er en “masse”.
Alene at du kan finde på at bruge et så nedgørende udtryk om andre fortæller mest om dig selv.
Og jo. Vælgerne kender bestemt godt til effekten af det X, der sættes på valgdagen. Der vælges helt bevidst.
Vil du have en “kontrolleret sammensætning”, hvem skal så kontrollere? Du?
Kan være at du ikke kan nøjes med demokrati? Måske befinder dit kringlede intellekt sig på et højere niveau end “masserne”?
PS: Hvad er en kvark? Er det noget man kan læse til?
XVI
Det er saa saare let, at styre folketinget, og jeg forstaar ikke, at man i Danmark ikke kommer igang med diskussionen. Indfoer direkte demokrati, hvor man blot skal indsamle 20,000 underskrifter for, at faa et folketingsforslag til folkeafstemning. Herefter kan Zoologisk Have’s Abehus forsaavidt sidde paa tinge, og fuldstaendigt udvedkommen om saa det var ‘rigtige’ tre-aarige, der var ministrer, for alt kunne jo saa komme til folkeafstemning, og Danmark kunne saa endeligt blive styret af flertallets fornuft.
Vi ser, hvor godt direkte demokrati fungerer i Schweiz, hvor befolkningen konstant tager de fornuftige og rigtige beslutninger.
Man skal ik formes som menneske!-i folketinget skal man være som en robot der udfører de rigtige ting og vender det døve øre til folkemængden,man er jo nemlig udpeget af sin partileder og står til ansvar overfor denne.Så er det vel egentlig ligegyldig om man er ung eller gammel,-ja tag nu Holger,han må da pænt stå skoleret for Helle.
Man kan godt undre sig over, hvad en politiker tænker, hvis vedkommende læser hovedparten af disse indlæg. Jeg ville være ked af at føle mig så hadet.
Men de er jo selv skyld i, at befolkningen som sådan ikke har respekt for dem. Det det hele drejer sig om, er magt og penge, og de siger faktisk ikke noget, men de noterer sig en hel del. Det vi trænger til, er en holdningsændring i hele befolkningen, for alt drejer sig om “mig” i stedet for os. og dem fra ungdomsorganisationerne skal ikke have noget “klinket” fordi man derved afskærer sig selv fra at få “snablen” ned i kassen ad åre.
Det må være befolkningens beslutning at sætte ungdomskvoter, og definere hvad den passende alder for a politiker skal være.
Og den beslutning skal tages på stemmedagen i boksen af hver vælger.
Hvis en 25-årig bliver stemt ind så må det være udtryk for at en tilstrækelig stor del af befolkning støtter op om vedkommende. Og det er sådan set den eneste betingelse i et demokrati.
Mens vi er i gang, skal vi også begynde at definere hvad en passende udddanelse for at gå ind i politik ville være? Og hvor længe skal man have været i politik? 55 år betyder ikke meget hvis de 54 gik på at være landmand indtil man blev træt af afgifterne.
Jeg kunne godt tænke mig at tage skridtet fuldt og sige: ingen stemmeret til personer som ikke er medlem af et parti, netop Demokrati er for alvorligt til at det kan overlades til snakkesaglige kønne planter uden substans.
Vi skal alle have fingrene i Demokratiet, og derefter bliver det nok ikke børn som bliver opstillet, og giv nu Demokratiet troværdighed, kontra dagens Demokrati, hvor ca.1% af befolkningen er medlem af et parti, altså bestemmer over de resterende 99%, 100% udemokratisk.
Vi Danskere elsker at hygge os i smug, og vi har det Demokrati vi fortjener, og hvorfor ikke fortjene noget bedre, men så kræver det en personlig indsats, hvor vi til sidst kun har brug for 2 partier, nemlig C og Soc.d, ganske enkelt.
Kun stemmeseddel til partisoldater. Finn Bjerrehave Vig
Et meget bedre forslag Finn Bjerrehave. Fjern stemmeretten for alle, der har været på sociale indkomster i over ex. 2 år, da disse ikke bidrager til samfundet, skal de heller ikke være med til at bestemme.
Selvfølgelig gælder dette ikke folkepensionister, den nuværende generation har gennem et langt arbejdsliv indbetalt til den. Det bliver værre med næste generation.
“De fire formænd var ikke til at skelne fra de politiske ejendomsmægler-typer, der er så mange af på Christiansborg; de var bare yngre,”
Hvis de yngre ikke er til at skelne fra de ældre, hvorfor pokker skal vi så have færre af dem?
Erfaring har sine fordele, men bestemt også sine bagdele. Jo ældre folk er, jo større er tendensen til at være frosset fast i konservative holdninger, konsolideret i ens livslange forløb med selvoverbevisning. Indenfor videnskaben har det længe været et næsten ufravigelig princip, at hvis ikke man havde fået et interenationalt gennembrud inden man fyldte 40, ville man nok ikke få det overhovedet. Næsten alle større revolutionerende ideer er skabt af yngre mennesker. Det behøver ikke at være sådan. Der findes ældre mennesker med nye ideer og unge mennesker med konservative holdninger. Men tendensen er klar. Det der derimod er en kendsgerning er at kun få rager op over den store mængde. Man må derfor ud fra et rent statistisk synspunkt forvente at langt de fleste man konfronterer repræsenterer det traditionelle og tillærte. Det gælder både hvad angår opfattelsen af hvad politik omfatter og opfattelsen af hvad revolution og modstand omfatter. Begge fronter præsenterer hovedsagelig kendte og konservative forestillingsbilleder helt i overensstemmelse den programmering de har modtaget. Jeg kender ikke nogen metode til at generere individer der skaber gennembrud. Der er helt sikkert mange der mener at kende sådanne metoder, men antallet af disse individer er nogenlunde konstant, hvilket ikke ville være tilfældet hvis der fandtes en sikker vej. Så ville selektionstrykket for længst have udvalgt den. Om det er unge eller gamle, kvinder eller mænd venstreorienterede eller højreorineterede, er vist i det store hele lige gyldigt, for hvis ikke de er i stand til at tænke ud af boksen, vil de trampe i de samme kartofferækker som der blev trampet i før dem. Tillægs problemet er jo at den store masse som ikke kan tænke ud af boksen, heller ikke har nogen mulighed for at erkende når andre gør det, og derfor sikkert ofte vil bekæmpe det er faktisk er bedre løsninger.
Kære ASH! Tak for Dit indlæg, som jeg fandt det meget interessant. . .
Men sagen er den at den røde klikke som er nu ved magten i Danmark vil gå i den modsate retning. De vil nedsætte alderen til danske vælgære næsten ned til børnehave alder?
Ind i danske kommunale institutioner KUN de røde pedagoger har den største indflydelse og udnytter det at hjernevaske vores børn hjerner?
Hvis danske politikere kunne tænke sig, at få den ældre generation at stemme ved næste valg overhovedet for al det rod som de skabt i dette land i stedet for vælfungerede Danmark fra 30-40. år siden, så bliver der ikke med min stemme, fordi KUN idioter, som er født med halv hjerne kunne ikke gennemskue politikernes løgne og propaganda. . .
@ Lars Jacobsen.
1. Med udtrykket Masserne, mentes naturligvis vælger
-masserne, altså gængs almen uni betegnelse herfor.
2. At du mener vælger(massen) kender til effekten af
disses 3,5 årlige single kryds, er jeg dybt uenig i
, og hvilket 10 års borgerlig off. vækst; såvel som
seneste valg, på smukkeste vis vel også cementere.
3. Mit udtryk “Sammensætning”, mentes naturligvis
folketingets sammensætning via borgernes kryds.
Ud over dette ene 3,5 årlge kryds dækker over ganske
enkelt “ALT”, vil individet naturligvis kun have få
prioriteter at gå ef. (afhængig af Politisk overlap)
,og hvilket overlap, i øvrigt hurtigt forvandles til
synkronitet, som igen ophæver/udvander “prioriteten”
Endelig er dette kryds bundet op på verdens største
omfordeling, hvormed krydset placeres ef. en endog
særdeles økonomisk udhulet, og bunden cost-benefit,
som igen INTET har med demokratisk range at gøre..
Udtrykket ”Kvark” = sub level til elementærpartikler
- BETØD: Ultimativ definition af hvad som mentes.
En regel ville ændre situationen:
At folketingsmedlemmer max kunne sidde 3 valgperioder i træk i Folketinget.
Så ville alle som vælges ind, være nød til at forholde sig til, at de skal ud af politik igen i en periode. Det vil formodentlig betyde, at en hel del af de meget unge vil vente til de har noget erhvervserfaring at falde tilbage på. Derved fås et folketing med en bredere erfaring.
At en minister ikke er medlem af folketinget er reelt en fordel, og burde være et krav, så tredelingen af mangen bliver mere reel.
ps. hvis nogen finder stavefejl må de gerne beholde dem.
Virkelig underholdende indlæg….og der er noget om snakken
Politikere skal kun kunne komme i folketinget efter 4 år på arbejdsmarkedet.
Skrevet af sa r Stanislaw. A sar, 31. oktober 2012 kl. 14:46
Hvis men vil højne det Danske niveau, er det første men burde gøre at returnere alle Amerikanere til deres land!Deres lave niveau,politik og menneskelighed skal vi ikke ha i Danmark. Dette folk gavner ikke Danskerne eller resten af verden og er bedst isoleret på den anden side!
Ihvertfald burde kun ryksæksrejsende i alderen 18-40år ha indrejsetilladelse her!
Vi kan vel sagtens blive enige om, at pt. har vi det dårligste folketing i mands minde; men glem ikke en meget vigtig ting – HVEM VALGTE DEM.
Regeringen har tydeligt læst Hitler, der siger: ’Vil man have de brede massers sympati, må man fortælle dem de dummeste og mest naive ting’.
Hvor er det dog sandt.
2 mænds samtale på vej til stemmeurnerne:
1)’Skulle folk der stemmer ikke have en intelligensprøve’? 2)’Næh, du behøver ikke at være intelligent for at stemme’. 1)Jamen hva’ så, hvis der er flere dumme mennesker end intelligente’. 2) ’Tja, så har demokratiet vundet’.
@ Oscar P.
NEJ, DanskerNE har ikke “bare” gjort sig et valg,
hvoref man kan konkludere, at Tingets sammensætning,
er sket ud fra et reelt dybfølt, og evalueret ønske.
Du er nød til at forstå FORUDSÆTNINGEN for krydsets
placering, og hvilke angives efter omfordelingen,
og derfor IKKE efter reel kunnen og KnowHow. (FAKTA)
Endelig er det kun ganske få mennesker som bestemmer
hvem som skal opstilles, og hvor partiet DF, er stop
fyldt med lede talentløse familie medl., og som i
dette syrede klondike show, fastsættes af to idioter
Hvad angår de to mænds samtale – underforstået, at
demokrati, altid vil fremkalde idioti, er endnu
igen forkert. (Demokratur, er ikke Demokrati Hr P.)
NEJ, såfremt den intelligente, såvel som modsatte,
var underlagt et reelt, “LEAN” orienteret demokrati,
og med hvilket vil sige, at borgerne kunne tilrette
ikke nødvendige, amoralske priser, tiltag mv., da
ville borgernes selvstændige købmandskab, helt ad
sig selv, forkaste og kreere unødige Vs. brugbare.
OG LYT NU.. Dette ville igen betyde, at borgernes
valg, i absolut minimeret grad, ville afhænge af
Tings medl. altødelæggende omfordelings-misbrug,
(da borgerne selv tilretter), hvorpå Tings medl.
valgbarhed, ville bestå af Professionaliseret krav.
Lars Petersen. Kan jeg få den smøre oversat til alm. dansk!
ASH! – godt indlæg – tak – men fortvivl nu ikke – det “spejlblanke”, selviscenesatte kvindemenneske, der kalder sig DKs statsminister samt hendes høj-intelligente Finansminister har netop lanceret både
“KAPUTPAKKEN”( = hvis tur er det nu til at være arbejdsløs-rouletten..?)
samt
“KOLDSTARTEN”( der jo kun gavner importen af underbetalte polske bygningsarbejdere samt fyringen af danske tilsvarende )
så trods den kendsgerning at hele 33% af landets private virksomheder samt alle vismændene varsler en forhøjelse af arbejdsløsheden i 2013 og fremover ja – så er dette altså ikke sandt – regeringen med “børnebanden” mener, derimod, at arbejdsløsheden vil falde markant i 2013….!
Hvilke GENIER vi dog har i denne regering!
Ja – eller måske endnu bedre. En folketings kandidat skal have bestået optagelsesprøven til journalist studiet, der sikre en bred almenviden og have betalt skat i en sammenhængende periode på 5 år fra løn arbejde eller selvstændig virksomhed, – der sikre et vist indblik i det virkelige liv.
Niels Andersen skriver: ’En folketings kandidat skal have bestået optagelsesprøven til journalist studiet, der sikre en bred almenviden’.
Er du journalist, man skulle tro det, dette er igen et eksempel på halve sandheder.
Som Poul Malmkjær siger: ’Hvorfor tror journalisters ægtefæller aldrig på, hvad der står i avisen’?
Stephen Fry har skrevet det helt rigtige om journalister, som netop ikke har den brede almenviden.
‘Many people would no more think of entering journalism than the sewage business – which at least does us all some good’.
Anne Sophia har virkelig ingen ide om hvad hun skriver om!
Ungdomspolitik er meget mere, end usandsynlige ideologiske ideer som at afskaffe kongehuset. Det handler om at lave et stykke frivilligt arbejde som vi godt kan lide.
Ungdomspolitik handler om at have politiske ideer og udfolde dem uden behov for at tænke på mandatfordelingen i Folketinget.
Jeg er selv medlem af Venstres Ungdom og ja vi går ind for at legalisere hash og afskaffe kongehuset, men vores politik er iden grad også realpolitik!
Bare et par eksempler: vi vedtog for mange år siden at efterlønnen skulle afskaffes, vi har resolutioner omkring hvilken slags skattetryk som vi ønsker (flad skat, modsat Venstre), vi kritiserer Venstre for deres forsvarspolitik osv.
Vi er hverken udklækkere af levebrødspolitikkere eller skødehunde! Vi har vores egene holdninger, vi kritiserer både venstre og politiske modstandere når vi er uenige med dem!
Og nej vi er ikke nasserøve som gerne vil have mere i SU Anne Sophia, vi går ind for at afskaffe den!!!
Nicolai Fiil. Tja, man må unskylde dem, thi de vide ikke bedre, kom tilbage når du får lange bukser.
Beklager, der skulle ha’ stået undskylde dem.
@ Nicolai Fiil
“..ja vi går ind for at legalisere hash og afskaffe kongehuset, men vores politik er i den grad også realpolitik..”
Er det realpolitik at ville legalisere hash naar det er paavist at unge mennesker faar vedvarende hjerneskader.
Saa i vil ogsaa afskaffe kongehuset?
Hvad vil i saette i stedet for?
Vil i oeddelaegge tusindvis af pigers prinsessedroemme og erstatte det med graa intetsigende bureaukrater.
Et lille raad til jer unge mennesker, beskaeft jer med realpolitik, for de gigantiske problemer som 68-generation har paafoert landet loeses ikke ved at sidde og droemme i en hashrus.
Kongehuset representerer vores faelles ophav, historie, traditioner og kultur.
Hvis du vil erstatte det med en uendelig raekke af graa bureaukrater, saa fatter i intet om den menneskelige natur.
68-erne fik indfoert det ansvarsloese droemmesamfund med folkeloen, hvor man kan gaa og fise den af og raahygge sig med sine interesser.
Men de glemte en vigtig i deres straeben for at skabe idealsamfundet: Hvad skal vi leve af ???
Hvordan kan i klare den udfordring, for det er jeres fremtid.
I hvert fald ikke ved at fordaerve ungdommen ved hashmisbrug.
I foelge erhvervslivet kan de kun skabe arbejdspladser i hoejteknologisk produktion med det loen og omkostningsniveau som vi har.
Det kraever veluddannede folk. Dvs at der kun kan skabes nye arbejdspladser for den 1/3 af befolkningen som har de rette kvalifikationer.
Hvad skal resten leve af, for vi ved jo at vi kan ikke leve af at barbere hinaden, som vi laenge har forsoegt.
Halvdelen af befolkningen er ikke boglige.
Forklar mig hvad de skal leve af nu vi naegter at tilpasse os de globale realiteter. Vi kan ikke engang konkurrere med vores nabolande Sverige, Tyskland, Holland eller England fordi vores omkosningsniveau er gaaet amok.
Det er jeres fremtid det gaelder og jeg kan garantere jer at hvis i vil loese landets problemer saa er det paa tide at i faar gennemfoert uddannelser.
Den flok halvstuderede roevere som har valgt en politisk karriere i stedet for at gennemfoere sit studium har jo ikke nogen som helst visioner om hvordan vi kommer ud af vores selvskabte problemer.
Hele bundtet er jo ikke andet end en flok kustoder for en velfaerdside som ikke fungerer og reelt er bankerot.
Hr. Bjørn Sørensen gør sig interessant ved næsten konsekvent at skrive med aa, oe og ae. Staklen sidder i et eksotisk sted uden dansk tastatur. Synd det smutter en gang imellem. Om jeg er enig med ASH eller ej er uvæsentligt. Hun har en pointe og serverer det med et gran humor. Jeg synes der er mange fine indlæg, men de er ikke i flertal.
Endnu et pletskud fra ASH!!
Og mens vi er ved det…nedsæt antallet af folketingsmedlemmer til max. 59 medlemmer.
Hele Danmark er jo langt mindre i befolkningstal end eksempelvis mange byer og mindre kommuner ude i Asien.
Og de fungerer glimrende, ja faktisk bedre end Danmark, med færre folkevalgte.
Danske politikere er i dag blevet politiske ejendomsmægler-typer.
Føj!!!!
Svend Erik Tobiassen. Det er jo sådan set ligegyldig, hvor Bjørn Sørensen sidder. Han kommer med virkelig gode og rammende indlæg, i modsætning til mange andre jeg kunne nævne.
@ Oscar P.
PAPIRS, OG INFORMATIONS-SKUBBERNE HAR SAT SIG PÅ
VIRKELIGHEDSFORTOLKINGEN, DERFOR FORSTÅR DU IKKE.
Dvs. man sidder på Emnevalg, Fortolkning, Evaluering
, Væsentlighedskriterier, Selektering af hvilke som
findes egnede for ekspert udtalelser og ikke, etc >>
ERGO.. Når jeg anføre en lige-ud-af-landevejen-tekst
(som du kan være sikker på info-skubberen forstår),
fatter du lige lukt NUL, fordi du simpelthen ikke er
podet med rette informationer, som igen skal holdes
op imod det faktum, at den generelle hjerne ikke har
evnen til at begå filosofi fra sit eget nulpunkt.
TIP: Hvorfor tror du flere 1000énder af (hjerner)
sætter gang i kroppen for at se Allah har skåret en
sirlig tekst i en KO, omhandlende Jyllands posten ?.
.. vs. din hjerne, som med allerstørste naturlighed
vil vide, at X selv har stået og skåret teksten ?.
Virtuel: Oscar P: Jeg kan ikke forstå hvad du siger.
Mig: Right, er netop også hvad jeg lige har sagt
(til Anne Sophia Hermansen 29. oktober 2012 kl.
21:21)
Hvem stemte du egentlig på ved sidste folketingsvalg, nu du er blevet fyrre. Liberal Alliance måske
Lars Petersen. Jeg kørte den gennem Google; men det hjalp nu heller ikke – stadig nonsens.
@ Oscar P.
Haha, udgangspkt. var mit indlæg d 1 nov. kl. 17:36.
Her oplyste jeg hvordan Danskerne ikke sammenfatter
reel demokrati, men en uøkonomisk/demokratur model,
da krydset sættes ud fra omfordelingen (som vi ved).
Derfra, (som en service) gik jeg over til løsningen,
og som samtidigt tegnede problemet 100% op – altså
hvorfor og hvordan problemet opstår, samt metoden
(= et lean orienteret demokrati), vil løsne alt op..
Dette fattede du ikke en brik af, ligesom en anden
ikke kendte til udtrykket: “Masserne” i relation
til vælger-masserne, samt ordet: “Kvark” mv.
I opgivelsens armod, fandt jeg på at gøre dig opmærk
-som på > HVORFOR < du ikke forstår, hvortil mere af
samme lød fra dig; denne i gang i form af:
"Jeg kørte "DEN?" igennem Google, – stadig nonsens.
Joo, her går det godt.. med "DEN" type hjernevasket
vælgermasse, kan de IKKE-selvforsørgende, skråstreg
ikke værdigskabende virkelighedsfortolkere sove helt
trygt om natten, takke være dig/øvrige. Flot Hr.
VærdiGskabende = Værdiskabende
Godt brølet Anne. Jeg er enig!
[...] til det første indlæg om de alt for mange erfaringsløse politikere i Folketinget: http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2012/10/29/max-15-politikere-under-35-ar/ Tidligere indlæg:Tag din barsel som en mand, Morten [...]
” der lige har tabt deres mælketænder ”
Vidunderlig formulering !
Bulls Rye !
” der lige har tabt deres mælketænder ”
Vidunderlig formulering !
Bulls eye !
Skriv en kommentar