« ASH

Giv mig en baby, Big Mother

160 kommentarer

De ufrivilligt barnløse holder i øjeblikket vejret. I al fald i følge Politiken, som i dag kan fortælle om et par, der i mere end tre år har forsøgt at blive gravide og nu selv må betale for deres fertilitetsbehandlinger. For den tidligere regering har indført brugerbetaling af fertilitetsbehandlinger, og en behandling vil koste parret mellem 2.000 og 30.000 kr.

Penge, som er meget vanskelige at skaffe, fremgår det, for kvinden er studerende og på SU. Forståeligt, så er der ikke meget rutte med. Hun poserer dog i guldur og skindjakke foran sit nydelige hjem, der er friske blomster i vaserne, og der ligger studenterhuer på vitrineskabet. Journalisten skriver indfølende, at parret “har været nødt til at ofre en masse for at hjælpe drømmen på vej” og nævner en passant, at manden har et arbejde, bare ikke hvad det er for et. Måske fordi det kunne jo ødelægge historien om parrets økonomiske elendighed. Pointe følger.

Journalisten præsenterer os nu for en række kilder, der alle er kritiske overfor brugerbetaling. Objektiv journalistik? Nå nej, det er jo Politiken. Først skal vi læse, at der alene i år vil blive født 1.000 færre børn som følge af ordningen, dernæst at den vil betyde, at samfundet i 2059 vil mangle et sted mellem 555 og 920 mio. kr. (hvordan mon det tal er fremkommet? At brugerbetaling giver staten en besparelse på 200 mio. kr. årligt fremgår ikke), og endelig skal vi høre på et klagekor bestående af en læge, to politikere (en radikal og en SF’er) og en formand for Dansk Fertilitetsselskab, som alle kan fortælle os, at det da også er helt utroligt, at vi har råd til så ufatteligt mange ting, men ikke til “at de fattigste kan få nogle børn,” som klinikchef Finn Hald formulerer det.

De fattigste? Hører parret i artiklen til blandt de fattigste? Interessant. Som sagt fremgår det ikke, hvad manden arbejder med, men det er glædeligt, at de trods deres enorme fattigdom har evnet at gennemføre en uddannelse og have så pænt et hjem. Og at hun nu er i gang med at videreuddanne sig, det må da også være en ren mønsterbryder-historie.

Jeg kan så oplyse læserne om, at manden, som altså hører til blandt “de fattigste” i Danmark, er varehuschef – det viser et hurtigt kig på hans Facebook-profil. Godt nok er jeg ikke bekendt med lønniveauet for en varehuschef, men det er åbenbart meget, meget lavt, siden en fertilitetsbehandling, der koster mellem 2.000 og 30.000 kr., er en helt og aldeles uoverskuelig post.

Den oplysning kunne en kritisk journalist selv have fundet frem til. Men, selvfølgelig, forstyr ikke min historie med dine fakta, og det her er jo historien om de stakkels fattige, undskyld fattigste, der ikke kan få et barn (åbenbart en ret i Danmark) pga. den tidligere regerings fuldstændigt griske og urimelige brugerbetaling.

Før valget sagde S, SF, EL og de Radikale godt nok, at brugerbetalingen ville blive fjernet på fertilitetsbehandlinger. De sagde som bekendt også, at vi ville få millionærskat, bankskat, fjernet loftet over børnepenge og alt muligt andet. Men ingen af delene fremgår af regeringsgrundlaget. Det kan man selvfølgelig undre sig over, men mon ikke bare virkeligheden har ramt regeringen? At man med et underskud på 100 mia. på statens budgetter er nødt til at være realistisk og i al anstændighed bede folk om at betale for deres drømme selv.

Således også for fertilitetsbehandlinger.

Varehuschef-parret fra Politiken fremstår umiddelbart som en uklædelig offerhistorie, bragt i et af landets største medier, men den er også en solid gang anskuelighedsundervisning i, hvorfor velfærdsstater som Grækenland, Italien og Portugal er så svære at reformere, før de ryger på spanden og må have krisehjælp fra EU.

Det er en historie om potentielt stærke mennesker, der gør sig svage og gør deres liv og ønsker til statens ansvar. Gad vide om disse mennesker har skænket det en tanke, at hvis de får et barn, så koster det også, og 30.000 kr. kan næppe gøre det? Nok ikke, men sjældent har brugerbetaling på fertilitetsbehandlinger givet så meget mening, som da jeg her til morgen læste artiklen “Ufrivilligt barnløse holder vejret” i Politiken.

Må de holde det meget længe endnu.

160 kommentarer RSS feed

Du får topkarakter af mig – for at gennemhulle

deres ufattelige RØDE analyser – betagtninger.

Vi høærr også om staklerne der har kontanthjælps loftet – hængende over hovedet – de får KUN 17 tusinde kroner udbetalt netto pr. måned + diverse
tilskud.

Men hvad Bror Lidegaard – er hentet ind til til at støtte de røde betragtninger – via en ministerpost.

Joe, men falder det ikke ret godt i tråd med hele den forløjede propaganda, som rødgardisterne har kørt hele vejen igennem det sidste års tid og især op til valget.
Det lader til at “denne regering og (nej ikke DF) og EL” har så travlt med at løbe fra alle valgløfter, så man ikke kan se deres røve for fodsåler, i takt med at de må erkende LLR’s regering havde ret i stort set alt. Der er simpelthen ikke råd til alle de røde valgløfter.

Hæ, hæ. du har helt ret i at barnløshed ikke er en samfundsopgave at løse. Og at der er alt for mange klynkere.

Men tænk hvis du med ligeså stor nidkærhed ville gennemgå de stakkels millionærer som ikke kan klare topskatten, og for hvem en ekstra skatteprocent vil virke “demotiverende for at arbejde mere”…

Uuuuups, det ville måske ramme dine planer for næste ferie på Maldiverne eller den næste voldshoppingtur i New York?

Hvis man sætter en klap for det ene øje kan man kun se det halve.

Hvorfor har du ikke forlangt det før. Du har så travl med at himle op om løftebrud. Hvad har din fløj gjort de sidste ti år for de barnløse. Lad dem nu komme til før du dømmer. Jeg ved godt hvor du står og din avis er jo også kun for de blå. Det er åbenbart vigtigtere at være ideologisk end sælge aviser.

Fin artikel. Det mest utrolige er at journalister tror at de kan narre læserne ved at være uhæderlige og udelade oplysninger. Men det må være på journalisthøjskolen, at de lærer at sagen altid skal ses fra ‘ofrenes side’, og at ofrenes motiver er hæderlige og uanfægteligt.
At man så ikke på højskolen også lærer at man hermed ofte viderebringer et maskeret skjult politisk budskab viser bare uddannelsens elendighed.
Min egen favorithistorie er en fra Information i foråret, hvor man forsvarede en ‘enlig’ somalisk kvindes kamp for at blive betragtet som ‘absolut’ enlig mor, selvom hun havde fået 4 børn (piger) med den samme fyr. (Begrundelse, han ville ikke giftes før hun havde fået en søn).
Det det kendetegner de her journalister er at samfundets forpligtelser er en given selvfølge og privat og personlig ansvar er ikke eksisterende.

Man kan godt få den tanke, at rigtig mange artikler, hvor såkaldte ofre træder frem i medierne og fortæller en eller anden begrædelig historie, ikke tåler et nærmere eftersyn. Og det er egentlig synd, for man kan nemt ende med at blive kynisk.

I øvrigt kan jeg ikke lade være med at tænke – som du også er inde på – at hvis mennesker ikke har råd til at betale for fertilitetsbehandlingen, hvordan har de så råd til et eller flere børn bagefter. Men nu er jeg jo også gået hen og blevet kynisk på mine halvgamle dage…

Anne Sophia, du rammer offer-mentaliteten lige i masken med dit velskrevne indlæg. Bliv endelig ved, for selvfølgelig skal staten(vi andre) ikke betale for for de kyniske nasse***** drømme og ønsker.Det skal de sgu selv, inkl. varehuscheferne!

Aaaaaahhhhhh, RESPEKT, ASH.

Ikke noget pis med dig.

Flere kvinder af din kaliber.

Jeg tror ikke højrefløjen har venstrefløjen noget at lade høre, når det kommer til krævementalitet. Den borgerlige regering satte nærmest en ære i at rykke grænsen for, hvad man med rimelighed kunne forlange af staten. Brugerbetaling for fertilitetsbehandling var jo først noget, der blev indført sidste år – ikke af ideologiske, men af økonomiske grunde.

Forleden var der – på en søsterblog til Berlingske – en gut der klagede sin nød over eventuelle fremtidige ændringer i børnechecken. Et af hans hovedargumenter imod at pille ved børnechecken var noget i retning af at da han og konen havde anskaffet sig FEM børn blev de nødt til at have en bil der kunne tage SYV passagere og det var altså ikke billigt. Det var naturligvis samfundets opgave at sørge for en 8 sæders van til den store familie :-O

Når jeg bliver statsminister, så ringer jeg til dig, ASH :-)

Hvornår kan vi få en seriøs debat uden diverse odiøse prædikater? Det ville højne debatten gevaldigt.

Nu mangler vi bare at få indført brugerbetaling ved abort. Det virker jo lidt mærkeligt at staten ikke vil betale for at gøre kvinderne gravide. Men hvis de er blevet gravide, så betaler staten gerne for at slå barnet ihjel.

Supert indlæg!

Og i dejlig kontrast til de ynkelige forsøg på et forsvar for det højt elskede Centrum Venstre projekt, som de leflende politisk-korrekte blogskribenter med skabsradikale tendenser aka Niels Krause og Mads Kastrup, er gået i brechen for de seneste dage.

Jeg håber du vil fortsætte med at afdække offer-journalistikken og Charles Dickens myterne om Danmark.

Sådanne Anne:-)

“Hvornår kan vi få en seriøs debat uden diverse odiøse prædikater?”

LOLLOLLOL

Det er Koleriske Kristian Andersen, der siger dette i ramme alvor!!!?

Her er et citat fra samme Andersen, tilfældigt fundet via Google:

“DF’erne bliver så “kede af det” når de bliver lagt for had. Men de savler af begejstring (og kommer nok også i bukserne) hvergang Füherinden og hendes Staff lægger Politiske modstandere, Asyl ansøgere, Danske statsborgere med anden etnisk oprindelse osv. for had!”

Skrevet af Kristian Andersen, 3. juni 2009 kl. 23:59

Du er godt nok en sjov fætter!

Det er altid vanskeligt at reducere i velfærd, eller hvad man nu skal kalde det. Så en regering bør tænke sig mere end grundigt om, før den begynder at donere skattekroner til diverse tiltag. Og det er vel ikke en ret, man har, altså at få børn?? Ikke i mine øjne. Nogle synes, at det er en pligt, måske.Forleden underholdt en yngre, tilsyneladende stærk og velformuleret mand kassedamen i mit lokale supermarked med,at han havde 4 børn og eet på vej.-og jo, han var da førtidspensionist. Håber konen har et godt job.
Vi er et klynkesamfund, og mere’ vil ha’ mer. Lad os bide tænderne sammen og få gjort noget ved landets problemer i stedet.
Naturligvis er fertilitetslæger imod brugerbetaling. Det går jo ud over deres indtjening. Alternativt kunne de jo sætte prisen lidt ned.
Behøver flere penge i statskassen at betyde mere velfærd? Man kunne jo lade flere penge blive i borgernes egne lommer, og så kan man selv disponere.Og hjælpe dem, der har et reelt behov.

Jeg ringer også til dig ASH, når jeg bliver statsminister. Men det er af langt mere udspekulerede grunde end ALMs – og knapt så veldædige. :-)
Iøvrigt falder det mig noget for brystet, at man inddrager samfundsøkonomiske betragtninger som “Det betyder at samfundet i 2059 vil mangle et sted mellem 555 og 920 mio. kr”.
Holy Mackerel. Samfundet mangler i dag ca. 100 milliarder på årsbasis, hovedsageligt fordi man i 30 år har stukket hovedet i jorden som en studs m.h.t. den aldring (og forskydning mellem aldersgrupperne) i befolkningen, som har fundet sted
lige foran vores øjne siden 1980′erne :-(

Det er sjovt at i skal nedgøre dem der ikke kan få børn på naturlig vis. min mand er steril grundet Leukæmi og stråler. Han kan derfor ikke på nogen måde lave børn naturligt. Ud over det er han faldet for det berømte sygedagpenge loft fordi han er for syg til det danske samfund, så han er på kontanthjælp. for det første er det ikke noget med 17000 man får udbetalt. Det er 10044 kr. før skat, og det er det samme jeg max må tjene før de begynder at trække ham. Jeg er studerende, og vi har derfor lige omkring 14.000 udbetalt i måneden. Ja vi kunne da vente med at få børn til vi er ældre og der er mindre chance for at blive gravid… men glemmer i ikke en ting?? jeg får altså ikke børnepenge for at prøve på at få et barn, jeg får først børnepenge den dag jeg står med barnet, så de penge andre kan bruge på at købe tilbehør til baby, dem skal jeg bruge på behandling… tænk lige lidt over den, og prøv så at finde bare en lille smule empati frem, barnløshed er trods alt annerkendt som en sygdom ved WHO…. så indfør dog brugerbetalingen til lesbiske og enlige, for dem er det ikke naturligt at få et barn, for de har ikk nogen at få det med….

Det handler om lige adgang til behandling – skal folk med sygdomme, der har barnløshed som resultat, ikke have adgang til gratis behandling, så vil jeg gerne foreslå 100% egenbetaling for folk, der er så idiotiske at skade deres knæ, når de er på skiferie, samt 100% egenbetaling for alle “selvforskyldte” sygdomme: maveformindskninger, KOL pga. rygning. Du, ASH, er selvksrevet til dommerpanelet i gameshowet “Vind et hospitalsophold”, hvor vi kan få de værste nassere sorteret fra!

Helt enig ASH! Jeg står selv overfor at skulle betale for fertilitetsbehandlingen, og selv om der heller ikke er meget luft i husholdningsbudgettet her, så synes jeg det er helt rimeligt at skulle betale for at modtage denne behandling. Det er ikke et stort beløb sammenholdt med hvad det koster at have børn på lang sigt!
Godt indlæg – jeg er enig med andre debat deltagere her – det er på tide vi fokuserer på the big picture, fremfor konstant fokus på enkelt sager, med stakler i dk som rammes af indgreb.

AHS, det er da et foreløbigt lavpunkt for dig..pinligt! En ting er at man ikke kan lide Politiken(jeg synes også de er biased) og den nye regering(jeg havde selv helst set at VK fortsatte) men at køre sådan en gang amoral af er da for pinligt. Mener du seriøst at det er et fint sted at spare når det offentlige betaler mange andre og langt mere ligegyldige ting for os? Du afslører blot at du er mere kynisk og inhumant indstillet end ventet og det gør meget lidt godt for din relevans som opinionsdanner.

I bund og grund en ganske enøjet og usympatisk kommentar.

Vi må da håbe du en dag ikke falder ud af elfenbenstårnet og selv får brug for hjælp fra det offentlige.

Kære Anne Sophie H.

Hvor skal jeg næsten begynde her – jo, her måske:

samfundet, det danske, det vestlige og de europæiske mangler i den grad børn. Især i Sydeuropa mangler de børn helt vildt. Fødselstallet er kun på cirka 1,1 for f.eks. italienske kvinder. Lignende tendenser ses i Spanien, Portugal og i Grækenland. Og i papir-udgaven af den her netavis (tror jeg da det var? eller var det i Børsen?) var der for nogle dage siden en artikel om at kvinder i Sydtyskland, og i Tyskland generelt, ikke fik mange børn – eller nogle børn overhovedet.

Hvad har dette med den her debat at gøre, kan du spørge: Jo, i dag ved man at cirka 20%-25% af alle de børn, som laves, bliver til ved kunstig frugt (som det hedder i en gammel revyvise…). Indførsel af brugerbetaling betyder altså et potentielt fald i børnetallet på 15-20% (eller mere). Og hvad har det så med samfundet at gøre:

Jo, det har det med samfundet at gøre, at stort set alle demografiske eksperter er enige i, at vi her i Danmark, og i resten af vesten (inkl. Japan) kommer til at mangle børn i fremtiden. Børn vokser jo op og bliver store på et tidspunkt, får en uddannelse og kan dermed indgå som arbejdskraft i samfundet. Og det er netop her forbindelsen er mellem kunstig befrugtning og børn og arbejdskraft.

Kort sagt: I fremtiden risikerer ved at miste cirka 20% af vor arbejdskraft, da den jo ikke er blevet født. Derved mister vi som samfund og stat konkurrence-evne, da der slet slet ikke vil være børn og unge mennesker nok til at erstatte den arbejdskraft, der går på pension (eller som er døde længe inden pensionen, fordi de nu først skal pensioneres som 80-årige…)

Mht. den familie som har fem børn og som klager over at skulle købe en bil til 7 personer, ja så er der kun en vej, mener jeg: Afskaf registrerings-afgiften, forhøj benzinprisen til 20 eller 30 kr. pr. liter. Det sikrer, at dem der kører meget i bil, også betaler for den forurening de laver. Eller man kunne nedsætte registrerings-afgiften ganske væsentligt for biler, der kan køre over 20-22 km. pr. liter.

Og for at vende tilbage til parret, som i mere end tre år har forsøgt at blive gravide, spørger jeg undrende: der er børn i denne verden, som kan gå det godt og bedre af at blive adopteret til Danmark….
Hvorfor adopterer I ikke….og hjælper et barn til at få det godt i Danmark…

Det er bedrøveligt at en inkompetent journalist, har lavet et stykke venstrehåndsarbejde, men jeg kan ikke se, hvordan det er et argument for brugerbetaling.
Det beviser ikke, andet end at journalisten er en klovn.
Brugerbetaling har alle dage ramt dem med de mindste indkomster, da det udgør en større procentdel, af hvad de har at bruge af.
Man kunne i stedet argumentere for, at de der har det godt økonomisk, ikke kan få hjælp til at betale for behandlingen, men det er der nok nogen der skal hyle over.

Jeg kan i øvrigt heller ikke se relevansen af at kvinden poserer i skindjakke og guldur.
Med mindre man mener at så snart en person kommer på kontanthjælp, så skal man sælge alt af værdi.
Og det er nogle gange endda tilfældet.
Folk der bliver beordret til at sælge bil, motorcykel, ja endog scooter og knallert.
For man skal jo nødig ha’, at kontanthjælpsmodtagere kan befordres med andet end bus og tog.

Jeg tror der er mange, der godt kunne tåle en tur gennem det offentlige system, for at se/mærke hvordan det reelt er.

Men der er jo nok mere bekvemt, at høre én historie om nogen der udnytter systemet, og så lade det farve hele ens syn på emnet.

Børn er ikke en menneskeret! Jeg ser hellere at det offentlige hjælper barnløse med at adopterer, end med en graviditet og dermed give et barn der allerede er blevet født, trygge rammer at vokse op i.

Jeg glemte lige dette her:

Ja, selve behandlingen koster måske mellem 2.000-30.000 kr. Og dem kan man måske godt finde….men der skal jo også betales for hormonbehandlingerne og medfølgende medicin mm.

Og skal folk som løber (som motion) og som strækker en scene, forstuver foden, brækker et ben eller en hånd derved, så ikke også selv betale for behandlingen. Eller hvad med selv at betale for sports-skader?

I Politiken i dag tror jeg det er? kan man også læse, at mange danske kvinder får udført køns-læbe-reduktion, enten på de offentlige sygehuse (et fåtal) eller på privathospitalerne (mange flere), fordi unge danske kvinder ikke kan lide deres krop, de kan ikke lide hvordan deres kønslæber hænger udenfor, eller ikke ser pæne ud (synes de). Skal samfundet betale for det, enten på den ene måde eller den anden…

Mht. til de 17.000 som man får udbetalt på kontanthjælp mm. er det da korrekt. Men det er altså taksten (hjælpen) til to personer på kontanthjælp, som har to børn. Altså det der hedder forsørger-takst. Og det er før skat. Enlige får udbetalt cirka 10.000 kroner før skat. Hvis man er gift må ens ægtefælle kun tjene cådan cirka det samme, før der trækkes i ens kontanthjælp. Sådan er reglerne.

Mht. bruger-betaling af barnløshed, hvorfor så ikke brugerbetaling af fødsler? Det kan jo også passende komme ind under, at det ikke vedkommer samfundet…

Men det gør det altså alligevel, hvis man læser min første kommentar til dette emne…

Tak Anne Sophia!
Du rammer hovedet på sømmet. Det er netop den form for offertankegang, der er så vigtig at få gjort op med. Der forestår et gigantisk politisk arbejde med at får “skibet” drejet. Min konklusion er noget i retning af: for lidt velfærdssamfund kan være et problem, for meget velfærdssamfund er et kæmpe problem.

“Hvornår kan vi få en seriøs debat uden diverse odiøse prædikater? Det ville højne debatten gevaldigt.”

Tak for endnu et gennemtænkt og logisk argumenterende indspark i debatten til Kristian Andersen.

Nu hvor du har vendt alle aspekter i spørgsmålet om brugerbetaling for fertilitetsbehandling på overbevisende måde, kan blogejeren vist godt lukke debatten:)

Susanna Schack:

“så indfør dog brugerbetalingen til lesbiske og enlige, for dem er det ikke naturligt at få et barn, for de har ikk nogen at få det med….”

Det har du jo teknisk set heller ikke…

Det er komplet umuligt i Danmark at afskaffe ydelser og tilskud for de bliver til velerhvervede rettigheder. Det er som at tage sutten fra en baby.
Nu vil jeg måske ikke lige have beskåret fertilitetsbehandlinger (da vi jo mangler børn). Der er meget andet man kunne gøre noget ved.(f.eks. hvorfor skal vi blive ved med at bruge alle disse dyre tolke til folk som har været i DK i årevis og ikke gider lære dansk? Hvorfor skal vi bekoste modersmålundervisning?).
Så længe en ny regering ikke tager fat i en debat om hvad egentlig er ret og rimeligt at modtage fra velfærdssamfundet (som jo ikke kan blive ved med at vokse) og hvad ikke og hvorfor vi skal stoppe klynkeriet og dovenskab og tage fat i os selv hver især sker der intet.Jeg kan forstå fra en politiker at et ægtepar med to børn på bistandshjælp har ca. kr. 13.000,- når en gennemsnitshusleje er betalt.
Er det fattigdom? Jeg vil sige at hvis de er utilfreds må de jo få sig et arbejde.

Det er lidt uklart for mig, om historiens primære fokus er inkompetent journalistik eller en hån over for parret, der “svagliggør” sig selv og sin økonomiske situation. Eller om der blot er tale en lidt underlig blandet suppe af spredt fægtning.
Ufrivillig barnløshed er et meget ømtåleligt emne for mange. Det fylder hverdagen med skuffelser og nederlag og en uforskyldt utilstækkelighed, der pludselig skaber en kløft til den almindelige verden, hvor vennerpar og bekendte lystigt og glædeligt forøger familiestørrelsen. Det er uklart om kronikøren har forstået dette, og har hun selv børn er det ret oplagt, at hun ringe forståelse har for ømheden af emnet.
Jo tak, vi lever i et usmageligt forsørgersamfund, hvor håndklædet kastes i ringen og kommunen ringes op ved den mindste modgang. Men det er nu engang det samfund vi har, og der findes ingen evidens for at valget med at indføre brugerbetaling på ufrivillig barnløshed har nogen som helst gavnlige effekter. Tvært imod. Ud over en øgning af det psykologiske pres på parret (der har en WHO-anerkendt sygdom), vil alle samfundsøkonomiske prognoser vise alt andet end en fordel på længere sigt.
Man kunne skære på mange ting i sundhedsvæsnet, men det burde være tydeligt, at den nu forrige regering valgte at skære de steder, hvor de tavse kor befandt sig – inden for psykiatrien, infertilitet mm. (uden andre sammenligninger i øvrigt).
Jeg kan stadig huske hvor forfærdelig perioden med ufrivillig barnløshed var, og hvor udstødt man kunne føle sig og hvor ked man kunne blive over den offentlige tone i debatten om brugerbetaling, hvor udtryk som: “Hvorfor skal vi betale for at I kan få børn?” florerede lystigt. Et udtryk, hvor svaret for de fleste med en smule mellem ørene bør være lige så selvindlysende, som på spørgsmålet om, hvorfor infertile skal betale for andre ungers institutionstilskud og uddannelse mv.
Pengene er den absolut mindste, men mest håndgribelige del af infertilitet. Tanken om ikke at kunne få børn, at være uden for “fællesskabet”, og ikke mindst de månedlige nederlag er alt overskyggende. Alt andet er sekundært.

Kim Olsen:
det er der du misforstår det hele. pga. fertilitetsbehandling kan vi nemlig godt få børn lige så naturligt som andre ægtepar hvor den ene er syg så de ikke kan få børn, eller begge er. Der er nemlig noget der hedder en sædbank hvor man kan opbevare sæd, mod betaling selvfølgelig, så han stadig “kan lave børn” Det er en anelse sværere for lesbiske par at den ene levere sæd til den anden….

Bravo, Anne Sophia Hermansen !

Det er vist lige i øjet.

Vi er nødt til at gøre op med den tese, at alle mennesker er ofre.

Nu langer du ud efter Politiken i denne sag, og det er fint nok.

Men jeg synes godt vi kan tage denne sag videre, for jeg synes det er reglen snarere end undtagelsen, at medierne, både de trykte og DR samt TV2 bringer “ofret” frem i mediebilledet som automatreaktion hver gang velfærdsstaten vil fjerne eller reducere selv den mindste ydelse.

Således husker jeg også DR1′s ageren i forbindelse med, at den tidligere regering ville skære i børnechecken. Her måtte DR1s redaktion så køre helt til Samsø, hvor der var en familie med 8 børn, der stillede sig op i den bedste sendetid og til hele Danmark udtalte at “hvis vi havde vist man ville skære i børnechecken, ville vi aldrig have fået så mange børn”. !! Den lader vi lige stå lidt.

Og det var så DR1 – men også Berlingske, Børsen og andre lider for meget af “lad-os-finde-ofret” automatreaktionen hver gang noget skal fjernes og beskæres.

Så hermed en opfordring til alle medier om at belyse sagerne lidt nærmere : Først og fremmest sikre at “ofret” vitterligt også er et offer, og så gå lidt mere ned i baggrunden for de positive ting der også er forbundet med at fjerne nogle af vores mange voluminøse gratisydelser.

Interessant standpunkt. Manden har arbejde, konen er på SU, og når de så alligevel har råd til at købe ting som et ur og en jakke – ja, endda også møbler, ja så skal de sandelig også selv betale for deres fertilitetsbehandling. For hvis man ikke kan få børn på naturlig vis, ja, så er det jo fuldstændigt ude af proportioner at ønske hjælp til det. Det er jo et luksusønske på linje med… Ja, en ny Louis Vuitton taske for eksempel.

I øvrigt flot journalistisk arbejde, at du fandt mandens arbejde via facebook. Facebook – journalistens kildevalg nr.1! Hvis du havde evnet bare en anelse research, så ville du også relativt let have kunnet finde ud af, at sådan en fyr tjener ca. 51.500-69.600 – jvf ledernes lønstatistik. Så blandt Danmarks fattigste – ja, i en noget bedre verden måske (FØJ, Politiken – ASH har virkelig ret, når hun sætter jer på plads for dette!). Havde du så til gængæld gravet en anelse i selve emnet, så havde du måske også fundet ud af, at de 2.000-30.000 kr ikke bare betales ved kasse 1 og så er man gravid. Det er jo ikke en fladskærm, de føler, de ikke kan “få råd” til. Det kræver et opslidende forløb, ofte flere forsøg og så er prisen jo ikke en engangspris. Det er f.eks. delt op i 15.000 kr om året til medicin og derudover penge til div behandlinger. Arh, men det er måske også for svært…

Det er da også fuldstændig sindsygt, at en kliniklæge og formanden for Dansk Fertilitetsselskab skal udtale sig om emnet – uhørt – at folk som har forstand på det, skal udtale sig. Fremragende synspunkt, især når det kommer fra en kvinde, der selv har fået en dyr uddannelse på statens regning og nu bidrager til samfundet ved… øh, at udbrede sig om en masse ting, som hun ikke er kvalificeret til at udtale sig om.

At bruge dine hårdt tjente penge på at give barnløse muligheden for at få børn – vanvittig tanke!

Måske handler det her i virkeligheden bare om rigtig dårlig journalistik styret af ekstreme synspunkter. Måske synes Politikens journalist, at behandlingerne skal gøre gratis igen, mens AHS har travlt med at holde på sine egne penge. Man kunne f.eks. differentiere mellem single kvinder i sen 30′erne, som ikke gad bruge tid på at finde en partner og som nu insisterer på, at statens skal betale et barn til dem og de par, som har forsøgt at blive gravide i årevis uden held. Man kunne diskutere, om det er rimeligt, at folk der er barnløse pga sygdom skal betale for fertilitetsbehandling, mens fedmeoperationer og KOL behandlinger er gratis. Ingen tager problematiken seriøst og hvem går det så ud over? De stakkels mennesker, som brændende ønsker sig et barn og som ikke selv kan få et. De bliver latterliggjort og taget som gidsler af de blås grådighed og de rødes fællesskabtanker. Jeg synes, det er uanstændigt! FY!

Hvad kan man så lære af det? Journalisterne og i dette tilfælde en tilfældig blogger, som forsøger sig med “journalistik”, er simpelthen ALT for dårlige til deres arbejde. Lad os i stedet nedlægge Mag.art og journalistuddannelsen, så vi kan spare de penge og slipper for deres tåbelige udgydelser.
Det er i hvert fald ikke rimeligt, at så ignorante udtalelser skal sætte dagordenen for de mennesker, som det hele handler om – nemlig de barnløse.

Din blog er lige i øjet!

Jeg kan tilslutte mig ønsket om at få offer-journalistikken afdækket – det er ofte tåkrummende pinligt, som familier lader sig udstille I TV som stakler, der ikke kan tage vare på sig selv.

Og pinligt er det i det hele taget at opleve hos bekendte, hvordan der på alle planer spekuleres i at få fat i de offentlige kroner. Tankegangen herhjemme trænger til at blive gået efter.

Måske skal man starte med børnene – lære dem, at de som voksne skal kunne forsørge sig selv!

Jeg er så træt af socialisternes ynk og klynk nogle andre ska betale mine drømme for mig det har jeg da krav på – de omtalte mega fjolser skal naturligvis ikke have fertilisitetes behandling hvis de ikke ønsker et barn mere end at de ikke vil ofre, det koster at få en hundehvalp – det barn skal bare tvangsfjernes inden for en kort årrække. ASH igen spot on

Til Susanna Schack.

Jeg er stolt af at bo i et samfund, der kan hjælpe din mand rask igen med gratis hospitalsbehandling, hjælpe din mand med sygedagpenge efterfølgende, og hjælpe dig med en gratis uddannelse samt statsbetalt SU, som du er i gang med nu som jeg kan forstå. Alt det synes jeg faktisk er fint.

Som jeg lige kan regne det ud, er skattebetalingen fra mig og hele min omgangskreds (som er pænt stor) lige nøjagtigt nok til at holde jer to kørende – og det er i og for sig fint nok, for i er i en trængt situation.

Men nu er du så fornærmet over, at i midt i jeres situation med sygdom og uddannelse ikke også kan få det offentlige til at betale for et barn til jer også.

Måske jeg derfor skulle invitere mine udenlandske facebookvenner til Danmark , så de kan betale skat her så i kan få lidt mere…..for ud over fertilitesbehandlingen koster også ca 1 mio kroner at have et barn mens det er hjemmeboende. Og den regning hænger vi alle jo også på, hvis det ikke lykkes dig og din mand at skabe jer et selvstændigt økonomisk fundament, så i kan forsørge jer selv og jeres familie.

På et tidspunkt løber kassen altså bare tør, så glæd jer over alt det, i allerede har fået af det offentlige – og så vil jeg opfordre til, at i selv klarer jer så vidt muligt resten af livet herfra, så andre mere trængende også kan få – der er nok at bruge pengene til.

Du har rigtig mange gode punkter i dit indlæg, men om noget synes jeg det er ret underholdende, den måde du skyder hul i journalistens kommentar om, at Danmark kommer til at mangle så og så mange penge i 2059 og så skriver du selv uden at henvise til nogen kilde, at staten sparer så og så meget ved at indføre brugerbetaling. Derudover, er jeg grueligt enig i dine gennemførte pointer.

Hvis fertilitetsbehandlingen igen bliver statsfinansieret, så bliver det singlemanden og den homoseksuelle mand som kommer til at betale prisen. For de får ikke, ligesom de enlige og lesbiske kvinder, stillet samme tilbud om betaling og behandling for barnløsheden. Jeg går udfra at den enlige og homoseksuelle mand også er at betragte som “barnløs”? Så hvorfor skal han ikke også stilles hjælp og betaling mod barnløshed i udsigt, f.eks. ved brug af rugemødre?

Nej, han er jo en mand og for mændene i samfundet gælder, at det bare er ærgeligt at de er født mænd. Det er altså i orden at diskriminere, så længe diskriminationen går ud over mændene

Jeg synes at det er endnu værre at vide at mange unge kvinder får opereret skamlæberne mindre på statens regning. I det mindste børnene er en investering, det andet kan kun være det hvis de nævnte unge kvinder er porno modeller og betaler skat af deres arbejde.

det skal du ha ASH, for første gang skriver du et indlæg som er helt fornuftigt og godt skrevet. Jeg er også enig i at Politiken ikke er kritiske i deres journalistik, men det kan man hvis heller ikke sige om dig ASH. Dine blog indlæg plejer at være meget endsidige og helt og aldeles ukritiske den ene vej.

Nå, men her er jeg helt enig, og det der med at være fattig i Danmark er helt af sporet. Har netop været i Indien, og fik tanken at det er en hån imod folket i Indien, når man bruger ordet “fattig” om danskere.

vi ved jo alle sammen godt at det der skal til for at få gang i væksten er flere koner – som kan lave flere børn, bare spørg kugletossen fra LA! så må vi håbe farmand er særdeles fertil til hans harem, for ellers er det godt nok too bad. ASH – du er en kvinde der trænger til et kursus i empati, også selvom det par politiken har bragt muligvis ikke er det bedste eksempel på dem som har brug for hjælp til det – hello, wake up ASH – det betyder nødvendigvis ikke at alle par er som dem ! som kvinde – (det er du vel, eller? jeg kommer lidt i tvivl om det rent faktisk er en kvinde der har skrevet det her – skræmmende) – burde du vide at børn er vores fremtid… hvem skal ellers betale for din folkepension og videreføre samfundet. men det er måske kun eliten fra hellerup der har ret og muligheder for det hvis det står til dig.

Susanna Schack

Lesbiske kan da også “hæve” en portion i sædbanken, og dermed bliver deres fertilitetsbehandling nøjagtig lige så naturlig eller unaturlig som din..

Det er iøvrigt et lidt selvmodsigende, men ganske almideligt, træk hos vane-krævere som dig, at de andre ikke skal have de goder som du mener dig berettiget til – der kan jo ikke være til alle vel?

Min kone og jeg har selv betalt tæt på 30.000 kr. for, at få en fertilitetsbehandling. Den gang kunne vi have fået det betalt gennem det offentlige hvis vi ville vente længe nok. Har man ikke råd til at betale for en fertilitetsbehandling så har man sku heller ikke råd til de udgifter som følger med et barn efterfølgende.
Forresten var vi sindssyge rige dengang, den ene part var under uddannelse. Nogle hyler andre handler!

Glimrende indlæg. Her til aften var det så TV-Avisens tur til at lave et indslag uden kritisk journalistik. Et par har allerede fået et barn med det tidligere tilskud. De ønsker en unge mere, men synes det er for dyrt nu. Parret har begge job og bor tilsyneladende i en helt ny lejlighed. Suk for grundig journalistik, og suk for forældre som dem i indslaget.

Et problem med brugerbetaling på netop denne type behandling er, at der overhovedet ikke er nogen garanti for at det nytter nogetsomhelst. Der er ingen øvre grænse for, hvor mange behandlinger der er nødvendige.

Hvis du argumenterer imod gratis behandling for barnløse, er du så ikke også lige sød at finde tallene på hvor mange af de infertile par er infertile pga. anerkendte sygdomme og lidelser? Og så måske udvide diskussionen til de ting som stadig er gratis; fx. behandling af brud og ledskader forsaget af skiferier og slige? Ud fra en idé om at det ikke er et valg at være infertil, men så absolut et valg at tage på en type ferie hvor skadesprocenten er høj.

Er I overhoved klar over hvad man skal igennem for at blive kusntigtbefrugtet??? En veninde svulmede op af alle de hormonbehandlinger, hun troede at hun var gravid, men nej det var “kun” vædskeansamlinger lige på maven!!!! Jeg var hurtigt enig med mig selv om at det ikke ville komme på tale hvis jeg ikke kunne få børn!!! Nu har jeg ET barn, jeg vil ikke have flere, det er der ikke råd til, men mon ikke alle burde se sig lidt om og finde ud af hvad der er RÅD til???? Staten skal vel ikke betale for alle dine børn, hvis du ikke selv har råd???? Ja så har du råd til at have børn så har du også råd til at betale og smerte for det, ellers betal og adopter!!!! Jeg er bosiddende i Spanien, og vi får sørme heller ikke nogen børnepenge hernede…….Vi har “en RØD regering” og der er mange goder som findes i DK som ikke findes her.

Kære ASH,

At forsøge at opgøre ufrivillig barnløshed til et spørgsmål om man kan finde pengene eller ej er urimeligt. At journalister landet over falder for historien om de stakkels småtbemidlede barnløse er selvfølgelig uheldigt, men faktum er, at de ca. 15 % af befolkningen i den reproduktive alder uanset økonomisk formåen straffes grundet en politisk fordelingsnøgle, som ingen forstår hverken samfundsøkonomer, fertilitetsforskere, behandlere eller vi, der har prøvet hvad barnløshed vil sige (og det er IKKE et luksusproblem). Skræmmende i øvrigt hvordan skriverier af din slags fremkalder af holdninger, der ikke hører til i et demokratisk samfund som det danske!

Nåh ja, den måtte vel komme.. Nu er det altså udemokratisk ikke at være enig med uterus-juntaen.

Det er ikke så let at man bare betaler 30.000 og så er det problem løst. For det første er prisen for behandlinger nok nærmere minimum 40.000 for de første tre forsøg, og dertil kommer nok 10-15.000 for medicin. Efter disse forsøg er der naturligvis ingen garanti for succes, og man må så vurdere om man vil forsøge igen – for nye 40.000 kr – eller om man hellere vil begynde at spare op til at adoptere. En adoption koster 100.000 – 120.000, tager mange år, og er heller ikke garanteret at lykkes. Jeg kender folk der har ventet op mod fem år uden at få et barn. Der er mangel på adoptionsbørn i verden, og rift om dem. Endvidere har adoptionsbørn ofte forskellige traumer og sociale problemer under opvæksten, der skal bearbejdes, hvilket bestemt heller ikke er gratis for det offentlige. Jeg er/var stolt over at bo i land som Danmark, hvor vi tager os af hinanden. Jeg tjener godt, og betaler min skat med glæde.

Rigtigt godt indlæg.

Jeg mener, at adoption og fertilitetsbehandling bør ligestilles økonomisk. Der skal være en pris, en egenbetaling og et tilskud man kan søge og normalt også få, og disse beløb skal være sammenlignelige for de to måder at få et børn.

Jeg glemte at tilføje, at smagsdommeriet når det handler om kunst er ét, når det handler om en af WHO anerkendt SYGDOM noget andet. Hvis man vil blogge om noget så grundlæggende menneskeligt om ønsket om at få børn, skal man tilsætte en stor del med-menneskelighed – både når man hedder ASH og når man skriver kommentarer herinde. Jeg vil hermed appelere til en højere grad af civilisation blandt kommentatorerne som tilsyneladende overvejende består af en samling sure (gamle) mænd.

Jeg vil gerne komme med et Hjertesuk, fordi jeg beskæftiger med fertilitet i en faglig demografisk sammenhæng.
Hvis bare der var een eneste journalist, der ville bruge 20 minutter på at google og finde ud af, hvad der er op og ned på diskussionen, der som de desværre ofte gør, bliver til en nærmest ondskabsfuld meningsudveksling om moral og etik.
Eller politisk ditto.
Er der een eneste, der kender alderfordelingen på dem, der søger fertilitetsbehandling til første barn. Er der nogen der har undersøgt indkomstfordelingen på dem, der selv finansierer en fertilitetsbehandlling (f.eks. første og anden).
Vi får serveret de sædvanlige begrædelige enestående historier i printmedier og TV. Suppleret med et enkelt udsagn fra en ejer af en fertilitetsklinik Hurra!
Men hvor er de tre eller fire meget simple oversigstabeller, der kunne hjælpe os alle til at få en mere frugtbar diskussion?

Jo det tager lang tid for at adoptere…….. især fordi mange, for ikke at sige fleste!!! – kun vil have små babyer, så de selv kan sætte deres præg på dem. Tænker de egentligt på at mange børn ikke får et hjem fordi de er over 3 år???? ( eller yngre?? ) De vil sikkert være endnu mere taknemlige for at blive adopteret!!! Og jo, så er der lige det med at man ved jo ikke hvad det vil sige at være forældre indtil man står midt i det, med vrælende nætter, lortebleer op til begge albuer, omkostninger af div arter og så er det måske slet ikke så atraktivt alligevel!!!??? Hvor mange par går ikke fra hinanden lige efter det er kommet et lille barn ind i deres liv???? Hvad er man så??? enlig der ikke har lov til at få kunstigbefrugtning???- enlig med andre tanker og er måske nød til så at sige : var det det hele værd??? er det nu staten der skal betale for mit barn???
Det er sgu ikke let at være alene og det koster en formue at have børn. Og hvis bøsser og lespiske har lyst så skal de da have lov til at få børn, ligesom enlige men mon ikke alle skal betale selv, det er måske også lige som en garant for at det ikke bare er en lille fix ide: “nå men nu det er gratis…. sååååå prøver vi det lige, der er jo altid staten der kan tage over hvis vi ikke har råd”.

Kan kun tilslutte mig det Annika Lion Kristensen skriver.. Mere præcist kan det ikke siges.!

Hvis man ikke har råd til de fertilitetsbehandlinger, har man så i virkeligheden råd til et barn? Så vidt jeg ved, koster en barn omkring de 100.000 i dets første leveår.

Kære alle og især ASH. Mange kvinder og mænd i Danmark og i resten af den vestlige verden er infertile, (dvs. de kan ikke få børn) på grund af måske to ting 1) livs-stil og 2) den mad vi spiser.

Livs-stil er en ting – den kan de lave om på. Men den mad vi spiser i dag er altså ikke specielt god.
Sprøjtegifte i korn mm. (ved godt at stråforkortere er forbudt), jorden som landbruget bruger til korn er udpint mm. Og tilsætnings-stoffer i mad er ekstremt højt. Og alt det gør altså noget ved os, og gør nogle kvinder infertile. Også mænds sæd-kvalitet er faldet, på grund af de ting, der er i f.eks. parfume, hårshampoo mm.

Men stadig og dette må være den vigtigste pointe her:
Samfundet har brug for børn…..derfor er det hamrende uforsvarligt at sørge for omkring 20% af fødsels-tallet forsvinder…

Det er en privat sag at få børn, det skal samfundet slet ikke blande sig i. De burde skamme sig over overhovedet bede andre mennesker betale for at opfylde deres super egoistiske drøm (de gør det vel næppe for naboernes skyld?) om at få børn.

Danmark er gået for vidt.

Kære ASH

Måske du selv skulle prøve at udøve lidt godt skik på nettet og selv undersøge de ting du snakker om før du åbner gabet.

For havde du det, ville du indse, at dette ikke handler om, hvorvidt barnløse har råd til at få børn eller om hvorvidt det at få børn er en menneskeret. Dette handler om hvorvidt vi i Danmark skal have brugerbetaling i sundhedsvæsnet. Det er fantastisk at se den egoisme du lægger for dagen, for så længe dette ikke rammer dig, er det helt ok at gå efter dem der er svage – dem der allerede ligger ned.

Jeg ville ikke for enhver pris ønske at nogen skal gennemgå et fertilitetsforløb med de omkostninger det er, men måske det ville være sundt for dig at træde i andre folks tilværelse for en stund for at kunne fornemme hvad i alverden det er du kæfter op om. For i så fald ville du se, at årsagen til at Politikken har fundet det par de har, er at ingen andre har modet på at stå frem på grund at ignorante personer som dig, der ikke er i stand til at se andres synspunkter. Over 90% af par der er henvist til fertilitetsbehandling lider af SYGDOMME i det reproduktive system og infertilitet er en sygdom anderkendt af WHO. Hvem har gjort dig til dommer? Prøv at træd i skoene på et par der er i fertilitetsbehandling og jeg inviterer dig personligt gerne til en dag i vores sko(hvis du da tør?). Måske det kunne være sundt at du fandt ud af HVAD dette reelt set drejer sig om, og hvilke grupper du snakker om. Men dejlig nemt er det at sidde bag en computerskærm og skyde løs om ting du øjensynligt ikke forstår. For forstod du dét ville du vide, at dette handler om hvorvidt vi i Danmark ALLE skal have LIGE og NEM adgang til sundhedsvæsnet og ikke kun dem der er priviligerede nok til at kunne betale sig til det. Dette så vi jo nok så tydeligt i valgkampen da de konservative ville indføre brugerbetaling på lægehjælp. Gudskelov fik de et dårligt valg – så det bliver ikke til noget. I hvert fald ikke endnu. Men pas på – måske er det dig det rammer næste gang!

Og hvis du ønsker at tage mig op på min udfordring så findes jeg som administrator i facebookgruppen “behandling af barnløse SKAL være gratis”.

Mvh Helle Kold Nielsen

Mette K Nielsen,

Det er da dig der er egoist…. mega egoist.

Hvorfor skal uskyldige tvangs betale gennem skatten for andre folks drømme? Er det en ret at få børn???

Du snakker desuden om generel brugerbetaling og holder dig slet ikke til sagens kerne.

Nu er det sjældent svært at pille ASHs indlæg fra hinanden. Johnanne P har allerede gjort det på glimrende vis.

LA kan godt li klassike teorier om adfærd og økonomiske incitamenter når man sænker skatten – skulle man så ikke ta og lytte til den samme (jo, det er faktisk den samme!) teori hvad angår fertilitet?

De der ikke kan fatte , at der har været et overforbrug i stort set samtlige europæiske lande + USA igennem flere årtier og at regningen skal betales -
samt at der i Danmark bliver færre til at betale gildet – har ikke lige fulgt så godt med på det sidste !
Det er sådan , at der kommer HELT nye boller på suppen i fremtiden !
Danskere er generelt snot forkælede , og er samtidig noget nær verdensmestre i at brokke sig over hvadsomhelst.
Brugerbetaling har først lige set sin begyndelse -
uanset hvor “humanistisk” en given regering måtte være.
Det er økonomien der bestemmer !

Selv hvis vi pantsætter eller sælger DK til Kina , er det en stakket frist.

Glæden over de små ting i livet ( samt glæden ved selve livet ), vender forhåbentlig tilbage en dag -
for danskere der føler sig snydt og uretfærdigt behandlet.

Best wishes herfra -

Peter: Dette handler ikke om mig – eller de barnløse, men det handler om at vi i det hele taget ikke skal have brugerbetaling i det offentlige sundhedsvæsen (hvis du nu havde gidet at læse hvad jeg reelt set skrev)

Hvis vi nu skal følge din logik – hvorfor skal vi så betale for overvægtiges fedmeoperation? Jo, det skal vi, fordi vi ellers kommer til at betale for disse mennesker igennem tabt arbejdsfortjeneste, invalide pension og de mange andre behandlinger på følgesygdomme de får, hvis de ikke bliver operereret. Hvorfor skal vi betale for de mange patienter der i årtier har røget, men nu får konstateret kræft i lungerne – det skal vi fordi vi er et land der løfter i flok. Fordi det ikke handler om at straffe folk der er syge, for det at være syg er sgu en straf nok i sig selv.

I mit tilfælde nu du bliver så dejlig personlig: Så lider jeg er sygdommen endometriose. Det er en sygdom jeg er opereret for 6 gange. Ja læs: 6 gange. Opererationen gør at jeg er symptomfri i ca. 1 år af gangen. Denne operation koster ca. 40.000 kr pr. gang. Sygdommen gør at jeg har problemer med at blive gravid, men ironisk nok er graviditet faktisk i mange tilfælde også en KUR imod sygdommen. Vil du helst betale for at jeg bliver gravid og kureret for min sygdom eller vil du blive ved med at betale år efter år for at jeg kan blive opereret igen og igen? Jeg synes samfundsmæssigt det giver mere mening at hjælpe med fertilitetsbehandling…. Men jeg er da glad for at du sidder på din egen piedestal og kigger ned på alle dem der er knap så velsignet som dig med dit gode helbred. Men måske du skulle se tingene i et lidt større perspektiv før du åbner munden igen.

Der er da masser af sygdomme som vi i DK v æ l g e r ikke at tilbyde gratis behandling af. Karies, paradontose, nærsynethed, åreknuder mmfl..

I stedet for som de taber VKO og I blev ved det demokratiske valg skal i lade være som en flok hyænehunde svine ned nye regering til bare fordi de ikke kan opfylde løfter på en uge forhåbentlig er der 4 år til næste demokratiske valg ( efter grundloven som alle VKO og I også bør følge )

Har de som vælger ikke at få børn så pålagt sig selv en sygdom?

Kære ASH,
Når du skriver, at denne problematik med barnløse og brugerbetaling handler om stærke mennesker, der gør sig svage, så går jeg ud fra, at du ikke selv har gennemgået den fysiske og psykiske terror, det er at gennemgå fertilitetsbehandling. Jeg går ud fra, at du aldrig har været overstimuleret og indlagt som følge heraf. Du har ikke prøvet fornemmelse af, at kroppen er ved at gå i brand pga. nedregulering – hedeture og overgangsalderen presset ind i en maggi-terning og proppet ind i en udsat kvindekrop. Du har ikke prøvet, at din mave svulmer op, så du ligner en gravid og derfor får søde bemærkninger og lykønskninger, når behandlingen endnu en gang har vist et nedslående og negativt resultat. Du har ikke prøvet at være den eneste kvinde i en venindekreds, der ikke har fået det med længsel ventede barn, men stadig må lægge øre til venindernes snak om bleer, søvnløse nætter og gode tilbud på børnetøj. Du har ikke prøvet at stikke dig selv gang på gang på gang. Du har ikke prøvet at fremmede mennesker roder i dit underliv og at praktikanten kigger med op i dig. Du… Nej, nu bliver jeg simpelthen for træt. Når jeg læser indlæg som dit, så bliver jeg simpelthen så træt. Det må jeg altså indrømme. Behandling mod barnløshed gør dig hudløs og gør ellers stærke mennesker svage – og meget meget trætte. Jeg ville ønske, at en stærk kvinde som dig kunne finde mere overskud, end du viser her.

Tak for din indsats. Så var Mette frederiksens Heidi ikke eneste høne i kurven. Journalister og ministre ,der er så nemme at narre burde ikke have en autorisation
til at skrive i aviser eller bestride ministerembeder. Selv et “rigtigt ” menneske som Magrethe Vestager må have en dårlig smag i munden over en sådan manipulering af virkeligheden.

Anne Sophia Hermansen, er intet mindre end en betalt professionel blogger, og fatter ikke hvordan I kan hoppe på hendes historier.

Anne Sophia Hermansens dabatter er ikke debatter, men selvicenesættelse. Det vidner ikke ikke så lidt om danskernes IQ – Jo dummere jo bedre.

Jeg ser du får topkarakter i en tidligere kommentar. Af mig får du bundkarakter. Alle der følger dine skriverier ved hvad du står for. Det kan man være enig med dig i eller ej. Det er flintrende ligegyldigt. Det er desværre også flintrende ligegyldigt når du blot gentager dig selv. Intet nyt. Ingen overraskelser. Kun spild af tid og spalteplads.

#Karsten Aaen
‘Hvorfor adopterer I ikke….og hjælper et barn til at få det godt i Danmark…’
Fordi adoption generelt set er meget mere kostbar, og fordi man skal gennemgå en lang godkendelse. Det skal man ikke når det er ens ‘eget’ barn.

Helle K. Nielsen: Endomitriose – det var en grim sygdom du der har reddet dig, men det berettiger ikke til, at alle barnløse skal have en gratis fertilitetsbehandling. Spørgsmålet er ikke, om det er en menneskeret at få børn. Spørgsmålet er, om det er et statsanliggende at betale for fertilitetsbehandlinger i det uendelige for samme par. Een højest to behandlinger må være nok. Lykkes det ikke må parret selv betale fremover, eller de må lade sig skrive op til adoption. Er ønsket om at få et barn brændende nok, vil adoption være en lykkelig udvej, især for det eventuelle barn som adopteres.

Brugerbetaling indenfor sundhedssektoren er da ganske glimrende, især i en tid, hvor det offentlige i forvejen er så hårdt spændt for på alle områder. Det er ganske urimeligt, at der skal betales for mange behandlinger, som måske er rent kosmetiske eller unødvendige. Der må man som “patient” selv erlægge det salær der skal til.

Jeg er ganske bekendt med, at det set fra et socialistisk synspunkt er en forfærdelig tanke, at der er brugerbetaling blandet ind i sygebehandlingerne, men set fra et samfundsmæssigt synspunkt er det ganske fint, at man som patient har mulighed for det frie sygehusvalg, i stedet for at være tvunget tilbage på de alenlange ventelister, som vil blive en følge af udsultning og nedlæggelse af privathospitalerne. Jeg ved, at der i dag sidder mange rundt omkring i landet, som priser sig lykkelige for, at de fik muligheden for at få en hofte eller en knæoperation udført hurtigt, i stedet for at skulle gå med stærke smerter i årevis.

Og det bringer mig til den i bloggen omtalte artikel i Politiken. Fortællingen om de to unge mennesker lugter langt væk af manipulation i forbindelse beskrivelsen af den forfærdelige “blå” regering. Den slags manipulerende artikler er desværre set masser af gange, ikke alene fra avisjournalisternes side, men også fra fagbevægelsen i forbindelse med valgkampen. Det er usmageligt og grimt.

Det korte og det lange er: Kan man betale selv uden problemer skal man gøre det, og ikke ligge samfundet til byrde med urimelige krav.

Michael Andersen:
Jamen det er da dejligt at hele din STORE omgangskreds er med til at sørge for at vi kan holde skindet på næsen… jeg takker… men nu betaler jeg jo altså også skat af min SU og min mand betaler skat af hans kontanthjælp, og når jeg arbejder ved siden af studie betaler jeg også skat…. den går jo så bla. til at dine og din omgangskreds’ børn kan komme i institution og skole, at dine forældre og dig selv, og resten af din STORE omgangskreds engang kan komme på plejehjem og blive passet der, og det er ligefrem DER det kommer ind det med fertilitetsbehandling… hvis der bliver født 10% mindre børn i Danmark de næste mange år fordi det ikke er muligt at få økonomisk hjælp, så er der ingen til at tøre røv på de gamle eller hjælpe dem med at få mad. Der er ingen der kan lære dine børnebørn eller hvad det nu er til den tid noget, for der er ikke nok lærere, Danmark går i stå, for der er sandelig ikke nok mennesker til at holde det kørende, så fortæl mig lige igen at det ikke er samfundets problem med mig “meget egoistiske” ønske…

Og lige den der med økonomien. Jeg har sandelig lært det på den hårde måde. Da jeg blev fyret fra et arbejde fordi jeg skulle i fertilitetsbehandling valgte jeg at køre over 100 km hver dag i 4 måneder så jeg ikke behøvede være på kontanthjælp, hvis det ikke er at tage ansvar ved jeg ikk hvad det er… Jeg har sandelig om nogen lært at spare på mine penge, men fortæl mig lige hvordan jeg skal finde penge til en behandling når jeg efter at have betalt en billig husleje, forsikringer og hvad der ellers er, har 2000 kr tilbage der skal gå til medicin til min mand og mad til os… Hvor synes du så lige jeg skal finde de der ekstra penge henne??

Det er ikke kun en egoistisk drøm, det er også i høj grad at tage ansvar for det samfund vi lever i, men det ser ud til at empatien er væk, og hvis du ikke kan præstere noget kan du lige så godt få en kugle for panden… kan jo være det var det vi skulle gøre, så skal os der ikke kan “levere” børn til det Danske samfund heller ikke nasse på det når vi bliver gamle og det er andres børn der skal tage sig af os….

Sikke da et ualmindelige plat indlæg, ASH. Det danske velfærdssamfunds ydelser er kendetegnet ved at være universelle, så alle uanset indkomst har ret til gratis skolegang, uddannelse, folkepension, hjemmehjælp og lægehjælp – samt til at få kørselsfradrag, rentefradrag, børnetilskud, medicintilskud osv. osv. på lige vilkår. Derfor er det også fuldstændig ligegyldigt for diskussionen om brugerbetaling på sundhedsydelser om et givent portrætteret barnløst par i dine øjne forekommer ‘fattige’ eller ej. Spørgsmålet er alene om infertilitet, der som oftest er forårsaget af skader og sygdomme i det reproduktive system skal omfattes af retten til gratis lægehjælp.

Det er en ærlig sag at være imod universelle velfærdsydelser. De fleste mennesker kunne jf. din argumentation let selv betale for at få behandlet et brækket ben, en blærebetændelse eller et mavesår. Nogle bedre end andre forstås – og det er præcis dét, der er kerne i spørgsmålet: om vi som samfundsborgere sammen solidarisk skal betale for de sygdomme og ulykker, der måtte tilstøde hver enkelt af os, eller om vi skal lade skæbnen råde og lade den enkeltes helbredstilstand være op til forsynet og pengepungen.

Helle K Nielsen,

Jeg har forståelse for at det er en sygdom du har, og der har du selvfølgelig min fulde sympati. Men, jeg synes du blander generel brugerbetaling og brugerbetaling sammen. Det her handler om helt andet. Det er efter min mening en samfundsopgave at hjælpe dem som virkelig har brug for det og ikke mere. Den offentlige sektor skal prioritere og vi skal holde den offentlige sektor på et minimum for fremtidens skyld.

Når vi endelig skal brede debatten ud, hvorfor er lige adgang så vigtig? Hvis nu man vil prioritere privat (eksempelvis sælge sin bil) for at få bedre behandling, hvorfor er det så slemt??????

Susanna,

“Jeg har sandelig om nogen lært at spare på mine penge, men fortæl mig lige hvordan jeg skal finde penge til en behandling når jeg efter at have betalt en billig husleje, forsikringer og hvad der ellers er, har 2000 kr tilbage der skal gå til medicin til min mand og mad til os… Hvor synes du så lige jeg skal finde de der ekstra penge henne??”

Når du nu selv lægger dine økonomiske oplysninger ud i det offentlige, må det vel være tilladt at spørge: Hvordan vil du kunne have et barn med et rådighedsbeløb på 2000 når alt er betalt??

Er det sådan, at du også forventer at den store fælles kasse også skal betale for “driften” af dit barn?

Anne Sophia Hermansen er en “savage soul”, hun ved intet bedre. Hun er drevet til at alle elimenere enhver mand – eliminere ehver mand i hendes bitterhed.

Så stor et had overfor mænd?

Kim Olsen:
jeg forventer på ingen måde at det offentlige skal betale, ja du kalder du det driften, men jeg ser det som et menneske og ikke en fabrik så jeg vil bare vælge at kalde det betale for mit barn.

Dog ved jeg et par ting. hver 3. måned får alle børn under 18 år en børnechek som skal gå til ting til barnet. man får forhøjet boligsikring når man får et barn. Min mand stiger i kontanthjælp når han bliver forsørger, så nu er det jo ikke lige de helt samme penge vi snakker om når man får et barn, og jeg ved at jeg sagtens kan klare økonomisk at få et barn, ellers kunne jeg aldrig drømme om at få et.

Og forresten, nu når du synes det hele skal være så lige, og så mange synes det ikke er en ret at få et barn, så stil dog en dankort automat på fødegangen, så kan vi snakke om at det ikke er en ret og at alle der er så egoistiske at sætte et barn i verden kan få lov til at betale prisen for det….

Susanna,

Du overså vist at jeg havde sat “drift” i anførselstegn.

Tak for svaret hvor du sådan set bekræfter, at det offentliges betaling af selve fertilitetsbehandlingen blot er første afdrag…

“Er der een eneste, der kender alderfordelingen på dem, der søger fertilitetsbehandling til første barn.”

Maigaard, 1999-2009 giver nogle generelle oplysninger, dvs. ikke om første barn:

Kvindernes alder varierer fra 25 til 46 år.

Der er et beregnet gennemsnit på 35,4 år for kvinder under 40 år. For kvinder der er fyldt 40 eller derover er det beregnede gennemsnit på 42,0 år.”

Dvs. godt 37 år i snit.

Der er intet problem om det at få et barn – hvis der er en mand og en kvinde, og begge har sunde gode gener.

Skal de kvinder der ikke kan finde ud af at begå sig på naturlig vis – skal de mennesker der har dårlige gener – selv betale for deres ønske om et menneskebarn!?
Skal jeg være med til at betale for dem!?

Hvis de ikke selv har 2.000 – 30.000 (starthjælpen) Har de så penge til at være med til at betale for mine ønsker!?

Hvis jeg fortsat arbejder (vi en ca 1 million der arbejder – i det private – og bare en del af den million betaler for alle, godt 5.5 millioner!) og betaler for mennesker der gerne vil have et menneskebarn, men ikke har gener for det.
Kommer i så og takker mig?

“Spørgsmålet er alene om infertilitet, der som oftest er forårsaget af skader og sygdomme i det reproduktive system skal omfattes af retten til gratis lægehjælp.”

Bemærk at det ikke er infertiliteten der behandles. Parret er ligeså infertilt efter behandlingen som før. Almindeligvis går behandling af sygdomme og skavanker (“et brækket ben, en blærebetændelse eller et mavesår”) ud på at behandle den lidelse der er tale om. Det gør fertilitetsbehandling ikke.

Hvis den ene måde at symptombehandle på (kunstig befrugtning) skal være gratis, hvorfor skal den anden (adoption) så ikke?

Det er ikke usædvanligt, at kunstig befrugtning ikke virker. Der kan let gå fem eller ti år med fejlslagne forsøg.

Så står man der. Fertilitetsklinikken hjælper ikke, og man har krav på gratis behandling. Metoden er vel underordnet. Eller hvad?

Igen en skævvridning af debatten:

Der findes kun een eneste grund til at insimineringsstøtten til barnløse er fjernet..

Og den er, at efter regeringen gjorde det til en offentlig forpligtelse at hjælpe lesbiske og enlige kvinder med insimination, ja så steg udgifterne betydeligt. Og bagerst i køen kom alle de barnløse rigtige par, der virkelig havde brug for hjælp..
Samfundet har brugt betydelige ressourcer på at insiminere en flok mandeforskrækkede kællinger, der konsekvent imod naturens orden har nægtet at bolle med en mand for at blive gravid..

Og pga. af en flok kønsdebatforskrækkede mænd i det danske parlament, ja så var det nemmere for hele den etablerede stand af politikere at sløjfe ordningen helt. Ingen af politikerne var mænd nok til at stå frem og sige: Hold kæft noget mandeundertrykkende lort vi fik indført med den støtte til lesbiske kvinder – og enlige kvinder der ikke kunne finde drømmefyren…

Der burde jo rejse sig et ramaskrig fra hele den mandlige del af befolkningen, når kvinderne idag har fået så meget magt, at de kan gå ned på en fertilitetsklinik og ud fra en brochure udvælge noget noget sæd, der stammer fra den rigtige mand med den rigtige højde eller IQ.. Men ingen mænd tør sige noget – istedet vedtager politikerne at ødelægge en helt igennem rimelig støtteordning, til de mand/kvinde par der ikke kan blive gravide..

Hansenorganisationen..

Tja.

Til det er der bare at sige “om en ordning er god eller ej, har intet at gøre med hvad der står i en tilfældig artikel i Politiken”.

Hele ASHs “argument” synes at gå ud på at hvis man kan finde en dårlig artikel i Politiken der støtter noget, så er det modsatte automatisk bevist?

Politiken er derfor herrer over sandhed og falskhed. Deres ord er lov, og hvis de skriver en dårlig artikel ved vi så sikkert som guds ord, at det modsatte er sandt!

ASH et eller andet sted. Fint nok du vil skrive om brugerbetaling. Har du noget imod at skrive noget SERIØST også? Der må da findes rigtig information om hvad den brugerbetaling betyder.

En anden pointe (som du måske hørte om under studiet?) er at ET eksempel intet beviser.

Det er derfor man noralt bruger noget der med et fremmedord for dig hedder “statistik” når man vil vurdere om det er godt eller skidt at indføre brugerbetaling.

Det er fordi det bare ikke dur at interview en tilfældig person om det. Man kan risikere at få fat i et særtilfælde, hvis det er nødvendigt at skære det helt ud i pap for dig?

F.eks. hvis du finder et par her der har råd betyder det ikke at de alle har, i og med de kunne tænkes rent faktisk ikke at have råd. Hvis du ikke kan forstå at alle ikke tjener det samme som paret i artiklen, hvis indkomst i vi øvrigt ikke kender, vil jeg gerne forklare det. Er det nødvendigt?

AHS

DU kan evt slå statistik op på wikipedia til at starte med

Godt gået ASH, du rammer lige i centrum, parret du skriver om har sikkert stemt på Enhedslisten eller Socialdemokraterne udelukkende af den årsag, at de kunne regne med gratis behandling. Hun kunne f.eks. tage et deltids job i varehuset, hvor hendes mand er chef, så ville hun bidrage til samfundsøkonomien, og samtidig kunne tjene til fertilitetsbehandlingen, jeg kender en del studerende der har levet på “1.klasse” mens de studrede, fordi de ved siden af jura- eller datalogistudiet, har arbejdet som portnere, weekendhjælpere eller lignende samtidig med studiet, så mon ikke det skulle være muligt at tjene til fertilitetsbehandlingen ret hurtig ?
En varehuschef tjener mellem 6-800.000 om året.

Interessant samfundsøkonomisk konklusion journalisten kommer frem til. Når man tager i betragtning at en gennemsnitsdansker koster statskassen 800.000 kr set over hele livet, så vil 1.000 færre fødsler give et plus på 800 mio kr.

Desuden er det helt korrekt argumenteret, at hvis man ikke kan afsætte 2.000-30.000 kr til fertilitetsbehandlinger, så bør man overveje om man overhovedet kan forsørge et barn. Det koster nemlig langt langt mere – hvert år. Men det var måske heller ikke tanken at man selv skulle betale for de næste 18 år?

Et økonomisk argument i en følsom debat om spædbørn kan måske virke kynisk, men jeg mener det er langt mere kynisk først at bede naboerne betale for ens fertilitetsbehandlinger,og dernæst kræve at de betaler for mad, tøj, osv, resten af barnets opvækst.

“… parret du skriver om har sikkert stemt på Enhedslisten eller Socialdemokraterne udelukkende af den årsag, at de kunne regne med gratis behandling.”

Ja det har jeg osse hørt. Det er en skandale! Den slags skal vi ikke finde os i længere.

@Susanna Schack:

“men nu betaler jeg jo altså også skat af min SU og min mand betaler skat af hans kontanthjælp, og når jeg arbejder ved siden af studie betaler jeg også skat…”

Tidligere fik man et nettobeløb udbetalt ifm. SU og kontanthjælp. Så ændrede den daværende regering disse indkomster til at være skattepligtige – og bruttobeløbene blev hævet tilsvarende med skatten.

Der var overhovedet ingen forskel i nettobeløbet til rådighed for modtageren af ydelsen før og efter indførelse af skattepligten. Dog forledes modtagerne af disse ydelser til at tro at de også bidrager med noget over skatten. Et simpelt illusionstrick a la David Copperfield.

Jeg kan derfor afsløre at det ikke forholder sig sådan – da I modtager penge fra de offentlige kasser til at betale skatten til de samme offentlige kasser med.

For det offentliges vedkommende svarer skattedelen af transaktionen i princippet til, at du tager en hundredekroneseddel og flytter den fra venstre baglomme og højre baglomme i dine bukser. Bliver du rigere af det ? Nej! Og det gør det offentlige heller ikke.

Tværtimod risikerer det offentlige at stå med øgede skatterestancer fra folk ved at udbetale disse ydelser brutto i stedet for netto.

Al det sank om barnløshed…..

Vuggestuer og børnehaver bugner af unger som ingen har tid til.

De barnløse kan bare smutte hen og låne en og hvis den ikke lige passer dem, kan de bare bytte den til en anden, så undgår de også at blive tratte af den.

Ungerne er i forvejen delebørn, så en familie fra eller til opdager de slet ikke.

Børnechecken skal så bare følge barnet, så slipper alle for at spekulere på økonomi, den klare staten.

Kære ASH, du har reddet min søndag igen, tak og hørt-hørt!!

Jeg har ikke læst artiklen i Politiken, men jeg synes også, at den er fuldstændig uvedkommende for emnet. Det handler om, hvorvidt der skal være brugerbetaling i det danske sundhedssystem eller ej. Det mener jeg ikke, at der skal.

En baby er ikke en menneskeret, nej, men det er der altså meget andet, der heller ikke er, men som man alligevel kan modtage behandling for at opnå. At indføre brugerbetaling på én lidelse er bare starten til at indføre det på flere andre områder – det er en glidebane. Før brugerbetalingen blev indført, var der i øvrigt mange barnløse par, der brugte flere 100.000 kr. på behandling, når deres forsøg i det offentlige var brugt.

Og så er det trist at læse alle de uempatiske kommentarer (inkl. ASH´s) om ufrivilligt barnløse.

Hvorfor er der brugerbetaling for fertilitetsbehandling mens abort er gratis?

kunstig befrugtning er et krav

der skal indfries på Statens bekostning – sådan ca. 5000 pr.år
viser de sidste tal – !

Der foretages ca. 20 tusinde provokerede aborter årligt!

Hvem er det der har det helst store overblik – de deltagene Kvinder?

Hvad med de kunstigt fremstillede børn – hvor er deres fædrende
ophav – hvor er deres familie – hvor mange ukendte søskende – får
- har de. Hvad med den senere Indavl.
Tænk jer dog om – at blive forældre er en gave – ikke en naturlov.

Forbandet være alle de Fertilitets
penge hungrende Individer..

Jeg er syg – har endometriose, og derfor fået fjernet begge æggeledere – Jeg har nu sammen med min mand været igennem 10 fertilitetsbehandlingsforsøg – og vi har på nuværende tidspunkt brugt 170.000 kr. på drømmen om et barn. Vi prøver igen om et øjeblik – det koster 25.000,- hver gang + 15.000 kr. i medicin – Det er en dyr lodseddel – men jeg håber på at vi vinder før eller siden… Det handler altså ikke om penge, vi prioriterer behandlingerne over alt andet – men om at blive anerkendt i et samfund som jeg betaler til via mine skatter…

Anne Sophie Hermansen, du tilhører den lille og stadig svindende del af befolkningen, der har begge ben på jorden. Hvor har du dog ret!

Tør Anne Sofia Hermansen at skrive et indlæg, der kritiserer den frie abort? Jeg tvivler jeg højt på. Det er et sygt samfund, der kræver mindst 30.000 kroner for at hjælpe en kvinde blive gravid (og sandsynligheden for, at det virker første gang er lille) mens selvsammen samfundet vil gratis slå et foster ihjel.

Som én af de kvinder, der rent faktisk er i fertilitetsbehandling, tillader jeg mig en bemærkning.

Min mand og jeg har samlet set brugt en 18.000 kr. på medicin, behandling, akupunktur og vitaminer. Bruger vi dem gerne – ja, bestemt! Var det penge, vi havde tilovers? Nej selvfølgelig ikke! Vi har været uheldige med et hussalg og har en hyggelig lille gæld i banken på 250.000 kr. Vi har droppet ferie, nyt tøj, venter med at tænde for varmen og generelt skåret ned, hvor vi kunne.

Jeg er for brugerbetaling – også på fertilitetsbehandling, selvom det nu “går ud over” mig. Havde jeg været smart og meldt mig ind i ‘Danmark’, hvade al medicinen været gratis (og det er den, som koster!).

Det eneste, som rammer mig i denne debat, er, at jeg nu i x antal år har betalt skat og arbejdet væsentligt mere end 37 timer om ugen. Når jeg så endelig har brug for sundhendsvæsenet, skal jeg betale (igen) – alt imens det vælter ind med folk med livsstilssygdomme, som får alt betalt ved kasse 1.

Dernæst ville jeg mene, at det var i samfundets interesse, at de ældre og oftest veluddannede, som jeg selv får børn. “De unge mødre” skal nok blive ved med at blive gravide som 20 årige, mens vi andre knokler med studier…

Jeg er simpelthen nødt til at tilføje, at medicinen er gratis over 15.000 kr. inden for et år.

I den forbindelse opdagede vi, at samme medicin kostede 2/3 af den danske pris i Sverige… Ligesom alle de andre ting, herunder dagligvarer, som også er billigere i Sverige.

Det er en usmagelig kamp mod Politiken, I fører på berlingske.
Gå dog foran med et godt eksempel i stedet for bare hele tiden at kritisere andre.

Og så: Det kan godt være, at parret i omtalte artikel er rige og kan betale selv.

Men jeg skal hilse og sige, at i min personlige vennekreds er der flere par, som nu har opgivet drømmen. Fordi de straight up ikke har råd.

Kim Olsen:

Ja behandlingen er sikkert i dine øjne det første, men de andre ting som man får tilskud til er jo altså ikke noget jeg bare får fordi jeg er barnløs. Det er noget ALLE der har børn får, også dig selv hvis du da ellers har børn, så nej jeg regner ikke med at det offentlige skal hjælpe mig mere en ham der får millionærlønning eller hende der arbejder som kassedame i brugsen… nu skal jeg jo sådan set heller ikke studere/være på SU resten af mit liv, så der kommer jo flere penge i kassen når jeg er færdig med studie.

Men jeg stopper debatten her. Det virker til at det eneste du vil er mudderkastning og ikke har empati for andre mennesker… så kan jeg jo altid fryde mig lidt en dag hvor en nedskæring rammer dig og det er dig der “klynker” som du kalder det…

MED RETTIGHEDER – følger der pligter -

JAJAJA – vi betaler skat – vil modsvaret være – men hvor er moralen-etikken overfor det kunstigt frembragte barn.

Det er ikke givet et endt studie – giver penge i kassen – med et
fingerknips – Barselsorlov – erhverserfaring – osv.

PT – er der overflod af studerende i de humanistiske fag – de studerer til arbejdsløshed.

“Det er en historie om potentielt stærke mennesker, der gør sig svage og gør deres liv og ønsker til statens ansvar.”

er simpelthen så lige på kornet, som det kunne blive, ASH. Den omstændighed medfører, at det nærmest er umuligt at argumentere for brugerbetaling, idet man bliver anset som et ondt, ondt menneske. I må gerne få jeres fertilitetsbehandling – men, kære venner og Politiken – prøv med en opsparing som os andre.

Sådan skal det gøres Anne,du har her fat om det rigtige man hører tit om hvor fattig folk er, men de modbeviser det ofte ved at fremstå med fine smykker guldure en masse dyre tattoveringer og det fineste hjem,jeg er selv 59 år og har kone 3 børn hus og hjem 2 biler ingen af os har en uddannelse,vi har aldrig lagt det offentlig til byrde med krav om hverken det ene eller det andet,vi har sat en ære i at klare os selv ved at sætte tæring efter næring

Susanna,

Tjah, når argumenterne slipper op, kan man altid trække empati-kortet:)

Lad os afslutningsvis lige få en ting på det rene. Du ønsker dig et barn, og det er nok noget som ligger dybt i os alle (har selv børn som jeg elsker over alt på jorden).

Jeg er ikke sikker på at du, som du ellers skriver, ønsker dig et barn af hensyn til samfundsudviklingen. Det som du i virkeligheden skriver er, at hvis samfundet vil avle et barn på dig, så skal du nok levere en SOSU assistent eller en skolelærer om 18-20 år.. Det lyder som en model taget direkte ud af Nordkorea, rent brotset fra at en sådan kontrakt er behæftet med mange usikkerheder.

Vær dog ærlig om hvad du i virkeligheden ønsker!

Jeg ønsker da alt de bedste for folk som dig, men spørgsmålet er om et presset sundhedsvæsen lige nu skal levere den ydelse som du mener dig berettiget til.

Det mener jeg ikke, og det mener du. At det gør mig u-empatisk er nok en lidt forhastet slutning fra din side, men en helt forventelig reaktion hvis man er presset på saglige argumenter.

Har jeg skrevet at du “klynker”? Hvor?

En bedrøvelig, usympatisk omgang selvpromovering.

@Jens Kofod: Du skriver at du og din kone aldrig har ligget det offentlige til byrde. Betyder det at I aldrig har nydt godt af offentlige ydelser? Jeres børn har ikke gået i folkeskole eller på ungdomsuddannelser? I har aldrig været til lægen? Ikke fået jeres børn vaccineret? Ikke kørt på offentlige veje? Eller med offentlig transport? Aldrig brugt en offentlig svømmehal? Eller lånt på et bibliotek? Eller gået på et fortorv? Uanset hvor økonomisk ansvarlig du er – og jeg betvivler ikke at det er tilfældet! – så har du og din familie nydt godt af det offentlige, udfra det behov I måtte have.

At forplante sig er et egoistisk behov, ligesom det er egoistisk at ønske at overleve kræft, eller at få gips på et brækket ben. I Danmark forsikrer vi os for at kunne få dækket disse behov, og vi gør det gennem den offentlige sygesikring. Dem er er heldige kommer kun til at betale, mens dem der er uheldige får brug for hjælp fra forsikringen på et tidspunkt. Infertilitet er en sygdom som alle andre, og en sygdom i vækst bl.a. p.g.a. de kemiske stoffer vi uforvarende udsættes for, og behandling skal derfor naturligvis være gratis. Under den gamle lovgivning fik man tre forsøg af det offentlige, og skulle derefter betale selv. Det var efter min mening en yderst fair ordning, og sandsynligvis også rentabelt på længere sigt.

“Du skriver at du og din kone aldrig har ligget det offentlige til byrde. Betyder det at I aldrig har nydt godt af offentlige ydelser? Jeres børn har ikke gået i folkeskole eller på ungdomsuddannelser?”

Ja, men børnene er fremtidige skatteborgere (hvis de da ikke er flygtet fra det hjemlige skattetryk forinden), og agerer dermed pengemaskine for statskassen.

Afhængig af deres fremtidige skatteindtægter, så medvirker de til at betale kollektivt for forsørgelse / sygdomsbehandling mv. af foregående generationer via den offentlige sektor. Sådan er det danske system skruet sammen.

Man kan derfor ikke sige at der er en 1:1 gensidig relation mellem specifikke børn og og deres forældre over tid – da det offentlige system netop er en kollektiv ordning – hvor nogen familier “vinder” og nogen “taber” på ordningen.

Det vil dog altid være i den ældres generations egen interesse at efterfølgende generationer er bedst muligt uddannet, da en del af skatteindtægterne til de ældres forsørgelse ellers kanaliseres andre steder hen i den globale økonomi.

@Jens Christiansen: Ja, givetvis, men pointen er at vi alle yder via skatten, og derefter får dækket de behov vi har (hvadend det er ungdomsuddannelse eller behandling for cancer), så argumentet om ikke at ligge det offentlige til byrde er irrelevant. Vi bruger alle i et eller andet omfang de offentlige ydelser – i nogle tilfælde er det umuligt at lade være (fx. offentlige veje) og i andre er det ikke ønskeligt at lade være (behandling for cancer). Så hvornår ‘ligger man det offentlige til byrde’? Når ens forbrug af offentlige goder overstiger det man selv har betalt i skat?

Hvor er det synd for disse “ofre”, at de selv må erlægge op til 30.000 – hvis de ønsker at få børn vel at mærke. Med en sådan sum taget ud af rådighedsbeløbet, så bliver man jo ligerem tvunget til at fravælge andre dagligdags fornødenheder, såsom anskaffelse af fladskærme, hårde hvidevarer, boremaskiner mv. i ny og næ. Og ferierejserne sydpå to gange om året, måske ?

Der er jo ikke tale om “fattigfolk” at dømme ud fra beskrivelsen, men folk som spiller rollen som “ofre” kun for at oppebære et tilskud.

Tværtimod vil man som hhv. en mand i chefstilling og studerende måske have udsigt til livsindkomster i den høje ende i skalaen. Og så skal man have offentligt tilskud, til noget man egentlig ikke vil have store problemer med selv at betale ?

Det er sådan noget, der medvirker til at det offentlige system forvitrer, og slet ikke kommer de “rigtige ofre” til gode, da der er alt for mange heste omkring truget. Hvad der er godt for den enkelte er nødvendigvis ikke altid godt for samfundet.

@Jens Christiansen: Hvorfor er det så vigtigt om det par Politiken har valgt at bruge potentielt kunne betale selv eller ej? Pointen med det danske sundhedssystem er jo at vi alle får det samme, uanset egne midler, eller hur?

@ Lise Petersen:

Jeg påpeger bare at det er vanskeligt at individualisere noget i et kollektivt system, der endda har karakter af en forsikringsordning over tid. Samtidig siger jeg, at det kan da godt være at forældre betaler for de unges uddannelse via skatten – men der er også en stærk samfundsmæssig interesse heri. Så det er ikke kun udtryk for den enkelte forældres ønske – men et kollektivt ønske.

Der vil være perioder over livsforløbet, hvor man skiftevis har brug for det offentlige og hvor man bidrager – ultimativt får man brug for det offentlige igen i alderdommen – og det med god samvittighed hvis man forud herfor har bidraget med det man kan. Det kan godt være en længere diskussion – men det var den korte version.

Jeg er en af de danske mænd der ikke fik ret til at være sammen med mit barn af det kedelige danske system, selvom at jeg har gået på arbejde hele mit liv og betalt formuer i skat til systemet. Jeg vil også have ret til min datter men dette mener system dk ikke at jeg skal have ret til selvom jeg aldrig har været kriminel. Vi er mange danske mænd der vil have ret til vores børn men politikerne og system dk vil ikke give os dette retskrav. Istedet bliver gjort til grin men ufattelige kedelige møder i stystem dk, som altid ender med at du ikke får lov til at se dit barn alligevel.
MR. Slowhand
Erik Carlsen

@Jens Christiansen: Det er jeg da enig i, men jeg forstår stadig ikke hvorfor det konkrete pars økonomiske situation er relevant?

Giv mig min førlighed tilbage, Big Mother – ja hvorfor skal staten betale for behandling og genoptræning efter blodpropper? Skal en varehuschef ikke også betale for det
? Hermansen overser, at barnløshed er en diagnose, som der heldigvis er behandling for. Hvor skal der lige præcis være brugerbetaling på sygdome i forplantningssystemet, men ikke på andre sygdomme?

@ Lise Petersen:

Det er vel en diskussion om hvor grænserne for den øgede sygeliggørelse af befolkningen går, og dermed hvad det offentlige – med de begrænsede midler, der nu engang altid vil være – skal betale for. Skal man prioritere dette par – eller andre ting som man ikke umiddelbart ser ? Fx. de op 12 timers ventetider på diverse skadestuer.

Er det en sygdom at et par, der egentlig kunne betale selv – ikke kan udleve deres drømme om det lille “projektbarn”. Er der overhovedet tale om en drøm eller et ønske, hvis “småpenge” i den store sammenhæng holder dem tilbage.

Og skal man lade andre folk betale ved at forlænge ventetiderne andre steder i systemet endnu mere. Det er vel også en slags omkostning for brugerne af systemet, der bliver mere og mere udvandet. Der burde være grundlæggende styr på behandling af andre sygdomme i systemet, før man begynder at udbrede en øget sygeliggørelse af befolkningen. Der er jo også nogen fagfolk, der en stærk interesse heri, fx. fertilitetslæger, ellers reduceres omfanget af deres business jo.

Hvis alle borgere frit kunne få det ligesom de ønskede mht. hvad de mener at sygdomsbehandling i det offentlige skal dække – så kunne vi nok bruge landets bruttonationalprodukt hele 3 gange på sundhedssektoren. Hvor skulle de midler dog komme fra?

Nøgleordet må derfor være samfundsmæssig prioritering af behandlinger – hvilket også sker idag.

Hvor mange penge får en familie der adopterer et barn???

Jeg mener at have hørt 0 kroner, men, det koster ca 200.000kr at få et adoptivbarn.

Jeg har ikke hørt nogen af dem klynke af den grund.

Glimrende indlæg og godt spottet mht artiklen. Desværre er det en gratis omgang for R og SF at komme med uanset, for lykkedes det ikke, kan de bare endnu engang fremføre, at alt jo som bekendt ikke kan gennemføres med det samme.

“Tilskud til adoption

Når barnet er kommet til Danmark, kan adoptivforældrene søge om at få et adoptionstilskud fra Staten via kommunen. Det taktreguleres hvert år og er pt. (2010) på 46.214 kr. Tilskuddet ydes ikke i Grønland og på Færøerne, ved familie- eller stedbarnsadoption og hvis familien ikke bor i Danmark.”

Stop så det med, at adoptanter må klare sig selv 100%
Hvorfor adopterer flere ikke bare er I mange der spørger. Adoption er et stort skridt. Mange spørgsmål melder sig før adoption bliver måden.
”Kan jeg klare den særlige opgave, det er at tage et fremmed barn til mig som mit eget?” ”Er mit barn sundt og raskt?” ”Sker der mon ikke snart noget?” ”Hvordan vil fremtiden i Danmark blive for barnet?” ”Kan mit barn og jeg knytte os ordentligt til hinanden?”
Alle følelser skal være med, når man tager et fremmed barn til sig.

“Hvor mange penge får en familie der adopterer et barn???

Jeg mener at have hørt 0 kroner, men, det koster ca 200.000kr at få et adoptivbarn.

Jeg har ikke hørt nogen af dem klynke af den grund.”

“Når barnet er kommet til Danmark, kan adoptivforældrene søge om at få et adoptionstilskud fra Staten via kommunen. Det taktreguleres hvert år og er pt. (2010) på 46.214 kr.”

“Der er ikke gebyrer på adoption af dansk barn. Det er derfor praktisk talt gratis at adoptere et
barn, der er født i Danmark.

Prisen på international adoption – adoption af et barn fra udlandet – varierer derimod fra land til land. Man skal regne med mellem kr. 100.000 og 150.000, men prisen kan blive endnu højere.

På listen af omkostninger ved en udenlandsk adoption, er:

- Gebyr til den formidlende organisation (AC Børnehjælp eller DanAdopt) ligger typisk mellem kr.
70.000 og 110.000.
- Lægeattester: Typisk mellem kr. 1.000 og 2.000 per par.
- Adoptionsforberedende kursus: kr. 3.000 per par (1.500 per person).
- Vaccinationer i forbindelse med udlandsophold, når barnet skal hentes: Cirka kr. 3.000 per par.
- Rejse og ophold i udlandet i cirka 6 uger, når barnet skal hentes: Typisk mellem kr. 20.000 og
50.000.
- Eventuel tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med hjembringelsen:
- Eventuelt eskortegebyr, hvis barnet bringes til Danmark: Kr. 18.000.
- Hertil kan komme beløb til gaver (til barn og/eller børnehjem/institution), notar, visum samt
diverse erklæringer og attester.”

og det bliver dyrere og dyrere at adoptere, fordi der er flere, der ønsker at adoptere. End der er børn at adoptere. Så den med, at verden er fyldt med børn man kan adoptere. Hmm den holder ikke.

@Jens Christiansen: Men er argumentet så at det er ok at man skal betale for fertilitetsbehandling generelt, eller at det er ok at netop dette par skal betale fordi de opfattes som velstillede? I øvrigt spekulerer jeg lidt på hvordan man udfra en mands jobtitel kan gisne helt så meget om hans private økonomiske forhold, som vel er baseret på mere og andet end en formodning om hans løn.

“I al anstændighed bede folk om at betale for deres drømme selv. ”

Selvfølgelig ASH. Det gælder alt.

F.eks. også militæret, det koster 25 mia.
Dem der ønsker at have et militær må selv da selv betale for det. Eller hvad med folketinget, det bras, betal hvis det er det du drømmer om ellers ikke.
Vi bliver ikke enige, derfor der er der noget hedder der hedder politik. I politik kan få andre til at betale for sine drømme. Man spørger ikke en gang, man tvinger andre mennesker.

Det hedder demokrati og er det er bare dejligt- synes nogen:-)

Fertilitetsbehandling betalt af staten sådan generelt. Nej. Hvis du er syg og har fået strålebehandling, og således har svært ved at få børn skal der ydes hjælp. Hvad manglen på børn angår, som en del er inde på, så er det et helt andet problem, som så kunne tages op i en anden tråd.

At vi er i stand til at reproducere os selv er i den grad en bidende nødvendighed og i samfundets interesse, modsat hvad en del herinde mener. Hvordan kan det dog være en privat sag. Det fatter jeg simpelthen ikke ????
Men at der er par som INSISTERE på at “få lavet deres eget barn”, trods eksempelvis yderst ringe sædkvalitet,eller i det hele taget utallige mislykkede forsøg på at blive gravide, synes jeg netop ikke er i samfundets interesse. Hvad er det lige vi understøtter der ??? Har moder natur slet ikke noget at skulle have sagt her??.
Jeg har oplevet flere kvinder som i løbet af deres graviditet efter et “endeligt” at blive gravide gennemgå en graviditet fra helvede,(ikke bare en almindelig kompliceret graviditet, vil jeg godt lige pointere….) Ja Moder natur skal man altså have respekt for.
Og ja vi bliver nødt til at prioriretere, også indenfor sundhedsvæsenet. Jeg arbejde selv med gravide og jeg kan altså sagtens unde at nogle af ressourserne og fokus blive rettet mod virkelig syge mennesker.

NN@ Du har en pointe, med hensyn til abort/barnløshed. Det kunne lige så godt eller endnu bedre at, Ufrivillig eller uønsket graviditet blev gennemført og barnet bortadopteret til, ufrivilligt barnløse som ønsker et barn. Det er der både humanisme, omsorg og fornuft i. På den måde kunne alle være glade, uden at staten skal blandes ind i det.

“Hermansen overser, at barnløshed er en diagnose, som der heldigvis er behandling for. Hvor skal der lige præcis være brugerbetaling på sygdome i forplantningssystemet, men ikke på andre sygdomme?”

Hvis infertiliteten kan behandles, således at parret efter behandlingen er fertilt, så er denne behandling på statens regning.

“At vi er i stand til at reproducere os selv er i den grad en bidende nødvendighed og i samfundets interesse, modsat hvad en del herinde mener. Hvordan kan det dog være en privat sag. Det fatter jeg simpelthen ikke ????”

Hvis ikke det er en privat sag, så har staten mandat til at forlange, at folk får børn. Hvis ikke det er en privat sag, så har staten mandat til at forhindre, at folk får mere end ét barn.

Begge dele har været praktiseret. Dog ikke her i landet.

Pletskud fra ASH.
Endelig en der bekender god sund fornuft, i et – jeg vil ha – jeg vil ha – samfund.
Såfremt samfundet nu spenderede et barn til de 2 velfærdstiggere, hvem havde de så tænkt skulle betale for barnets opvækst de næste 18?
Samfunde – igennem tilskud som bare kommer ind af brevsprækken i en kuvert?

Har man ikke råd – så har man ikke råd. Et velfærdsamfund skal ike bugegs på at så kan man via en myndighed røve andre brogere, så man kan få egoistiske velfærdsgoder som et ønskebarn i en verden der er 6x overbefolket og dybt forgældet.

@j. nielsen – at reproducere sig er ikke en rettighed, tro det elle ej, men naturen er indrette så den stærkeste overlever, og sandsynligheden for at kunstig befrugtning medfører, at næste generation får endnu sværere ved at reproducere sig, er meget meget høj.

Jeg håber så sandelig at folk, det værende sig hetero eller homo seksuelle par såvel som enlige, får børn fordi de inderligt ønsker sig at få børn og ikke alene fra et økonomisk eller samfunds hensyn! Hvis barnet er et ønske barn, bør start indskudet ikke være så afgørende. Som en, der selv er begyndt i fertilitetsbehandling betaler jeg gerne for at få drømmen om et barn opfyldt. Kunstig befrugtning er ikke en helbredelse af infertilitet, men en mulighed, som vi er så heldige at kunne benytte. At få børn er ikke en menneskeret og infertilitet er ikke en livstruende sygdom. Selv om det kan være et smertefuldt savn, så er der før os mange, der har overlevet barnløshed. Jeg synes da heller ikke om tanken, men har erkendt, at det kan være en realitet, som jeg bliver nødt til at acceptere. Der er ingen garanti for succes med fertilitetsbehandling.
Hvis det endelig skal anskues fra et samfundsmæssigt synspunkt, så overvej da i stedet at skabe forhold der gør det muligt at kombinere det at få børn med et aktivt liv på arbejdsmarkedet. Det er især de veluddannede, der får få eller Ingen børn ganske enkelt fordi pasnings garantier svigter og 12 måneders barsel vanskeliggører at kunne fastholde tilknytningen til jobbet. Og det er nu en gang de forældre med et velfungerende arbejdsliv, der sikrer at børnene ikke bliver en byrde for samfundet i det lange løb. Det er kynisk at sige, men ikke desto mindre en realitet.
Hvis SU’en og kontanthjælpen ikke levner plads til fertilitetsbehandling, så er det måske en god ide at vente til man har økonomien til det!
Og en sidste kommentar – der er ikke NOGET heri vores velfærdssamfund, der er gratis! Der er bare nogen, der betaler mere for det end andre, for at alle skal have “lige” muligheder!

Ok, muligvis en dårlig historie i Politiken (har desværre ikke læst den) og enig i, at det er træls når almindelige mennesker ensidigt skal fremstilles i en offerrolle.

Men forestil jer i stedet ASH’s argumentation afprøvet på en brækket arm i stedet for fertilitetsbehandling: ” og så sidder de der i deres pæne hjem og klynker over at det var meget dyrt at få armen lagt i gips og med deres indbyggede krævementalitet siger de, at det burde være gratis…og herregud han er endda VAREHUSCHEF, så han burde vel selv at kunne betale, for ellers ender vi som Grækenland.”

Enig: der er ikke grænser for, hvad vi selv kunne have råd til at betale for, fra skole og uddannelse til sundhedsbehandlinger, herunder fertilitetsbehandlinger mod at vi fik en minimalstat og minimal skat. Det er fint nok, så har vi bare ikke et velfærdssamfund med lige rettigheder på de mest basale områder.

Det er fair nok, ikke at gå ind for en stærk velfærdssatat. Men hvad jeg synes er en dybere tanke værd, er, hvad det dog lige er ved netop fertilitetsbehandling og ikke fx en brækket arm, som i den grad kan tricky, at fællesskabet forarges i en grad, så brugerbetaling skal indføres, og princippet om gratis sundhedsbehandlig skal brydes? Hvad er det dog ved det ikke at kunne få børn, som giver mange så stor en trang til at håne og kalde de barnløse som står frem for klynkere? Er det fordi mange ubevidst ser ned på folk, som ikke er i stand til at føre arten videre eller hvad i alverden er det, der er på spil? Jeg ved det virkelig ikke, men synes det er det meste interessante spsm. ved denne blog.

Velfærd i Danmark er efterhånden lig med det politisk skabte illusionsnummer, der handler om at alle kan leve på alles bekostning. Lige og fri adgang til et middelmådigt sundhedsvæsen og skolesystem, så at sige. Alle disse enkeltsager, der trækkes frem med diverse falske “ofre for systemet” er kun sikre vej til et sammenbrud – det bidrager bestemt ikke til en bevarelse på langt sigt. Derfor kan såkaldt velfærd blive et fortidslevn hurtigere end vi aner det. Men hvis det er det, der skal til, så værsgo at skylle.

@ Egon Brorsen
Det ville være en smuk og god måde at løse problemet på. Og vil man svømme hen i denne romantiske drøm, bør man se filmen “Juno”. Det er nok desværre en kende naivt at forestille sig det ført ud i livet. At gennemføre en graviditet er vist ikke nogen gåtur i parken, som man siger. Og selve fødslen skulle, efter hvad jeg har hørt, være særligt smertefuld.

Det, jeg imidlertid finder rimeligt (og realistisk), er at man bruger prævention eller betaler for abortindgrebet. Det er jo ikke sundhedsskadeligt at blive gravid og føde et barn. Og barnet er ikke en forbryder, der skal straffes eller en fjende, der skal bekæmpes. Så grundene til, at staten skal indblandes og bruge penge på det, er svære at få øje på. I mine øjne langt sværere, end grundene til at hjælpe barnløse par (læs bare nogle af indlæggene i denne blog).

“@j. nielsen – at reproducere sig er ikke en rettighed, tro det elle ej, men naturen er indrette så den stærkeste overlever, og sandsynligheden for at kunstig befrugtning medfører, at næste generation får endnu sværere ved at reproducere sig, er meget meget høj.”

Enig i det første, derfor er adoption også en mulighed som jeg vil råde de der er i fertilitetsbehandling til at tage alvorligt lige fra starten.

Man kan lige så godt gøre sig klart, hvilket ønske der er størst: at reproducere sig, eller at få et barn. Det er ikke den samme ting, og det første ønske kan komme til at spænde ben for det andet.

Spildte år, spildte muligheder.

Ikke enig i det andet. Der er intet som helst belæg for at påstå, at lav fertilitet er arveligt. Den sandsynlighedsberegning der henvises til må i givet fald være af ny dato. Den vil jeg meget gerne se.

Det er den evige historie om at staten skal sørge for borgernes liv og underhold i en misforstået solidaritet. Et vrangbillede der er ved at knække Danmark over på midten samt opdrage en ungdom og befolkning til misforstået ansvar og evig forsørgelse fra staten allerede som en lovhjemmel til unge studerendes cafebesøg uden skelen til behov og ophav. Ca. 1 mio mennesker i det private skal indslæbe til 2 mio. i det offentlige. Hvor længe holder velfærdsstaten? til det. Det man så kan se i dette forsørgersamfund bygget op i S og SF misfortåelse er, mere sygdom, flere psykisk syge, flere med stress, flere der har svært ved at læse og skrive, flere der ikke kan gennemføre en studietid, dårligere almenviden hos de unge studerende, flere drenge bedømt med ADHD, flere piger med anorexi, lav gennemsnitlevealder i DK især for mænd, og en skattebetaling der siger spar to i denne verden, hvilket hænger sammen med, at politikerne tror de med reguleringer og misforstået forsørgelse kan udbygge velfærdstaten. Desværre har det den modsatte effekt. De svage og syge bliver mere syge. S og SF vælgere suger mere og mere af kassen, og behøver ikke at søge arbejde men kan underholdes fra staten, hvor meget får man ud af det. Tilbage står idioterne i det private erhvervsliv. NÅR MEN – De klogeste og stærkeste bliver vi snart af med – for de gider ikke være her mere. Mere regelstyring, mere skat, mindre frihed GOODBYE DENMARK – FAR-VEL til de 20 øre der er tilbage når skat og afgifter har taget alt det andet. Altså ikke kun afgifter, men afgifter oven i den skat du allrede har betalt. Husk det når du kører over betalingsringen eller i toget med IC4 til en halv milliard stykket skaffet af S i en planøknomisk dejlig idé. Florida here I come.

@ASH Spot On.

De fleste af os er eneige om at samfundet bør give en hånd til de svage, men man kan vel roligt sige at der er gået inflation i begrebet de svage.
Vi danskere er nogle pjok der forventer at staten ska hjælpe os med alt her i livet, det må aldrig gøre ondt eller være besværligt og for himlens skyld ikke koste noget.
På ca. 2 generationer er vi gået far at være en samfund hvor folk satte en ære i at klare sig selv til et samfund hvor vi konstant forlanger mere og mere at Big Mother, alm sunde raske velfunegrende mennesker med ok indkomst skal svagliggøres og gøres til klienter :-(

Hvor er det dog en høj hest du sidder på ASH – du som jo har ihvertfald et enkelt eget afkom sat i verden. Fertilitetsbehandling er dyr – meget dyr. De 30.000 er langt mere realistisk end de 2000. Oveni kommer store udgifter til medicin og tillægsbehandlinger og der er – desværre – ingen garanti for at behandlingen virker (inkl. normalt 3 forsøg) og så kan man gå i banken igen.. Derudover er det en MEGET vigtig pointe, at langt de fleste barnløse har en tilgrundliggende fysisk sygdom for deres ulykkelige situation – det er altså ikke noget selvvalgt! Og drop nu alt det pis med, at det ikke er en menneskeret at få børn – eller værre endnu, at man jo bare kan adoptere!! Hvem taler om, at det er en menneskeret – det er bare et vanvittigt stort ønske hos langt de fleste mennesker – vel en af de ting der gør os til mennesker. Jeg forstår ikke al denne smålighed fra alle dem, der med garanti har fået deres egne børn. Hvor paradoksalt det end må lyde er der næsten INGEN børn til adoption i DK. Mange venter i op til 3 år og risikerer at skulle bag i køen igen – adoption er ikke et reelt alternativ, som verden ser ud idag. Få nu øjnene op for, at dette er et ssamfundsproblem, som vi alle burde have en interesse i at løse og prøv så at ryste lidt næstekærlighed ud af ærmet..

Kære Anne Sophia Hermansen. Din pointe er sådan set OK – fsv angår spørgsmålet om, hvem der skal have adgang til velfærdsydelser og hvem der fremover selv mp spæde lidt til, hvis velfærdssamfundet skal overleve. Og ja, artiklen var groft vinklet og subjektiv – men det er nu ikke et Politikenisoleret problem. Men det rykker ikke ved det fundamentale i lige præcis hjælp til fertilitetsbehandling som velfærdsydelse, der er med til at sikre vores fremtid og derfor bør være gratis for alle. Uanset egen økonomisk formåen. Vi har pt en negativ fødselsrate (under 2,1) i DK og vi er som samfund generelt ikke særligt begejstrede for indvandring. Ergo vil vi over lang tid dø ud som folk og over kort tid have et massivt demografisk problem, hvis ikke vi gør noget. Ja, der skal spares for at vi kan opretholde velfærdsstaten ikke mindst på grund af den demografiske udvikling, men fertilitetsbehandling er ligesom uddannelse i mine øjne et helt forkert sted at spare. Mennesker, der ønsker at få børn og gerne mange af dem skal derfor hjælpes på alle mulige måder uden skelen til økonomien. Det koster ingenting i forhold til den menneskelige og samfundsøkonomiske gevinst. Gør dog noget ved sort arbejde i stedet for nu at pege i alternativ retning – det koster årligt samfundet et tocifret milliardbeløb. Start som foreslået af vismændene med at kræve elektronisk betaling for håndværkerarbejde. Vupti – minimum 10 mia i kassen (mit eget udokumenterede bud ;) .

Til Karsten Aaen m.fl.

Hvor er det lige i mangler mennesker henne? Verdenen er i knæ p.g.a den voldsomme tilgang af mennesker. Mange tror fejlagtigt at man gør de næste generationer en tjeneste ved at blive ved med masse-reproducere sig selv. Jeg tror personligt at de næste generationer hellere vil have mulighed for en smule luft og plads – det andet hører en anden tid til(bondesamfundet)!!!!! Og helt ærligt: hvor seriøs er man egentlig når man ikke kan spare op til et barn??

Der er gået “De unge mødre” i store dele af det danske samfund. Kun tanken på sig selv og sit umiddelbare behov gælder – ingen omtanke og tanke på dagen imorgen.

ASH, du er skarp, men du bør tjekke op på, hvad en fertilitetsbehandling egentlig kan løbe op i – det kan være langt langt mere end 30.000 kr.

Kan godt forstå dine pointe mht. Politiken og det par, de beskriver, men de er jo heller ikke repræsentative. Kan du ikke være sød at tage en snak med de læger, der står for behandlingerne om dine holdninger og så udtale dig igen? Tror, du vil tænke lidt anderledes så…

Folk er hyppigst infertile pga. sygdomme. Fint de selv skal betale lidt, men det er der måske så mange andre sygdomsgrupper, der også skal..

Det er ikke pænt det, du skriver.

[...] Jeg læste dette indlæg tidligere i dag, og er tilbøjelig til at give hende ret: Giv mig en baby, Big Mother — ASH Jeg har det sådan, at statsbetalt fertilitetsbehandling er et rigtigt godt gode at have, når [...]

Jeg synes, at Else Hansen i indlægget længere oppe har fat i noget interessant. Hvorfor er det lige, at det åbenbart er helt i orden at sparke til de ufrivilligt barnløse, nogle mennesker som i forvejen ligger ned? De har helt uforskyldt en fysisk lidelse eller sygdom, som får store konsekvenser for hele deres liv, hvis ikke den behandles. At få børn er for mange, hvis ikke de fleste, mennesker noget af det vigtigste i livet, og hvis man ønsker sig det, men ikke får det, opleves det som et stort tab og en sorg. Hvorfor så ikke også brugerbetaling på andre ydelser i sundhedsvæsenet? Personligt ville jeg hellere have en brækket arm, der voksede skævt sammen, end jeg ville undvære børn.

Samtidig er det en lidelse, der i mange tilfælde forholdsvis let kan behandles, og det er faktisk heller ikke mange kroner, der i et større samfundsmæssigt perspektiv spares på at indføre brugerbetaling på dette lille område. Det er jo en værdibaseret politisk beslutning, som blev indført, fordi man i højrefløjen var sure og forargede over, at det blev tilladt enlige og lesbiske at blive insemineret.

“…adoption er ikke et reelt alternativ, som verden ser ud idag.”

Medmindre der hentydes til hvad adoptivbørn risikerer at blive udsat for af racistiske kommentarer, er denne påstand noget vrøvl.

Adoption er et reelt alternativ, som mange benytter sig af. Og jeg savner et argument for at kunstig befrugtning skal være på statens regning, mens adoption ikke skal være det.

Ingen af delene behandler infertiliteten. Den forbliver ubehandlet, medmindre den kan kureres. Så er det på statens regning. Ligesom brækkede arme og ben.

Begge dele behandler dens konsekvenser. Hvorfor vil man have, at den ene behandling er gratis, mens den anden behandling er af folks egen lomme?

Jeg mener, at de to måder at afbøde konsekvensen af infertilitet på, bør ligestilles økonomisk.

“Hvorfor er det lige, at det åbenbart er helt i orden at sparke til de ufrivilligt barnløse, nogle mennesker som i forvejen ligger ned? De har helt uforskyldt en fysisk lidelse eller sygdom, som får store konsekvenser for hele deres liv, hvis ikke den behandles.”

Uforskyldt?

Hvor gamle er folk, der søger behandling? Fertilitetsklinikken Maigaard rapporterer, at alderen varierer fra 25-46 år. Samt at gennemsnitalderen for de under 40 årige er: 35,4 år.

Det er en ret høj alder. Det er velkendt, at fertiliteten falder med alderen.

[ Det skal dog siges, at den pg. statistik formentlig både omfatter første barn og evt. følgende ]

En del behandlinger der udføres på par, der ikke er infertile, men har nedsat fertilitet. Dette kombineret med at tiden er løbet fra projektet gør, at ventetiden til succes statistisk set må forventes at ligge på den anden side af det kvindelige klimaterium.

For nogle er det uforskyldt. For andre ligger man som man har redt. Andre projekter har været vigtigere, og pludselig er klokken blevet mange.

@j nielsen

Jeg er enig i, at adoption er et godt alternativ omend ventetiderne er eksploderet, som man kunne læse om for nylig. Hvis alle barnløse valgte adoption ville det nok blive problematisk.

Om infertiliteten er uforskyldt eller selvforskyldt: I princippet kan alle sygdomme jo være selvforskyldte og betyder det så, at der skal indføres brugerbetaling i hele sundhedssystemet? Man kan jo brække armen, hvis man ikke er forsigtig nok, man kan få alle mulige sygdomme, hvis man ikke får nok grøntsager, hvis man ryger, drikker alkohol, indånder forurenet luft, opholder sig i nærheden i folk med smitsomme sygdomme, dyrker usikker sex, rejser i tropiske lande, glemmer at vaske hænder, spiser på en restaurant med dårlig hygiejne osv.

De fleste infertile har en konkret sygdom eller fysisk lidelse, som ikke skyldes alderen. Det er selvfølgelig fair nok at mene, at der skal brugerbetaling på alt, men hvorfor det lige præcis skal være på sygdomme, der har med reproduktion at gøre – det forstår jeg ikke. Og jeg vil mene, at hvis behandlingen er vellykket, så er parret ikke infertile længere. Jeg vil i hvert fald ikke kalde en højgravid kvinde infertil, selvom det godt kan være, at hun bliver det igen efter graviditeten.

Politiken er Danmarks mest korrupte lorteavis. Det er vist kun radikale landsforrædere der tror på en kæft af de groteske spin istorier der findes fra nepotismens højborg.

@Trine K

Jeg kan forstå at vi er enige at det bør være irrelevant om en lidelse eller tilstand er selvforskyldt eller ej. Men du bruger alligevel selv “helt uforskyldt” som argument. Hvorfor?

Jeg er ikke enig i at et par der er blevet gravide ved behandling derved er blevet fertilt. (Høj)gravid eller ej, de kan stadig ikke få børn på normal vis. De skal også have hjælp næste gang.

Man har afhjulpet barnløsheden, ikke infertiliteten. Som i nogle tilfælde slet ikke er til stede, der mangler bare en partner.

Det er et problem. Skal staten betale for behandling af mennesker, der ingenting fejler?

Jeg savner stadig et argument for at forfordele adoptanter. Når man alligevel ikke kurerer lidelsen (infertilitet) men kun dens konsekvens (man får ikke børn), hvad er så grunden til at den ene kur skal være gratis, mens den anden skal koste kassen?

En stillingtagen til dette misforhold fra de der ønsker gratis adgang til kunstig befrugtning mangler fuldstændig.

Når jeg bruger ordet ”uforskyldt” er det i forhold til min undren over, hvorfor det lige præcis er de ufrivilligt barnløse, der skal sparkes til og ses ned på. Det ville være lidt (men også kun lidt) mere forståeligt, hvis det var en gruppe mennesker, der virkelig havde opført sig dumt og dermed påført sig selv en sygdom. Jeg mener også, at selvforskyldte sygdomme som fx rygerlunger skal behandles i det offentlige sundhedssystem uden brugerbetaling og uden at der skal ses skævt til patienterne.

Jeg synes, at fertilitetsbehandling skal tilbydes til dem, der ikke kan blive gravide af sig selv, pga. en fysisk lidelse, hvad enten de er i parforhold, lesbiske eller enlige. Jeg synes, at enlige og lesbiske, som er raske, selv skal betale, hvis de vil insemineres. At de nu har adgang til behandling på lige fod med folk, der fejler noget, er en beslutning taget af et flertal i folketinget, og det synes jeg ikke, at alle ufrivilligt barnløse skal straffes for.

Jeg har ikke noget argument for at forfordele adoptanter. Jeg synes heller ikke, at jeg har givet udtryk for, at det er i orden, at der skal være så stor forskel på de to forskellige ”kure” mod barnløshed. Personligt ville jeg foretrække at adoptere, hvis jeg skulle vælge mellem de to, og jeg synes, at det ville være fint, hvis lægerne kunne gøre barnløse mere opmærksomme på denne mulighed inden de bruger årevis på behandlinger, der måske ikke virker.

Min pointe er egentlig bare, at jeg synes, at der er en nedladende og respektløs holdning til ufrivilligt barnløse. ”Giv mig en baby, Big Mother” – helt ærligt, det er jo en hån mod de mennesker, der står i en svær livssituation. Hvorfor ikke sige ”Giv mig en ny hofte, Big Mother”, og så kan folk skrive nedladende indlæg om alle de ældre mennesker, der ”klynker” over deres nedslidte hofter. De kan da bare selv betale, en velfungerende hofte er jo ikke en menneskeret, vel??!! Det, jeg undrer mig over, er, at det er som om, at barnløse er en gruppe af mennesker, som det er helt tilladt og accepteret at udstille og håne.

Tilføjelse:
Der er mange sygdomme, som ikke kan kureres, men som alligevel behandles med henblik på at mindske de konsekvenser, der er af dem for patienterne. Dette for at øge patienternes livskvalitet. Selvom infertiliteten ikke helbredes, mener jeg, at behandlingen er vigtig og nyttig, da den afhjælper konsekvenserne af infertilitet, nemlig ufrivillig barnløshed.

Til Trine K. m. fl.

Det er altså IKKE som at få en ny hofte, det er et nyt liv vi taler om her og ikke et implantat som gør det udholdeligt at leve.

Og lad være med at postulere at I får børn for samfundets skyld…. – Det er ene og alene for egen skyld at man får børn, PUNKTUM!!!

@Martin Kreml
Jeg har ikke påstået, at folk får børn for samfundets skyld. Tværtimod har jeg skrevet, at det at få børn er noget af det vigtigste i livet for mange mennesker, og at det er en sorg og et tab for de mennesker, der ikke får det, hvis de ønsker sig det. Du kan også læse forskning, der sammenligner den psykiske belastning ved ufrivillig barnløshed med det at leve med en kronisk kræftsygdom.

Jeg sammenligner bestemt ikke en ny hofte med et barn. Jeg sammenligner derimod patientgrupperne og undrer mig over, hvorfor det er acceptabelt at se ned på og håne den ene gruppe, nemlig de barnløse. Jeg synes, at det er usympatisk, når ASH skriver ”Giv mig en baby, Big Mother”, fordi det derved insinueres, at de barnløse betragter et barn som en ting eller et forbrugsgode, som de kan kræve ind fra staten. Det tror jeg ikke, de gør – jeg tror, at de ønsker sig børn af præcis de samme grunde som alle andre mennesker. Forskellen er bare, at andre mennesker ikke behøver at retfærdiggøre deres ønske overfor andre, da de får det opfyldt uden problemer.

Jeg startede med at skrive, at jeg synes, at det, Else Hansen skriver længere oppe, er interessant. Hvorfor ser man ned ned på mennesker, der ikke kan få børn? Er det kulturelt, fordi de er en fiasko i forhold til at realisere kernefamilien, eller er det mere noget med, at de bliver betragtet som genetisk ”dårligere” mennesker, idet de ikke kan reproducere sig selv?

“Objektiv journalistik? Nå nej, det er jo Politiken.”

Det er måske lidt unfair. Politiken er jo ikke så meget anderledes end Berlingske på det punkt. Forskellen er jo bare at Politikken sætter en venstre-orienteret vinkel på sine “objektive” artikler, hvor Berlingske sætter en højre-orienteret på sine. De skal jo appellere til deres målgruppe! Udbuddet følger bare efterspørgelsen…

@Trine K

Hvad angår hån, spot og latterliggørelse, så er det et formål i sig selv. Hvem det går ud over er underordnet, hvilket bl.a. denne blog gang på gang har dokumenteret.

Der bliver simpelthen skudt hele horisonten rundt, og når først man ved det gør det mindre ondt at blive ramt.

Hvad angår det økonomiske, så mener jeg der så vidt muligt bør være ligestilling mellem de to veje til at afhjælpe barnløshed. Og jeg mener ikke det skal være gratis at adoptere. Der er en temmelig grundig vurdering, som omfatter økonomi, helbred og adskillige andre forhold. Med det formål at sikre barnet ordentlige forhold. Også her er der et misforhold mellem de to veje til at afhjælpe barnløshed, som det kunne være interessant at kigge på.

Spørgsmålet om sygdom eller ej er ikke så entydigt som det ofte gøres til. Det bliver hurtigt til: skal alle have, eller skal ingen have.

På andre områder er man mere fleksibel. Tag fx laseroperation af øjne. Det offentlige betaler hvis synshandicap er stort nok, ellers må man selv lægge de xx.000 kr det koster. Altså: nogen skal have.

I modsætning til dette enten-eller, som altså kendes fra andre grene af sundhedsvæsenet, kunne man forestille sig en tilskudsordning – ganske som for adoptanter. Man kan søge et vist beløb, hvad der ligger derudover er for egen regning.

I skrivende stund har der været 158 indlæg. Hvis Berlingske indførte en brugerbetaling på kommentarer af størrelsesordenen 100 kr. og gav pengene til velgørende formål (her til en behandling mod barnløshed) ville vi opnå følgende:
1. Det unge par ville være godt igang med deres infertilitetsbehandling
2. Berlingske ville bruge spalteplads på vigtigere budskaber
3. Alle anonyme snakkehoveder (mig selv inklusiv) uden et sagligt argument i den aktuelle debat – som kun har til formål at se sig selv iscenesat – ville kunne bruge deres tid mere fornuftigt sammen med deres reallife bekendte, istedet for at stirre sig visne på et elektronisk medie som i stigende grad er ved at overtage menneskers måde at kommunikere på.

Den nære, fysiske, empatiske kommunikation er ved at blive skyllet ud i toilettet.

Åhhhh hvor ville jeg elske at læse et blogindlæg hvor ASH river denne kronik sønder og sammen: http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1358774/minder-fra-et-liv-som-mor/

Kan lige forestille mig hvilke verbale stryg denne kvalmende sentimentale fremstilling af forældreskabet kunne få med på vejen af ASH. Der er ikke mange der tør tale imod oversentimentaliseringen af forældreskabet i den offentlige debat som ASH.

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites