…her i vores nyfeministiske og kønsløse sammenhold
241 kommentarerLigestillingskampen er rykket ind i børnehaven, i al fald i den skattefinansierede børnehave Egalia, der ligger i Södermalm-distriktet i Stockholm og er for børn i alderen et til seks år. Her er bøger såvel som legetøj og lokaler udvalgt, så der er fin overensstemmelse mellem omgivelser og stedets filosofi, her er ingen kønsstereotype eventyr (farvel brødrene Grimm, H. C. Andersen og Disneys samlede værker), og ”han” og “hun” er afskaffet – i stedet kaldes børnene “hen” og “venner” frem for det kulturelt så belastede “drenge” og “piger”. Her er nemlig ingen forskel på at være dreng eller pige.
- Samfundet forventer, at piger er søde og kønne, mens drenge skal være mandige, hårdføre og udadvendte, forklarer Jenny Johnson fra børnehaven.
- Egalia tilbyder dem en fantastisk mulighed for at være lige præcis dem, de selv ønsker at være, siger hun videre.
Særlige kønspædagoger står klar til at hjælpe de andre pædagoger med at være opmærksomme på sprog og opførsel, der kan skabe stereotype kønsroller, og legoklodserne er med vilje placeret tæt på køkkenet, så børnene ikke danner mentale barrierer mellem det at kokkerere og konstruere.
Og er der problemer med at lege far, mor og børn, fordi mange måske helst vil være mor, står pædagoger parat til at fortælle børnene, at der da godt kan være to eller tre, der er mødre. Børnehaven gør desuden meget ud af at bringe børnene til forståelse af, at heteroseksualitet er lige så fint som at være homo-, bi- eller transseksuel, og at der findes andre familieformer end kernefamilien. Men mest centralt står den forestilling, at drenge og piger er ens. Helt ens og i udgangspunktet rensede for bestemte forestillinger om, hvordan man er som respektiv mand og kvinde - køn er nemlig en social konstruktion, og samfundets hjernevask sætter tidligt ind. Bare ikke i Egalia, her er alt stadig godt.
Børnehaven har skabt stor debat i Sverige, for er det rimeligt at føre ligestillingskamp på vuggstue- og børnehaveniveau? Og er den intense opmærksomhed på køn ikke kammet over i en besættelse af køn? Sådan kan det jo umiddelbart se ud, når Askepot er persona non grata ligesom nasty Klodshans, der er beskidt og bad boy-agtig og med sikkerhed aldrig kommer til at køre Berlingo ligesom enhver anden veldresseret og velafrettet mand.
Egalia-pædagogernes filosofi hviler som sagt på den forestilling, at køn er en social konstruktion. Den samme forstilling kendetegner det canadiske forældrepar Kathy og David Stocker, der nytårsdag blev forældre til Storm, et barn, hvis køn den dag i dag er ukendt for alle andre end den allernærmeste familie. Ikke engang bedsteforældrene kender det. Forældrene ønsker at hylde friheden og foretrækker valg i stedet for begrænsning, har de udtalt til forskellige canadiske medier. Næsten som et ekko af forældrene til det svenske barn “Pop”. For år tilbage udtalte de til SvD Nyheter, at deres barn skulle vokse op frit og ikke tvinges ind i en bestemt kønsmodel fra starten. “Pop” var et navn opfundet til lejligheden, forældrene var anonyme, og “Pop” er i dag 4-5 år, og det kunne være interessant at vide mere om, hvad “kønsløsheden” har betydet for barnet. Men foreløbig har forældrene ikke delt deres erfaringer med offentligheden.
Er “hen” vejen til ligestilling? Næppe, på ungarnsk eksisterer der i forvejen hverken “han” eller “hun”, og alligevel er det ungarnske samfund særdeles sexistisk. Konstruktionen “hen” kommer derfor næppe til at gøre forskel andre steder i Egalia-pædagogernes ønskedrømme. Fjernt fra virkeligheden, som man ellers kunne invitere lidt indenfor ved at læse Askepot side om side med anden, mere progressiv litteratur, og ud fra eventyret vise, hvor fucked up bestemte anakronistiske kønsforestillinger kan være. Det kunne også være et enkelt middel til at skabe kønsbevidsthed i stedet for kønsforskrækkelse.
Men grundlæggende kan man spørge “Pop” og Storms forældre og hele Egalia-flokken med, hvad der egentlig er galt i, at der er forskel på kønnene? I det omfang vi ikke tillægger det ene køn mere værdi end det andet, er det så ikke ok, at drenge og piger er ja, drenge og piger og ikke en grå vælling af kønsløshed?
Det frie valg, som pædagogerne mener, at de giver børnene, må også forekomme mange at være et pseudo-valg. For har Egalia ikke valgt for dem, at de skal være intet-køn? Det virker som en tvivlsom vej til ligestilling, at der ikke må være forskel på kønnene, for det er jo ikke forskellen mellem kønnene, der er et problem, men favoriseringen af et bestemt køn, og det er vist kun i kønspædagogernes verden, at biler skulle være bedre eller værre end dukker, kjoler slå fodboldtrøjer, og slåskamp være mere rigtig eller urigtig end perleplader for lige at ridse et par klicheer op.
I virkeligheden er det måske i Egalia-pædagogernes bevidsthed, at der findes de største kønsstereotypier.
Et fordummende kønsvanvid synes i det hele taget at hjemsøge Sverige. Selvfølgelig er der for mange lego-mænd i kasserne, selvfølgelig skal kvinder presses ind i direktioner og bestyrelser, selvfølgelig skal Rødhætte fortælles, så ulven og jægeren kan være en kvinde, og selvfølgelig er det en fælde at gå hjemme for kvinder, men totalt mindblowing og berigende for manden. Og selvfølgelig skal barnet gå i Eglia.
Til det er der vist kun en ting at sige: stakkels barn.
Læs mere om Egalia-børnehaven her: http://www.stockholm.se/-/Serviceenhetsdetaljer/?enhet=f90dc7c3daa948da9190e3789c768ac4og her: http://www.aftonbladet.se/wendela/article12531124.ab
Only in Sweden? Ikke hvis S og SF kommer til magten. Ligestillingordfører Pernille Vigsø Bagge (SF) mener, der skal uddannes særlige kønskonsulenter, og at køn skal gøres til en fast del af uddannelserne til lærer og pædagog. Ifølge hende har de svenske kønspædagoger givet Sverige et løft i forhold til ikke at behandle børn ud fra indgroede ideer om han- og hunkøn. Har du nerver til det, så læs mere her: http://www.bt.dk/danmark/s-sf-vil-uddanne-undervisere-i-koen.
Og ifølge dagens MetroXpress (07.07.11) er hver 10. dansker klar til at sende deres barn i en daginstitution uden køn. Godt for ligestillingen, mener kønsforsker (stort suk!). Læs mere her: http://www.metroxpress.dk/nyheder/skal-han-og-hun-erstattes-af-hen/KObkgg!RS7sbpXpjyNqc/
241 kommentarer RSS feed
Anne Sophia Hermansen:
Det er et godt indlæg du har begået der.
“….Det frie valg, som pædagogerne mener, at de giver børnene, må forekomme mange at være et pseudo-valg. For Egalia har jo valgt for dem, at de skal være intet-køn. En tvivlsom vej til ligestilling, at der ikke må være forskel på kønnene, for det er jo favoriseringen af et bestemt køn, der er problemet, ikke forskellen, ikke biler kontra dukker, kjole kontra fodboldtrøje, slåskamp kontra perleplade for lige at ridse et par klicheer op…”
Enig. Det kan sgu’ ikke skrives bedre.
Udover at det måske er lidt usympatisk at der på den måde bliver eksperimenteret med mennesker, så kunne det da være lidt spændende at se, om der alligevel opstår tydelige forskelle på drengene og pigerne i egalia, f.eks. mht valg af legetøj og lege.
Dette forudsætter selvfølgeligt at pædagogerne nøjes med at lave de kønsløse omgivelser, og kan holde sig fra at gribe aktivt ind og stopper det, hvis der er antræk til at børnene vælger at foretage sig noget, der ikke stemmer overens med pædagogernes ideologi.
Man kan altid diskutere fordele og ulemper ved ikke at have en fællesbetegnelse for han og hun i et sprog. Personligt synes jeg det er en fordel, for det gør sproget enklere. Man slipper for brug af vendinger som “han og hun” eller “vedkommende”. På tysk har man tre køn. Det ved alle er besværligt.
På finsk, ungarnsk og formentlig også estisk og samisk bruger man samme betegnelse for han og hun. Det har næppe forståelsesmæssig betydning idet han og hun jo i forvejen refererer til en person, som allerede er nævnt.
Hvis vi fx skriver: “Ole går i seng, for han er træt” er det ligegyldigt at nævne at Ole er af hankøn, for det fremgår allerede af navnet.
Det er godkendt Anna. -Den dag vi begynder at opføre os som svenskere, den dag emigrere jeg.(dvs. når SF og Socialpotterne kommer til).
Anna Sophia, du minder mig lidt om Susanne Bjerrehus. Halvdelen af gangene er det ganske fornuftigt hvad I siger og skriver, mens den anden halvdel som regelt er helt ude i skoven og mest alt minder om provokationer.
“Hvis vi fx skriver: “Ole går i seng, for han er træt” er det ligegyldigt at nævne at Ole er af hankøn, for det fremgår allerede af navnet.”
Eller: “Kim har menstruation, derfor kan hun ikke tages til ansvar for handlinger i dag”
Eller: “Nanna g forsøger at snige manipulation ind, fordi hun er utilfreds med hendes eget køn”
I´m afraid this is true, and it scares me.
The feminist leftwing movement is groing strong, supported by journalists and news media. It has come to the point where one can talk about “femofascism”.
Therefore I urge danish media to write more about Sweden and swedish politics.
Det frie valg vil altid være et pseudovalg, når pædagoger skal skabe rammer for børns udvikling i en institution. Det kan man ikke komme udenom. Jeg synes ikke man skal glemme, at der i de kønskonservative danske børnehaver heller ikke er et frit valg for børnene. Også her kan man være dreng hhv. pige på rigtige og forkerte måder. Fx bliver en vild dreng anset for at være en rigtig dreng, i modsætning til en stille dreng, som så bliver opfattet som forkert.
Hvis svenskerne reagererede som danskerne, ville denne udenlandske kritik øjeblikkeligt medføre et folkekrav om Egalias lukning.
Noget andet er så, at det hele minder om forsøgene på at omdanne 22 grønlandske ænderne til ‘rigtige’ mennesker, som vi læste om i Tine Brylds bog ‘I Den Bedste Mening’, og andre mere totalitære staters menneskeeksperimenter.
Vanvittigt forskruede mennesker findes overalt, og vi får dem at se herhjemme, når Mette Frederiksen og de andre hystader får magt, som de har agt.
‘ænderne’? Hvor kom den fra? Børn, naturligvis.
@ Anne Sophia Hermansen, du husker vel, at bogen om “pykopaterne i erhvervslivet” oprindelig er skrevet af en svensker om svenskere?
Og selvom man nok havde regnet med en opfølger med eksempler fra Danmark, er det foreløbigt kun blevet til bogen “Fra socialstat til minimalstat”, forfattet af en mand, der har samme, fundamentale udgangspunkt som Egalia:
Forestillingen om en social konstruktion. Og, som du skriver, “Det frie valg….må forekomme mange at være et pseudo-valg”.
Du ved, bogen der oprindelig havde en føljeton parat med titlen “Fra minimalstat til min stat” og hvor bestseller forfatteren allerede havde tænkt på bind 3, inden han besluttede sig til et karriereskifte og blev sekretær med en helt anden forestilling. Eller måske det burde hedde “i en helt anden forestilling”?
Den 3. bog havde arbejdstitlen “The World is not enough” men viste sig at være optaget. Og handlede jo om en megalomanisk psykopat, der mente at han kunne manipulere mediebilledet…
Eneste forsvar for Egalia må vel være, at de bruger begrebet “venner”. Det er tidligt, at de vænner børnene til at bruge Facebook….og “Friends” kan man jo downlåne fra PirateBay, der er svensk…!
Og at Egalia ligger i Sverige….
“Det frie valg vil altid være et pseudovalg”
Det er ok at du, som kvinde har svært ved at tage ansvar for dit eget liv, Trine K.
Også derfor lever vi i en civilisation der har besluttet ligestilling – lighed for loven og lige muligheder.
Dit forsøg på at vi alle skal leve efter laveste fællesnævner – kan du godt glemme!
Har du problem om dit eget værd, kan jeg anbefale personlig udvikling – evt. en tur om Carl-Mar Møller
Altså…, tilværelsen kan blive så stereotypt og farveløst at det hele i grunden kan være lige meget.
Jeg forstår simpelthen ikke at svenskerne ikke snart gør oprør – det er jo selve “krydderiet” ved tilværelsen de piller ved.
Hvis jeg kunne stille ét spørgsmål og kun ét til Fru Helle Thorning Schmidt ville det være om hun anså Sverige for det ideelle samfund. Det er en skræmmende idelogi hun fremture med.
Og nu skal jeg nok holde kæft;-)
Kære Nanna G.
‘Alle’ ved ikke, at det er besværligt med tre køn i sproget; det tror du, der er vant til to. Tyskerne – og islændingene, f.eks. – mener givetvis noget andet.
Og nu vi taler om islandsk – pendanten til det gamle fællesnordiske sprog, så er det sandelig ikke kun de personlige stedord, de bøjer i køn, tal og kasus. Hvis en enkelt person, eller andet af hankøn, er sulten, f.eks., og han er grundled i sætningen, så er han ‘svangur’, mens en kvinde, eller andet af hunkøn, i samme situation er ‘svöng’. Hvis der er flere af blandet køn er de (vist) ‘svangrir’, og et barn (intetkøn) er ‘svangt’.
For islændingene er det iboende naturligt, at stort set alt i sproget er indrettet efter køn. Selv folks efternavne er patronymer; Ólufs døtre hedder Ólufsdóttir til efternavn og hans sønner hedder Ólufsson.
Kun dovne og minimumsøgende personer ville kunne argumentere for en gevinst i at afskaffe de kønsbestemte personlige stedord; men man kunne retfærdigvis anvende det af ugebladet ‘Ingeniøren’ længst introducerede ‘hyn’, som muligt supplement.
Rolf, du ”glemmer” jo resten af sætningen: ”når pædagoger skal skabe rammer for børns udvikling i en institution”. Der er pr. definition et asymmetrisk magtforhold mellem pædagoger og børn, og derfor vil børnene aldrig have et frit valg mht. hvem de kan være og blive i daginstitutionen. Derfor mener jeg, at det er vigtigt at reflektere over, hvilke muligheder man så giver børnene. Og jeg har ikke skrevet, at jeg mener, at Egalia er den rigtige måde.
Resten af dit vrøvl gider jeg ikke at svare på. Du har åbenbart lidt svært ved at føre en debat som en voksen mand.
Femifascister – den vil jeg huske; men hvorfor træder vi mænd ikke i karakter og sætter dullerne på plads? Vel ikke fordi vi tror på deres sludder, men formentlig fordi vi stadig har en opfattelse af kvinder som ‘det svage køn’. Lige som verdens fattige er svage, og derfor skal inviteres ind i landet til evig og kærlig pleje og underhold på skatteydernes regning, anses kvinder for at være svage, og skal derfor have lov til at udfolde deres vanvittige forehavender uden indgriben fra fornuftsvæsner.
Medmænd – lad os fra nu af stå sammen mod det femifascistiske vanvid, og redde vore børn fra det androgyne helvede.
På amharisk har man en smart løsning. Der er godt nok i uformel tiltaleform både hun og han (erswa & ersu) og endda – som på andre semitiske sprog – forskel på kønnene i andenperson (anchi = “du” til et hunkønsvæsen, ante = “du” til en hankønsvæsen). MEN NÅR DET BLIVER FORMELT fjernes disse forskelle, så både hun og han bliver til “isachew” og i anden person “irswo” (“De”), dvs. når vi snakker om mor og far, bror og søster og venner osv., skelnes der mellem kønnene, men når vi taler om en person, vi har et mere forretningsmæssigt forhold til (en chef, en håndværker, en ansat, en offentlig person osv.) er der ikke længere kønsforskel.
“Fx bliver en vild dreng anset for at være en rigtig dreng, i modsætning til en stille dreng, som så bliver opfattet som forkert.”
Er det ikke sådan, Trine K. at den “stille dreng” (kunne være han der vokser op hos den enlige mor) er at sidestille med adfærd bedst kendt hos piger?
- perleplader, sirlig håndskrift. Senere – ringe initiativ, manglende overblik, humanioreuddannet, stress, offentlig ansat på deltid eller arbejdsløs.
Er det konservativt at mene, at drengen der viser initiativ, er udfordrende, fysisk aktiv og udadgående skulle være en “vild dreng”?
Eller anlægger du et feministisk synspunkt – måske ubevidst!?
@Hans Mehning
“Medmænd – lad os fra nu af stå sammen mod det femifascistiske vanvid, og redde vore børn fra det androgyne helvede.”
+1
Skrevet af Rolf Hammersmidt, 2. juli 2011 kl. 14:55
“Nanna g forsøger at snige manipulation ind, fordi hun er utilfreds med hendes eget køn”
Næ, jeg er bare imod at sprog skal være så snørklede som fx det danske, at skolebørn klarer sig elendigt i Pisa-undersøgelser, når nu det kan være meget mere enkelt.
Om jeg så manipulerer er svært at sige. Mænd er i almindelighed så nemme… Så jeg er fint tilfreds med mit køn og vil også være en kvinde næste gang, såfremt jeg skulle blive genfødt.
Nanna G er en troll. Kan I da ikke se, at hans indlæg er en absurd parodi på en ny-feminist.
Svenske myndigheder ignorerer, ja fremmer overgreb imod børn, at frarøve dem deres køn og identitet.
Om tredive år vil disse stakkels børn være voksne med identitetsproblemer og de vil afkræve den til den tid siddende regering en undskyldning.
Heeeeeey Rolf, jeg har lavet perleplader i børnehaven(nogle af dem blev ganske flotte) og jeg føler mig stadigvæk som mand. Perleplader er iorden men ikke hækleri og syning;-)
@Martin Kreml
“Næ, jeg er bare imod at sprog skal være så snørklede som fx det danske, at skolebørn klarer sig elendigt i Pisa-undersøgelser, når nu det kan være meget mere enkelt.”
Det er rigtigt at danske piger klarer sig dårligt.
Går du undersøgelsen efter vil du opdage, at danske drenge klarer sig ganske udmærket.
Nanna Gersov er meget utilfreds med, at hun og hendes medsøstre ikke kan få fat i mændenes penge. Især de mænd, som ikke har børn. Hun kan nemlig godt se, at hvis mænd ikke bidrager til matriarkatet, så falder det sammen som et korthus, og så er det pludselig tilbage til start.
“…danske mænd skylder 5 mia. kr. i børne- og ægtefællebidrag. Det tyder ikke på noget stort engagement i egne børn fra mændenes side.
Tænk over alt det had imod de kvinder, som har født dem disse børn, de 5 mia. kr. er udtryk for.
Er danske skilsmissemænd virkelig sådanne svin?
Kan man være “far” og rollemodel med en sådan svindleradfærd?
Og hvad er det for usle myndigheder, som ser igennem fingrene med dette i årevis?
Hvad er det for en ussel regering, som har ladet dette ske?
Det er omfordeling fra kvinder til mænd og fra rige til dem der ikke har mulighed for at svindle.
De ikke-indbetalte penge er endda blevet trukket fra i skat!
En dag går landet bankerot grundet mænds svindelmentalitet samt at de ynkeligt klamrer sig til magten velvidende, at den er steget dem til hovedet og har korrumperet dem helt ned til sokkeholderen…”
– Nanna Gersov, 2. juli 2011 kl. 15:12
http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2011/07/02/tak-mette-frederiksen/
Så ved vi li’ssom hvor vi har Nanna. Heldigvis er hendes bekymring også helt berettiget, fordi det er helt åbentlyst, hvad der holder feministerne gående; mændenes penge.
“…Kvindernes lavere gennemsnitlige nettobidrag i den erhvervsaktive alder og længere middellevetid betyder, at en gennemsnitlig nyfødt pige over sit livsforløb kan forvente at modtage 2,4 mio. kr. mere fra det offentlige, end hun betaler, hvis de gældende skattesatser, ydelsesindekseringer, udbredelse af ordninger osv. fastholdes gennem kvindens liv, jf. tabel 13.3.
Til sammenligning forventes en gennemsnitlig nyfødt dreng at komme til at betale 0,8 mio. kr. netto til det offentlige gennem sit liv.
Velfærdsrapporten, side 381-382
http://www.fm.dk/db/filarkiv/18667/Endelig_Analyserapport_Elektronisk_udgave.pdf
Jeg har et eksempel med den stille dreng fra min egen omgangskreds, og nej, han er ikke vokset op med en enlig mor. Hans lillebror er i øvrigt ret udadvendt. Pædagogerne i børnehaven gjorde et stort problem ud af det. Den stille dreng kan også være en dreng, som er tænksom og mere bevidst om sin omverden end den vilde dreng. Jeg tager ikke afstand til ”den vilde dreng” generelt, som jo også viser initiativ osv., som du siger. Begge har sine kvaliteter på hver deres måde. Og skal selvfølgelig ikke stilles op som to færdige typer, hvor man kan være enten den ene eller den anden. Der findes alt muligt indimellem.
Der hvor jeg mener, at det er begrænsende og kønskonservativt, er, når der kun er én rigtig måde at være dreng på. Og det er den tendens, jeg ser mange steder i danske daginstitutioner. Det gælder selvfølgelig også for piger, men min opfattelse er, at selvom det lyserøde prinsessehelvede i den grad har blomstret de sidste 10 år, så er det alligevel mere acceptabelt, at en pige laver ”drengeting” og er vild og udadvendt end det er for drengene at gøre det modsatte.
Kim Olsen
Jeg har ikke det fjerneste imod at blive kaldt feminist, men hvad om du selv bød ind i denne debat med hvem du er og hvad du mener?
Well, der er ingen tvivl om, at den slags pædagogik ikke virker særlig rummelig – og krænker det enkelte barns individuelle udviklingsmuligheder.
På den anden side må vi jo forholde os til at Danmark ikke er særligt langt ude af ligestillingsvejen – og danske kvinder derfor er nogle af det mest selvundertrykte og kønsløse i verden… Selv svenske kvinder er mere feminine end danske.
Hvis man virkelig ønsker stærke, veluddannede, selvstændige, levende og feminine kvinder, hvad gør man så?
Problemet med disse “forsøg” er:
1. De er de uetiske fordi testsubjekterne ikke har godkendt at være med. (Det forsøg, der signifikant etablerede at tandrens forhindrer huller i tænderne, blev udført i norden på en “tosse”-anstalt, hvor man et halvt år børstede tænder på den ene halvdel og ikke den anden. – var der nogen som sagde uetisk?)
2. Det er ikke er en dobbelt-blind test. Pædagogerne kan have en masse ideosynkratier, som de ubevist lægger ned over børnene.
(Måske er der idealister som manipulerer pigerne til at prøve at lege med klodser selvom de ad sig selv vælger dukkerne hver gang.)
3. Der er så massiv forskel på kønnene både fysisk og psykisk – at betragte dem som ens er ren og skær anti-virkelighed.
@Trine K
Begge de omtalte drenge må prise sig lykkelige over, at de begge – som den berømte kamel – nådigst har fået aksept af at passere igennem dit nåleøje. Men, et godt råd, hold et vågent øje dem, man ved aldrig hvad de kan udvikle sig til, hver især.
“Pædagogerne i børnehaven gjorde et stort problem ud af det. ”
Nær 100% af pædagoger er kvinder (hunkøn)
Uddannelsen betegnes som værende en “videregående uddannelse”!!!
- Skulle håndværkere – efter 4 års uddannelse – bygge huse, som pædagoger forvalter deres ansvar i forhold til samfundets børn. Så var der ingen der turde opholde sig indendøre – og slet ikke i stormvejr.
Selvfølgelig skal der fokus på, når en drengs adfærd, umiddelbart afviger fra normalen (flertallet udgør normalen)
- og er det “konservative” pædagoger der har den faglige dygtighed, at se og forstå forskel mellem køn – så skal vi da endelig have flere af dé pædagoger.
Helt umenneskeligt er det, når stærkt fascistiske pædagoger, socialarbejdere og læger påhæfter en normal og sund dreng diagnose, og efterfølgende frarøver ham livet med nervemedicin – Ritalin
Ja, køn er en social konstruktion. Sex er ikke. Lad mig forklare: Køn, dvs. genus på svensk eller gender på engelsk er en social konstruktion, dvs. forventninger til hvordan piger og drenge skal være spiller en meget stor rolle i opdragelsen af piger og drenge. F.eks. kan man stadig finde fædre i USA som mener at drenge bliver bøsser af at gå til ballet, præcis som den vis supermarkedskæde syntes det var sjovt at sende denne besked til omverdenen for et par måneder siden. Det er ikke! NOT! Mads Christensen f.eks. mener jo sikkert stadigvæk, at drenge bliver bøsser, eller det der er værre, hvis de sidder ned og tisser. Og det er præcist det Gender, eller genus-forskning handler om. Modigt at indse, at vi alle har fordomme om, hvordan rigtige mænd og rigtige kvinder, og dermed rigtige piger og rigtige drenge skal være.
Dette underkender bestemt ikke de seksuelle, dvs. de fysiske forskelle mellem kønnene (the sexes på engelsk); det ser det snarere som en basis, hvorpå gender, dvs. køns-konstruktionen bliver bygget ovenpå. Og denne gender, denne genus konstruktion er socialt bestemt, da man tillægger f.eks. folks forventninger, samfundets forventninger eller venners forventninger til drenge og piger en større vægt end f.eks. de seksuelle, dvs. de fysiske forskelle mellem the sexes. (altså det fysiske køn)
Problemet er, at man i Danmark ikke har to ord som man har på engelsk, og muligvis også på svensk. Vi har kun et ord, nemlig køn, som vi både bruger til at udtrykke, om vi mener det socialt konstruede køn (gender) eller det fysiske køn (sex).
Og hvor ved du fra at Askepot er persona non grata eller Klods-Hans er det? Har du været der? Har du læst deres mission statement? eller hvad børnehaver i Sverige nu har?
Hvis man kigger på den originale udgave er Askepot vil man se, at denne pige er langt mere handle-kraftig end hun er i Brd. Grimm’s udgave. Og desuden skal folkeeventyr som Tornerose og Askepot læses symbolsk, dvs. de skal fortolkes. Man skal ikke læse hvad der står på linjen, men mellem linjerne og bagved linjerne.
DR 2 – deadline- debat -
for 1-2 mdr. siden en “kvindelig” lektor fra Ruc -
bekendtgjorde – hun ønskede afskaffelse – af han/hun begrebet.
Hendes argumentation bestod i – hensyntagen til Homoseksuelle-biseksuelle – Transeksuelle osv.der ofte føler sig kønsløse – så hun
vil have alle skal benævnes Individer.
VANVID!
Det er utroligt de får lov. Det er da ellers ret mange år siden man sidste har tilladt så grove menneskeeksperimenter i vesten
Anne Sophia Hermansen, du er nu en pudsig en. Det er som om, du er den eneste, for hvem det ikke står lysende klart, hvorfor du har fået denne skriveplads: For at gå de borgerlige mænds ærinde i kønsdebatten. Snedigt, at skubbe en kvinde foran! Og så endda en tilsyneladende intelligent (men lidt naiv?) en af slagsen. Det er meget morsomt, at du ikke lige har fanget den. Se bare alle de kommentarer, du får fra mænd, der er dødsensangst for at miste deres priviligier, priviligier, som man med rette kunne kalde naturens helt uretfærdige positive særbehandling gennem tiderne, fordi mænd peger på mænd – af mange forskellige og belyste årsager. Hvis vi for alvor vil have kvinder i magtpositioner, er vi desværre nødt til at presse dem ind med lovgivning, for pladsen viges ikke uden videre. At man som kvinde kan risikere at blive kaldt “valgt ind på kvoten” – who cares. Den, der hviler i sig selv, er sikker på sine kompetencer og parat til at vise dem.
Af Merete Larsson: “Kvinder der hader mænd”
Det er stensikkert en børnehave styret af homofile.
Hvad med at bygge et firma op fra grunden Merete, så kan vi se hvad du synes om indblanding fra en samling ignoranter i folketinget.
Det kan anbefales at læse Nanna G’s blog:
http://nanna.urbanblog.dk/
Nyd eventuelt også hendes mange, rablende klager. Især klagen over K-salat er underholdende:
Google søgning: nanna gersov site:www.bibliotekogmedier.dk
Så ved vi li’ssom hvor vi har Nanna.
Skrevet af Rolf Hammersmidt, 2. juli 2011 kl. 16:10
De offentlige børneinstitutioner, er i stort antal besat af pædagogmedhjælpere.
Ikke uddannede pædagoger.
De ansatte kan være kriminelle, og psykiak syge som ingen arbejdsgiver vil have, der sluses ind på arbejdsmarkedet af kommunen. De er formentlig oftets mænd.
Kommuneren bruger plejehjem ligesådan.
Der hedder de så sosu.
Angående sprogets enkelhed og antallet af funktionelle analfabeter forholder det sig sådan, at der her i Norden er flest på Island, hvor sproget er meget differentieret i forhold til køn, mens der er færrest i Finland, hvor han og hun går under betegnelsen “hän”. Danmark ligger så et sted derimellem med 19 pct. af drengene “uden funktionel læsekompetence” og 11,5 pct. af pigerne.
Deraf kan man så udlede hvad man vil.
http://www.dpu.dk/fileadmin/www.dpu.dk/omdpu/centerforgrundskoleforskning/internationaleundersoegelser/andreundersoegelser/pisa/om-dpu_institutter_center-for-grundskoleforskning_20101207110516_resultatrapport.pdf
Frihed og respekt – er ikke noget der er os givet.
Hvordan skulle et menneske – eks. en kvinde (hunkøn) – kunne forvalte det ansvar det er, at Ejendomsretten ér grundlag for Civilisation (og heri også ligestilling)
- bare fordi vi, for nuværende er i en tid, hvor kvinder, måske, ved lovgivning tildeles hvad andre, måske gennem generationer har opbygget.
Er det forkert at mene, at kvinder ikke selv evner, at forsørge sig. Og at kvinder derfor, ved magt – og manipulation – forsøger, som en simpel forbryder, at stjæle fra andre?
Hvordan vil du reagere, hvis jeg – der er stærkere end du – tiltvinger mig dit hjem og tager hvad der passer mig??
Det kan anbefales at læse Nanna G’s blog:
http://nanna.urbanblog.dk/
Nyd eventuelt også hendes mange, rablende klager. Især klagen over K-salat er underholdende.:
Google søgning: nanna gersov site:www.bibliotekogmedier.dk
Så ved vi li’ssom hvor vi har Nanna.
Kim Olsen, 2. juli 2011 kl. 15:45
“Nanna G er en troll. Kan I da ikke se, at hans indlæg er en absurd parodi på en ny-feminist.”
Først nu ser jeg, at der var en indbygget morsomhed i dit indlæg idet du jo omtaler mig som en han-kønsperson. Så lidt betyder det åbenbart, om der står han eller hun, hans eller hendes – i hvert fald for mig.
““uden funktionel læsekompetence” og 11,5 pct. af pigerne.”
Og er det tal for danske piger ikke netop højere end tal for andre landes piger?
(danske drenge ligger fint i måling med andre landes drenge)
Vi kan også udmærket diskutere forskel mellem køn – drenge og piger – og deres indbyrdes kompetancer, også i forhold til alder!
@ Ulf Timmermann
Jeg ved ikke helt hvad du mener, men det er skam ikke nådigst, at de har fået lov at passere gennem mit nåleøje. Jeg taler jo netop for en større rummelighed i forhold til børns forskelligheder.
@Rolf Hammersmidt
Ja, gisp, jeg kan godt være kritisk overfor pædagoger af mit eget køn. I eksemplet fra min omgangskreds var der nu en pædagog af hvert køn. ”Flertallet udgør normalen” – måske, men normalen ændrer sig hele tiden, og det der var normalt for 30 år siden er ikke normalt i dag. Af den grund mener jeg godt, at man kan forholde sig kritisk til det normale. I øvrigt helt enig med dig i, at der bliver givet for meget Ritalin.
Bed dine børns institution – og kommunen, der er arbejdsgiveren – om at få aktindsigt i personalemapperne, cv-er, også redegørelse for hullerne i CV-erne. Samt straffeattesterne. Ikke kun børneattesten. Også det kriminale efterforsknings registers pædofilattest.
Men altså i øvrigt alle oplysninger om de personager, dine børn er og har været overladt til.
Skrevet af Rolf Hammersmidt, 2. juli 2011 kl. 16:38
Nu kan jeg se et vidnesbyrd på, hvorfor muhamedanerne har så uhørt mange tilløbere i Danmark.
Det er chauvenisterne.
Ja, hør hvordan dine mandlige fans piver og redikuliserer de kvinder, der taler dig imod her, samtidig med, at de smisker enestående opbakkende til dig – og du kan da heller ikke lade være med at smile kælent ud til dem fra dit billede, vel Anne Sophia? Hahahahahahhaha
Skrevet af Trine K., 2. juli 2011 kl. 16:45
Næh, du.
Det normale ændrer sig ikke.
Unormale prøver at skubbe i deres unormale retning.
Men hvis unormalitet er blevet hyppigt betyder det ikke at det er normalt.
Tværtimod.
Øget frekvens af abnormitet er grund til alarm og gøre noget effektivt ved det.
Hatten af for fr. Anne Sophia Hermansen, der med sine velskrevne blogoplæg ofte om de rene bagateller virkelig formår at holde gang i den evigtkørende snakkeklub blandt Tordenskjolds soldater. Forhåbentlig kaster det lidt af sig, både til Berlingske og til hende selv.
@Merete Larsson
Hvis du gad læse nogle af Anna Sophias tidligere blogs ville du vide at hun bestemt ikke er talerør for mænd. Hvis man f.eks holder et pergamentpapir foran skærmen og holder det i en præcis 45 gr. vinkel, vil man kunne se den sande skrift – kamufleret så hun kan beholde sit job naturligvis. Jeg kan afsløre at vi både bliver kaldt røvhuller, svinehunde og vatpi…!!!
Larsson, er du svensker?
“Næ, jeg er bare imod at sprog skal være så snørklede som fx det danske, at skolebørn klarer sig elendigt i Pisa-undersøgelser, når nu det kan være meget mere enkelt.”
Nej, du tager fejl, sproget kunne næppe være enklere, og hvis børnene klarer sig dårligt i læseundersøgelser, fordi de ikke kan finde ud af, at piger og kvinder er hunkøn, og drenge og mænd er hankøn, så tror jeg bare vi skal lukke og slukke, for så vil regnestykker som 2+2 udgøre uoverstigelige vanskeligheder, og infinitesimalregning være en by i Rusland.
Kære Nanna G. Du er – med et ungdommeligt udtryk – bare SÅ langt ude. Du er jo bare en tosset tøs med et indgroet femifascistisk mandehad, der vist skygger noget for den fornuft, du dog må besidde.
Martin Kreml
Merete Larsson skrev “talerør for borgerlige mænd” – og ikke mænd generelt. Man kan sagtens være talerør for borgerlige mænd og samtidig kalde jer tabermænd for vatpikke, røvhuller og svinehunde…. og det uden at være mandehader.
Thomas Iarsen, 2. juli 2011 kl. 15:54
Der var nok en Thomas Larsen som blev sur over at blive mindet om mænds helt naturlige pligt til at forsørge de familier, som de selv stifter, men hvor visse danske mænd har en ubehagelig tendens til at løbe fra regningen.
Men det er lige præcis årsagen til, at kvinder koster SAMFUNDET så meget. Hvis mændene forsørgede deres familier, som de gjorde tidligere og som nogle mænd stadig gør og som mange mænd gør alle andre steder end i Danmark, så havde samfundet ikke så mange udgifter til kvinders forsørgelse, som vi ser i dag.
Mænd profiterer fedt på ligestillingsideologien, for aldrig har mænd haft så store opsparinger til sig selv. Dem har de i kraft af at de kører helt eller delvist friløb som familieforsørgere, hvor de overlader 80 pct. af indkøbene til kvinderne alt imens deres egne bankbøger og pensionsopsparinger bugner som aldrig før.
Kvinder hånes i reklamer for at købe sig et par sko. I ly af sådanne løgnekampagner om kvinder opdager man ikke, hvor rige og magtfulde mænd bliver i kraft af den ligestillingsdisciplinering, som opdrager kvinder til at kræve de ting af sig selv, som en kvinde tidligere med naturlighed krævede af sin mand.
Før forsørgede en mand ikke kun egen kone og børneflok, men også den ældre generation og man tog sig også af ugifte og enker i familien. Familien var en enhed. Moderne mænd burde tænke på dette frem for at tænke og opføre sig som ansvarsløse superegoister.
Hvad angår mænd uden børn, er det en anden sag, for de har ligesom ikke været inde på en dyr restaurant og bestilt en stor middag, hvor de så løber fra regningen…
Hans Mehning, 2. juli 2011 kl. 17:10
Kære Hans Mehning
Kald mig bare ting med “femi” – bare ikke med “fascisme”, for den slags afskyer jeg.
Mandehader er jeg ikke mere end alle mulige andre kunne kaldes kvindehadere. Ingen af delene er det frugtbart at være eller at kalde andre for.
Det er ikke sådan at jeg ikke har pæne ting at sige om mænd. Men når jeg bliver kaldt slemme ting, føler jeg mig ikke så motiveret…
@Trine K
Jeg skal give dig rummelighed, skal jeg. Først med en lille historie fra min Facebook:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=2588311&l=e7892b000d&id=1299857653
Så. Jeg gik over til mit lokale marked forleden, desværre uden kamera, ved 4-tiden, for overfor ligger den lokale skole. Da, ved 3-4 tiden, holder jeg især af at gå derover, for forældre, onkler og tanter og bedsteforældre er forsamlede for at hente deres nære hjem fra skole. Det vil jeg skrive om en anden gang.
Blot i denne sammenhæng, jeg gik også derover en dag ved 10-11 tiden, fra kontoret, hvor jeg begynder at blive sulten, og derfor er meget inspireret til, hvad jeg skal købe ind af råvarer til aftensmaden. Markedet vil jeg også beskrive en anden gang.
Fra skolegården, den dag, gjaldede en Broadway-melodi, en af disse i mine øre skingre, som jeg aldrig har kunnet fordrage – og et par klasser, drenge og piger, befandt sig i skolegården, under myndig, og sædvanlig kinesisk afslappet, instruktion. De indøvede sådan et Broadway-show-dansenummer. På alder med Xiao Jia, var de. Måske et år ældre.
Udstyret var en stok. Helt mage til Chaplin’s. I bambus, smidig som Chaplin’s. Pigerne var helt med på den, kunne bare det der. Drengene, kunne jeg se, foretrak at fægte med dem. Uopmærksomme og adspredte og hvad-fanden-går-det-her-ud-på, som sædvanlig.
Forresten, næste morgen, da jeg joggede, tænkte jeg tilbage – det er ret kedeligt at jogge – på det album med Xiao Jia: Hvor fik du denne dobbelte titel fra? Og, ja selvfølgelig, fra to sange, ”Another Day in Paradise” og ”Yesterday Once more”.
For resten, Anne Sophia, for nu at holde mig til emnet, jeg synes at din første overskrift til denne blog, var bedre, den bedste. I al fald en, jeg kunne forstå.
Eksemplet med Egalia børnehaven, er en fin eksemplificering på et altoverskyggende problem i kønsdebatten.
Erkendelsen af menneskets 200.000 årige forhistorie samt flertallet af psykologer, biologer og hjerneforskeres arbejde, slettes let og elegant med det store politiske viskelæder – ivrigt ført af feminister, politikere og slatne mænd.
Ligestillingsvægten er allerede tippet til den forkerte side og i stedet for ligestilling har vi nu fået en tilstand der ligner overgreb på begge køn. Næste step er vel at save penis af manden og høvle brysterne af kvinderne. Egalia eksemplet er blot et af mange – fra Sveriges største musik- festival, der er blevet presset til at have lige mange kvindelige som mandlige kunstnere – til DR, der skal have lige mange mænd og kvinder.
Jeg må igen henvise til adskillige forsøg på at ændre kønsmønstre gennem social påvirkning. Kig bl.a. på forsøget med Brian/Brenda der ved en fejl fik opereret penis af. Hovedkonklusionen er : Man kan ikke ændre på kønnet, herunder forskellen på mange betydelige punkter – f.eks. basale hjernefunktioner, reaktionsmønstre og adfærd til hormonsammensætning og fysik.
“Larsson, er du svensker?”
Rigtigt. Det er helt centralt at få afklaret folks nationalitet i denne og en hvilken som helst anden diskussion. Samt afstamning, opholdssted, religion, indkomst og eventuelle seksuelle orientering.
Det er af altafgørende betydning at få at vide, præcist hvem man har at gøre med. Ellers ender det med at man bliver nødt til at gå efter bolden.
Og hvem har lyst til det? Her i 2011? Skyd efter benene – hver gang.
Det er så hamrende absurd at man må skrige af grin. Børn er jo heldigvis ret robuste, så de fleste af dem undgår vel at vokse op som intetkøn.
Nanna g,
Du efterlyser en holdning til emnet:
Hvordan kan du samtidig argumentere for de stærke kvinder og alt det der, og så samtidig mene at mændene har en naturlig forpligtelse til at forsørge deres familie.
Hvis det med køn er en social konstruktion, og ikke en biologisk som jeg troede, hvad interesse har de stærke kvinder i at kønsforskelle bliver udvisket? Jeg troede sådan set at sådan nogle som dig havde lidt stolthed på dit køns vegne, men nu skal vi åbenbart allesammen være intetkøn?
Dine inkonsekvente indlæg tyder på at du har haft nogle grimme oplevelser med mænd, og det er en stor skam.
@Kim Olsen
Kan du ikke gøre det bedre? I fandme noget så lost in confusion, lost in translation, lost in WW2, lost in The Cold War – og nu, på det seneste, omsider, skrækslagen over, at Jeres egne skygger vil indhente Jer.
Timmermann,
Kan du ikke lige oplyse hvad slags bevidsthedsudvidende stoffer du er på, så vi kan få en ligeværdig diskussion. Forstår simpelthen ikke hvad du mener med dit indlæg.
Jeg syntes, det er fint nok med det de har gang i Sverige, forhåbentlig vokser pigerne så op og bliver dygtige Parkeringsvagter der ikke er sådan at hundse med og kan lægge klaver flytter ned i arm og drengene kan passende vokse op og søge job som stempel kvist overordnet ved kørekort kontoret i København, kontoret hvor man kommer 4 år efter og forlanger at folk skal til køreprøve for en ulykke man har glemt alt om, forhåbentlig har vi alle det til fælles at vokser op allesammen sammen og læser den populære formiddags avis “Kønsløse Tidende” Avisen sælges i løssalg som bind.
Uffe Ellemann Jensen er blevet head hunted som Chefredaktør når han ellers har tid og ikke lufter Hundene. Ha Ha
@Kim
Lidt stædighed, tror jeg, et anstrøg af no surrender, no retreat; masser af livserfaring. Især det sidste, tror jeg, gør mig komplet uforståelig.
Du plejer ellers at være rimelig klar i spyttet.
@Kim
Tak. Hvad jeg mente var blot, helt mundret, hvorfor gad du indlade dig i en polemik med Nanna!?
To Mr. EnVisMan.2 july. Kl. 15:00.
You are s´gu not too smart.
Why do you not write en danish.
We are en Denmark and it is a jysk Avis.
Well in English its Unisex Paper, delivered to an enimy close to you, may the force be with you the force of to people acting like one, OK I need a hearing aggregat..
Nu er I alle kommet med en hel masse intellektuelle betragtninger, der er både for og imod (og engang imellem en smule udenfor emnet).
Selv har jeg et meget simpelt spørgsmål: hvad med påklædningen i Egalia?
Må pigerne ikke gå i kjoler og nederdele – og bliver de dermed tvunget i bukser: så de ligner drenge -, eller skal drengene gå i kjole?
Hvad er kønsneutral påklædning?
Kim Olsen, 2. juli 2011 kl. 19:08
Selv om Ulf Timmermann, 2. juli 2011 kl. 20:48 øjensynligt ikke mener at jeg er værd at indlade sig i polemik med, vil jeg naturligvis gerne svare dig.
Du skrev:
“Hvordan kan du samtidig argumentere for de stærke kvinder og alt det der, og så samtidig mene at mændene har en naturlig forpligtelse til at forsørge deres familie.”
- Fordi langt de fleste børn stadig har brug for at deres fædre påtager sig hovedansvaret for familiens forsørgelse – helst i kernefamilien, som børn foretrækker, og ellers ved at faderen står ved sit ansvar overfor den kvinde, han engang elskede samt de børn, der kom ud af dette. Mange kvinder overkommer kun deltidsjobs, når de bliver mødre eller overkommer måske ikke at være på arbejdsmarkedet.
De stærke karrierekvinder er et mindretal, som jeg synes skal have en mere ligelig chance end de har i dag. Jeg tror på at de til en vis grad kan repræsentere de kvinder, som prioriterer familie og børn, men frygter lidt det modsatte.
“Hvis det med køn er en social konstruktion, og ikke en biologisk som jeg troede, hvad interesse har de stærke kvinder i at kønsforskelle bliver udvisket?”
Jeg mener ikke at kønsforskelle bliver udvisket fordi landet ledes som en familie – af kvinder og mænd i fællesskab. Det synes jeg er naturligt.
Køn er biologisk efter min mening.
“Dine inkonsekvente indlæg tyder på at du har haft nogle grimme oplevelser med mænd, og det er en stor skam.”
- Mænd kan være besværlige, men så er det heller ikke værre. At være pragmatisk er ofte at være inkonsekvent. Alternativet er at presse noget ned over hovedet på folk og gøre folk ens.
In Australia
In Australia
http://www.youtube.com/watch?v=Uu_T29f2rnE&feature=player_embedded
Den bløde mand vil tænke ” Jammen så får jeg jo ikke noget fisse”, mens røvhuldet skriger ” HOLD KÆFT KÆLLING OG KOM IND OG SÆT DIG PÅ KNÆ”. Hvorefter hun kommer løbende.
Ak ja og suk, jeg husker det endnu… Meget tydeligt, i mine purunge år til skole festen hvor man stod med vandkæmmet hår, ren og ædel i sindet og jern i buksen. Man var brændet varm på smukke Linda det dejlige engle ansigt, from og mild i sindet.
Smuk så hun ud og man lå i fast rute fart for at hente sodavand, chips ja alt hvad man kunne komme i tanke om hun manglede. Hun kunne jo ikke gøre andet, skulle man mene, end at blive dybt interesseret i så nobel et menneske som en selv.
Men så skete det…. for øjnene af en, og med et kækt ” Farvel med dig”
skrider hun med byens største røvhul af en skidt karl. Alle kender ham, han behandler sine piger som var de lort og alligevel flokkes de om ham og nærmest jubler nå han er i nærheden.
Rystet dybt i sjælen, lunter man hjem til mor. Kvinder er med et blevet et af verdens største mysterier. Man fatter det bare ikke.
Det hjælper børnene i deres identitetsdannelse, at de har forbilleder at tage ved lære af.
Hvis 10% har medfødte anlæg for en mere eller mindre afvigende køns-identitet, er det at svigte de 90%, hvis vejledende køns-identitet forbydes.
FEMINISTER ELLER RØDFASCISTER?
Sverige har udviklet sig til en feministisk galeanstalt, og Danmark udvikler sig i samme retning.
Problemet med feministerne er at deres tænkning/ideologi er en mellemting mellem kommunisme, nazisme og kortsynet dumhed/galskab.
Den politik de står for, undergraver alt med kultur og civilisation.
De rabiate og radikale feminister hader og foragter mændene og de u-politiske kvinder, og er familiens, hjemmets, demokratiets og nationalstatens fjender.
De har skadet utallige børn, og har forpestet tilværelsen for tusinder af familier og mænd, og de er en trussel mod alle normer, traditioner og værdier.
Alt med danskernes økonomi, velfærd, frihed og sikkerhed hænger nu i en tynd tråd. Fremtiden er usikker og græske/afrikanske tilstande behøver ikke at være langt væk.
De radikale feminister har en stor medskyld i at Danmark nu er et samfund præget af opløsning, kriminalitet, forringelser og sociale tragedier.
Se også mishras blog hos jp.
De knaldrøde svenske og kønsneutrale meningsdiktatorer helmer ikke før alle drenge bliver bøsser og alle piger bliver lesbiske.
Det er naturstridig ond og ødelæggende ensretning af de stakkels unger – ren “robotisering” hjernevask.
Jeg har svært ved at forstå dem der mener at ligestilling opnås ved at “udviske kønnene”. Jeg mener ligestilling handler om at have lige muligheder.
Det kan godt være der er områder, hvor ligestillingen kunne være bedre, men at tro at vi får ligestilling ved at kvoter – og nu også “intet køn” – er helt forfejlet.
Men hvad så? Hvordan får vi skabt et bedre rekrutteringsgrundlag til f.eks. erhvervsbestyrelser?
Vedr. kvinderne, så tror jeg vi skal træde et skridt tilbage og kigge på uddannelses- og karrierevalg – hvad er det der gør at kvinderne vælger som de gør og er det noget vi kan eller bør forsøge at ændre? Og er der ikke allerede en ændring i gang?
Vi kan også skabe bedre rammer omkring barslen – lad os fjerne moderens øremærkede barsel og se på om man kan ændre måden der gives lønkompensation på, så det ikke længere er lønnen der er afgørende for hvem der tager barslen.
Og så har vi kvinder selv et ansvar! Meld jer på banen, se f.eks. http://www.bestwomen.dk.
Derudover kunne vi måske også opfordre børsnoterede virksomheder til at stille et intranet til rådighed til deres aktionærer så de kunne netværke og være med til at pege retningen ud. I dag så vælger man medlemmer ud fra dem man kender – ved at lave en platform hvor flere kan gøre deres holdning til virksomheden kendt, vil der også være et større rekrutteringsgrundlag. Og hvem ved – måske vil der være nogle kvinder at finde der…
Læs evt. også http://www.lindakristiansen.dk/hvad-forstar-s-og-sf-ved-lige-muligheder
Timmermann,
“Tak. Hvad jeg mente var blot, helt mundret, hvorfor gad du indlade dig i en polemik med Nanna!?”
Hun er ikke den værste at diskutere med, når der skæres ind til benet. Idet mindste kan hun argumentere for sine synspunkter – i modsætning til f.eks. D’herrer Leegaard og Kristian Andersen..
Efter nannas sidste indlæg, er jeg blevet klar over, at hendes altoverskyggende fokus er kernefamilien. Næsten alle blogge om køn og ligestilling får hun drejet ind på emnet, så jeg tror faktisk hun er ved at tage det bløde aftræk til at stille op for Kristendemokraterne ved næste valg:)
Mænd har i flere år haft det svært med at finde sig selv, sin identitet, sit ståsted, spejle sig med andre “sunde ” mænd… At gøre det de gør i Egalia fører efter min mening mere usikkerhed på sin identitet. Jeg tænker på, at jeg er en mand og hvad det indebærer af muligheder, styrker og sårbarheder.
Styrk det du er god til, vis dine sider der ikke er så gode ( som også er en styrke) Det kræver mod og vilje. Jeg mener at drive selvforvaltning over eget liv som dreng/pige i den alder som de gør i Egalia, kræver at man har denne selvforvaltning i sig selv, og det er der måske nogen der har og andre ikke.
Det kan godt være jeg har misforstået bloggen – det ligger mig på sinde at hvis vi skal have drenge /piger med identitet og styrke må det ses og bakkes op fra pædagoger, forældre og samfund. Det er for mig ligegyldigt om drenge/piger syr, strikker, bager eller de leger med ler – blot der ikke trækkes ned over hoved på dem…
Sommetider i mit arbejde som pædagog, kan det være meget nødvendigt at støtte barnet i den proces, der hedder hvad kunne du tænke dig at lave – uden tvang men åbne op for mulighederne og være støttende for barnet. Husk på vi har alle begge sider (mandlige /kvindelige) med i vores identitet og det efter min overbevisning fint at kunne rumme ting fra begge verdener.
Nanna og Trine: ignorer dem. Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves, spild ikke jeres tid. Det er så himmelråbende grotesk at de taler om at de “lader børnene udvikle deres naturlige køn” og ikke kan se, at det er dem der tvinger børnene ind i en stereotyp form, mens vi fuldstændigt åbenlyst vil lade børnene udvikle sig som individer. Som I ved (jeg ulejliger mig ikke med at tale til den anden lejr): Selvom der er forskel på de to køn, er forskellene indenfor det samme køn større. Det er sand respekt for individet. Trist at se, at de rent faktisk mener, at stille drenge er mindre værd. Rigtigt charmerende menneskesyn!
Men det er jo den samme lejr der taler om “muhamedanere” og homofile komplotter i børnehaverne. Vi kan ikke gøre andet end at lade vores egne børn udvikle sig som individer og prøve at gå imod det lyserøde prinsessehelvede.
Også trist at konstatere det had mod kvinder, der konstant kommer til udtryk her på bloggen. Jeg kan kun formode det er ynkelige stakler hvis fiasko i livet og i parforhold har medført dette had.
Jeg anbefaler jer ikke at spilde jeres tid på dem længere.
Jeg tror B. Sommer er lebbe.
Tack, Anne Sophia för att du tagit upp detta vansinniga experiment med små barn till debatt.
Vi behöver allt stöd vi kan få i Sverige för att stoppa dessa självutnämnda experter på mänsklig utveckling och deras helt bisarra idéer om barnuppfostran. Förmodligen tror föräldrar och pedagoger att de gör gott för barnen. Frågan är bara vilka bevis som finns för detta skulle vara bra? Varför göra denna typ av experiment med skyddslösa barn?
Tyvärr bryr sig de svenska myndigheterna inte om barnens bästa. Politisk korrekthet är viktigare, även om den politiska korrektheten just i detta fall är enastående insiktslös.
Egalia lyder som uhyggelig science fiction af Orwellsk tilsnit. Det er rablet fuldstændigt for dem i Sverige.
Totalitære tankegange, hvor man vedtager EN værdi er bedre end alle andre har kun medført ulykke og ufrihed for de flese – alle de, som ikke er enige med det hellige mål.
hvad så, hvis pigerne i denne her Egalia-børnehave gerne vil lege med dukker og klæde sig ud som prinsesser? Får de lov?
Hvad så hvis drengene løber mere end piger, skal pigerne så tvinges til samme?
Hvis køn er en social konstruktion, hvad skal vi så overhovedet med biologi. Skal vi helt se bort fra, at vores krop består af gener, som styrer hormoner og som gør, at vi fysiologisk også udvikler os forskelligt.
Skal alle mænd så have indopereret en livmoder? Hvordan har de “gode” Egalia-folk tænkt sig at udligne den biologiske ulighed, at det er kvinder, som kan føde børn? (med alle de fordele og ulemper DET medfører?)
Jeg er opdraget til, jeg kan det, jeg vil og det jeg går efter. Det uanset mit køn.
Det er mit intellekt, chancer, tilfældigheder, arbejde, mål og meget andet, der styrer, hvor man ender i denne del af verden.
Men jeg kan også lide at klæde mig feminint og spille på alle de feminine tangenter.
Fri mig for den omklamrende lighedstotalitarisme.
Kønnne er ligeværdige – men ikke ens.
Egalia lyder som en vanvittig sekte – men det er jo hele det vestlige samfund ogsaa, saaaaaaaa
Vel saa normal hverdag for alle de kloge hoveder her……blot endnu et soem i kisten paa al haab om en fremtid bygget paa realisme i Europa……
Og til alle feministerne her, der stadigt tror, at maends og kvinders hjerne er ens; – tid til ny oplysning; – der er altsaa en grund til at drenge gerne leger med biler og piger gerne med dukker….
Rolf Hammersmidt giver eksemplet:
“Eller: “Nanna g forsøger at snige manipulation ind, fordi hun er utilfreds med hendes eget køn””
Måske du lige skulle få styr på grammatikken i dansk, Rolf. Det hedder “… utilfreds med SIT eget køn”.
Dermed forsvinder dit argument jo.
@ John Hansen
”Det er for mig ligegyldigt om drenge/piger syr, strikker, bager eller de leger med ler – blot der ikke trækkes ned over hoved på dem…”
@ B. Sommer
”Selvom der er forskel på de to køn, er forskellene indenfor det samme køn større. Det er sand respekt for individet.”
Helt enig med jer begge. For min skyld må drenge gerne lege med biler og piger med dukker, hvis det er det, de har lyst til. Jeg kan bare ikke fordrage, når individet begrænses og kontrolleres ved at blive proppet ind i snævre, kønsstereotype kategorier.
@Kim Olsen
Jeg husker, da jeg sådan for alvor begyndte at have noget med dem at gøre – og vi har noget at gøre med dem hele livet, i mange forskellige relationer, i og uden for familien (og i familien utroligt forskelligartede, i forhold til aldre og specifik relation).
Jeg mener, vi har et utroligt rigt og mangfoldigt erfaringsgrundlag med dem.
Det med at være enig eller uenig med dem: Det fandt jeg løjerligt. De lever i deres verdener, vi i vores.
Men, de var ofte så insisterende, mente, at jeg skulle mene som dem. Som om jeg skulle mene til ære for dem o.s.v., dele det aspekt med dem, hvad jeg mente. – Det er da bare ikke muligt, når vi er så væsensforskellige. Bortset fra, at jeg slet ikke kunne se noget formål med det, og at der er meget, som jeg er nået frem til, som jeg slet ikke bryder mig om at mene.
Og, jeg vil give Karl Wilders ret – og endda give den en ekstra tand: Denne køns-totalitarisme er vores største indre trussel. Vi behøver slet ikke nogen ydre. Vestens forsøg på ensretning, indoktrinering, overgår alt, hvad historien hidtil har kunnet fremvise. Og da langtfra alene på dettte meget eksistentielle område.
C. Juul:
“…Måske du lige skulle få styr på grammatikken i dansk, Rolf. Det hedder “… utilfreds med SIT eget køn”.
Dermed forsvinder dit argument jo.”
Hold kæft mand…kun en kvinde kan ræsonnere sådan.
Kun kvinder kan sidde og fluekneppe grammatik, retstavning, ordstilling og semantik – og så prioritere det højere end indholdet.
For hvilken bæ-hjerne forstod ikke hvad Rolf mente?
Det er et skoleeksempel på hvorfor det er godt, at mænd vurderer kvinder efter deres udseende og ikke deres intellekt.
@ C Hjuul
Dit argument, som hende der ønsker verden forandret, til det umulige – skal da ikke hænge dig i noget så simpel som dansk gramatik.
Pas dit skolelærer arbejde, og hvis du har fornuftigt på sinde, så tænk dig om mere en èn gang. fjols
@Thomas Larsen
Er vi en slags tvillinger?
- eller er der bare en naturlig, biologisk forklaring!
Mænd forstår mænd indbyrdes (og mænd forstår også kvinder (muligvis forklaring i kromosomer)
Kvinder…har svært ved bare at forstå sig selv.
Og kvinder evner ikke at tage ansvar for egen natur.
- også derfor er kvinder samfundsundergravende.
Rolf Hammersmidt:
Jeg tror der er en biologisk forklaring, som kommer til udtryk i den måde, vores hjerne fungerer på. Jeg holder især hjernebjælken mistænkt for, at spille en stor rolle.
For mit vedkommende er det også hævet over enhver tvivl, at jeg er langt mere forståelig for mænd, end jeg er for kvinder. Der er selvfølgelig afvigelser (dette behøver jeg f.eks kun at skrive fordi kvinder læser med – de fleste mænd laver mellemregningerne selv), men generelt er det sådan.
Jeg skal også bruge langt færre ord på at kommunikere det samme indhold til mænd. Så kan det godt være, at nogen er uenige med mig, men det er en helt anden sag. Hovedsagen er, at forståelsen er til stede.
Hvis jeg vitterligt har en interesse i at trænge igennem til kvinder, så benytter jeg mig i langt højere grad af analogier og eksempler på dagligdags situationer, som f.eks fremkalder en speciel følelse hos dem.
Kvinder er, efter min mening, langt mere sanselige end rationelle, og sproget skal indrettes derefter hvis man vil trænge igennem. Dét overkommer jeg dog som oftest kun hvis jeg vil score.
Der er ikke noget at sige til det. Vi smed det hele ud, i en rus af fanatisk selvfedme. Shit.
Nanna G skriver:
Kære Hans Mehning
Kald mig bare ting med “femi” – bare ikke med “fascisme”, for den slags afskyer jeg.
Mandehader er jeg ikke mere end alle mulige andre kunne kaldes kvindehadere. Ingen af delene er det frugtbart at være eller at kalde andre for.
Det er ikke sådan at jeg ikke har pæne ting at sige om mænd. Men når jeg bliver kaldt slemme ting, føler jeg mig ikke så motiveret…
Kære Nanna G. Iflg ordbogen kan en fascist være en pserson, som går ind for autoritær undertrykkelse af anderledes tænkende.
Er det ikke det, du argumenterer for? At autoriteterne skal undertrykke dem, der vil et naturligt samfund, eller – lad os ikke skjule muligheden – et mandsdomineret samfund? Femifascist er da vist en rimelig betegnelse, og ellers bedes du forklare, på hvilken måde du IKKE ønsker at undertrykke mænd og deres tænkemåde og eventuelle dominans i samfundet.
I øvrigt blev jeg mest trigget af dine tåbeligheder vedrørende sproget og den ‘kompleksitet’, du omtaler. Når sproget vitterligt er vanskeligt en gang i mellem, skyldes det hovedsagligt de unge pigers dovne eller affekterede udtale, hvor stort set alle vokaler bliver til meget åbne og ustemte a’er. Ja friser am min’ ta’r; gar du ik’ as?
Lær pigerne at tale ordentligt, så lærer de også at læse og skrive.
Vedr. ‘Egalia’, så vil jeg godt lige knytte en ekstra kommentar til det.
Dét, der foregår i den børnehave, minder i mistænkeligt høj grad om en social modellering, som man kun finder i de mest hardcore kommunist-regimer.
Kvindesagen ligner i den forbindelse en trojansk hest for gammel-kommunister og socialister og den mistanke har jeg haft længe. I stedet for klassekampen argumenteres der bare for kønskamp, men resultatet bliver nogenlunde det samme.
Det ville være ret fikst at gemme sine kommunistiske/socialistiske idealer bag luftig tale om “kvindernes frigørelse” for at få det hele til at se mere ufarligt ud.
@Thomas Larsen
Du har ret – og du havde såmænd ikke behøvet at skrive det.
Har du også tænkt over dét, at enhver kvinde (er “enhver” generalisering?) lyver – i ordets bogstaveligste forstand?
- Det en kvinde ytrer, er aldrig i overensstemmelse med det hun mener, og det hun ønsker at opnå.
eks. vis er en kvinde aldrig sur! – spørger du hende om det at hun råber, skælder og skænder (kvinder skænder ofte – og især på deres børn. Derfor så mange børn af enlige mødre har dårligt selvværd)
så vil hun hævde at hun IKKE er sur – og gerne råbe det ud. Samtidig med hun måske spytter, sparker eller slår – oftest kaster hun dog med ting, og søger at ramme!
: “Jeg er IKKE sur”
Kvinden ved godt, at som med majonaise og grammmatik, bliver hun udskiftet når grænsen overskrides!
Hvis f.eks. @Merete Larsson var bevidst om egen natur, ville Merete – istedet for at søge at nedgøre ASH – direkte fortælle, at Merete er pisse misundelig på ASH.
- istedet udstiller Merete sig som det hun er!
Også et godt eksempel er C Juul. Hund ved godt at hun står svagt. I stedet for at fremføre saglig argumentation, tror hund, at hendes gramatiske kundskaber ikke vil afsløre – at hun er vild med mig og mine holdninger (hun kan dog godt glemme det – jeg er bare så træt af alle de kvinder der skal skabe sig, fordi de ikke tør stå ved deres perverse seksualitet – Har du prøvet at spørge en kvinde, der tydeligt underkaster sig og beder om smæk i numsen, hvad det betyder for hende, at hun opfører sig og vil behandles som en hund? Du får aldrig svar. Hun evner ikke svar, kender ikke hendes egen natur – ved ikke bevidst, at hun søger forsørgelse. Ulækkert)
“Kvindesagen ligner i den forbindelse en trojansk hest for gammel-kommunister og socialister ”
Det ser og ved vi (mænd) Også derfor bliver kvinden – den almindelige kvinde (og dem er der ca 2.8 millioner af i Danmark) – taberen, i spillet.
F.U.C.K – for og så vidt – kvinden. Problemet ved kvindens manglende realitetssans er, at vores samfund nedbrydes, og først senere, når kvinden sulter (de fattigste i sydafrika er hvide kvinder – de svage)begynder kvinden at forstå, at hun ikke forstår ud over egen navle.
Er jeg den eneste som får mindelser til Mao’s Kina?
Jeg husker billederne fra den kinesiske folkehær og fabrikkerne hvor uniformerede kvinder lignede mænd til forveksling.
Hvad skete der egentlig da systemet spillede fallit? Silkestrømper, make-up og frigjorte stærke kvinder.
Den svenske model er altså ikke vejen frem, på tords af nogle få beton-feministers våde drømme i samme anledning.
@Kim
Nå, du vil også gerne snakke Kina. Hvad lyder dit CV på, hvad er dine credentials, i den sammenhæng?
Timmermann,
Hvis du har lyst til at debattere indholdet af mit indlæg, så gør det.
Lad være med det der barnlige CV og credential pjat fordi du tilfældigvis opholder dig i Kina. Det er en lille smule trættende at du mener at have eneret på alt hvad der handler om Kina.
Rolf Hammersmidt:
“…Har du også tænkt over dét, at enhver kvinde (er “enhver” generalisering?) lyver – i ordets bogstaveligste forstand?
- Det en kvinde ytrer, er aldrig i overensstemmelse med det hun mener, og det hun ønsker at opnå…”
Ja, det har jeg bemærket. Men tit er der nok mere tale om selvbedrag end egentlige løgne, tror jeg. Håber jeg! Jeg vil i hvert fald langt hellere forstå fænomenet som en form for ubevidsthed eller selvbedrag, end jeg vil associere kvinder med sociopati. Muligvis bedrager JEG mig selv her.
Motivet er også vigtigt mht. de bevidste løgne. Har de til formål at dække over sårbarhed, så kan jeg godt tolerere dem i begrænset omfang. Men hvis hensigten f.eks er manipulation for egen vindings skyld, så står jeg helt af.
Og så ligger den adfærd i det hele taget nok lidt til offerrollen, tror jeg. Hvis man er følelsesmæssigt og fysisk i defensiven, så prøver man måske også at holde gode miner til slet spil en gang imellem. Oftest er motivet jo også at opnå kærlighed i en eller anden form, og det gør det lidt mere “ok”. Men stadig kan de da være møgirriterende.
Mht. mange kvinders masochistiske sider, så tror jeg egentlig de er et resultat af, at de sidder på både modermagten og den erotiske kapital og derfor skal der være en ydre grænse for deres storhedsvanvid.
Måske er det simpelthen noget med, at de bare godt kan lide fornemmelsen af, at der er den grænse for hvor megalomaniske de kan té sig af den magt, før ‘far’ bliver sur. Måske er det ren biologi her også? Nogle gange, hvis jeg er sammen med en rigtig fræk sag, som også er en rigtig teaser, så får jeg sgu’ da også lyst til at at smække hende nogen i sin bare røv for at genoprette magtbalancen.
Kvinde anklager mand for seksuelle overgreb.
Kvinden afsløres i at lyve – i forsøg på økonomisk vinding.
Kvinden melder sig i køen af kriminelle kvinder – sosu-banditter, hjerneforskere, politikere, kønsforskere, pædagoger, folkeskolelærere……..
- Manden opfordres til statsleder.
Kvinden har igen igen tabt – og med rette.
2 svenske kvinder anmelder mand for seksuelle overgreb.
Kvinderne vil afsløres i at lyve – i forsøg på økonomisk vinding.
Kvinderne melder sig i køen af kriminelle femifascister.
Aldrig mere, vil kvinder kunne blot håbe, på ligeberettigelse.
Rolf Hammersmidt:
Ok. DEN slags løgne er der selvfølgelig også. Men de hører også ind under kategorien “manipulation for egen vindings skyld”. I de tilfælde mener jeg faktisk også, at de er deciderede psykopater.
Hvis du vil se eksempler på hvor groft det kan blive, så se “Farvel Far”.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1491066503772178290
Salig James Brown opsummerer hele kønsdebatten så nydeligt i sit all-times hit: It’s a Man’s World
You see, man made the cars to take us over the road
Man made the trains to carry heavy loads
Man made electric light to take us out of the dark
Man made the boat for the water, like Noah made the ark
This is a man’s, a man’s, a man’s world
But it wouldn’t be nothing, nothing without a woman or a girl
Man thinks about little baby girls and baby boys
Man makes them happy ’cause man makes them toys
And after man has made everything, everything he can
You know that man makes money to buy from other man
This is a man’s world
But it wouldn’t be nothing, nothing without a woman or a girl
Vi har alle en plads. Mændene skaber det samfundsmæssige grundlag for kvinderne at boltre sig på og skabe sig tosset i al deres opskruethed og barnagtige uansvarlighed; men vi elsker dem jo alligevel, som vi elsker vore børn. Der, hvor kæden hopper af, er, når vi begynder at tage dem alvorligt. Stor fejl – gør det ikke. De kan end ikke selv tage sig alvorligt, når man går dem på klingen.
Vel talt, Hans Mehning.
Kim Olsen:
“Er jeg den eneste som får mindelser til Mao’s Kina?”
Nope. Jeg tænker først og fremmest på Mao og PolPot når jeg tænker på tosser, som griber til hjernevask og folkemord i deres stræben efter lighed.
Set i sammenhæng med den traditionelle sexistiske feminisme i Sverige, er Egalia vel nærmest at betragte som et fremskridt. Normalt fremstiller svenskerne alt mandligt som dårligt, og alt kvindeligt som godt. Og drengene bliver nærmest opdraget med bevidstheden om, at de besidder en særligt slem arvesynd i kraft af deres køn. Hvis børnene bliver opdraget med at de ikke har noget køn, og man vel at mærke mener det alvorligt, og ikke alligevel giver pigerne/kvinderne særlig positiv opmærksomhed, vil det give drengene/mændene en ny chance, i et samfund der ellers ikke plejer at ville dem noget godt.
“Mht. mange kvinders masochistiske sider, så tror jeg egentlig de er et resultat af, at de sidder på både modermagten og den erotiske kapital og derfor skal der være en ydre grænse for deres storhedsvanvid.”
Børn er kvinders sidste bastion.
Lukker DONG for strømmen til en enlig mor med mindreårige hjemmeboende børn, henvender kvinden sig til hjemkommune, og oftest betaler kommune DONG for kvindens el-forbrug. (DONG lukker ca 300 steder, om ugen!)
- DONG har så den politik at de genåbner indenfor 2 timer efter indbetaling.
- KBH Energi har også strammet op med lukninger – KBH Energi vil ikke tolerere at kvinder prioriterer Iphone-abbonement frem for varme og gas.
Forleden talte jeg med socialrådgiver. Hun kender udmærket politik men fortæller også, at det bruges at “tilbyde” kvinden, at kommunen kan fjerne barnet/børnene fra hjemmet, hvis kvinden ikke selv kan finde ud af at administrere økonomi.
- børn skal ikke sidde i mørke og kulde, bare fordi kvinden ikke evner det mest basale.
Kvinder bidrager ikke til samfund.
Kvinden forbruger alt, på sig selv – og måske nærmeste familie.
Kvinden belaster samfund, økonomisk og socialt.
Børn har det bedst hos far.
Samfund er bedst tjent med, at samfundets børn vokser op i familie med far og mor – alternativt hos far.
Det er dejligt med kvinders erotiske kapital.
Det hjalp dog ikke den kvinde, der sidste uge spurgte: “kan vi ikke finde ud af noget?” og blev spurgt: “Når nu du spørger, om vi ikke kan finde ud af noget. Hvad mener du så?”
svar: “Kan du ikke komme forbi i aften?”
6.000 skyldte hun – har ikke lige omregnet til Euro!
Den mand hun tilbød sex, har kone og 2 børn – han skal, og gerne vil forsørge – og han ville, i den grad risikere fyring, og falsk anmeldelse for seksuelle overgreb.
- kvinden tænkte, som kvinder gør, bare på sig selv og egne umiddelbare behov.
@Rolf og Thomas:
Hør her drenge, I virker meget fascineret af hinanden – kan I ikke udveksle mobilnumre eller være pennevenner på Facebook? Her bidrager I ikke meget til debatten.
Tak.
@Thomas Larsen
Jeg har set, også det link du henviser til.
Det er så grusomt – kvinder er grusomme – at alle mænd, når de har overskud, bør se det.
- selv græder jeg, når jeg oplever hvordan kvinder misbruger og ødelægger børns mulighed for at vokse op til hele og frie mennesker, med mulighed for at søge lykke og stræbe efter egne mål.
Vidste du i øvrigt, at kvinder står for mere end 75% af de børnebortførelser der begåes.
- og hvor ofte er det ikke, at vi gennem medier skal fyldes med løgn om, at det er mænd der er forbrydere!
“@Rolf og Thomas:
Hør her drenge, I virker meget fascineret af hinanden – kan I ikke udveksle mobilnumre eller være pennevenner på Facebook? Her bidrager I ikke meget til debatten.
Tak”
Det var da en god idé.
Tak skal du ha
Rolf Hammersmidt:
“…kvinden tænkte, som kvinder gør, bare på sig selv og egne umiddelbare behov…
Jeg er sgu’ i virkeligheden nok ret enig med dig faktisk.
”Only in Sweden? Ikke hvis S og SF kommer til magten.” skriver ASH – nej det er fuldstændig rigtigt – det kan undre at den siddende regering ikke for længst har har gjort det klart for den mandlige del af befolkningen.
Og – Nej hold nu op Nanna g – du er femifacist af værste skuffer – det er jo soleklart for os allesammen.
Alle de lamme forklaringer om at forenkle sproget er jo ikke andet en et skalkeskjul for din kønsfacistiske grundholdning og de sten som dit liv bygger på om at mænd skal sparkes ned hvor du mener de høre til.
Nanna bruger diverse blogs på at udbasunere sin ubehagelige kønsretorik som hun i en rus af selvfede mener at verdenen skal beriges med. ‘Der
var nok en Thomas Larsen som blev sur over at blive mindet om mænds helt naturlige pligt til at
forsørge de familier, som de selv stifter’ skriver Nanna lystigt – som sædvanlig mener hun at kvinder ikke har noget ansvar eller nogen pligter overhovedet (og de stifter så heller ikke familier ??) men bare skal lukrere på mænd og på statskassen –
Problemet for Nanna er jo at kvinder er ude af stand til at opbygge og opretholde en levedygtig menneskelig civilisation da de er ude af stand til
at bestyre magt med moderation. Nanna-typer har jo kun deres eget bedste som deres højeste og eneste
ønske – det er indlysene for enhver når man gennenlæser alle hendes indlæg. Hun lider under en
tvansneurotisk psykose – giv hendes blogindlæg til en psykiater – der er materiale nok til en hel konference.
Hvis mænd var ligeså snævertsynede som Nanna-typerne ville vores verden bryde sammen i ævl og bævl. Derfor kræves det selvfølgelig at mænd bestyrer magten – Hvis det utænkelige skulle ske at kvinderne en dag ville tager over bliver det enden på civilisationen som vi kender den idag. Det kan allerede ses i mindre målestok i Sverige – i Egalia hvor Ayatollah Jenny Johnson svinger sværdet.
Nå Nanna – har du potentiale og mod nok til at fortælle os sandheden om dig – luk kun dit vældige gab op du kønsfacist og spyt dine inderste tanker
ud – dølg ikke dine hemmeligheder for os – vær ikke nærrig eller påholdende med din retorik men lad også os andre få del i dit syge sind.
Hvis kvinder skal have quote paa hvor mange af dem, der skal sidde i bestyrelser etc. saa lad os til gengaeld faa en foedselsquote paa kvinderne paa to boern minimum indenfor den foede-dygtige alder, nu de har monopol herpaa, og mener vi har monopol paa bestyrelser. Der er altsaa en grund til, at vi som mand og kvinde er forskellige, og sat paa denne jord, og grunden har ikke aendret sig blot fordi vi skriver aar 2011, og ikke 1400.
Vi er her for fortrinsvis for, at reproducere vor race indenfor vort territoriums graenser, saaledes, at vort land kan viderefoeres, og ikke for som race, at uddoe i et koensloest kvindestyret morads…..
Svenskerne begår på denne måde systematiske overgreb imod deres befolkning. Og Danmark er på vej i samme retning. Jeg frygter på mine børns vegne dette vanvid.
Omvendt må det betyde en opblomstring af private daginstitutioner og skoler, som ansvarlige forældre kan bruge som tilflugtssted fra Statens kønsfascister. Indtil privat initiativ forbydes, naturligvis.
Man må da håbe at de stakkels børn aldrig kommer til at se hinanden tisse. Det må jo kunne afstedkomme nogen svære traumer når de så opdager at der alligevel er forskel !
Tilsyneladende er der ingen grænser for menneskers tåbeligheder.
Swedes are somewhat special.
“Tiina Rosenberg har sagt att kvinnor som ligger med män är könsförrädare.”
http://www.expressen.se/nyheter/1.250217/fi-kvinnor-som-ligger-med-man-ar-konsforradare
Tiina Rosenberg is Professor in Gender Studies at Lund University. So know you know why, Gender Studies are more or less anti-male in “good” old sweden, Queer women is runing it or should it be ruin it for all. http://www.genus.lu.se/o.o.i.s/23556
Jeg kunne ikke være mere enig, men hold da op hvor bruger du mange engelske låneord.
Det kan godt være at jeg er gammeldags, men det er forkert – på samme måde som stavefejl er forkerte – og det generer mig.
Nanna G, Merete Larsson, Janni Christensen, jeg nævner i flæng. Sikke dog en omgang tunge damer at danse med. At selv ikke det bedste og mest enkle argument bider på, ses tydeligt hvis man læse blot en smule tilbage. Det er som at tale til en dør. Det er internetdebattens svaghed, at den flyder over med den slags. Om 3 min har Nanna G stensikkert besvaret det her indlæg. Hvordan får du al den tid Nanna G? Har du ikke også et spændende arbejde at fordybe dig i??
@Thomas Larsen “Jeg tror B Sommer er lebbe”.
LOL: niveauet i dit udsagn taler jo for sig selv. Intet, jeg kan sige, vil stemple dig halvt så effektivt. Du fortsætter på smukkeste vis med at demonstrere, hvor latterlige, fordomsfulde og ubegavede I er i din lejr.
OBS: der vil ikke komme flere svar fra min side, da jeg har bedre ting at tage mig til.
@B Sommer
Det glaeder vi os saa over……
Hvad gør vi, hvad gør vi?
Giver dem 90% af de bestyrelsesposter, så har vi også betalt aflad for, at vi har været nogle dumme svin i mindst 5.000 år.
Og opretter en parallel-institution til de her bestyrelser, som vi så kalder ”slyngelklubben”, hvortil kvinder selvfølgelig kan søge optagelse, på prøve, men efter helt andre kriterier end til de herefter hensygnende bestyrelser.
Bare de indstiller deres overgreb på vores børn og unge, i deres eksperimentarium.
Ja vi mænd må forene os mod det der beskrives her!
Sverige er jo et land der udøver kønstortur. Kan vi ikke true med sanktioner?
Det samme er jo på vej i Danmark.
Mænd lad os bekæmpe det og frigøre vores sønner og sikre deres opvækst til at blive de mænd det har en berettigelse til at være!
@Kim Olsen
Jeg er blot en fortæller, uden eneret, uden copyright. Og, jeg er ikke sat i denne verden for at fælde dom over andre, give karakterer til andre – end mig selv.
Kønspsykologer – skal uddannes – hvor af hvem til hvad?
Vil flå vore børns identitet fra hinanden – det tenderer
sindsyge.
Disse abnormiteter – er de kun fostret i kvinde hjerner -
diverse – kommentarer – indlæg – kunne tyde på det.
Man må konkludere – de kvinder – må have et anormalt forhold til hankønnet.
Hvordan kan forældre overlade deres børn – til Kvindemennesker i den svenske institution – .
Det er psykisk tortur – når man afkoder børn/menneskers
identitet.
Hvad siger EU – Menneskerettighederne – eller Mette Frederiksen – Vigsø Bagge ?
“køn er nemlig en social konstruktion, og samfundets hjernevask sætter tidligt ind. Bare ikke i Egalia, her er alt stadig godt.”
Hvorlaenge skal vi trynes med sludder og vroevl.
Lysenko var Stalins genetiske ekspert og han proevede forgaeves at bevise at vores adfaerd er socialt bestemt og og ved at indrette samfundet rigtigt kan man som en anden gud skabe det perfekte menneske.
Det er over 50 aar siden at det nonsens er blevet pure afvist af videnskaben. At det ikke er gaaet op for socialister og feminister viser blot hvor naive og uvidende de er.
Køn er 100% biologisk, så alle latterlige tiltag, som eks. det beskrevede, vil i historiebøgerne blive beskrevet på lige fod med øvrige totalitære hjernevaskende ideologier.
(((
Bliver mennesket dog aldrig klogere
Til jer mænd der vil ‘befri jeres sønner’: har I ikke selv valgt at leve sammen med kvinden I nu har valgt og fået jeres børn med? Hvor har I selv været mens jeres drenge er blevet ‘feminiserede’? Kunne I selv have taget lidt ansvar og været smmen med jeres egne unger så de derigennem fik lidt maskulint samvær? Eller ER det i virkeligheden bare kvindernes skyld DET HELE?
Hele denne blog er bare blevet værre og værre, og jeg er glad for jeg ikke er den eneste der kan se det. Den er gennemsyret med kvindehad – tag de fleste kommentarer fra mænd herinde, læg dem sammen og kald samlingen for ‘mænd der hader kvinder – the sequel’
Det ville ikke være at ramme helt forkert.
“kvinderne ødelægger samfundet, kvinder kan ikke finde ud af at håndtere magt, kvinder ødelægger børnene, kvinder ødelægger samfundsøkonomien, kvinder bortfører børnene, kvinder ødelægger mændene, kvinder gør alle mænd til vatnisser kvinder ødelægger skolerne, institutionerne, kvinder kan ikke finde ud af arbejdsmarkedet, kvinder er ikke så produktive som mænd, kvinder skal bare føde børn, kvinder er forbrydere, mænd er mere talentfulde”
Vorherrebevares for en omgang kvindehad og usandheder. Utroligt I ikke selv kan se det. Men had kan jo også gøre en helt blind.
Udover det hele er løgn, kan jeg så til gengæld fortælle at kvinder altid, siden tidernes morgen, har haft ansvaret for børnene, før kvinderne kom på arbejdsmarkedet men også den dag i dag har kvinder brugt mest tid på at passe deres børn i sammenligning med manden, og så nu i 2011 skal vi høre for hvor meget vi har ødelagt drengene og mændene, også i skolen på trods af at skoleskolesystemet og undervisningssystemt er udtænkt af mænd!
Arbejdsnormerne i den offentlige sektor som i hoej grad tager hensyn til kvinders behov for at passe deres boern, hvem har faaet indfoert dem? Kortere arbejdsuge laengere ferier fik offentligt ansatte foraerende uden videre. Kvinders ret til at komme tilbage til det job de havde foer de gik paa 12 mdrs barselsorlov. Det sidste er med til at stillinger i aarevis kan vaere blokeret for at blive ordenligt besat. En kvinde der foeder 3 boern i rap kan saaledes blokere en stilling i 5-6 aar og den er besat med vikarer som ikke altid er saerligt erfarne. Er det saa svaert at forstaa hvorfor det offentlige har svaert ved at fungere naar 70% er kvindelige ansatte som for 80% vedkommende har boern.
@Bjoern: hvorfor skulle en arbejdsplads ikke gøre livet nemmere for dets ansatte? Hvad er dit problem med det? Kvinder skal da ikke forbydes fra arbejdsmarkedet fordi det nu engang er dem der føder børnene (der er også mænd der får de her børn og ønsker sig en familie, men det er kvinderne der skal straffes for det eller hvad?!) Selvfølgelig skal kvinder heller ikke miste deres job fordi de går på barsel, de skal da have lov til at vende tilbage eter endt barsel. Hvordan tror du du selv ville have det hvis du blev fyret for at få børn? Hvis det skete for mændene (hvis det var dem der fik børn, ville der lyde et ramaskrig).
Hvorfor er du så ivrig efter at bekæmpe at arbejdsmarkedet biver gjort fleksibelt så man kan have en familie ved siden af et job? Prøv at tænk på hvordan det i forvejen ultralave fødselstal ville se ud hvis kvinderne ikke måtte komme tilbage til deres arbejde efter de havde fået børn?
Ja, selvfølgelig er den kunstige “hen” konstruktion lidt overgearet.
Men det betyder jo ikke at det er forkert at det har konsekvenser såfremt et menneske befinder sig i en kvinde- eller mandekrop – konsekvenser som kun vil virker begrænsende på det liv hhv kvinde eller mand kan få lov til at leve. Og disse konsekvenser er selvfølgelig socialt konstruerede, og de blev konstrueret da børnene var små.
Derfor giver det også mening at starte med at præge børnene om social lighed allerede mens de er helt små for ellers vil det være for sent. Men faktum er at disse her børn ikke er i Egalia hele tiden, så mon de ikke er helt klar over hvordan deres omgangskreds opfører sig kønsopdelt alligevel
Jeg har selv arbejdet i en mandsdomineret branche i mange år, og jeg må sige at “forventninger” er en stærk motivationsfaktor – også en stærk faktor at kæmpe imod – retten til at være det man er som kompetence og mennesker – og moddast pligten til at være som man forventes at være.
Henrik R, 4. juli 2011 kl. 06:16
Men Henrik, dette ville jo betyde at du skulle til at tage ansvar for dit barn? Er det ikke lidt kvindagtigt når du pludselig skal til at tage barnets første sygedag… for du har da vel tænkt dig at arbejde mens du befrier dit barn? Du kunne selvfølgelig tage arbejde i din søns børnehave?
Eller hvad har du konkret tænkt dig at gøre for at “befri” din søn?
Egalia – burde forbydes.
De har ikke forstand på køn, og de er løbet af sted med en limpind omkring det med, at kønnet er en social konstruktion.
Det sidste kendes fra hele hetero/homo-debatten – og muligvis stammer denne udtalelse fra den frnske forfatter Simone de Beavoir. Det siger noget i sig selv!
Måske kan jeg siden nå at komme ind på debatten her – men det er intet mindre horribelt med denne KASTRATION af pige og dreng til følge.
Er de homoseksuelle, de ansatte mon?
Det er så ganske afgjort ikke ligegyldigt, hvordan et menneske i dets videre forløb får lov til at opdage sit køn!!! Det slås ret så mange med – efter barndommen – gevaldigt med i deres liv!
Det er ganske enkelt rystende læsning, intet mindre!
Jeg håber, at jeg kan nå herind igen.
“Men Henrik, dette ville jo betyde at du skulle til at tage ansvar for dit barn? Er det ikke lidt kvindagtigt når du pludselig skal til at tage barnets første sygedag… for du har da vel tænkt dig at arbejde mens du befrier dit barn? Du kunne selvfølgelig tage arbejde i din søns børnehave?
Eller hvad har du konkret tænkt dig at gøre for at “befri” din søn?”
Fuck, hvor er du dog kvindagtig og begrænset i dit overblik over mulige løsninger på dét problem, Rikke. Det er et godt tegn på, at det egentlig bliver skide nemt.
En gennemsnitlig nyfødt pige modtager over sit livsforløb ca. 2,4 mio. kr. mere fra det offentlige, end hun betaler. Forestil dig, at den omfordeling forsvinder. Ikke nødvendigvis med din gode vilje og heller ikke fordi, der som sådan er bred opbakning til det blandt kvinder og svage mænd. Men forestil dig, at den forsvinder alligevel. Ringer der så en klokke nu, eller tror du bare, at det er heeeelt urealistisk?
Thomas Larsen, 4. juli 2011 kl. 13:24
Ja, konkrete forslag til hvordan du skal “befri” din søn kunne du i hvert fald ikke komme med – som forventet…..
Problemet er at skulle du “befri” din søn så ville du samtidig begrænse dig selv….. for så skulle du sætte dig selv i spil ift dig barn. Ren egoisme. Så hellere kaste mudder i hovedet på andre end selv at tage et ansvar.
Ringer der en klokke nu, Thomas……
Rikke:
Du er simpelthen for dum til at lægge to og to sammen. Og det glæder mig faktisk.
Fortsat god dag.
Så stak han halen mellem benene – som forventet
@Rikke Nielsen: god pointe, og lige i øjet eftersom han ikke kunne svare tilbage på det:)
Kære Anne Sophia,
Når du skriver “Et fordummende kønsvanvid synes i det hele taget at hjemsøge Sverige…” på grund af en enkelt, privat børnehave i Stockholm syns jeg at du presser du retorikken lidt for langt.
Jeg har boet og arbejdet i Sverige største delen af mit liv og har også arbejdet med ligestilling der. Når det gælder ligestilling, er diskussionen og de politiske tiltag i Sverige desværre langt, langt, langt mere modne end tilsvarende i Danmark.
Efter at have flyttet tilbage til Danmark for 2 år siden er jeg nærmest i chok over det overordentligt lave niveau på ligestillingsdiskussionen her. Den danske diskussion fokuserer i forbavsende grad på at udtalelser i stil med at “mænd skal have lov at drikke øl med gutterne” og at “kvinder skal kunne være sexede, hvis de ønsker det”, hvilket jo intet har med ligestilling at gøre.
Jeg vil varmt anbefale dig at læse den statslige udredning “Svart på vitt – om jämställdhet i högskolan” (Sort på hvidt – ligestilling ved universiteterne, SOU 2011:1). Den udredning afspejler det ligestillingsarbejde og -debat der findes i Sverige meget bedre end noget så marginalt og afvigende som børnehaven Egalia.
Hvis du kan argumentere for at det, der står i “Svart på vitt” er “fordummende kønsvanvid”, ville det overraske – og interessere – mig meget mere end at udvælge en enkelt afvigende børnehave og påstå at “sådan er Sverige”. Det er bare alt for nemt at gøre sådan, men ikke rigtigt hæderligt.
Rikke Nielsen:
“…Ja, konkrete forslag til hvordan du skal “befri” din søn kunne du i hvert fald ikke komme med – som forventet…”
Jeg har ingen søn.
“…Problemet er at skulle du “befri” din søn så ville du samtidig begrænse dig selv….. for så skulle du sætte dig selv i spil ift dig barn. Ren egoisme…”
Hvad er det egentlig for en omgang pølsesnak, du kom med der? Det giver jo ingen mening.
P.S.
Jeg mener i øvrigt, at velfærdsstaten skal plyndres, udnyttes og bedrages ihjel – og så er det slut med det lille hygge-matriarkat i har opbygget. Befrielsen vil i så fald ske helt af sig selv, da i kvinder er så skide afhængige af den og dybt på røven uden.
Meget simpelt.
Til alle bloggens A.Bille,r
I står for rendyrket mande had, så se jer selv i spejlet.
Tryk avler modtryk
@Olaf Svenningsen
Jeg er enig, et langt stykke hen ad vejen. Danskerne har det med at “spille bolden over på modstanderens banehalvdel”. Lidt i retning af, at der ikke er noget at komme efter hos os – under vores gulvtæppe.
Det var også derfor, at jeg oven for holdt på, at den første overskrift til denne blog var langt bedre: “Vi har det herligt i vores nyfeministiske …”. Men, det syntes de så ikke på redaktionen, rædselsslagen over denne parafrase.
@H Christensen: læs nogle af kommentarerne fra mændene herinde, Rolf Hammerschmidt, hans kæreste Thomas Larsen, F Jensen osv, LÆS DEM.
DET er nemlig rendyrket kvindehad. INTET i de kommentarer jeg har skrevet herinde siger mandehad. Tag dog ordentlig stilling til dem i stedet for at være så barnlig.
@H Christensen: Bjoern Sorensen snakker om kvinders ‘urimelige’ rettigheder på jobbet såsom fx at kunne vende tilbage efter barsel. Jeg spørger hvordan han tror det i forvejen lave fødselstal vil se ud hvis kvinder mister deres arbejde pga de får børn. (Børn som mændene også får). Jeg spørger ham hvad problemet er i at man har arbejdspladser der er fleksible og skaber gode rammer for medarbejdere til at have job OG familie ved siden af…
Intet svar.
Rikke Nielsen har en god pointe over for Thomas Larsen,
hans svarer ikke på spørgsmålet, men skriver blot tilbage at hun er for dum til at lægge to og to sammen.
F Jensen skriver kun om de røde og om at kvinder ødelægger alt i samfundet.
Thomas Larsen snakker løs om at piger er dyrere for samfundet end drenge.
De andre mænd snakker om at kvinder har skadet drengebørnene, men når vi så spørger hvor de selv har været under opdragelsen, om de ikke selv har et ansvar for de børn de sætter i verden…
Intet svar.
Ja jeg kan godt se hvad du skriver, det er sørme mandehad jeg udgyder der.
@A.Bille
Kære Bille, du har et utal af gange sat lighedstegn mellem helt almindelige mænd og ekstreme kriminelle.
Hver gang du ikke kan argumentere overfor et emne, fremturer du med at mænd vrææææler, er pattebørn, nærigrøve og andre nedgørende udtalelser.
Så ja du er mande hader, og ser kun splinten i andres øjne og ikke bjælken i dine egne.
At så andre bruger samme teknik er jo bare forståeligt. Faktisk ville debatterne være bedre uden både din og den du nævner ,s deltagelse.
@A.Bille
Jeg har tidligere i bloggen fremført min overbevisning.
Køn er 100% biologi.
Udover de helt åbenlyse foreskelle på vores krop, har vi ikke engang samme kromosomer for fand….
@ H Christensen: hvis jeg er så frygtelig så ignorér mig dog. Jeg synes du er en mandehader og jeg er heller ikke selv interesseret i at debattere med dig.
Og du skal endelig ikke bede mig om at stoppe, for det gør mig endnu mere ivrig og så bliver jeg helt sikkert ved.
@H Christensne: surprise! jeg er ikke enig med dig i at køn er 100% biologi, overhoved ikke!
Og der skulle selvfølgelig have stået kvindehader, ikke mandehader.
Bliv du endelig ved A.Bille, Anne J, A.J. eller hvad du nu hedder.
Og kald du mig bare kvinde hader, det eneste jeg hader her i verden er ekstremister.
Og ja jeg anser unisex feminister for ekstremister.
@ H Christensen: Jep jeg bliver ved. Og jeg hader også ekstremister.
@ ps: A.J. er ikke mig…
Det er helt forkasteligt at pædagogerne opdrager børn til at homoseksualitet er akseptabelt.
Ansvarsbevidste forældre står i den situation at de må advare deres børn mod homoseksuelle og advare dem mod at gå hjem med fremmede. Det er jo et sygt samfund at det er nødvendigt at advare sine børn mod homoseksuelle.
Selv langt op i alderen kan man bliver udsat for homoseksuelles tilnærmelser og forførelse tilmed seksuelle overgreb.
At pædagogerne syntes det er helt ok med de homoseksuelle gør jo at børne bliver bange for at anmelde overgreb fra homoseksuelle.
Så det er på tide at anmelde sådanne børneinstitutioner for forsømmelse af deres forpligtelse over for børn og forældre hvis det også foregår herhjemme.
Må jeg minde om at homoseksuelle har et meget stærkt netværk så de er ikke ligefrem de svageste over for børnene i takt med at de bliver legaliseret af pædagogerne. De har også magtfulde foreninger som ingen efterhånden tør sige imod. Og så føre de homoseksuelle sig frem som herrefolk der har en naturlig ret til at udøver seksuelle overgreb på andre mennesker og børn.
Wow – jeg kan se at A.Bille er tilbage fra Roskilde – 11 indlæg på 4 timer – det må være
en ny personlig rekord – det kan undre at hun
ikke forlængst er blevet smidt ud af bloggen – alle
hendes indlæg (på alle blogs Berlingske, Politiken, JP) er alle gennemsyret af kønsfacistiske indhold og hendes indædte mandehad vidner om en person i dyb personlig krise.
@Brad E: jaja du snakker. Prøv nu bare at læse F Jensend kommentarer herinde, eller Thomas Larsens kommentarer. Så kan vi snakke indædt kvindehad.
De har begge fået slettet deres kommentarer flere gange også på andre blogs og på andre medier, så måske der er noget om at de er grove med deres personangreb og kvindehad. Især sidstnævnte snakker kun om kællinger og har tidligere skrevet at de bare skal have et par på hovedet. At de er dumme og bare skal holde kæft og sprede benene men det er jo ikke kvindehad, vel?
Hvad gør vi, hvad gør vi?
Jeg har spurgt til det før, men ingen nedlader sig til at svare.
Hvor sender vi dem hen?
Dem på spindesiden, feministerne, jeg vil bare ikke have dem herud. Find på noget, basta.
Dem på sværdsiden, der hygger sig i dette herlige sammenhold, som ASH oprindeligt referede til – send dem til USA.
Og, lad så vores naboer, svenskerne, vores brødre; tyskerne, vores fætre, leve i fred for os – fremover.
@A.Bille
”…og har tidligere skrevet at de bare skal have et par på hovedet. At de er dumme og bare skal holde kæft og sprede benene…”
Jamen der skal/er/skal de jo osse – hvad er problemet ??
Nanna G – et sted den 2. juli:
DEt ville da være fatalt, hvis man så ikke kende navnet på personen Ole, som du giver som eksempel;
så kunne man jo ikke oplyse, hvis forespurgt, om
en person var af HANKØN eller HUNKØN.
Som ‘enden på den GALE kommedie fra denne EGALia-institution, så ville vi jo være nødt til i sidste ende også at slette de ellers så sidenge ord som:
MAND og KVINDE.
GALEmatias dette – vi mennesker her på jorden består nu engang af TO KØN, så det ville være passende at bevare et ‘hun’ for det ene – og et ‘han’ for det andet.
Hvad angår det med den SOCIALE KONSTRUKTION, som jeg ovenfor nævnte, at diverse homoseksuelle har fra måske Simone de Beauvoir, så er det for homoseksuelle tildels rigtigt, fordi den sociale omverden griber ind overfor også deres køn – omend ubevidst for den enkelte (hvordan) under en opvækst.
Såvel som den heteroseksuelles potens (ikke altid set i fuld vigør) er en social foreteelse (konstruktion) – i forhold til omgivelserne, hvorfor det ‘blot’ er gradsforskelle, der kan afgøre det for den enkelte, hvorvidt det bliver homoseksuelt.
Heteroseksulle har også hæmninger og komplekser
(næppe nogen af os undgår det helt; men for langt at kunne redegøre for, hvad neuroser er etc.
MEN der er så absolut ingen grund til ligefrem at KANONISERE, som min analytiker i sin tid engang udtrykte det, homoseksualiteten.
Den er særdeles lidelsesfuld for de trods alt få, der ‘rammes’ her. Og forståeligt, at de søger anerkendelse og forståelse; men de går for langt og opnår det modsatte – MODSTAND i deres egen uforstandige gebærden sig overfor heteroseksuelle.
OG – jeg har aldrig hørt en heteroseksuel sige:
Gid jeg var homoseksuel.
Hvorimod det modsatte er tilfældet, derfor også den stærke fokuseren på at blive ‘nærmest heteroseksuel’.
Og – hvorfor mon ikke noget ønske fra heteroseksuel side om at blive egentlig homoseksuel?
Såvel som jeg aldrig nogensinde har hørt om nogen i terapi, der har ønsket andet end netop at få styrket deres potentiale i f det heteroseksuelle – og hvis homoseksuel af observans (der findes grader af homoseksualitet), så et udtalt ønske om at kunne leve som heteroseksuel – eller måske blot et ønske om bedre at forstå og kunne leve som homoseksuel.
Al afhængig af den enkelte selv og dennes forhold iøvrigt.
Der er en grund til, at vi fødes som et eksakt køn, hvorfor det også i sig selv er mest smart at kunne leve som dette, dvs netop naturligt ønske det modsatte køn for seksuel omgang. Og igen – fordi det modsatte køn netop er indrettet til at kunne så.
Kort sagt: Udover at være anal-fikseret, så lider den homoseksuelle af et såkaldt ‘negavtivt’ ødipuskompleks, hvor en heteroseksuelle trods alt ‘kun’ lider af det ‘positive’ ødipuskompleks.
Forskellen her er, at i det ‘negative’ ØK har den pågældende person identificeret sig stærkt med det modsatte køn, i st f med det egne. I det ‘positive’ ØK har personen bevaret identifikationen med det egne køn – omend vi tager fra begge forældre.
Kort sagt: Drengen identificerer sig med moderen i st f med faderen – pigen identificerer sig stærkt med faderen i st f med moderen. Og – det kan der være mange forskellige grunde til, hvor også forældrenes seksualliv spiller en rolle, fordi det ‘ubemærket’ også glider ind over børnene på forskellig vis.
Brødre og søstre i en familie spiller også en rolle.
Forenklet sagt – ´men forhåbentlig overskueligt, for at illustrere, at det sker og er sket på et ubevidst plan for den enkelte, ellers havde der jo i en eller anden udstrækning kunne være sagt fra, fra et barns side.
Jeg får lige lyst til i den forbindelse af sige følgende:
Ofte slås der på: At bare FAMILIEN ikke eksisterede, hvorfor der jo også bliver eksperimenteret med andre samlivsformer osv.
Dertil er at sige, at børn er nødt til at have voksne omgivelser, og så ville andre voksne træde i stedet, så ville de bare hedde Ole eller Gudrun, fremfor far eller mor, de biologiske altså, hvorfor hæmninger og komplekser alligevel aldrig ville kunne undgås.
Adopterede undgår dem jo heller ikke, forstået på den måde – at bare forældrene ikke var der, så var alt rosenrødt.
Eller børn på institution!
Et nummer for sig: De fantaserer sig til en far og en mor, da de jo også erfarer, at det har andre jo – og måske kender de lidt til deres egne, biologiske.
Det går aldrig uden familien alligevel, så den biologiske er den væsentligste for et menneske, og for ethvert menneske ser det ud til. Ellers ville der jo heller ikke være den søgen efter et oprindeligt, dvs biologisk ophav fra så mange, der kan ses at være fjernet fra deres oprindelige miljø.
Og inden for de sneste 20 år ser jeg ikke andet, desværre – end at det er blevet endnu værre for næste generation, de unge nu.
Der er to måder at bekæmpe ukrudt i græsplænen på!
Det at styrke sammenhold mand og mand i mellem.
Udvise gensidig respekt, anerkende og støtte.
Vi er konstant i naturlig konkurrence med hinanden – derfor optimerer vi os, bliver til stadighed dygtigere og klogere.
De Maskuline dyder er også: Objektivitet, styrke, autoritet, målrettethed, udholdenhed, individualisme, evne til at fokusere og holde sig til sagen, intellekt og åndelighed.
Der er kun at oplyse og forhåbentlig forebygge, da det ikke er ligemeget, hvad vi gør.
OG – denne Egalia-institution vil være med til at forværre visse forhold for små børn i deres udvikling.
Det lyder som intet mindre end en katastrofe!!! Mildt sagt!!!
Jeg kan desværre ikke pt være på blogge hver dag, så jeg håber, at dette skyndsomst nedskrevne kan række til lidt mere forståelse for, hvad vi også snakker om. Og slet ikke!
Mvh BHL
USA? Ulf Timmermann – 16:37!
Næh – Antarktis! – Ellers kommer ‘trenden’ bare yderligere som en boomerang til os. Vi kører jo lige 2-3 år efter USA og forholdene der.
MIt indlæg – 17:29
Det er måske ikke helt klart, min sidste bemærkning:
Og slet ikke!
Er naturligvis underforstået, hvad vi slet ikke snakker om – ellers giver det vist ikke mening nok, Mvh – BHL
Jeg har nu aldrig oplevet andet end at homoseksuelle har en anden og afvigende opfattelse af moral og måden man opfører sig i samfundet bliver flydende så alt kan lade sig gøre i den homoseksuelles verden. Nærmest en socialistisk holdning men måske er der sammenfald her. Men faktum er at denne flydende socialistiske egoholdning er stærkt indvirkende på de homoseksuelles opfattelse og omgang med andre mennesker og navnlig børn. De misbruger normale heteroseksuelle følelser i deres spil om at komme i bukserne på deres samme køn.
Det kan dog undre de er så optaget af at ændre samfundet i homoseksuelt retning. Nå ja det gamle antikke bortgangne græske folk som nu er udslettet af barbarer var er homoseksuelt samfund.
@BHL
Du har ret i at vi ikke bliver homoseksuelle – bare fordi danske kvinder har mistet deres feminitet og attraktion
- Og må jeg i den forbindelse henlede opmærksomhed på, at der er milliarder af kvinder der ude i den store verden, der vil være lykkelige for at dele deres liv med en dansk mand.
Som med alt andet, har homoseksualitet intet med socialkonstruktivisme at gøre (Feminister og andre tosser ville ønske – med de må forblive i deres drømmehelvede)
Det synes at falde kvinder rimeligt let at – i hvert fald afprøve – biseksualitet (hvem har ikke set to piger beføle og også kysse på hinanden)
Der er dog ingen bekymring for, at en dreng – for alvor – forledes til at tro og føle, at en anden mands lem i hans anus, er andet end overgreb og voldtægt – med mindre selvfølgelig, at han er født homoseksuel. Og som med ligestilling mellem køn, er også homoseksuelle ligestillet med heteroseksuelle!
Feminister, og uintelligente kvinder ønsker, at køn skal være lige – ikke at kvinder skal arbejde langt mere, betale mere i skat, aftjene værnepligt og lade sig slå ihjel i krig, opføre sig ordentlig og respektfuldt, undlade at begå social kriminalitet etc.
MEN, at mænd skal blive som kvinder – DOG med den forskel, at kvinder skal bestemme, at mænd der opfører sig som kvinder, skal underlægge sig kvinder – netop fordi, mænd der opfører sig som kvinder, ikke Er kvinder – bare svage individer.
@Rikke Nielsen
Har det fint med at tage barsel. Men det bør da ikke være afgørende for om børn ikke skal omtales som han og hun.
Hvis det er begrundelsen så indrømmer du at der er hævnmotiv bagved det hele og feminismen. Med børnene som gidsel.
Unintelligent and uninformed column. It’s easy to sit and write debate articles about subjects you clearly haven’t understood. Sad. And most of the comments, just as sad. The danish indignation never fails to show it’s ugly face. I don´t necessarily agreee with the ideas of this particular swedish kindergarden, but jeez, Sofia Hermansen is not the sharpest tool in the box.
Hvoe er det irriternede at man ikke skeler lidt til fortiden.
Alt dette har jo været “afprøvet” før i Israels kibuzer, hvor drenge og piger voksede op og sov sammen på sovesale indtil de blev 18 osv osv.
Det virker ikke, “heldigvis” det viste sig nemlig efter 50 år, at de forskelle man så indæt havde prøvet at ophæve bare blev endnu mere udtalt.
Brad E
Dine kommentarer får mig bare til at ligge flad af grin. Så kan “Live fra Bremen” godt pakke sammen.
Forresten – hvorfor kalder du dig ikke bare Brad Pitt?
…Vanvittigt forskruet! Jeg har ikke nerver til at læse mere.
@Birgit Hviid Lajer
Vil du slå dem ihjel, Antarktis!? Det overlever de simpelthen ikke. De er ikke overlevere som grønlænderne – og mange andre folkeslag. De er mere som polakkerne bemærker om sig selv, i et henfald til sortsyn, med tanke på hvor elendige de er til at forvalte deres muligheder, deres lod, herunder i relation til deres store naboer, Rusland og Tyskland: ”Hvis vi blev flyttet til Sahara ville der være mangel på sand efter 14 dage”.
Amerikanerne, tror du det? Jeg tror, at de er færdige med at køre med klatten, drive os rundt i manegen.
Hvis nogen vil se hvordan kvinder tjener fedt på skilsmisse og børn, så læs den her:
“…Den større indtægt, som kvinden opnår ved at få forældreretten, betyder,
at hun kan købe en større bolig og har væsentligt flere penge til rådighed i det daglige,
end manden har, selv om det er ham, der tjener mest. – Godt nok koster det også mere at
have børn, men fordelen ligger så afgjort på kvindernes banehalvdel,« siger cheføkonom
Anne Buchardt fra BG Bank. I den modelfamilie, banken har opstillet, tjener manden
384.000 kr. om året, og kvinden 288.000. Der er to børn på seks og to år. Huset, de bor i, er
købt i 2001 til 1,85 mio. kr., og derfor er der skabt en relativt høj friværdi på i dag 940.000
kr. Når alle de faste udgifter er betalt, har parret før skilsmissen et pænt månedligt
rådighedsbeløb, nemlig på 16.358 kr…”
http://www.psykoweb.dk/parforhold/Skilsmisse.pdf
Det er satme noget af en øjenåbner. Der er overhovedet ingen tvivl om, at mange kvinder er nogle forpulede nasserøve, som tjener fedt på både skilsmisse og børn. Og vi andre, som har undgået dem, kommer til at betale til deres lorteyngel alligevel.
“Kvinder er forpulede nasserøve”
“Lorteyngel”
“Kvinder skal holde kæft og sprede benene”
“Mænd er mere talentfulde og produktive end kvinder”
I mænd har jo helt ret, der er absolut ingen kvindehad på denne blog…
I argumenterer meget sagligt og korrekt.
Thank you for proving my point:)
Nanna g
Jamen det var da godt – du HAR altså humoristisk sans…det skulle man ellers ikke tro når man læser den strøm af klager du har fabrikeret – dem med K-salat og porno takes the cherry -
Du skal ikke være sexforskrækket Nanna – sex er dejligt, specielt hvis man er to om det – Du sku’ prøve det…du kan jo altid spørge Joan ørting om råd hvis det kniber – ellers prøv et orgasme cirkus i en swingerklub – der er jeg sikker på at du vil udvidet din…..horisont +
Just checking :-
Hvad er det der er 10m langt og lugter af tis …?
ps – jeg tror jeg vil kalde dig for Ruth fra nu af…
Henrik R, 4. juli 2011 kl. 20:20
Jamen dog, et hævnmotiv for hvad om jeg må spørge? Personligt har jeg intet udestående med nogen mand så jeg aner faktisk ikke hvad du taler om?
Måske projicerer du lidt her?
Det er rigtigt Thomas Larsen – min gode ven
Du og andre mænd, uden egne børn, betaler til de børn vi andre har fået med danske kvinder.
Det I så slipper for er, at skulle forholde jer til de af kvinderne der misbruger børn for at opnå dels økonomi dels offergørelse.
:”jeg opgiver mit kandidatur. Jeg har stress, og så er jeg enlig mor til et barn, der ikke har kontakt til sin far”
Det er så heldigvis blevet udbredt, at mænd – foruden at DNA-sikre faderskab (HUSK det skal foretages indenfor de første 6 måneder af barnets levetid) – at mænd har “private” opsparinger!
Det er også muligt at optage lån i bolig, og andre værdier, inden/op til skilsmisse. Sælge bil og andet skrammel inden skilsmisse, og “bruge” pengene.
Bedre endnu.
- Hvem kender ikke det at manden knokler mens kvinden uddanner sig. Efter endt uddannelse, og godt igang med job til 50.000 eller lign. pr mdr, mener kvinden pludseligt, at manden ikke længere matcher.
SÅ ER DET BARE MED AT SLIPPE ARBEJDET OG FÅ GANG I UDDANNELSE, PÅ SU.
- Der kan så søges hustrubidrag.
Er der børn sigtes efter at børnene har adresse hos far – far har langt bedre tid, da mor har travlt med karriere.
Suk, Rolf, bliver du aldrig træt af at gentage dig selv? Det gør jeg.
Og p.s.: min søn har kontakt til sin aldeles fantastiske far. Vi deler ham 7-7, og der er ingen penge involveret, det har der aldrig været. At det kan være sådan er måske svært for dig at forstå, men det er ikke desto mindre tilfældet. Velkommen til det 21. århundrede, hvor det ikke er en naturlov, at kvinder er afhængige af mænd. Og hurra for det.
“Et fordummende kønsvanvid”…
Havde det så kun været i Sverige!!!!
@Anne Sophia Hermansen
At I deler 7/7 og ikke har penge involveret er jo som det bør være når i nu er skilt.
Men denne ordning er KUN kommet istand fordi DU SOM MODEREN har valgt ikke at udøve chikane.
Havde du valgt dette ville du med statsforvaltningens og familiestyrelsens velsignelse så let som ingenting kunne have frataget dit barn sin ret til sin far.
DETTE SKER I LANG STØRRE GRAD END DU KAN FORESTILLE DIG, OG DET ER RENDYRKET KØNSDISKRIMINERING MED STATENS VELSIGNELSE.
Og iøvrigt, langt vigtigere, er dybt dybt skadeligt for barnet, der med meget stor sandsynlighed får psykiske men.
@H Christensen: lad venligst være med at skrive usandheder for at forstærke din tåbelige propaganda.
De folk der afgør disse myndighedssager er professionelle folk og de består af både mænd og kvinder. I disse sager bliver barnets tarv kigget på, ikke moderens eller faderens. Og ofte bliver barnet selv spurgt og spurgt ind til hvor det helst vil bo.
Hvis moderen får barnet er der nok en grund til det. Jeg tror såmend ikke barnet nødvendigvis får det bedre af at leve i en kuffert og skulle vandre stresset frem og tilbage mellem mor og far.
Jeg tror bare ikke du vil indse at mange børn er tættere knyttet til deres mor, fordi det den dag i dag stadig er moderen der laver det meste med børnene, såsom at tage første sygedag, gå til lægen med børnene, hjælpe med lektier, hente og aflevere fra skolen, og så er der jo det det får fra moderen fra spæd af. Det er hendes lugt de først genkender, hendes stemme, hende de ammer hos. Der er nogle ting mænd bare ikke kan konkurrere med (og I hader det). Sorry.
Ps du kan få noget info og statistik hos domstolene. Her kan man bla læse at ud af alle gifte par i DK der bliver skilt får over 90% af dem fælles forældremyndighed.
ER DER NOGEN DER BEDRIVER PROPAGANDA ER DET DIG A.BILLE
Understående tekst er fra avisen.dk år 2009 så det er ikke nyt det her
Forældremyndighed eller ej. Familiestyrelsens vejledninger er lovdikteret kønsdiskrimination.
Skrivelsen skal ses i forlængelse af mediedebatten på TV2 News, lørdag d. 12. september 2009 om fælles forældremyndighed eller ej, herunder politikernes revision af Forældreansvarsloven. (FAL)
Hvorfor er antallet af sager i Statsforvaltningerne omkring forældremyndighed og samvær steget fra 170.000 i år 2007 til 250.000 i år 2008?
Problemet handler slet ikke om fælles forældremyndighed eller ej. Bopælsforælderen har alligevel stort set hele beslutningskompetencen for så vidt angår børnene.
Problemet handler om at Familiestyrelsens udviser ekstrem diskrimination overfor samværsforældrene (ca. 90% fædre) Således ligger hele problematikken begravet i Familiestyrelsen administration af loven – i form af Vejledningerne til Statsforvaltningerne.
Konfliktskabende bopælsforældre skal blot følge Familiestyrelsens vejledning 13 – som er en direkte manual – og som fastslår:
Jo mere ballade/obstruktion af samarbejde en bopælsforælder iværksætter efter en skilsmisse/samlivsbrud overfor samværsforælderen, des nemmere er det at få afskåret børnene fra samværsforælderen.
Faktum er jfr. efterfølgende at der ingen sanktionsmuligheder foreligger overfor konfliktskabende bopælsforældre. Der foreligger alene sanktionsmuligheder overfor samværsforældre. Med andre ord – forældreANSVARET gælder kun for samværsforældre.
Var det politikernes hensigt med loven? Og kunne det tænkes at være årsagen til at antallet af sager er steget med 68% på et år?
Jeg vil foreslå dig A.Bille, at du fremover beskæftiger dig med emner du ved noget om
@H Christensen: jeg vil foreslå dig at du fremover beskæftiger dig med emner du ved noget om.
Grunden til at antallet af sager er steget kan lige så godt være fordi man fra forskellige sider har lagt mere og mere vægt på faderens tarv i stedet for udelukkende barnets, og sagerne er steget fordi nogle fædre har fundet ud af at de kan ramme deres ekskone ved at få børnene (kender selv en del). De tænker kun ‘mig mig mig’, men ikke et øjeblik på barnets tarv.
Som jeg har sagt mange mange gange, du snakker/skriver som du har forstand til.
Det er en gammel gammel sang du synger.
KVINDER ER OFRE
MÆND ER SKURKE
Kom videre med dit liv Bille
@H Christensen: og i dit univers er mændene ofre og kvinderne skurke.
@A.Bille
Nej Bille, i mit univers er BØRNENE ofre og kvinderne skurke
@H Christensen: ja det må være frygteligt for børnene at være hos DERES MOR!
A.Bille du har ikke fattet noget som helst.
Det frygtelige er at børnene skal undvære DERES FAR fordi deres mor udøver samværschikane.
@H Christensen: jeg mener ikke det er mødrene der udøver denne chikane, jeg mener klart det er fædrene der gør det, og du har i øvrigt intet der bakker det op det du siger. At du så siger det hele tiden gør det ikke mere sandt.
Mødre vil det bedste for deres børn og det er klart min overbevisning at det i langt de fleste sager er bedst for børnene at være hos deres mor end hos deres far – Husk nu på at børnene ofte selv bliver spurgt i disse sager.
Hej, flere! – Jeg skal nok vende tilbage snarest med svar!
– Uforudset kræver mig lige pt. – BHL
Du lever i en feministisk drømmeverden hvor alt godt kommer fra kvinder og alt dårligt kommer fra mænd.
Læs den artikel jeg har indsat, er dette ikke dokumentation??
Jeg må desværre erkende at jeg ikke gider “lege med dig mere” du er for hjernevasket.
Ha’ det godt Bille
NEJ A.Bille – kvinder er de største egoister der findes – du har INTET belæg i de perfide kønsfacitsiske påstande du fremturer med her.
Det er rigtigt at med forældreansvarsloven fra 2007
har myndigheden været delt i mange tilfælde – det har faktisk virket på den måde at fædre i nogle tilfælde har fået lov til at beholde deres børn og børn har haft godt at dette tiltag. JUHUUUUUUU
Dette er jo ubehageligt nyt for kvinder og nu er dette kommet Mette Fredriksen for øre og hun har selvfølgelig med det samme erklæret at loven ikke viker (fordi lover faktisk virker for mænd) så nu syntes hun at den skal ændres – (se Kathrine Lilleør’s blog)
Frederiksen siger: ”Vi må erkende, at der en gruppe af konfliktfyldte sager, hvor det ikke giver mening at idømme en fælles forældremyndighed. Vi må drøfte politisk, hvordan vi håndterer dette”.
Dette er jo rent BULLSHIT – der skal stå ”hvordan sørger vi for at kvinder bliver tilgodeset best muligt og får forældreretten over deres børn i 100pct tilfælde.”
KVINDER ER TOP EGOISTER – se bare på enlige kvinder der bliver insemineret – det gør de af RENT egoistiske grunde – et barn, en ny håndtaske, et par nye sko – ja det er jo gadets som enhver moderne kvinde må have – skide være med barnet.
At du gentar dig selv over and over bliver dine synspunkter ikke mere rigtige af.
Ha’ det godt i din kønsfacistiske verden uden mænd.
@Rolf Hammersmidt – 4. juli – 17:53
Hvis der ikke ligefrem er tale om en kromosolfejl, så mener jeg ikke at der er nogen, der ligefrem er født homoseksuel; men mange forhold begynder i en tidlige alder, så det kan se ud som om det er medfødt.
Til dit sidste afsnit har jeg denne kommentar:
Fordi en mand er svag, så skal en kvinde da ikke bestemme over ham. Han har sikkert valgt hende, fordi hun er stærk – men han bør sætte sig selv i relief og udvikle sin personlighed, og så kan det godt være, at piben får en anden lyd; de bliver formentlig skilt, hvis det er særlig udtalt – hvis ikke kvinden udvikler sig samtidig.
–
Men iøvrigt så er det da nogle yndige kommentarer – og for mig et déja vue’ på blogge – og jeg har blot denne kommentar til bla
@ Bjørn Sørensen og din, RH, ven Thomas Larsen:
DEt med kvinder og børn og det offentlige – det er meget rigtigt, at kvinder søger ind, hvor forholdene er mere gunstige for et familieli; det er der jo egentlig ikke noget at sige til.
Tidligere blev kvinder oftere fyret p gr a graviditet – og jeg skal ikke kunne sige, om det var værre i f erhvervslivet; men jeg vil tro det.
Ingen vil betale for de børn, som også er nødvendige for et samfunds videreførelse – og det er altså også MÆND, der får disse børn, mænd, der bliver fædre.
Der hakkes utroligt på kvinderne – og jeg mener på denne blog at se tal for, hvad en kvinde er som udgift for det offentlige i løbet af et liv, og jeg mener at huske (jeg kan huske galt), at det er denne avis 180 grader (jeg har ikke et grads-tegn her på denne maskine), som opr kom med disse tal – og som er blevet gendrevet.
Der ER nogen, der skal tage sig af børnene; men når det er sagt, så er der naturligvis kvinder, der er for barske (og jeg tænker ikke på sager med direkte ekstreme forhold – men geneelt)- og hævner sig på faren osv.
Vi har ofte langt igen, ser det ud til, at der voksent ses til barnets tarv, og hvor forældre træder tilbage og ser barnet som et selvstændigt individ.
Når folk skilles, så har barnet også, sædvanligvis en vis alder – og har sin ‘egen omgangskreds’ – også i f faderens familie. Så det bør respekteres i det omfang familien er interesseret. Det er uhyre vigtigt – og moren får fri engang imellem, hvis det er hende, der ellers har forældremyndigheden og ikke lige er inde på en ordning med 7/7; men hvem får så børnepengene i en sådan situation. Det ved jeg faktisk ikke, og forældrene tager sig jo så lige meget af barnet, her økonomisk.
Ellers tror jeg ikke, at mænd generelt tænker på, at det er dyrt at være alene med et el flere børn, at (tidl. i hv f) et bidrag fra faderen ikke dækker de egtl omkostninger.
Men – generelt så mener jeg, at vi skal væk fra denn enedsabling af kvinder som offentligt ansatte og de omkostninger det evt. kan have i nedsat indtjening og dermed skat ti samfundet osv.
Det føre ikke nogen vegne, nedsabling – hellere se på de reelle forhold – og dér hvor det også måske kan ses at være for meget til den ene el den anden side. En ligeværdighed og integritet mangler ofte.
Kvinder har jo deres værnepligt med børn, som det sagdes i gamle dage. Det mener jeg stadig – og mænd, de burde da nægte at gå i krig; men desværre lever vi i en forbandet neurotisk verden, så vi er nødt til som mindstemål at have et forsvar.
Og – iøvrigt – det jeg har nået at læse bloggen, så har mænd også deres masochisme, såvel som kvinder og mænd kan være de rene sadister.
Problemet er sådan overoednet set, at mænd har og har haft karrieren, jobbet, indtjeningen som deres helt eget attraktiv, hvor kvindernes karriere var at få børn og holde familien. De færreste kvinder var tidligere udearbejdende, så som jeg ser det, så brovter mænd mere el mindre berettiget, naturligvis stadig på deres domæne, deres værdi/identitet via jobbet og indtjeningen, hvor kvinderne nu er kommet med i feltet her – og mændene ikke, som kvinder, også kan føde børn.
MEN – vi skal nå frem til, at kvinder og mænd er ligeværdige i arbejde og familieliv, dvs at de efter ønske om, hvordan de indretter sig – og hvis et arbejdsliv – at de ser, at de er lige vigtige for barnet, for deres velfungerende forhold og et familieliv iøvrigt, og hvor hvert køn tilgodese i forhold til barnet.
Og – det sidste er, at kvinden de første år er den primære person for barnet og amning/ernæringen. Det ser nemlig ikke ud til, at det er hensigtsmæssigt for barnet, at rollerne her byttes om, da det kan forvirre barnet – og i dets opfattelse af køn), og hvor faren så har sin orlov, når barnet er blevet lidt ældre.
Måske skulle vi indrette os, at m/k arbejdede 6 timer om dagen i nogle år; men andre modeller kan jo indbyrdes aftales – og så tgror jeg, at der skal ses på disse pensionsordninger, at de ikke er så grelle, at kvinder skal være truet her, fordi der skal ses til børnene.
Andre ordninger, offficielt eller privat må kunne respekteres; men Berlingske og mændene dermed jublede over ændringer i disse pensionsordninger, hvor det gjaldt om at ligestille nogle af disse former, såvidt jeg husker det, og inden for det offentlige og det privat, så den ene part m eller k ikke skulle levere halvdelen af sin pension; mens den anden kunne beholde sin egen pension fuldt ud og så oveni få halvdelen af den bedre halvdels.
Det mener jeg, at man misbrugte til at indføre en ordning, hvor hver går med sin pension. Færdig.
Vi har langt igen – og det burde ikke være banskelige at lave noget ligeværdigt for både mænd og kvinder. Der er nok at se til i de små familier i forvejen.
Og det med, at en kvinde i rap får 3 børn. Det har min svigerdatter gjort – ganske vist privat ansat; men i sidste ombæring, så gik hun ned tid, samme arbejdsplads, og så i f et andet arbejdsfelt – men tilfredsstillende for hendes udd og evner, som jeg har forstået det. Hun har hele 2 videregående uddannelse, så meget dygtigt at have gennemført den ene, da der var de 2 af de 3 børn; hun er tillige en dygtig mor, finder jeg.
Ikke alle har et sådant overskud. Selv ville jeg ikke have mestret det, selv med en god mand ved min side. Det skal der også til – at man under hinanden og hjælper hinanden.
Nå – håber, at det var svar i denne omgang.
@lf Timme@lf Hammersmidt
Der skal naturligvis stå kromosomfejl, en slåfejl i første linje.
Det går lystigt her, når jeg skal skynde mig – Ulf Timmermanns navn blev ikke helt slette, da jeg lige i tide ville nå min rettelse ovenfor. Sorry.
@Ulf Timmermann
Ha, ha – Nej i gamle dage nøjedes man at ønske folk hen, hvor peberet gror. Hvor det så er.
Nej – Antarktis – klimaet bliver jo mildere, så for en periode kunne visse lige blive fkølet og få lidt andet at tænke på end egen navle inden for kvinde sagen.
Og jeg har lige en konkret i f det danske erhvervsliv i tankerne, so jeg ikke husker navnet på – og som gerne vil have mænd til statsøremærket ‘ammende fædre’ i stedet for mødrene.
Det bør ganske enkelt forbydes.
Så kan vi andre få indrettet samfundet til børnenes bedste – og dermed forældrenes.
Og så tænker jeg lige på et par af disse SF-kvindfolk i skrivende stund.
Jeg forstår ikke det med polakkerne og Sahara’s sand her i skyndingen; så den skal jeg have skåret ud i pap.
Jeg tror nu, at amerikanerne vil genfinde deres gode sider, så vi også kan ‘kende dem’ igen for det, så jeg tror, at det bliver business as usual.
Fra dagens MetroXpress:
“Hver tiende dansker er klar til – efter en svensk model – at sende deres barn i en daginstitution uden køn. Godt for ligestillingen, mener kønsforsker.”
http://www.metroxpress.dk/nyheder/skal-han-og-hun-erstattes-af-hen/KObkgg!RS7sbpXpjyNqc/
Skræmmende læsning, de 10% – og hvis det så blot var vores eneste store vildfarlse, vores eneste forsøg på, i overført betydning, at gøre op med selve tyngdeloven. ”Menneskets lod”, i filosofisk, eksistentiel betydning.
Om få år er den procent steget til 30%, med den inerti, der er i selvsving, med mindre Danmark går rabundus, og nøden lærer både de nøgne kvinder og de stakkels drenge at spinde. Forfra, en gang til.
Der er alt for få, der sagde fra overfor medløb, ikke lod sig korrumpere, ikke tog imod en luns, over de sidste 40 år til at de kan rejse sig og afværge det uundgåelige. Det havde ellers kun krævet en 8-12% af befolkningen, i Danmark. Meget mere tror jeg aldrig en vis modvægt til det glade vanvid har krævet.
Apropos alt godt kommer fra kvinder og alt dårligt kommer fra mænd: fulgte lige med i nogle af nyhederne i dag:
- iflg. FNs undersøgelse har kvinder og mødre det værst i verden i de fattige lande, de dør når de føder deres børn og lever under forfærdelige vilkår med dårligt helbred bla. Mange af dem har intet valg, deres mænd nægter at bruge prævention og de skal dyrke sex med dem. Mange af dem dør da de er blevet gift væk som barnebrude og ikke har en krop der endnu er fuldt udviklet til at føde børn.
- I Uganda har man valgt at udlevere peberspray til piger og kvinder idet voldtægterne er enorm høje i det land.
- En amerikansk mand har dræbt sine to ekskoner og børn.
-Danske piger og kvinder i alderen 15-24 myldrer til skadestuerne efter de har været udsat for vold i et forhold. Tallet er steget voldsomt.
- Flere end ventet af danske unge piger har følgt sig presset eller truet til sex med en jævnaldrende dreng. Samtidig viser det sig at de unge drenge selv mener det kan være ok at presse en pige til sex.
- Og så var der jo den mand der nu er sigtet for voldtægt og drabsforsøg på aupair-pigen på strøget.
- Og så var der jo lige de tilfælde af tre fædre der i sidste uge tre forskellige steder i landet blev anholdt for at have misbrugt deres døtre seksuelt.
Hmm, nogle gange ville jeg sgu ønske jeg faktisk levede i en feministisk drømmeverden, det kan i hvert fald ikke blive værre.
A. Bille, jeg tror, at du blot er rethaverisk, skadefro. En lidt, forhåbentlig, ekstrem udgave af ”Hvad sagde jeg”. Du lider af skadefryd, den fryd, der rummer alt. Bevares, man behøver ikke at være feminist for at lide af syndromet.
Til mit indlæg den 4. juli – 17:24
skylder jeg måske at nævne i forbindelse med omtalen af et ‘positivt’ og et ‘negativt’ ødipuskompleks, at der intet positivt er ved et ødipuskompleks, det er neurotisk, selvom næppe noget menneske går fri.
Det såkaldt ‘positive’ skal forstås som positivt i forhold til det ‘negative’, fordi den enkelte i det positive ødipuskompleks har det modsatte køn som objekt for sin seksualitet.
Ligeledes er der heller ingen moralvurdering indkodet i udtrykkene. Derfor i citationstegn.
Så – viden gør jo også, at vi kan undgå at forfølge mennesker med konkrete hæmninger og komplekser; men det kræver en større viden i forhold til kendskab til forskellen på sundhed og neurose, og hvad neurose/r egtl er.
Paradoksalt nok overlever vi på netop at kunne danne neuroser, hvorfor det paradaksalt nok kan siges at være sundt at kunne dette. Og – sådan er vi heldigvis indrettet – ellers ville vi eksplodere som en trykkoger og have en usædvanlig kort levetid som menneske. Og – allerede i fostertilværelse dannes de første ndtryk og visse er allerede i støbeskeen her, hvor det kan ske, at de første ‘byggesten’ grundlægges!
Nok om det.
Nej tro mig, jeg bliver alt andet end skadefro når jeg læser de nyheder (som desværre er nyheder ret så tit), jeg bliver trist og tænker, ja måske ville ting værre bedre i en feministisk drømmeverden som jeg bliver beskyldt for at værre i, det kan i hvert fald ikke blive bedre.
I stedet for at komme med anklager om min person så forhold dig til hvad jeg rent faktisk skriver, jeg ved godt det er sværere end det andet men prøv alligevel.
Og – jeg kan da lige nævne, at der altid i større el mindre grad er en portion heteroseksualitet tilbage i den homoseksuelle, såvel som der inden for det heteroseksuelle også arbejdes med en såkaldt ‘latent homoseksualitet’, hvilket igen hænger sammen med en kvindes og en mands hhv maskuline og feminine sider; og så er vi tilbage til både barneseksualiteten (oral, anal. uretral, fallisk og genital – ca. 0-6 år)) og ødipuskomplekset, der modsat selve ødipusfasen, der som ethvert barn/menneske gennemlever, er både lovmæssig og sund; men hvor det (også) kan gå yderligere galt, og hvor komplekset dannes.
A. Bille, i din verden ser der ud til kun at være to realiteter, de her to køn. En meget moderne tankegang. Med os eller imod, whatever. Jeg kan godt, på denne her baggrund, forstå, hvorfor f.eks. de neo-konservative fik så stor medvind i sejlene. Ja, hvad skal jeg sige, pege på, hvad skal jeg gøre?
@Ulf Timmermann
Til mit indlæg gd fik jeg ikke lige med, hvorfor jeg ‘tror’ på, at Amerika vil rejse sig igen, og at vi altså stadig vil kunne blive influeret herfra med disse omkring 3 års forsinkelser for nye trends – netop fordi de lande, der rejser sig og forsøger sig imiterer den vestlige verden, også med nogle af dets rædsler.
Og – træder man et øjeblik ind hos enten de ekstremt el blot nogenlunde velhavende mennesker – uanset land, med deres materielle goder, deres materialisme, så er verden og menneskene ganske enkelt de samme; og tér sig også derefter – med el uden penge, godt eller skidt.
Menneskene og dermed vore mekanismer er ofte ganske ens, stillet overfor samme situationer – uanset verdensdel.
Fattige og rige og derimellem er faktisk meget ens, nogle bare uanst status mere charmerende end andre.
Jeg ved jo godt at kvinder imellem kan være vidt forskellige ligesom mænd kan være helt forskellige fra hinanden. Jeg ved godt at de fleste mænd fx finder voldtægt frygteligt osv. Jeg ville bare dele med jer andre nogle af de nyheder der mødte mig i dag og som møder mig meget tit.
Kald det den lille forskel på kvinder og mænd.
Jeg vil også gerne dele nogle nyheder med jer.
De fleste psykopater er kvinder.
Tilføjet 21/02 20:20 til Politik af Carl-Mar Møller
De fleste psykopater er kvinder. Jeg troede at de fleste psykopater var mænd, men efter Et kvart århundrede som terapeut er det gået op for mig at der er langt flere kvindelige psykopater end mænd. De mandlige psykopater afsløres ved kriminalitet, vold og økonomisk svindel, så derfor er de registret i politiets arkiver. De kvindelige psykopater udøver der psykopati i hjemmet overfor deres mand og børn. Det er derfor svært at afsløre Kvindelige psykopater. Jeg har kendskab til flere hundrede mænd der har fået deres selvværd smadret af kvinder med hån, latterliggørelse, kritik og afvisninger. De fleste mænd der har været gift i mere end 5 år fået et lavere, selvværd. Kvinder overfører deres lave selvværd på deres mand. Hilsen Carl-Mar Møller Avderødvej 45 2980 Kokkedal http://www.carl-mar.dk 777@carl-mar.dk
Birgit, sådan kan man se på det. Men, undskyld at jeg spørger: Hvordan relaterer det sig til, hvad jeg har givet udtryk for, siden du henvender det til mig?
A. Bille, en gang til, hvad skal jeg sige? Du har altså ægte medfølelse, bærer rundt på denne Hvide Kvindes mægtige Byrde. Jamen, herrgud, det behøver man da heller ikke at være feminist for, m/k’erne raden rundt gør det.
Så vi skal være skeptiske – også med ikke at tro, at vi el fx amerikanerne er de eneste, der har noget at sige verden. Vi kan inspirere hinanden – men teknologien og dens udviklinger har alle, nord, syd, øst og vest været taknemmelige for – alle anvender vi den, hvis den kan komme tilstede, og i vore dage nærmest uanst hvor vi vender blikket.
Nå – men verden må frelse sig selv, hvis den evner at vokse ud af en vis primitivitet – og så kunne vi jo se på vores egen samtidig, de rester, der evt. måtte være – eller hur er er det fat, som de siger i Sverige.
Luk dette Egalia – og jeg kan desværre i øjeblikket ikke komme ind på siden, der er henvist til med artikel vel fra metroexpress; men gud ved, om det ikke er blot mere af den suppe, vi er vant til at høre.
En kønsforsker (nu ved jeg så ikke i skrivende stund, hvem der er tale om); men hvis forskning er idelogisk i sin baggrund, så er det ikke gængs forskning og dermed viden omkring mennesket og dets indretning – en forståelse herfor. Viden om børns tarv – også i henseende til udviklingen af det nu engang medfødte køn, og jeg har ‘signaleret’ en del ovenfor.
Visse kvindesagskvinder, uanset hvor de befinder sig – i f det offentlige som ansatte eller i f erhvervslivet, om de er universitetsansatte og evt forskere el andre steder, så skal der ses til den megen ideologiseren, og at kvinder udtaler sig ud fra deres egen sæbeboble.
Ingen tager ansvar for barnet, det menneske, der skal udvikle sig og derfor bliver afhængig af, hvilken adfærd det præsenteres for, også i forhold til det helt basale behov melle 0-6 år.
Fx dette, at vi ikke ustraffet kan lave om på kønnene i en el andet sæbeboble-forståelse af egen situation.
Politikere bør sætte sig ind i langt mere her – og ikke blot dække sig ind under dit og dat, forblommet – og helt ude i hampen, fordi det generelle er, at ingen gider tage sig at vore børn.
Joh, det første år, så skal mændene hjem og agere ammende mødre, hvilket oftest heller ikke er mødres behov – og så tales der om, at kvinderne ikke vil give børnene fra sig. Nej gu’ da ej – i barnets så helt tidlige alder .. andre vil, fordi de ikke magter opgaven osv. Og så er mændene bare nogle idioter, hvorfor job/uddananelse/karriere (læs også: Materialisme) spiller en langt større rolle – og får lov til det.
Og så kommer tingene til at hedde job/karriere – hensyn til eksporten/erhvevslivet osv. Særdeles vigtige ting – men vi får altså ikke de sundeste og stærkeste mennesker ud af de forhold, vi byder kommende generationer, nu også med besparelser i vuggestuer og børnehaver, og så da lige disse eftermiddagsordninger – dvs heldagskolen indført.
Et samfunds sundhed kendes nemt på, hvordan man tager sig af børn og gamle. Og de nyeste generationer har svare problemer – og så fødes nye forældre ind i en verden, der ser sådan og sådan ud, og sådan har de selv haft det, så også derfor ændres intet, fordi man skal jo ikke være gammeldags.
MEN – børn er gammeldags, de er stok-konservative, fordi mennesket nu engang har en ganske konkret indretning, som der skal tages hensyn til, hvis vi vil have sunde og velfungerende borgere.
BØRN bliver aldrig moderne mig her eller der – det ligger fast for ethver menneske, at det ganske lovmæssigt sådan og sådan, som jeg forsøger ovenfor lidt at skitsere.
Det kan vi ikke ændre på – men vi ændrer forholdene her, og for mange går det så udmærket, jo stærkere og måske også sundere forældrene er; men galt og grueligt galt går det også.
Og som -
@ A. Bille
ovenfor i sit afsnit 6 nævner det (og jeg holder mig her til mere generelle forhold i DK og ikke alle de ekstreme enkelt-situationer, også i DK, og ude i den store verden), så er det stadig galt for en del unge mennesker, heldigvis ikke alle, omkring hvad der er SEX, og hvad der er FØLELSER, hvorfor de mest usikre tror, at de skal leve op til fx porno-stjernes lige på og hårdt.
Og ganske enkelt ikke føler efter, hvad de som også ‘nybegyndere’ udi en voksenverden skal gå med til eller ej, synes bare kunne være sjovt måske. De har ikke haft en opdragelse, der har gjort dem mere vidende og sikre på, hvad de føler, og har lov til at føle – og evt også kunne lave sjov og halløj.
Det gælder både drenge og piger – og så kan de presse hinanden udover også deres egne egentlige grænser, fordi de for det første er uerfarne – men det handler også om den enkeltes indre sikkerhed omkring sin egen person og køn.
God weekend. BHL
@H Christensen: alle undersøgelser lavet af folk der har forstand på det (psykiatere osv) har altid sagt at der er langt flere mandlige psykopater hvilket der også er i dag. Du kan læse lidt om hvad Henrik Day Poulsen bla siger, han ved hvad han snakker om. Dette kan du tjekke flere steder, så igen, usandheder og propaganda.
Alle de mænd der bliver hånet i deres ægteskab af deres kone, hvorfor er de gift med hende? Hvordan kunne de i det hele taget gifte sig med en ondskabsfuld kvinde der mobber? Var det noget der skete over en nat? Og er de her mænd de rene engle der ikke har ændret sig siden den første forelskelse??
I øvrigt bliver langt flere kvinder udsat for voldtægt, seksuelle overgreb, jalousidrab osv af mænd, og det er en langt værre handling end mobberi, så det er svært at tage det seriøst.
@lf Timmermann
Nej, det blev måske ikke så tydeligt igen, men du nævnte Amerika, hvor jeg i går foreslog Antarktis – polemisk; men med et gran af alvor, fordi en lang rejse og luftetur for visse kvindesagskvinder kunne være tiltrængt til at lufte de små grå – i forbindelse med blot at sidde i egen sæbeboble (læs situation og/eller ideologi), så da specielt dette Egalia – og hvis det skulle vinde indpas her, og hvor der så kunne slås på, at det gør Sverige, se nu gør Norge det også – og selv Island osv.
Vi kender smøren.
Amerika kom ind igen og i svaret til dig, fordi udgangspunktet stadig var dit ‘oprindelige’ indlæg om at sende folk nogen steder i det hele taget. OG – jeg ønskede at sige, at selv om alt ikke er godt fra Amerika, så har de (sammen med også Europa og videre til Japan) været det oprindelige lokomotiv i f den tekniske og maskinelle udvikling til mange forbedringer for os mennesker, lige fra træk og slip, køleskabe osv. – altså gjort meget lettere for os i dagligdagen, hvilket har givet udvikling til også langt flere lande verden over tillige med mulighed for egne yderligere tiltag i f viden om snart sagt alt og udvekslinger verden over, og til stadig og fortsatte udviklinger i mange lande, hvor vi banalt og enkelt sagt i det 20 århundrede nærmest staartede ud med idræt som noget meget essentielt og uhyre vigtigt for at lære andre lande, verdensdele og deres befolkninger at kende.
Tænk på, hvor meget vore forældre mon kendte verden som sådan. Nogle få – men i 50′erne begyndte vil blot at se på, hvordan en spanier og italiener nærmest så ud, og deres lande.
Filmindustrien har jo været enorm og også udviklende – som den stadig er det, omkring hvordan mennesker i andre lande og verdensdele egtl tænker og mener, deres forudsætninger.
HVORFOR – jeg så siger, at Amerika har været trenden, hvor jeg først gav udtryk for, at vi vil få tingene tilbage som en boomerang, hvis vi forestillede os, at vi kunne sende nogen på afveje dertil, da vi altid har haltet bagefter Amerika – og visse trends så først kommer her til landet, når der er gået 3-4 år, og i flere henseender, så er Amerika endog særdeles godt med i f det menneskelige område – og ikke altid lige heldigt.
(For langt at komme ind på her – omend det strejfer emnet på bloggen – men jeg får heller ikke tid lige pt for yderligere).
Men – jeg gav så udtryk for, at Amerika nok vil rejse sig igen – og at mange verden over har været taknemmelige for den tekniske udvikling og andre landvindinger, som Vesten har skabt, såvel som der i mange relationer mellem lande i dag er store udvekslinger og ikke så stor en berørings angst for at tage nyt til sig og ændre, som vi også siden vore forældres generation har taget dit og dat til os – bare omkring livsstil/e, se bare til madvaner, design inden for snart sagt alt.
Summa summarum – der er verden over – (ti-øren faldt forresten kort efter omkring dit udsagn om polakker og sand/Sahara). – Jeg var lige kort inde på mit stedlige bibliotek for at svare – og nåede det lige med lidt skældud, da klokken også nåede at pasere 18:00 (mit indlæg er fra 18:00, ha, ha ..), så jeg fandt, at jeg måske ikke var helt færdig med at sige lidt omkring det med Amerika, og kom så til at tænke på, at de har været et stort lokomotiv i den teknisk/materielle udvikling på forskellig vis, som prise og anvendes, måske også af nomaderne i Sahara i vore dage – og selv om mange sydpå raser imod Vesten og vores religion (de vantro), så er der ingen smalle steder, når det gælder indførelse af vestlige isenkram i f det tekniske og materielle – og da våbenindustri.
Nå – nu blev det langt; men end at jeg da tror, at vi fortsat vil kunne se et Amerika igen i front. Kriser går jo over sædvanligvis og bedre tider plejer jo at komme igen, omend jeg ser et stort stykke arbejde forude for os alle.
Og – så kom jeg lige med den tilføjelse, at vi mennesker en meget mere ens, verden over – end vi lige går og tror, og at reaktionsmønstre, positive som negative, ses ens verden over – uanset økonomisk status, så er reaktionsmøstre i mange forhold det samme, de samme mennesker imellem i forhold til deres status og forhold. Sådan cirka.
‘Ikke andet’ – håber, at det er tydeligere hermed.
God weekend – Birgit
Jeg tror det er gået op for de fleste, at der er en her på bloggen der er svær at tage seriøst.
Kan du gætte hvem det er?
Og vedrørende – omend det er udenfor bloggens emne nu, så apropos de arabiske lande og i forhold til vores nuværende indvandring, hvor vi ofte bliver udsat for kritik, da allehånde dårligdomme jo slet ikke eksisterer, ifølge dem selv, i deres egne lande.
Og senest – og med al respekt for Carsten Niebuhr
(et formidabelt stykke arbejde), så blev han nylig i DR Deadline prist for sin indsats, hvad der også er stor grund til; men han blev efter min mening misbrugt imod os:
For det første, fordi det er en anden tidsalder.
Og for det andet, fordi det er ganske andet at rejse rundt og møde venlighed og imødekommenhed.
Det kan ikke prises nok.
Men – der er forskel på, når folk bevæger sig og flytter ind i andre kulturer. Vi fx i større antal i den arabiske verden!?
Så Carsten Niebuhrs situation er ikke umiddelbart sammenlignelig med vores i DK i dag, omend jeg da ikke kan være i tvivl om, at han ville være venligt indstille – men vel også begavet nok til at se problemerne, som de desværre er i et vist omfang for os.
Så – et misbrug af Carsten Niebuhr – og imod os, for hvor skal vi dog skamme os hele tiden. Alle kneb gælder nærmest.
Nå – slut og tak for denne gang
– Birgit
@Ulf Timmermann
I vore dage ku’ vi måske udtrykke det sådan:
Jo flere lokomotiver, jo bedre – hvis det gavner og kan være egentlige også fremskridt på den menneskelige bane.
@H Christensen: se dog den tynde sammenligning:
mange mænd der bliver hånet i et ulykkeligt ægteskab med deres kone
og på den anden side:
Kvinder der lever med en voldelig ægtemand, må bo på krisecentre, kvinder der bliver seksuelt overfaldet eller voldtaget af mænd (det sker oftest med en mand de kender i forvejen) og kvinder (og børn) der bliver dræbt i jalousi af en eks.
I dag er en af tophistorierne på flere medier at antallet af kvinder der kommer til skadestuen efter vold er steget voldsomt.
Hmm…ja hvem har det mon hårdest??
Og en til: ‘to kvinder udsat for sexmareridt af liderlig mand’.
Dokumentere undersøgelser!
Er mænd – eller kvinder mest voldelige?
Ikke mange vil gætte på at det er kvinderne, som er mere voldelige
bag hjemmets fire vægge end mændene. Men det er ikke desto mindre
konklusionen på en stor meta-analyse af 83 enkeltstående undersøgelser
over dette hyppigt diskuterede spørgsmål: Hvor meget vold begås der
egentlig af henholdsvis kvinder – og mænd i parforhold?
Seriøse debattører og aggressions forskere
har tidligere hæftet sig ved, at forskellige undersøgelser
over vold bag hjemmets fire vægge – gav ret forskellige resultater
vedr. omfanget af henholdsvis kvindelig og mandlig vold – afliængigt af
måden man spørger på, hvem man spørger, og hvilket land man spørger i.
Nu har John Archer sammenholdt ialt 83 undersøgelser
i en stor meta-analyse. En sådan går ud på at sammentælle resultaterne
fra flere enkeltundersøgelser, så de undersøgelser, der omfatter flest personer,
også tillægges mest vægt i sammenregningen, imens de undersøgelser,
der omfatter færrest personer, tildeles tilsvarende mindre vægt.
En meta-analyse skal altså kunne skære tilfældigheder fra
og give det bedste svar på spørgsmålet ved at regne resultaterne
af alle de mange undersøgelser sammen – til et hovedresultat.
Kvinde dræber fire på tysk hospital
19. sep. 2010 19.44 Udland
Mindst fire mennesker er dræbt og flere er såret, efter at en kvinde er gået amok med et automatvåben på et hospital i det sydvestlige Tyskland, oplyser tysk politi.
Blandt de dræbte er – ud over kvinden selv – også en sygeplejerske og et barn.
- Ifølge vores informationer er der fire døde. Situationen er nu under kontrol, siger en talsmand for politiet.
@H Christensen: Gab du bliver ved. Ja, den er rigtig den historie med kvinden der dræbte på hospitalet, MEN forskellen her er så bare at disse historier med kvinder som de kriminelle sker så sjældent hvorimod historier i medierne om mænd der dræber, mænd der voldtager osv osv osv sker næsten hver dag! Du kan ikke komme uden om det. Mænd ER det kriminelle køn. Kig på kønnet på de indsatte i fængslerne, læs politiets statistikker.
@H Christensen: jeg ved ikke hvor du får det fra men det passer simpelthen ikke det du skriver!
Mænd er for det første mere fysisk stærke end kvinder og har derfor ‘nemmere’ ved at udøve vold mod dem. Det er også mænd der slår deres ekskæreste, ekskoner og børn ihjel i jalousidrab. Hvorfor tror du der er noget der heder kvindekrisecentre? For ikke at tale om historien i dag om at kvinder i 15-24 årsalderen myldrer til skadestuerne efter vold – der står ingenting om drengene, det ville der i den grad gøre hvis det havde været tilfældet, men det har det aldrig været. Politiet kan bekræfte (tjek det selv på deres hjemmeside) at der udøves langt mere vold mod kvinder i hjemmet end mod mænd i hjemmet, deraf navnet hustruvold, ikke husbondsvold.
Du følger tilsyneladende ikke med i virkeligheden, nyhederne, eller læser særlig mange aviser for så ville du vide hvordan tingene hænger sammen, men jeg kan godt forstå det må være svært at indrømme for en mand.
Jeg smutter nu, det føles alligevel som at tale til en dør.
Birgit, det er muligt, det med de flere lokomotiver gavner på den menneskelige bane. Er det ikke det, vi har forsøgt os med i det store eksperimentarium over de seneste fire årtier – og nu vurderer vi bare resultatet forskelligt? Nogen mener dit, nogen dat. Jeg blot, at ikke enhver problemstilling kan reduceres til det spørgsmål, mænd og kvinder, mænd kontra kvinder, og omvendt. For mig er tankegangen uhyre fremmed, jeg kan snildt få øje på langt vigtigere aspekter, som dette ene spørgsmål har fortrængt.
Tale til en dør, ja jeg kender følelsen.
Fakta er at der findes kriminelle mænd og kriminelle kvinder.
Dette har bare INTET med den tåbelige ligestillingsdebat at gøre.
Køn er og bliver tæt på 100 % biologi.
Som visse kønsfascister jo også fremturer med, når det er i deres favør.
MOR er jo tættest på barnet bla bla bla osv.
A. Bille sig noget Pjerrot, overrask mig med det uforudsigelige, ha ha. Hvis det var meningen, at alle skulle have erstatninger for alt, så var der vel ingen der gad at arbejde. Jeg ved godt, at sådan er det ikke fagforeningernes univers, men som der osse er en skribent der antyder i et af de 1. indlæg er der nok forskel på tankegangen om man er selvstændig eller bare hiver pengene i “automaten” hver den 1. i måneden.
Jeg er enig med ASH og andre i, at denne “sejr” på den lange bane er et nederlag da de fleste af dem der skal ansætte folk (de private arbejdsgivere) jo agerer efter og osse læser aviser og derfor måske er tilbageholdende med at ansætte kvinder, som er gravide eller i den fødedygtige alder.
Dog er problemet måske til at overse, da de fleste arbejdspladser i Danmark jo efterhånden er offentlige, hvor man jo måske har en anden holdning til tingene, om det så hænger sammen, who cares ?, arbejde det er da ikke noget vi gider her, vi skal da have erstatninger.
Jeg tror osse, at jeg vil søge erstatning for at spilde min tid. For 4 år siden var jeg involveret i en trafikulykke uden person skade, og har i den mellemliggende tid kørt ca. 110.000 km uden forseelser, da jeg lever af at køre bil (Vognmand), dette til trods mener samtlige offentlige involverede myndigheder, politi, domstole, færdsels styrelse, justitsministerium og jeg skal komme efter dig at jeg skal generhverve mit kørekort ny teoretisk og praktisk prøve.
Hvad er en rimelig erstatning for at spilde folks tid ? Jeg syntes måske en 300000 kroner ville være rimeligt, hahahaha
@Ulf Timmermann – 15:37
Du har kan faktisk have intet mindre end ganske ret; men vi vurderer alle ud fra også vores egne liv og erfaringer, derfor det forskellige også – men over én kam, så kunne det være gået bedre – noget er; men langt fra nok. Andet igen er gået værre – og det kanblive langt værre.
Ser vi på bloggens emne her .. det kan blive en afgrund, hvis det fokuseres på den måde for vore børn. Gud fri mig vel .. det er netop forskelligheden, som du rigtigt skrev et sted, og som vi også tiltrækkes af, så:
Hvordan vil en sådan opvækst kunne berige og berigtige for den enkelt at søge en partner, at forstå her, hvordan kan jeg vide, hvem jeg egentlige er, hvad er min identitet, også som køn.
Biologi og køn skulle gerne leve i harmoni med hinanden – som skrevet ovenfor.
Jeg må være lidt hastig igen i dag – men jeg var ved PC’en lidt endnu, da jeg skulle ordne en del. Birgit
@Ulf Timmermann
Allervigtigst at forstå – så handler det om mennesker, og det er for mig at se på diverse blogge om disse emner gået noget i glemmebogen, både for mand og kvinde!
Derfor skelner jeg til forholdene for både mand og kvinde og ser ikke, at den ene part egtl har den anden part at sige noget på. Det handler også om samarbejde og forståelse, ikke mindst empati mennesker imellem. Birgit
Hvis køn er en social konstruktion, hvorfor giver man så ikke bare folk, der har fået lavet en kønskifteoperation en bog i stedet for hormoner?
@Birgit Hviid Lajer
Jeg forstår, hvad du siger. Nu vil jeg gentage en selvoplevet joke, selvoplevet gang på gang, på gang, fra dengang det hele startede, der i primo 70’erne. Jeg sidder over for en af det andet køn, som forklarer og forklarer, hvorfor hun synes, som hun gør, at verden er uretfærdig mod kvinderne især – i den dur. Og, så runder hun af med at sige: Forstår du mig? ”Ja”, svarer jeg, og så siger hun: ”Jamen, så er vi jo enige”. ”What?”, siger jeg så.
Vi bruger sproget helt forskelligt, vi forstår også ordene forskelligt, som eksemplet viser – inklusiv ordet ”empati”. Sådan er det bare. Det har netop ikke noget med opvækst at gøre, som blot er et andet ord for, en omskrivning af, at vi er en ”social konstruktion” – se blogoplægget.
“Det virker som en tvivlsom vej til ligestilling, at der ikke må være forskel på kønnene, for det er jo ikke forskellen mellem kønnene, der er et problem, men favoriseringen af et bestemt køn”.
Jeg mener at Anne Sophia Hermansen burde opdateres med noget nutidigt teori som f.eks Judith Butler. Jeg er grundlæggende uenig med hendes påstand om at det er kønsfavoriseringen der er kernen i problemet. Det er meget gammeldags at sænke debatten til en niveau som fandt sted i halvfjerserne, dvs. kvinder vs mænd. Jeg tror til gengæld at den polarisering af de sociale strukturer, som ligger bag kønsforskellerne, er problemet og derfor er det meget konstruktivt at tage fat i problemet allerede i børnehaven! Det kan kun være sundt for børn at leve i et så åbent miljø som muligt.
Go Sverige!
@Ulf Timmermann – 9. juli 14:12
Du har ret – og naturligvis er en person ikke nødvendigvis enig med dig/mig, selv om et udsagn er forstået, altså – og som du skriver – ikke det samme som at have givet el kunne give en person ret.
Jeg har i mit fag også skulle både ‘oversætte’ og forklare den specifikke betydning af ord og meninger, så .. ikke fremmed for mig, såvel som de samme ord (for fx psykiater, psykolog og for psykoanalytiker) kan betyde forskelligt, hvorfor der kan menes forskelligt, så vigtigt i det hele taget i f mange fag til også os alm danskere med definitioner af ord.
Netop empati, som egtl betyder medfølelse – er el kan i mit indlæg 8.7. også blot dække over en vis indfølen/indleven/forståelse for en anden og dennes problem/situation – og dermed ikke en egtl og dybere medfølelse, hvor jeg tager en andens smerte på mig.
Det bliver ikke bedre af, at to ligefrem græder over den enes smerte, selv om man kan forstå den el måske selv har oplevet smerte – endog af samme type.
Men – det kan have noget med opvækst at gøre, hvordan vi evner at reagere, både i egen situation el overfor en omverden. Det afhænger af den personlighed, vi har fået lov til at udvikle i det specifikke miljø, som er for hver enkelt af os.
For at holde os til ordet empati, så kan alle ikke nødvendigvis føle dette særlig stærkt – endog i begge betydninger, som jeg netop har skrevet i en betydning.
Og – for at holde mig til bloggens oplæg, så lukker vi af for vore følelser overfor også børn og deres behov, så både de og vi ‘klarer os’ – fremfor at anvende den viden (en anden deltager på bloggen var vist også inde på dette), der trods alt eksisterer
omkring børns udvikling (helt specifikke behov) og deres følelser.
De skal vinke ‘farvel’ til far og mor, læge før de er udviklet i den henseende. Bl a derfor har vi så mange problemer med de næste årgange af unge .. og mange kan ikke ‘repareres’ til at få et ordentligt liv. Meget få kan helbrede de mest alvorlige af vore neuroser, der findes (desværre flere og flere af) i vort samfund.
Det rækker vist.
Men – udover betydningen af et ord, så kan det kræve et større el mindre ‘engagement’, som kan være til stede el ej i modtageren af en oplysning.
Det kan igen afhænge af den personlige udvikling, viden, horisont, miljø – evner dermed, såvel som
egne evt. traumer – især hvis de er ubearbejdede, så ‘stopper’ evnen i et forsvar – en flugt.
Ikke mindst sygdom og død er tabuer; men af også ganske specifikke grunde, jeg ikke kan komme ind på her. Men helt, helt almindeligt.
Naturligvis
@ Der er slut i min kommentar her kommet er ‘Naturligvis’ – en fejl i skriveprocessen – og ikke noget, der ikke er kommet med. Birgit
?… hvis jeg ikke havde kvalme fra gårsdagens bytur i forvejen, har jeg lige fået det. FRI OS FRA PONGO PÆDAGOGERNE og deres ustemte guitar, der klimper “Vi voksne kan også være bange”!!! Godt, jeg ikke har børn, der skal udsættes for sådan en gang fordummende ensretning og fremavling af kønsløse mennesker uden egen identitet! >:-(
Nogen gange kan tabet af privilegium føles som diskrimination….
Fra mit synspunkt er der ikke tale om stakkels børn eller en kønsløs vælling. Tværtimod er der mulighed for nye måder at forstå køn på. Det er meget fint at vi allesammen kan blive enige om at mænd og kvinder skal være lige, men så længe at vi insisterer på hvad kvinder og mænd er så socialiserer vi vores børn til ulighed (og det er jo lige netop det vi gør, hvis vi mener at Egalia fører til kønsløshed, for så bliver mand og kvinde lige pludselig meget mere end biologi fordi vi fastholder at de netop er kønsforvirrede, fordi de ikke lever op til vores ide om hvad mand og kvinde er. Er børn mindre dreng eller piger, fordi de går i en børnehave, hvor de slipper for først og fremmest at blive genkendt som drenge eller piger).
Jeg synes Egalia er et fantastisk initiativ, det er et sted med høje ambitioner, og med henblik på denne debat så synes jeg personligt at det ville være befriende at komme videre end at udmelde at drenge og piger jo godt kan lege med hinandens legetøj etc. hvis det er det de vil, og så i stedet forsøge at se mennesker, hvis identitet ikke bør udfordres eller afvises fordi den ikke lever op til binære kønsforestillinger.
Skriv en kommentar