Hvad nu, hvis mænd ER dygtigere?
204 kommentarerChefen skal være mand og over 45 år. Det er konklusionen på Dansk Erhvervs undersøgelse af, om vi foretrækker en mand eller kvinde som chef. Et umiddelbart ret absurd spørgsmål, hvilket måske også afspejles i, at hele 32 % har svaret ”ved ikke” – mon ikke bare de foretrækker en kompetent chef m/k? Det kan der jo være en del fornuft i. Men at næsten en tredjedel har svaret ”ved ikke” synes ikke at have givet anledning til refleksion hos Dansk Erhverv. Organisationens chef for HR og ledelse fastslår i stedet, at vi er meget stereotype i vores billede af en chef, og at kvoteordninger ikke batter meget, hvis det i virkeligheden er en mand, vi naturligt foretrækker. Muligvis, men vi er godt nok også meget stereotype i vores måde at lave undersøgelser på og efterfølgende tolke resultaterne.
Ifølge undersøgelsen fra Dansk Erhverv foretrækker vi:
- Kvinde under 30 år: 1 %
- Mand under 30 år: 1 %
- Kvinde 30-45 år: 10 %
- Mand 30-45 år: 18 %
- Kvinde over 45 år: 13 %
- Mand over 45 år: 26 %
- Ved ikke: 32 %
Med det forbehold, at 32 % ikke har vidst, hvad de skulle svare, er det tankevækkende, at så mange synes at foretrække en mandlig chef. Hvorfor? Er det vores forestillinger, der bare er kønsligt middelalderlige, eller handler det også om reelle erfaringer, altså om at vi har haft bedre oplevelser med en mandlig chef? Hvis det sidste er sandt, er der stof til eftertanke i metermål. Dansk Erhverv må derfor næste gang huske tillægsspørgsmålet: Taler du ud fra dine erfaringer? Ja/nej. Er svaret ja, glæder jeg mig til at se den gamle brigade af feminister fortolke resultatet.
For det kan meget vel være et ja. Det er en udbredt forestilling i rød feminist-stue, at kvinder diskrimineres af onde mænd, og at mænd får deres topposter i kraft af klubmedlemsskaber. Ikke som følge af evner. Se f.eks. hvordan kønsforsker Karen Sjørup fra Roskilde Universitets Center forklarer lønforskelle i det private med, at mænd er bedre til at få de unikke og meget vellønnede job:
- Mændene er bedre til at have de rette netværk, sidde i de rette VL-grupper og kende de rette personer, som kan give dem høje lønninger. Kvinderne står ofte mere alene med deres karriere, fastslår hun.
Selvfølgelig, det er whiskysmagningen i golfklubben, der gør dig til en god, vellønnet leder og en dag til adm. direktør. Så enkel er verden nemlig.
Eller måske handler det om noget andet. At virksomheder lever af at skabe profit, og at de rekrutterer og udvikler dem, der er bedst til det. Mænd såvel som kvinder. De økonomiske incitamenter belønner altså en ikke-kønsdiskriminerende ansættelsespolitik, og om ikke også virksomhederne tænker mere på penge end på at opretholde en lukket mandeklub omkring sig selv? That I think.
Det er muligvis kætterisk at forbinde god ledelse med resultater med løn og et bestemt køn, uha, men holder forbindelsen stik, så foretrækker mange en mandlig chef, fordi de generelt ER dygtigere end kvinder.
Mere villige til at nedprioritere familien og give den ekstra gas på arbejdet, mere villige til at sætte karrieremålsætningen over målsætningen om at hente tidligt og bage flest muffins til poderne. Kan det være så simpelt?
Det kan man måske undersøge næste gang. Indtil da er det et skamredet, socialkonstruktivistisk dogme, at kønnene er lige gode på arbejdspladsen, uanset indsats, og at kvinder positivt skal diskrimineres gennem kvoter for at udfolde deres ufatteligt fantastiske potentiale, holdt nede som de er af kønsstereotypier og mandeklubber. Hvis man vil gøre kvinder en tjeneste, så er det at droppe al den latterlige kvotesnak og kigge på virkeligheden i stedet for på alle forestillingerne om den. Samtidig vil mange mænd nok sætte pris på at slippe for mere bullshit om, at de har netværket, golfet og sjusset sig til tops. Mange sidder i dag i høje stillinger, fordi de er dygtigere end os andre og har givet flere afkald, men det er sjovt nok lige så svært at anerkende som at forstå, at kvinder ligger lavere i lønstatistikken, fordi de vil have mere fri og tid til familien.
Har du ikke fået nok, så læs mere om Dansk Erhvervs undersøgelse her: http://borsen.dk/nyheder/karriere/artikel/1/195963/chefen_skal_vaere_mand_over_45_aar.html
Og om Ledernes undersøgelse af løngabet i det private her: http://www.business.dk/karriere/kvindelige-chefer-taber-loenkaploeb
204 kommentarer RSS feed
Hvis du nu havde skrevet: “Præsten skal være mand og over 45 år”, kunne det have have været sjovt at drøfte spørgsmålet med dig. Når jeg imidlertid mere død end levende bliver indbragt på et sygehus til en akut operation, er jeg bedøvende ligeglad med, hvor mange X- eller Y-kromosomer den, der skal skære i mig, er i besiddelse af, men jeg vil nu foretrække, hvis vedkommende har en eller anden slags passende, steril hovedbeklædning på under arbejdets udførelse
Helt kort, kan man sige, efter at have læst ovenstående, at de fleste mandlige blogger skriver bedre end Anne Sophia Hermansen. Så på sin egen mærkelige måde, en selvopfyldende profeti.
Tak for det – det har altid irriteret mig at være under anklage for mit køn. Men der er en anden effekt som jeg tror spiller mere ind end lysten til muffins: Kvinder har det med at vælge en mand der er lidt ældre end dem selv og gerne lidt bedre uddannet eller i bedre job. (Og mænd åbenbart omvendt) Det betyder jo at det altid er klart hvilken karriere er vigtigst i et ægteskab. Deraf følger meget, og problemet (hvis det er et problem) er nok svært at løse udefra.
Jeg ville ønske, at alle politikere og kommentatorer ville droppe udtrykkene ‘blå stue’ og ‘rød stue’. Det taler ned til både læserne og de politikere, der omtales.
I øvrigt synes jeg, at det er en lidt bagvendt argumentation at påstå, at der er få kvindelige chefer, fordi medarbejderne foretrækker mandlige chefer. Det er vel i virkeligheden chefernes holdning til dette, man burde undersøge, da det er dem, der rekrutterer andre chefer.
@Mette Andersen:
Jeg tror nu ikke, det er medarbejderne, der bestemmer, om chefen er en kvinde eller mand. Mener du, jeg skriver det? Undersøgelsen viser, at de foretrækker en mandlig chef, og det er noget andet. Hvis virksomheder også foretrækker mænd, kan det have noget med deres indsats og resultater at gøre, og det skriver jeg til gengæld.
Jeg har en kommentar til den høje svarprocent i ‘ved ikke’, de 32 %. Man kan ikke uden videre konkludere, at ca. 1/3 af os ikke har et svar på rede hånd og derfor svarer ‘ved ikke’. For mit eget vedkommende er jeg ligeglad med, om chefen er m/k og har en bestemt alder. Men det har jeg blot ikke mulighed for at svare, fordi svar-kategorierne ikke tillader det. Derfor ville jeg svare ‘ved ikke’ på spørgsmålet, men det dækker altså over, at jeg ikke har reservationer overfor hverken kvinder eller mænd eller alder, når det gælder chefer. Jeg vil derfor påstå, at ‘ved ikke’-kategorien kan betegnes som lidt af en rodekasse, hvori der kan ligge mange forskellige og gennemtænkte holdninger.
@Jan Larsen:
Meget enig i, at det spiller ind, at kvinder ofte er yngre end mænd, når de finder sammen og derfor bagefter karrieremæssigt/har lavere indkomst/mindre erhvervserfaring/etc. Men betyder det, at mandens karriere er vigtigst? Det er de heldigvis to om at vurdere.
@Jens Rosenkilde Eldrup:
Jeg ville heller ikke vide, hvad jeg skulle svare – interessant nok findes den svarmulighed ikke, at køn ikke spiller nogen rolle. Og det siger jo en del om undersøgelsen, der forudsætter, at vi har bestemte køns-preferencer.
Efter at have læst din blog igennem et stykke tid må jeg konkludere at du for en gang skyld har ret. Som mand og uddannet i litteraturvidenskab kan jeg ved at se på din litteratursmag og argumentation at jeg er klogere og dygtigere. Men bare rolig du ser meget bedre ud på billeder end jeg gør. Specielt på den fotoserie ved Christiansborg som må have fået alle til at se din mangel på seriøsitet (men sød ser du ud, specielt smilerynkerne og rynken på næsen når du smiler).
Desværre er mange kvantitative spørgeskemaer fyldt med – i mangel af et bedre ord – den slags undladelser (i dette tilfælde andre og flere svarkategorier).
Jeg læser i øvrigt din blog med stor fornøjelse. Bliv endelig ved med det. Jeg kan især godt lide, at du ikke har skruet ned for blusset med dine analyser og udmeldinger, efter du har meldt ud, at du har ønsket om en politisk karriere. Det kræver et vist mod.
Hvad hvis flertallet havde skrevet at de foretrak en 35-årig kvinde som chef? havde det så været “bedre”?
Faktisk synes jeg, at det er lige så diskriminerende overfor mænd at beskylde dem for at netværke og golfspille sig til tops, som det er at beskylde kvinder for at bolle og gifte sig til ditto. Uanset vor meget det måtte holde stik eller ej.
Hvis man ser bort fra, at en 1/3 af respondenterne fornuftigvis svarer: véd ikke, når svarmulighederne ikke er udtømmende, kan man vel også af tallene udlede, at det ser endog meget sort ud for den almindelige vælgerbefolknings tillid til valgte politikere meget under de femogtredive, uanset hvilket køn de så end måtte være udstyret med? Er det begyndelsen til ungdomstilbedelsens undergang? Er vi igen på vej over i noget gammeldags, næsten kinesisk respekt for viden og erfaring, nu vi går trange tider i møde?
Uha – med den samme logik var Stein Bagger den mest fantastiske virksomhedsleder for blot to år siden. Hep for ham.
Fem gange så mange mænd som kvinder er psykopater – Der er seks gange så mange psykopater blandt virksomhedsledere, som blandt ikke-virksomhedsledere.
Det er en psykopatisk verden vi lever i – og i denne verden er kvinder mindre værd end mænd på arbejdsmarkedet. Kvoteordninger kan ændre på dette og der er rent faktisk er mere på spil for samfundet, end enkeltvirksomheders kortsigtede overlevelse.
– og så bliver kvinder stadig opdraget til at stå til rådighed for mænd – og personer, der er opdraget på den måde, bliver ikke gode ledere – men er det godt?
@Aztrid S:
Kunne ikke have sagt det bedre selv. At mænds succes afhænger af deres netværk (og underforstået: ikke af deres evner) er lidt af en tilsnigelse. Og nej, det havde ikke været bedre, om 95 % havde foretrukket en kvindelig chef, men måske hvis 95 % havde svaret, at spørgsmålet er meningsløst.
@Jens Rosenkilde Eldrup:
Tak. Dejligt at høre.
@thomas larsen:
/palmface
@Thomas Larsen:
Undskyld, men hvor er din kommentar dog bare usaglig!
At flertallet (hvis vi et øjeblik “glemmer” den store procentdel der ikke ved hvad de vil have) ønsker en mandlig chef kunne måske også skyldes, at de ikke har prøvet andet. Det er set før at man ikke troede på at noget kunne være en god idé, bare fordi man ikke selv har prøvet det. Ford fik i starten af 1900-tallet afslag fra Michigan sparekasse på at låne penge til opstart af bilproduktion fordi direktøren mente at “Hesten er kommet for at blive – bilen er bare et modelune”.
jeg forstår ikke hvorfor så mange kvinder synes at jeg er usaglig, jeg sagde jo hun var smuk og dejlig. Er det ikke det som betyder mest for jer? det synes jeg at jeg kan se i medierne?
Som mand i 40´erne, og chef i det private, så funderer jeg ofte over kønsforskellene.
Det er dokumenteret, at virksomheder med kvindelige ledere klarer sig bedst på bundlinjen, mens virksomheder med mandlige ledere klarer sig bedst på toplinjen. Nogen forklaring her?
for at tilføje: ingen mand eller inteligent seriøs uddannet kvinde ville få taget billeder som disse. De er desværre for Alt for damerne-agtige og overfladiske. Vidner om at man ikke mener at ens poltiske holdninger er nok til at skabe opmærksomhed, men gerne vil have et par stemmer og point på sit udseende. Bare fordi man er inteligent betyder ikke at man skal være kedlig – sætningen vidner desværre om at man ikke er inteligent nok.
@Mette Olsen:
Det er ikke utænkeligt – jeg har i dag min suverænt bedste chef, og hun er kvinde. Men det var den ringeste også. Undersøgelsen efterlader os ikke med nogen viden om, hvorfor de foretrækker mænd, og Dansk Erhvervs egen forklaring reproducerer de klicheer, den tager afstand fra.
@Karen B.:
Ved lejlighed bør du næsten oplyse thomas larsen om, hvordan man staver til intelligent
Anne Sophia – ligesom de pæne piger i skolen kan du stave – nu går det lidt hurtig her på nettet, men hvis du ikke har mere at komme med så? (og din smiley viser hvor meget jeg har ret – hvad er det for voksne mennesker som bruger smiley?) Hold nu op og begynd at tænke så vi ude på KUA kan få lidt repekt for jer – vil I være sex and the city shoppere og teenager hele livet eller voksne kvinder?
Stereotyper har aldrig været en god målestok i debatten om hvem den bedste leder er. Jeg ville håbe man gjorde mere for dem der virkelig var kompetente, end blot så et potentiale i dem der ville det mest.
Jeg synes det er ærgeligt at alt efterhånden gøres op i køn. For bare få år siden havde jeg aldrig skænket kønnet en tanke, men bare fokuseret alene på hvad hver enkelt kunne bidrage med. Nu hører vi at universiteterne forskelsbehandler og bliver økonomisk belønnet for det, bare for at opnå et større antal kvindelige forskere og at mange store virksomheder gennem forskellige kampagner, mentorordninger og rekrutteringsmodeller, tilbyder en differentieret model der tager mere hensyn til kvindelige ansøgere – og ikke nok med det, så står vi også over for en ny regering som gennem kvoter og lovgivning vil tvinge mændene væk fra aktieselskabernes bestyrelser og direktioner samt tvinge ham ud fra de forskellige af samfundets nedsatte råd, udvalg og nævn.
Al denne fokus på kønnet har gjort at jeg ikke længere kan lade være med at tænke på om den nye leder/forsker er kvinde og hvilke motiver der egentlig ligger til grund for hendes udnævnelse/ansættelse?
Desuden mener jeg ganske enkelt at grunden til at mænd er så stærkt repræsenteret i samfundets magtstrukturer, er den simple at det er hans ansøgninger der fylder allermest til disse topstillinger. At det er ham der er mest villig til at nedprioritere kone, børn, familie og venner for at forfølge sine lederdrømme samt det naturligt også er HAM vi forventer sidder til langt ud på aftenen og weekend og lægger den sidste hånd på et vigtigt møde/projekt, mens HUN for længst er gået hjem for at hente børn og hygge med familien.
For at kunne shoppe som en SATC-pige og samtidig ha den nice lejlighed på UWS, kræver det en ganske pæn direktørløn, så det er vist en nobrainer. For at uddybe: Det er altså klart for enhver at kvinder kun efterstræber top-poster for at kunne få råd til Loubs og læbestift.
Problemet med det lave antal kvindelige chefer er at vi (mænd) ikke kan bolle os til tops og derfor bliver vi bare nødt til at knokle os op i graderne
Og DERFOR (pga knokleriet) har jeg i løbet af min 15 årige erhvervskarriere ikke haft tid til så meget som at overveje at deltage i Rotary, whisky, golf eller what-the-f-ever -klubber; så det er altså en skrøne at vi mænner netværker os op i graderne over en lille whisky-bimmelim eller med en golfkølle i hånden!
SATC -pige, nice lejlighed, UWS, nobrainer, smileys, that I think, palmface – Jeg tror vist ikke jeg behøver at bevise noget. Mange kvinder gør det bedst selv.
Hvor er det egentlig, at Anne Sophia Hermansen og Katrine Lilleør vil hen med deres blogs?
@Thomas Larsen: jeg føler med dig hvis situationen er den at du er blevet forbigået pga dit køn; hvis det skyldes at du er uddannet i litteraturvidenskab, – ja så ligger du vist som du har redt
“Hvad nu, hvis mænd ER dygtigere?”
Jamen, så ER de det da! Og ofte – No Problem!
Men kvinder er da ikke udygtige, el kan siges at være lige så dygtige el dygtigere end mænd. Variabler inden for hvert køn og på samme el forskellige områder da.
Og – der er visse situationer, hvor jeg mener, at mænd er at foretrække. Jeg gør det i hvert fald – men det er ofte tys, tys!
Og – det gavner ingen.
Kønnene bør respektere hinandens evner og formåen – alt andet gavner ingen og er spild af tid, ikke at erkende virkeligheden, hvor den måtte være sådan!
Jeg har i hv f haft glæde af, at mænd er klogere end jeg, på visse felter – endog på mit
(i nutid!) – og sågar min søn har jeg ofte lyttet til under hans opvækst.
No problem!
Nørj, hvor det altså bare midt-1980´er-agtigt det hér! Til sidst begyndte vi at tro på, at ironien var sandhed
http://www.youtube.com/watch?v=daVr6NarbOA
tværtimod Thomas U, jeg prøver bare at påpege at dygtighed og intelligens er en konstant. Man kan ikke være både lide sex ad the city og Peter Greenaway. Stieg Larsson og Nabokov. Hvis man er i stand til at læse god litteratur er man ikke i stand til at læse Harry Potter fordi man vil kede sig i løbet af få minutter. Det er ikke at man har et fint papir fra en uddannelse, da en sådan er meget lettere at tage end før i tiden der viser at man er intelligent. Det er hvad man gør, læser og ser…
@thomas larsen:
Du skriver: “Man kan ikke være både lide sex ad the city og Peter Greenaway. Stieg Larsson og Nabokov. Hvis man er i stand til at læse god litteratur er man ikke i stand til at læse Harry Potter fordi man vil kede sig i løbet af få minutter.” Vil du ikke fortælle mig, hvor din tidsmaskine står? For det kunstsyn har jeg ikke set siden 80erne. I al fald ikke fremført ædrueligt og i ramme alvor…..
Lige præcis problemet i en nøddeskal. Niveauet i universitetsuddannelserne har gjort at alle enhver kan få en uddannelse og derefter mene noget om kunst, etc. Som om en VVS mand ville finde sig i at man stod bag ham og fortalte hvad han gjorde forkert selv om han havde 20 års erfaring i sit fag. Men alle kan have en mening om litteratur, kunst og politik etc.. Hvorfor? enhver kvalificeret holdning kræver et minimum af viden, af studie og læsning. Men i vores demokratie har alle ret i deres mening om alt som de mildest talt ikke aner noget om (folk udtaler sig eksempelvis glædeligt om islam og kristendom selv om de fleste ikke kender forskellen på katolikker og protestanter og ikke aner hvorfor vi fejrer pinse). Hvordan kan du som uddannet literat acceptere at personer som aldrig har læst – bla. Homer, Stendal, Proust, Woolf, Nabokov har viden nok til at udtale sig om at en bog er god. De synes måske den er god men de har ikke forudsætning for at vide om den er god. Det jeg er skuffet over er netop at mennesker som dig ( som burde vide bedre fordi de har været så heldige at få en af de bedste og snart eneste intellektuelle udannelser)trækker viden og forskning ned på niveau med vingummibamser og SATC (se jeg har lært noget i dag. Få at ty til en kliche – lort smager ikke godt bare fordi milliarder af fluer synes det og Ibsen – flertalet tager altid fejl.
@ASH
Så fik feministerne en lige højre igen igen. Meget enig iøvrigt.
@Aztrid S
98 % af de kvinder med højt forbrug jeg har mødt gennem tiderne, kan ikke finansiere det gennem deres egen lønindkomst. Arv, forældre, friværdi, mænd og kriminalitet, betaler festen for næsten enhver Gucci-pige. Hvad er din erfaring?
@thomas larsen
Erasmus Montanus har ikke levet forgæves.
Hvis vi antager, at tvivlerne består af lige mange tilhængere af en mandlig chef som tilhængere af en kvindelig af slagsen, fordeler procenterne sig på følgende måde: 61 pct. foretrækker en mand, 40 pct foretrækker en kvinde (ja, det giver 101 pct). Det er nu ikke så slemt. Det skyldes nok bare, at der er et flertal af kvinderne, der bestemmer i hjemmet. Hvilken mand ønsker en kvindelig chef, hvis han i forvejen har en kone, der bestemmer?
Forøvrigt viser dit argument endnu engang sagen i en nøddeskal. At du ikke har set denne holdning siden 80′erne viser både at du ikke får læst nok engelsk og fransk bla samfunds-, kunst-, litteraturkritik og at du tilsyneladende mener at en holdning som Platons eller Kants eller John Stuart Mills etc ikke er gyldig fordi den er gammel. Som tidens teenagere ville sig: fra firserne mand det jo tusind år siden, hvad har det med mig at gøre LOL.
Av Thomas Larsen. Du trænger vist til at komme lidt ud blandt almindelige mennesker hva’ ? Mon ikke du OFTE føler dig misforstået af andre ? Almindelige mennesker forstår jo slet ikke din dybde og storhed :-p
Jeg er sikker på at min IQ er på højde med din – mindst, men det afholder mig ikke fra at kunne nyde en scifi bog eller endda Harry Potter.
Søren F igen vil lidt dannelse vise at Erasmus Montanus faktisk havde ret. Som bekendt er jorden flad. Det ville klæde folk hvis de læste Holberg rigtigt. Det er sjovt nok Holberg i Danmark som ville komme min holdning nærmest. Meget danskt. Overse ironien og holde med den jævne mand, uden at fatte at han er til grin.
T W du har helt ret. Længe leve middelmådigheden og fast food. I har sejret, det ved jeg godt (men sikke en sejr). Det kunne have været så godt set fra oplysningens ståsted men i stedet blev det bønderne som vandt. Giv brød og underholdning til folket så har du magten. Selv Romerne vidste dette. Tillykke til verdens lykkligste land – middelmådighed så længe øjet rækker (og trampoliner i haven ved siden af carporten) ps. ASH jeg troede Ny Alliance var mod middelmådighed?
og T W din ironi og holdning ville have lidt mere brod hvis du faktisk havde læst de værker jeg taler om. Nu er den lidt tom og postmoderne. At være overfladisk kræver at man kan være dyb, ellers er det at være overfladisk bare ens natur. (lidt omskrevet Oscar Wilde)
og en sidste kommentar for nu skal jeg videre i mit liv, så er almindelige mennesker overvurderet. Der er ikke rigtig noget at tale med dem om andet en klicher og banalitetet. (og så synes de at forbrydelsen er god)
Hvis? -:)
Thomas Larsen – inden du skal videre i dit liv, så bliv lige opdateret: Ny Allinace eksisterer ikke mere.
Allinace
nå pyt
Hold da fast, jeg har intet fjernsyn, har en dejlig kæreste, fine venner og naturoplevelser andre drømmer om. Jeg bruger
og 
ofte og er både selvstændig, højtuddannet, taler flere sprog og har et fantastisk netværk. Og så staver jeg ad H til pga. af nærsyn og et lortetastatur. Men jeg er ligeglad. Er der en kasse jeg passer i? Eller er jeg bare helt YT, ved siden af. Well, lad det blot forblive sådan. Der kommer sne i nat:) 
Hvad er der galt i at være sig selv, autentisk? Og det er IKKE en diagnose
ASH er da ret sød. Hvordan kan det være et problem ?
Kære “thomas larsen”
Det er muligt, at du i litteraturvidenskab har lært, hvordan man skal skrive for at være lærd.
Det er muligt, at James Joyce ud fra et videnskabeligt synspunkt var en bedre forfatter end Jeanne Rowling. Det er muligt, at Percy Bysshe Shelley skrev bedre end Mary Shelley.
Men det er Jeanne Rowling, og ikke James Joyce, der har fået børn til at læse bøger. Hvis du spørger folk på gaden, om de kender et værk af Shelley, så er der noget større sandsynlighed for, at de kender Frankenstein end Ode to the West Wind.
For de to nævnte kvinder (!) kan/kunne skrive, så almindelige folk kan forstå dem.
Det kan videnskabsfolkene så rynke på næsen af, så meget de lyster.
Men dette er også årsagen til, at ASH har en blog her på Berlingeren: Hun kan skrive, så man forstår det, og hun kan få et budskab igennem. Dette evner du ikke.
Du kan vist kun rakke ned på formen (og lade hånt om indholdet). Men der er måske ikke noget, du kan udsætte på ASH’s budskab?
thomas larsen
Var morlille så en sten?
Kan man slutte fra at har man ret i et har man ret i alt?
Humanister, de er så søde når de forsøger at argumentere logisk, man får lyst til at klø dem bag øret og snakke til dem som var de en kat.
Når litteraturmagistre for alvor begynder at diskutere indbyrdes, er det vist klogest at holde sig lidt på afstand, hvis man ikke – før man overhovedet når at få set sig om – vil have svedet øjenbrynene af. Desværre er det vel ikke ligefrem i den branche, direktørstillingerne i det private erhvervsliv hænger allertættest – uanset om man er mand eller kvinde. Til gengæld er det så nok også hér, kvivene på forhånd er hvæsset aller skarpest.
Nu er Frankenstein et meget anerkendt værk og jeg tvivler på at særlig mange danskere har læst det i originalversion fordi her går form og indhold op i en meget højere indhold. (min erfaring er at de fleste danskere tror at Frankenstein er monstret). og det er faktisk oplæsning af voksne for børn som får børn til at læse (jeg startede med at læse tegneserier (min farmor var meget bekymret fordi tegneserier var jo ikke seriøst) men jeg nød dem og gik videre til John Irving, Fay Weldon, Tarzen alt muligt. Og så en dag stødte jeg på Hemmingway og Camus og Satre etc. og så er min pointe at man som menneske udvikler sig, man kommer videre. Der er intet galt med tegneserier når man er 12, intet galt med Amerikanske actionfilm når man er 17 men hvis man fortætter og stopper der så er der noget galt med intelligensen. Ikke at der noget galt med at stoppe der man må bare vide at voksne uddannede mennesker ikke vil tage ens meninger særlig alvorlig. Hvordan kan man diskutere med en person (voksen) som synes at the Matrix er dyb og Avatar god.Og min hovedpointe er at vores samfund er stoppet mellem det 17 og 18 år. Hvad man og hvad 18årige synes er godt er blevet til kvalitet i vores verden. Letfordøjeligt, ingen anstrengelse, ingen ambitioner. Sondemad i sofaen. Kræv dog lidt, både af livet og kunsten. Læs og lær før man har en mening er en god strategi.
@ASH
Tak fordi du fik “thomas larsen” frem i lyset. Jeg troede hans slags var en uddød race, men det bekræfter mig bare i, at Anders Fogh havde helt ret i sit opgør med smagsdommerne.
PS: Hvis han er på lønningslisten i det offentlige, har du hermed min fuldmagt til sætte ham øverst på listen over Liberal Alliance besparelsesforlslag.
Thomas Lars, har jeg læst alle sammen og i den rækkefølge. Men siden… Har du læst Novikoff & Holtzmans “Cells and Organelles” eller Stryers “Biochemistry” eller Dennis Russell’s “Interim Management”, eller Malcolm McDonald’s “The Marketing Plan” (den sidste som tegneserie?
Der er masser af litteratur der ikke passer til dine eller blogforfatterens steroetyper. Og det er i grunden ganske godt.
Og ja, mænd ER de bedre ledere. Det siger min erfaring. Jeg er i hvert fald.
er der lavet en undersogelse af forbindelse imellem okonomisk svindel bank krak brug for banker med brug for stats stotte (dine og mine penge) for at overleve og sammenhaengen mellem mandlige og kvindelige ansatte pa direktionsgangen/ bestyrelsen. Det kunne vaere interesant
Der er flere ting her:
1) Hvor fremragende virksomhederne har gjort det – og det offentlige for den sags skyld – kan afgjort debatteres! En læsning af bankregnskaber – herunder Alm. Brands – giver afgjort grund til reservation og kritik.
Her skal man passe på, at man ikke sammenligner elendigt med udueligt – og udleder noget normgivende fra det raflebæger.
2) Økonomi er – som historie – en modenhedsvidenskab (i modsætning til f.eks. fysik og matematik, hvor den intellektuelle topydelse ligger inden det fyldte 25. år. Gram er nok en undtagelse!)
Det skyldes ganske enkelt, at man skal have opsamlet nok erhvervsmæssig erfaring: Det tager 20 år at få det fornødne overblik.
Det forklarer præferencen for ældre.
Udover det videnskabelige fundament, er der en masse håndværk oveni!
Det nytter ikke noget, at kunne statistik på højt niveau, hvis man ikke kan kende forskel på debet og kredit.
3) De fleste lederstillinger kræver – foruden administrativ indlæring og indsigt – altså også en vis teknisk snilde: Det er IKKE nok, at omgive sig med dygtige specialister, man skal kunne afveje om deres opfattelse holder vand – eller de er distanceblændere.
Hvis man ikke har:
1) Bred erfaring.
2) Teknisk indsigt – mangel på denne gør, at man kun kan blive en kompetent “øksemand”, der kan skære ned. Vækst? NUL.
Det er her, jeg først og fremmest ser kvindernes problem:
a) De har ikke år nok på arbejdsmarkedet efter eksamen – børnefødsler f.eks.
b) Få kvinder kan bringes til at forstå, hvorfor en pumpe kaviterer – ikke, at de ikke kan fatte det; men det interesserer dem ikke.
Dvs. UDover ens egentlige felt!
Problemet er så også at grænsen mellem det middelmådige og det gode er hårfin.
nu vi taler om hvem der er bedst til at lede og til hvis fordel leder de. Var det markedet der ledede, det mener bloggeren jo det er bedst til, hvorfor sa okonomisk krise
Nu er det godt nok længe siden jeg har læst Erasmus Montanus, men hvis man siger at ER havde ret, må man vel også tilføje at han ikke _fik_ ret. Og så vidt jeg husker var han hverken klog eller intelligent, kun halvstuderet. Er han virkelig værd at tage i forsvar? Hvad angår både kommunikation og underholdning er de begge en sag mellem afsender og modtager, og hvis jeg finder Matrix og Avatar visuelt stimulerende og nyder Harry Potter bøgerne med min datter, gør det mig hverken til et ringere eller mindre intelligent menneske end Thomas Larsen.
@Thomas Larsen
Du kan ikke definere modenhed ud fra litterært stade alene. Litteratur er jo bare en enkelt komponent i et menneskes almenviden.
Viden om øvrig kunst, politik, historie, geografi, menneskelig indsigt o.s.v. danner det hele menneske. En person, der kun er god – men til gengæld rigtig god – på et enkelt felt, bliver normalt betragtet som mere eller mindre autist.
Kris Hansen det virker lidt som om de bøger du nævner er blevet læst af de mennesker som har et stort ansvar for den økonomiske krise hele verden befinder sig i. Gad vide om de har forstået dem og hvad mere bekymrer mig- måske har de forstået dem for godt. (og så var der lige atombomben, giftgassen etc skabt af naturvidenskaben. og selvfølgelig er mænd bedre ledere i vores verden. Det er dem som har skabt betingelserne og kvalifikationerne. Mangel på empati, mangel på dannelse, psykopattendenser et plus, militærværdier, overfladiske værdier. Selvfølgelig er de bedre ledere.
Mine sønner har nogle kammerater, der mener, at kvinder ikke kan køre bil. Samme holdning har nogle voksne mænd (og kvinder). Til trods for at statistikken siger noget andet.
Derfor Ann Sophie: man finder ikke altid sandheden ved at spørge folk.
Mine sønner har heldigvis en anden holdning til kvinder og bilkørsel, og jeg er sikker på, at når de blive voksne mænd, så er de fuldstændig ligeglade med om deres chef er kvinde eller mand. For det er talentet, der tæller – ikke gammel overtro.
To af de mandlige chefer, jeg har haft, var kun chefer, fordi de var mænd – det er min fordom. Talent havde de absolut intet af, men masser af tid til at sidde bag et skrivebord og lave, ja hvad?. Men de var mænd, og holdningen til mænd er, at de har de rigtige egenskaber i forhold til at være chefer.
Min fordom er, at det samme kun sjældent er tilfældet med kvinder. De er nødt til at præstere langt mere for at nå langt.
Men som eksemplet med mine sønner viser: Jeg er optimist: om 50 år diskutere vi ikke dette emne mere, for så er det talentet, der tæller – for både kvinder og ikke mindst for mænd! resultatet vil være langt flere dygtige ledere.
Og til nogle af de tossede mænd, der skriver her: Måske blive i forskrækkede – men der er faktisk kvinder, der gifter sig med mænd, der har en kortere uddannelse, og som tjener færre penge.
Jeg tjener mine penge selv og er stolt af det!
‘Anne Sophia’ – undskyld jeg skrev dit navn forkert
Luna du har helt ret, den eneste grund til at jeg ikke har nævnt andre emner er plads men udskift litteratur med et hvilket som helst fag/emne du vil og så mener jeg stadig min pointe holder. Undtagen økonomi (jeg har en Ba fra den nu hedgangne HandelsHøjskole København inden jeg se idiotien og læste litteratur)(det at de nu kalder den CBS fortæller næsten alt). Økomoni er ikke en videnskab. – Der er to ting som gør at økonomi holder r.. over vandoverfladen er deres mantra – Alt andet lige – og forbrugeren er rationel- . Alt andet er aldrig lige, kun i laboritoriet og stort set alle nyere undersøgelser viser hvad de fleste har vist længe – mennesket er ikke et rationelt væsen. Økonomi er som at se i en krystalkugle og ren mombojumbo. Og vi har lagt verden i deres hænder, må gud se nåde i os
Det var dog en kuriøst udviklet diskussion. Kernepunktet i ASH’s blog er dog som jeg ser det, at mænde højst sandsynligt er mere villige til at give afkald på f.eks. familielivet for at få et bedre, højere lønnet job. Netop derfor er de ikke nødvendigvis dygtigere, men prioriterer anderledes end mange kvinder.
Jeg personligt, som mand, har ikke lyst til at give de afkald, der skal til for at få en meget høj løn. Jeg er tilfreds med min udmærkede løn.
Diskussionen bør i stedet handle om hvorledes vi bliver bedre til at finde en balance i vores samfund så flere kvinder finder incitament til at prioritere anderledes – og jeg er sikker på at de findes.
Det forekommer fuldstændig åndssvagt overhovedet at diskutere dygtighed og intelligens, når det handler om prioriteringer…
Ingen over, ingen under, eller bare ved siden af Donald Duck, dér hvor han fordækt en tidlig morgen sniger sin allersidste kaffebønne ud af pengeskabet. Dét er stor satirekunst, helt klart i slægt med de dengang allermest moderne, europæiske surrealistiske teorier:
Nyd ham her: http://www.youtube.com/watch?v=iumEGAUceDg&feature=related
Nøj! Jeg kan se at jeg glemte følgende under mit indlæg:
/SARKASME
/HUMOR
Thomas Larsen: Jeg føler med dig …
@D SC
Hvor mange procent af kvinderne i Danmark, danner par med en mand, der tjener betydelig mindre end sig selv? Hvad er dit gæt?
Min erfaring er at det er ganske få procent, og jeg har ikke set nogele seriøse undersøgelser der kan afkræfte det. Men jeg vil gerne overbevises, da det ikke er specielt flatterende for kvinderne.
Er der da ingen grænser? Her er Herren hjælpe mig en person, der tror, at kvinder kan køre bil. Tsk tsk tsk
“@D SC
Hvor mange procent af kvinderne i Danmark, danner par med en mand, der tjener betydelig mindre end sig selv? Hvad er dit gæt?
Min erfaring er at det er ganske få procent, og jeg har ikke set nogele seriøse undersøgelser der kan afkræfte det. Men jeg vil gerne overbevises, da det ikke er specielt flatterende for kvinderne.”
Hvorfor nu det?
Thomas Larsen
Du er lidt af et sludrehoved, en slags nørd – det at kunne vurdere, det kræver en vis spændstighed i intellektet, det kræver, at du kan både se Sex and the City og læse Proust (jeg kan fx, for nu at nævne nogle af dine citerede ting), selv om jeg ikke har nået alt med Proust, da min udgave er med meget lille skrift.
Jeg har det som Kris Hansen – skriver hurtigt, tænker tit meget hurtigt også – skriver dog om osv – men sidder skævt for mit tastatur, har ikke fået tændt den rette lampe, el pt fået lavet en anden, osv. Så lidt humor gør heller intet. Lidt uhøjtidelighed heller ikke.
Jeg har læst Skipper Skræk som barn, Billed-
Bladet og Søndags B.T. – læst allehånde danske og udenlandske modeblade, og ikke så meget Anders And, så min søn skreg i vilden sky af arrigskab: Ja, det kan du sagtens sige, du kan læse – hvor jeg henviste til hans far, fordi disse Urrgh! Arrgh! og andre lyde var så åndssvage for mig, så jeg sagde: Alt andet – rasende var ungen og skolen kom ‘efter mig’ – han ku’ læse, før han ku’ stave el lign., hvordan sådant ellers går til.
Så – det skulle de finde ud af henne på skolen, jeg var lid tligeglad, lad dem bare, hvis han skulle være ordblind – og det er snart sommerferie. Jeg var da klar over, at han ville komme efter det osv. Men hjemkommen fra mødet, så talte vi lidt om dette, at de så kunne finde ud af et el andet omkring emner, hvortil min søn helt rød i hovedet, lettere skreg i hovedet på mig:
Det ved jeg da godt, det er fordi du ikke ville læse Anders And for mig!
(Lærere el andre kloge må undskylde, at jeg ikke kender nok til dette med at lære og stave i skolen, selv om man da ihærdigt har forsøgt at lære mig sådant i sin tid – men tiderne skifter, dermed også indlærings-forhold, såvidt jeg har forstået det
.
Siden – og som ung, og jeg aner ikke, hvor det så kom fra, så læste jeg også Camus, Pasternak,
Turgenjev, Tolstoj, Kafka, Rudnicky, Øst for Paradis, Borte med Blæsten, Den gamle mand og havet – en el et par stykker af hver – vel fra jeg var de 18-23, efter skolens lærdom, dog Borte med Blæsten i en efterårsferie 15 år gammel.
Jeg kan i dag se det rene plat og pladder, læser Alt for Damerne el andre ugeblade – Se og Hør endog, og så læser jeg da lige en avis i ny og næ
.
Så dette med, at man ikke kan vurdere en bog, fordi man ikke er litterat (med 2 ‘tt’er’ Thomas Larsen, fra en, der ikke selv kan nå at stave ordentligt
– det kan måske være rigtigt, hvis man skal sætte den ind i en historisk litterær sammenhæng; og jeg har nu hørt folk vurdere – hvad jeg ikke selv fandt i en bog, og slet ikke tosset!
Nå – lidt fra den selvfede skuffe.
“Øst for Paradis” og “Borte med Blæsten” skulle jo have haft forfatternes navne .. og det er så hhv John Steinbeck og Boris Pasternak. BHL
Og 6te afsnit 2den linje, så drejer det sig ikke om at ‘lære og stave’ – men om at læse og stave’. So sorry. BHL
Kære Anne Sophia,
Jeg kommenterer sjældent, men jeg synes, at du skal have ros for en interessant blog, som udtrykker holdninger, jeg ikke altid er enig i, men som jeg dog altid læser med stor fornøjelse. Desuden kan antallet af kommentarer inde i dette forum betragtes som en anerkendelse af, at det du skriver om er relevant.
@Torben X:
Rart at høre. Også at du ikke altid er uenig
Thomas Larsen, nu er du jo ikke selveste hr Dostojevskij, Villy Sørensen, Beethoven etc. Du har samme problem som romerne og for den sags skyld mange af os andre, du ser for meget underholdning. Du kan ikke triumfere på den baggrund, det er for billigt.
Find nogle ligesindet, hvor i drikker noget kinesisk te, sæt Sibelius på tapeten i baggrunden, så kan i sidde og diskuterer opfindelsen af ensomhed, og hvad der ellers findes af litterære klassikere.
Når tiden begynder at rinde ud, må jeg der anbefale biblen? Den er god at starte med, og perfekt som afslutning.
@Aztrid
Fordi erkendelsen måske kunne få nogle kvinder til at få fingeren ud af gaskammeret, i stedet for at kræve kvoter og mere i løn. Måske endda starte med at finde en mand, der er indstillet på at ofre egen succes for kvindens skyld (jeg erkender det bliver rigtig svært), som kvinderne generelt er.
Problemet er at kvinder primært tænder på (mænds) magt, penge og prestige, mens manden primært tænder på kvindens feminine skønhed og omsorg for mand og børn. Det er det som er ret svært at gøre noget ved på den korte bane.
Men måske du har et bedre bud?
@Birgit Hviid Lajer:
Læs lige dit eget indlæg igen… læs alt det der står efter “Du er lidt af et sludrehoved,”
Det ved jeg ikke om jeg har. Jeg er det man kalder en kvinde i den fødedygtige alder. Jeg har en længerevarende uddannelse indenfor IT. Jeg betragter mig selv som liggende på den rigtige side af normalfordelingskurven rent intelligensmæssigt. Alligevel er det virkelig svært for mig at finde et fast job, hvilket medfører, at jeg aldrig rigtig er nået op på det løntrin, som min uddannelse og anciennitet lægger op til. Hvis jeg tjente det, jeg burde, så ville jeg ligge et stykke over min kæreste. Det betyder da virkelig ingenting! Det kan da kun være virkelig indskrænkede mennesker, der tænker sådan.
Mne hvorfor skulle han også gå hen og ‘ofre sig’ for min skyld? Jeg tror ikke helt jeg kan følge dig – normalfordelingskurve eller ej …
“Problemet er at kvinder primært tænder på (mænds) magt, penge og prestige, mens manden primært tænder på kvindens feminine skønhed og omsorg for mand og børn. Det er det som er ret svært at gøre noget ved på den korte bane.”
… Carl-Mar? Er det dig??
@Søren F.;
“Problemet er at kvinder primært tænder på (mænds) magt, penge og prestige, mens manden primært tænder på kvindens feminine skønhed og omsorg for mand og børn.” Muligvis, men jeg tror nu på, at vi i disse år oplever et skred. F.eks. synes jeg, at min kærestes største kvalitet er, at han er en god far. Og sådan hører jeg flere og flere kvinder sige (godt nok i 2100 Spelt, men alligevel – det er en tendens).
(til hr. Tomas U?, 22. november 2010 kl. 18:41)
Heller ikke inden for kemien kan man undvære katalysatorer
@Søren Tillisch:
Du skriver: “Diskussionen bør i stedet handle om hvorledes vi bliver bedre til at finde en balance i vores samfund så flere kvinder finder incitament til at prioritere anderledes.” Hvis nu kvinder i virkeligheden ikke har lyst til at prioritere anderledes, er det så ikke ok? For det er jo ingen naturlov, at kvinder skal ud på arbejdsmarkedet eller arbejde fuldtid. Hvis de har lyst til at være hjemmegående eller gå på deltid, så fred være med det, men så skal vi måske også standse diskussionen om kvoter, favorisering af mænd, tvungen barsel til mænd etc. Vi kan og skal ikke lovgive kvinder til karriere. Vil de have en karriere, skal de nok også skabe den. Tror jeg.
Gab
Kære ASH
Jeg fik samme kætteriske tanke i går. Hvad hvis hele ligestillingsdebatten kører på et skævt grundlag? Hvad hvis flertallet at mænd faktisk er bedre end flertallet af kvinder til at udføre den slags koncentreret fokuseret indsats, der er giver værdi i en virksomhed? Men fordi vi (nogen) har vedtaget at det bare ikke KAN passe at der er forskel på kønnene, så forsøger vi at løse et uløseligt problem.
Visse ting tyder på at der kunne være noget om snakken (ikke så sort/hvidt som jeg måske har antydet). Så svarer vores indsats til at lovgive om at alle skal være lige solbrændte, uanset at afrikanere ser ud til at have en fordel.
(til fr. Anne Sophia Hermansen, 22. november 2010 kl. 18:56)
Du får det til at lyde som nyt. Har gode fædre ikke altid fandtes? Dem der forhindrede mødrene i at slå på børnene, når de selv var i nærheden?
Uh, Thomas U – 18;41
Er DU nu med igen, her! Det burde jeg jo have forudset – eller?
Hjemmearbejdet er gjort – så der er ikke håb forude, for .. heller en Thomas Uh!?
@Claus Poulsen:
Mja, vi kan i al fald blive enige om, at indsatsen er afgørende for resultaterne, og hvis kvinderne (som jeg selv) hellere vil have en uges ekstra ferie end lønforhøjelse, så er der et helt fair gab i lønninger og måske også i sidste ende i kompetencer, fordi de kolleger, der knokler mere, ofte også tilegner sig flere erfaringer. Men selvfølgelig spiller talent også ind. Det har imidlertid ikke et bestemt køn hæftet på sig.
Hm.. Jeg tror Thomas Larsen trænger til en ordenlig krammer – og et måltid varm mad. Han er jo ved at flyde over af dybde. Jeg har papir på at jeg er rasende intelligent og jeg var ved at falde om af kedsomhed over Anna Karenina – er simpelthen ikke russisk eller gammel nok. Deprimerende sen-modernistiske fatalister siger mig heller ikke det helt store. Det gjorde det vist nok dengang min egn dybde var ved at flyde over i starten af 20′erne. Siden har jeg forsøgt at komme mig lidt over mig selv. Sådan da. Der er vel altid mere at komme efter.
Ellers rigtigt godt blogindlæg, selvom jeg da godt kunne tænke mig at vi droppede den kønsspecifikke debat og talte lidt om, hvad der rent faktisk virker ude i verden – og hvorfor. Er træt af forudsigelige, statistisk tvivlsomme undersøgelser.
Nu får jeg igen høvl. Hvorfor nyder fr. Anne Sohia Hermansens blog så ringe tiltrækning på kvindelige blogkommentatorer meget under pensionsalderen? Er det fordi, hun har valgt sig et forkert forum? Er det fordi, kvinder i målgruppen simpelthen har for travlt med at få lagt småfolket i seng og ikke længere har tid til den slags akademiske øvelser?
“Eller måske handler det om noget andet. At virksomheder lever af at skabe profit, og at de rekrutterer og udvikler dem, der er bedst til det. Mænd såvel som kvinder.”
Så enkelt kan det siges. Den dag, at kvinder er bedre til at skabe profit end mænd, er den dag, hvor det er kvinderne, der sidder på 80-90 procent af bestyrelses- og ledelsesposterne.
Derudover er det somom præmissen er glippet et sted. At undersøgelsen viser, at de fleste foretrækker en mandlig chef, fortæller os ikke noget om hvorvidt mænd generelt er dygtigere til at være chefer. Det fortæller os, at de fleste foretrækker en mandlig chef.
En undersøgelse, der havde afdækket hvorvidt mandlige chefer er bedre på diverse områder end kvindelige, havde været interessant. Men dette er blot en ‘hva syns du’-gøglerundersøgelse.
Gad vide hvor mange kolera-vacciner man kunne have købt for det den undersøgelse har kostet …
Hi ASH,
You can be my boss anytime, anywhere, just as often as you like.
(Måske er dette et delvist svar på dine overvejelser).
Jeg har i øvrigt stadig ikke fundet ud af hvad spelt er for noget. Det optræder ikke i det periodiske system, så det er tilsyneladende ikke et grundstof.
Er der måske for kvindelige chefer, så det kan lade sig gøre?
Om igen:
Der der måske for få kvindelige chefer? Til at det kan lade sig gøre med en sådan statistik?
(til hr. N. Jensen, 22. november 2010 kl. 19:52)
“Spelt” er en primitiv, uforædlet hvedesort, man begyndte at dyrke ved Nilens bredder allerede tilbage i oldtidens Egypten for mindst 3.000 år siden, dengang Moses stadig lå i sin lille kurv og ventede på at blive samlet op af fahraos datter. Se nærmere: http://da.wikipedia.org/wiki/Spelt
I øvrigt kan du jo købe spelthvedebrød hos enhver bager på Østerbro med respekt for sig selv. Tror du måske ikke, moderne danske kvinder er med på noderne?
Gad vide hvordan resultatet af undersøgelsen havde været hvis man havde stillet følgende spørgsmål:
Hvor gammel en chef foretrækker du:
a. Under 30 år
b. Mellem 30-45 år
c. Over 45 år
d. Alder er ligegyldigt
Hvilket køn foretrækker du som chef:
a. Kvinde
b. Mand
c. Køn er ligegyldigt
Til det første spørgsmål må man vel forvente en bias mod chefer, som er over 30 år. Til det andet spørgsmål ville alle fornuftige mennesker selvfølgelig svare, at køn er ligegyldigt. Det giver ganske enkelt ikke mening (for mig) at svare “mand” eller “kvinde”.
@ John Ulrich Poulsen
Hej,
Mange tak for oplysningen. Jeg går ikke personligt meget op i madlavning/sundhed, deraf min uvidenhed.
Er der noget specielt sundt/gavnligt/velsmagende ved spelt ?
Hvor er det ærgeligt at så smuk en kvinde som Anna Hermansen har sit hoved fyldt af ligegyldige problemstillinger.
En dag vil hun vågner op og indse, at hun spildte sit liv på at jagte problemstillinger, som er totalt uden interesse for alle andre, end folk som er ligeså fortabte i deres søgen efter et meningsfyldt liv som hende selv.
Om lidt er du gammel og så kommer døden Anna, var det virkelig det her du drømte om da du var ung?
Tja, jeg er kvinde, 50 somre – og i IT branchen gennem 30 år.
Jeg har både haft kvindelige og mandlige ledere – og blandt de 4 kvindelige ledere, er der kun een af disse der har min respekt.
De øvrigt har evnet at spille “lillepige kortet” (thi hi det ved jeg ikke noget om (teknik) – men godt at jeg har gode folk tihi). 1. gang OK, 2. gang prøv igen – derfra bare et tegn på usikkerhed, kiksethed og dovenskab.
Jeg foretrækker en klar leder, en ikke konfliksky leder – for der ER konflikter der skal klares.
Og netop dér oplever jeg kvindernes svigt – de laver alliacer inden møderne for at undgå konflikterne – og så taler de sig ud af problemnerne – som så bare ikke løses, men hænger ned til os medarbejdere, der så må rede trådene ud (igen).
Så en mandlig leder til mig, tak !
Hvad angår topledere har jeg ingen præferencer, da jeg normalt ikke omgåes disse direkte.
Mette
(til hr. N. Jensen, 22. november 2010 kl. 20:39)
Hvad med at smage selv?
I vore dage er der jo så mange fødevarer, der bliver solgt til det yderst købedygtige og godtroende københavnske publikum alene på grund af deres påståede økologiske eller sundhedsfremmende egenskaber. Ovre i Jylland griner avlerne og producenterne formentlig hele vejen ned til banken.
Vist kun folk i storbyer kan man få til at betale mere for en fødevare med påståede usynlige egenskaber
@ John Ulrich Poulsen, 22. november 2010 kl. 19:38
ASH’s blog nyder skam tiltrækning af os… Vi har det bare med at sige noget, når det faktisk bidrager til bloggens emne.
@ thomas larsen: Lav din egen blog.
Jeg antager at du er klar over at det er ulovligt at diskriminere mellem kønnene. Det er simpelthen lovfæstet, at der ikke er nogen forskel på de to køn. Man MÅ ikke skelne.
Nu foretrækker jeg voksne kvinder som chefer – men jeg er også så underlig.
Det har noget at gøre med, at disse chefer oftest har bedre øje for de menneskelige sider af arbejdet.
Men jeg er heller ikke i tvivl om at – set i meget generelle vendinger – denne egenskab i nogen grad kan gå ud over den kortsigtede profitjagt.
Så må vi afgøre med os selv om en virksomheds succes skal måles på penge alene – eller om den også skal måles på hvor længe den formår at overleve, hvor lykkelige og sunde medarbejdere den har, osv.
Når man spørger investeringsforeningerne og kapitalfondene og børserne – så ved vi godt at næste kvartals profit er det afgørende. Og her tror jeg bestemt der er flere mænd, som evner at fokusere.
Det er så ikke det jeg personligt foretrækker.
Men det er en anden sag.
Åh.. Nu kom jeg alligevel til at skelne mellem kønnene…
Undskyld.
Åh yes, man sidder så og spenderer en halv time, og man er underholdt! Tak blog. Tak ASH fordi du bliver bedre med tiden, jeg glæder mig til hvis du en dag kommer i et mere opbyggeligt hjørne – men du er god til at pille ned, og det er godt og sjovt!
Jeg skriver bare fordi jeg stødte på et godt citat af vores lidt kejtede Montanus her på bloggen:
“må gud se nåde i os”
Og ja, hr. Larsen, det kan være Guds sidste chance for et comeback
PS: Var det ikke Luther, der sagde de sande og Montanus-kvælende ord: “Læs kun én bog, men gør det grundigt” (frit fra huskeren;-)
@Aztrid
Jeg har også en videregående IT-uddannelse. Og jeg tjente som lønslave ca. 100K/md inden jeg blev 40. Af en eneste årsag: Jeg kunne dokumentere at firmaet tjente godt på min indsats, vel at mærle efter min løn var trukket fra. Du taler om intelligens, løntrin og ancinnitet. Kan du se forskellen? Jeg garanterer dig job til du segner, hvis du kan dokumentere din evne til at tjene penge til de folk du arbejder for eller som selvstændig.
@ASH
Jeg er meget enig i og glad for at gode fædre (tror vi enige om hvad det dækker over) er kommet i højere kurs. Men det hjælper ham ikke meget, hvis han er lavtlønnet vel. Så kan han være nok så interessant og/-eller intelligent.
@Søren:
Det lyder sgu godt! Hvornår kan jeg starte?
Baade maend og kvinder kan vaere baade haabloese og gode chefer. Min personlige erfaring er at jeg har set flere daarlige mandlige chefer, men det er nok fordi jeg har set flere mandlige chefer generelt.
Hvad er der foroevrigt for en forvroevlet debat om at man er “dum” hvis man laeser Harry Potter? Jeg ved ikke med jer andre, men naar jeg har lagt 50+ timer om ugen i et kraevende job har jeg brug for at koble af med lidt let underholdning naar foerst boernene er lagt i seng.
Min arbejdsmaessige erfaring er foroevrigt at folk der mener at der er de “rigtig” og de “forkerte” holdninger/film/boeger ofte fungerer enormt daarligt i teams da de er for navlebeskuende til at kunne yde noget i samarbejde med andre der er mere aabne overfor forskelligheder og nye ideer.
Et lille citat fra ASH: “Mere villige til at nedprioritere familien og give den ekstra gas på arbejdet, mere villige til at sætte karrieremålsætningen over målsætningen om at hente tidligt og bage flest muffins til poderne. Kan det være så simpelt?”
Og dette skulle vise, at mænd generelt er dygtigere end kvinder? Og til hvad? Andet at slå sig op som vigtigpetre og ‘her-kommer-jeg-dreng og mand’ – fordi man lige tager arbejdet med hjem, og lige bliver på kontoret to timer ekstra? Og opdage, at livet er gået forbi en ved de 50 år; man(d) har aldrig været der til sønnikes første skridt, aldrig set en fodboldkamp, altid været optaget af sit arbejde, indtil man som 50-årig finder ud af at man misset (sit) LIV!
Og give den ekstra gas på arbejdet? Ifht. hvad – sidde og tale med vennerne? Sidde og se fodbold? elelr sidde og netværke med sine kammerater fra VLC-grupperne…
Min opfattelse af kvinder som ledere er at de er meget dygtigere end mænd til at priotere deres tid end mænd er (generelt set og sagt). De har et ryddet skrivebord kl. 16.00 eller 16.30 og har så tid til at bage de der muffins til børnehaven. Kvinder kan nemlig her overføre (transfer) deres erfaringer f.eks. barsels-orloven og børne-opdragelsen, hvor det gælder om at priotere, strukturere og styre, ja lede. Og hvor det også er vigtigt at forudse, hvad morgendagen bringer…
Derudover er det påvist i adskillige undersøgelser, at mænd søger en stilling hvis blot de opfylder 2 ud af 5 krav, mens kvinder ikke søger samme stilling, selvom de opfylder 4 ud af 5 krav, endog alle 5 ud af 5 krav.
Mht. løn-forskellen mellem mlnd og kvinder handler den om at der er flere kvinder ansat i det offentlige, mens de fleste mænd er ansat i det private.
Og er manden ligefrem dygtigere, fordi han bliver længere tid på arbejdet; måske bliver han bare længere tid på arbejdet…
- Hov – jeg glemte jo helt at henvise til Harry Chapins udødelige “cats in the cradle” fra 1937, som netop handler om en far, som giver en hele armen på arbejdsmarkedet, og da hans søn vil lege siger han altid til ham ‘en anden gang, søn’. Og sønnen forstår og siger, at han vil være ligesom sin far. Og da faren så går på pension og vil have, at sønnike kommer forbi går det endelig op for dene far, at ja, hans søn er blevet ligesom ham. (søg efter den på youtube, hvis I vil høre den).
Min pointe med at bringe denne sang i denne debat er ganske enkel: Ingen, hverken mænd eller kvinder, burde tvinges til at ‘give den gas’ på arbejdsmarkedet for at gøre karriere eller nedpriotere familielivet. Desværre er det, i dag, ofte en umulighed i det samfunds-system vi selv har skabt. den gode nyhed er: Vi kan lave det om – fordi vi selv har skabt det. Tør vi?
Hvem er vi? Hvor mange af de 32%, som har valgt “ved ikke” er kvinder? Hvor mange af dem, der har ønsket en mandlig chef er mænd?
ER en chef bedre, hvis han arbejder længere og lægger hele sin energi/liv på arbejdspladsen.
Dine grunde til, at en chef skulle være bedre, holder vist ikke til en kvalitetsvurdering. Og, den tankegang, at det er de dygtige, der når til “tops”, bliver konstant modbevist. Plummer, Khader, Lene Espersen, Per Mikael Jensen og Jens Rohde (topgode i TV2), Louise frevert, listen kunne fortsætte med både kvinder og mænd.
Man kunne også stille spørgsmålet om, hvor mange af vores 179 “christiansborgere”, der virkelig er the nation’s finest.
@ Thomas Larsen: Hvem fanden har tisset på din sukkermad!? who died and made you king of right and wrong!? Hvor er det fedt for dig at du har læst nogle bøger jubihurra for dig da, hvor må du føle dig udvalgt. Et par ting slår mig dog, for det første hvordan en mandsperson der er uddannet i litteratur kan være så dårlig til at konstruere sætninger samt at stave selv de simpleste ord, du er da blevet snydt. For det andet, hvad fanden i helvede har dine mærkelige tirader overhovedet at gøre med indholdet i ASH’s blog? (som forresten er skide god og velskrevet OG NEJ, fordi du namedropper diverse forfattere giver det dig ikke ret eller myndighed til at dømmer andres værk) For det tredje, som andre har gjort dig opmærksom på, så lad være med at prøve på at konstruere argumenter, det er du også usansynlig dårlig til. Det er som om du fuldstændig er gået glip af alt i den akademiske verden der omhandler subjektivitet/objektivitet, begrundet argumentation, bevisliggørelse osv. For det fjerde skal det bemærkes at det er utroligt morsomt at en mandsperson der har uddannet sig i at studere skønlitteratur puster sig op og gør sig klog på samfundsvidenskabelige forhold, goddamn!
Der er så mange fede løgne, der frit flyder rundt i Danmark i disse tider – for det meste ganske uimodsagte.. “Jeg kan ikke få solgt min bolig” – “Der er ikke plads til mig på arbejdsmarkedet efter jeg er blevet 50″.. og der er mange, mange, mange flere – alle med den fællesnævner, at de bidrager med at fastholde løgneren i en simuleret offertilstand, for man er ikke rigtigt noget i Danmark, hvis man ikke kan tude.
Jeg vil lige gøre opmærksom på den løgn, der ukritisk reproduceres i denne blogdebat. Løgnen er alle de afsavn og al det knoklearbejde, det kræver at tjene penge – oftest som leder. Det er en dejligt behagelig løgn for alle dem, der aldrig blev til noget (kvinderne?). Det er en dejligt behagelig løgn for dem, der ikke kan leve op til ansvar.
Der er ingen afsavn. Sådan er det. Det er en løgn. Tudefisser.
Nu er den gal igen !
Hvad er en SATC-pige ?
Er jeg for ung/gammel til at kunne følge med i denne blog, som ellers er ret underholdende ?
@N Jensen
SATC-pige, stammer fra tv-serien “sex & the city” – som handler om fire intimitetsforskrækkede og kærlighedsangste, overfladiske singlekvinder fra New York – og deres liv med at jokke rundt i evig perspektivering af ligegyldigheder og endeløse kompensationer.
(til hr. N. Jensen, 22. november 2010 kl. 23:45)
Har du det dér GOOGLE-program på din computer?
S Sørensen ( 22. november 2010 kl. 14:36 )
Hr. Sørensen skriver, at det er veldokumenteret, at bundlinjen er bedre når kvinder er chef. Det er dog ikke helt rigtigt – se: http://www.kakabadse.com/2009/03/retaining-and-developing-top-talent-regardless-of-gender/
Mvh. Svend
Anne Sophia – dette er ikke en kommentar til dit blogindlæg, men jeg ved ikke, hvordan jeg ellers kommer i kontakt med dig. Din blog er tydeligvis meget læst, og så meget desto irriterende er det, at beskrivelsen af hvad du blogger om indeholder ukorrekt dansk. Man siger ikke på dansk ‘at tage et engagement’. Man ‘tager et ansvar’ eller ‘udviser et engagement’. Samfunds- eller andet.
@thomas larsen.
Hvor er det godt at vi forskellige, har forskellige kompetencer og værdier her i liver. For fanden hvor er jeg glad for at du ikke har konstrueret bremserne på min bil.
Problemet er bare at det er mine skattemidler der betaler dine arrogante finkulturelle mindreværdskomplekser.
@ S Holm
Tak for hjælpen !
@ John Ulrich Poulsen
Yep, jeg har så.
Men jeg må indrømme at jeg bliver lidt irriteret når folk strør om sig med forkortelser, som ikke kan anses for at være alment kendte.
Nå, hele misæren skyldes nok, at jeg er et par generationer yngre end ASH og de andre skribenter på bloggen.
Jeg har ikke læst alle kommentarene, men thumbs up for din indstilling. Lad os undersøge vikeligheden og diskutere den som den er og ikke lade socialkonstruktivistiske dogmer spolere udviklingen! På denne måde kan vi nærme os rette kurs.
(til hr. N. Jensen, 23. november 2010 kl. 00:27)
Umuligt! Fr. Anne Sophia Herhansen er da stadig ung og uerfaren og bør tilgives. I hvert fald i mine øjne
@ John Ulrich Poulsen
OK, jeg kom måske til at underdrive min alder en anelse.
Kvinder bør altid tilgives, de ved jo ikke hvad de gør !
Have a nice day !
Jeg har hørt fra Proust, at der sidder lederegenskaber i pikken.
Gode pointer, og helt enig i at begge køn kan være gode og kompetente ledere.
Det måske bare sådan ofte, at mænd er mere villige til at ofre det jobbet og stillingen kræver, og at de har evnen til at “glemme” alt andet mens de arbejder og er involveret der.
At der så er kvinder der er villige til at lide de samme afsavn, har evnen til at fokusere og vælge alt andet fra i perioder, det er så noget andet.
Det er min opfattelse, at jobbet/stillingen er en større del af en mands identitet end en kvindes (som finder sin identitet i mange andre ting også). Derfor er mænd måske også mere villige til at ofre tid, familie, venner for at fremme karrieren?
Befriende at du har modet til at kalde en spade en spade, og frigøre dig af den offerrolle som mange kvinder “spiller” i denne debat. Hatten af for ASH
(til hr. N. Jensen, 23. november 2010 kl. 00:46)
Jo, hvem længes ikke altid instinktivt tilbage til dengang, man simpelthen målte en kvindes værd på, hvor meget brænde hun kunne kløve på en formiddag?
Quote: “så foretrækker mange en mandlig chef, fordi de generelt ER dygtigere end kvinder.
Mere villige til at nedprioritere familien og give den ekstra gas på arbejdet, mere villige til at sætte karrieremålsætningen over målsætningen om at hente tidligt og bage flest muffins til poderne. Kan det være så simpelt?”
Jeg vil gerne paapege at ens villighed til at nedprioritere familie/muffinbagning ikke reflekterer hvorvidt man er dygtig til sit job (eller noget andet). Ja, der er en tendens til at kvinder vaelger at prioritere familie/fritidsliv hoejere end forfremmelsen og loenstigningen – men sig ikke at det handler om kvinders kunnen, for det er altsaa ikke rigtigt. Det handler mere om kvinders (sociologisk betingede?) rolle som familiens holdepunkt end om hvad kvinder kan.
Tak for altid at skabe god debat ASH, men vaer rar at vaere faktuel.
Kvinder ER ligesaa dygtige som maend (kom glad, prove me wrong!), men de traeffer oftere beslutninger til fordel for familieliv naar det kommer til karrierevalg. Maaske hvis maend traf andre valg end de har en tendens til at goere nu – saa ville kvinder ogsaa? Maaske kommer fremtidens hoejere-uddannede-kvinder-end-maend til paa helt naturlig vis at udjaevne det skel ASH og andre paapeger?
Anne Sophia Hermansen, jeg læser i din blog-post et ønske om at kunne bruge undersøgelsen til at angribe kvote-ideen som værende i modstrid med virkeligheden.
Man kunne også hævde det modsatte:
Med de 32% “ved ikke” fordelt forholdsmæssigt svarende til fordelingen mellem kønnene i de 69% besvarede, bliver det ca. 35%, der foretrækker kvindelige ledere, og 65% der foretrækker en mandlig.
Set i forhold til andelen af kvinder i bestyrelser (som vel er det, der er tale om i forbindelse med kvoter) peger det på et voldsomt misforhold.
Desuden mangler der noget, der kan give et billede af om der historisk er en udvikling i leder-køns-præferencen. Man kunne sagtens forestille sig at præferencen for kvindelige ledere har ligget lavere tidligere, hvilket kunne pege i retning af en kultur i forandring.
Derfor kunne en 40% repræsentation godt tænkes at være meget godt ramt om et par år.
Jeg mener iøvrigt at have hørt, at mænd har en tendens til at være mere risikovillige (formodentlig noget evolutionsbetinget testosteronhalløj), hvilket vel meget godt støtter opfattelsen af, at vi med større fornøjelse udsætter os for den risiko, det er at påtage os et job, der er i overkanten af vores kvalifikationer, mens det modsatte skulle gøre sig gældende for kvinder.
Som jeg ser det, skal man passe på med at forsøge at gøre kvote-modstanden til noget, der har med rationalitet at gøre. Kernespørgsmålet må efter min mening være, om man vil acceptere sådan et indgreb i virksomhedernes selvbestemmelse eller ej. I hvert fald indtil blog-postens hvad-nu-hvis-antagelse bliver ordentligt bevist.
Påstanden om at kvoter vil resultere i, at et hav af kvinder må lide den ulykkelige skæbne at blive valgt til bestyrelser, hvor de kun skal side på grund af deres køn forekommer fx. helt uigennemtænkt, efter som det forudsætter, at virksomhederne vil vælge tilfældige ukvalificerede kvinder til deres bestyrelser i stedet for at hyre nogle af de kompetente kvinder, som jeg er ret sikker på, der er rigeligt af.
Den anden vinkel om mulige forskelle i kønnenes egne præferencer for erhvervskarriere kunne til gengæld være meget relevant i forhold til diskussionen. Men den er der ikke rigtigt noget materiale på her.
For nylig blev der lavet en undersøgelse i de nordiske lande blandt unge, 16-19 årige, om deres syn på ligestilling. Der viste det sig at ca. 90 % syntes at det var ligestilling i deres hjemland. Men svar ved andre og mere specifikke spørgsmål vedrørende ligestilling var lidt anderledes.
De fik bl.a. spørgsmål om kønnernes evnen til at tage beslutninger hvor 34% af drengene syntes at mænd er bedre til at tage beslutninger, men kun 4% af pigerne syntes mænd var bedre. Svaret ved spørgsmålet om mænd er bedre til at være ledere, så svarede næsten halvdelen af drengene ja, men kun 6 % af pigerne. Når de fik det omvendt spørgsmål: Er kvinder bedre som ledere, svarede 14% af drengene ja og 26 % af pigerne. Stort set, meget tænkevækkende undersøgelse. Dette er jo unge som ikke har nogen erfaring ude på arbejdsmarkedet så hvor kommer deres synspunkt fra? Kan vi tage sådan en undersøgelse som den fra Dansk Erhverv og konkludere noget fornuftigt? Kan den overhoved bruges i debatten om kønsroller i dag og hvordan vi skal videre?
Jeg tror grunden til at maend foretraekkes som chef er at de er mere easy going end kvinder mange gange – og tager problemstillinger mere pragmatisk.
I og med at manden har en indbygget ‘provider’ egenskab udstraaler han en sikkerhed, der goer at hans medarbejder finder sig trykke under hans ledelse. Jeg tror dette er grunden til at netop manden over 45 er valgt som foretrukne chef.
Det tager en del laengere for maend at blive voksne, ved 45 er de over det vaerste – er staerke – og har laert en masse, der goer at de kan ‘handle’ fleste opgaver til fordel for baade det team de varetager og dem selv.
De udstraaler en tilpas selvvaerd, der goer at deres medarbejder stoler paa, at de kan guide dem og virksomheden til nye hoejder og dermed sikre alles velfaerd.
Spørgsmålet KAN jo rent faktisk ikke besvares politisk korrekt, bortset fra med “ved ikke” som erstatning for “det betyder ikke noget i sig selv”. Det svarer til at spørge folk om den hvide eller den sorte race er mest overlegen, og så bagefter harcelere over, at alle folk enten er racister eller “ved ikke”.
Så meget skriveri, og dog er der kun 2 indlæg som stråler over alt andet:
22. november 2010 kl. 20:50
Hvor er det ærgeligt at så smuk en kvinde som Anna Hermansen har sit hoved fyldt af ligegyldige problemstillinger.
En dag vil hun vågner op og indse, at hun spildte sit liv på at jagte problemstillinger, som er totalt uden interesse for alle andre, end folk som er ligeså fortabte i deres søgen efter et meningsfyldt liv som hende selv.
Om lidt er du gammel og så kommer døden Anna, var det virkelig det her du drømte om da du var ung?
S Holm
23. november 2010 kl. 00:00
@N Jensen
SATC-pige, stammer fra tv-serien “sex & the city” – som handler om fire intimitetsforskrækkede og kærlighedsangste, overfladiske singlekvinder fra New York – og deres liv med at jokke rundt i evig perspektivering af ligegyldigheder og endeløse kompensationer.
Det store problem her er undersøgelsen. Hvem har tid til at svare på alle disse undersøgelser som citeres af journalister og bloggere? Det er pensionister, arbejdsløse og hjemmegående m/k-er som har tid til den slags. Hvis de arbejdsaktive som allerede er på vej til jobbet kl 7 om morgenen og kommer hjem en gang ved 17-tiden havde tid til at deltage i disse undersøgelser ville man få et helt andet resultat.
PS. Chef på min arbejdsplads er en kompetent kvinde på 36 med tre børn.
@Hermansen:
“Hvis nu kvinder i virkeligheden ikke har lyst til at prioritere anderledes, er det så ikke ok?”
Tror du at et sådant statement kunne bankes ind i knolden på diverse ligestillings-ordførere fra S/SF (Vigsø-Bagge og Rademacher)? Det virker mere som om at de går rundt med overdimensionerede skyklapper samtidig med at de lider stærkt af bekræftelsesskævhed (dvs. de griber fat i alle de små halmstrå, der bekræfter deres holdning, og overser alt andet). Et andet godt eksempel er den forbenede furie K. Sjørup fra beskæftigelsesanstalten RUC.
@Carina Hansen:
“Hvad er der foroevrigt for en forvroevlet debat om at man er “dum” hvis man laeser Harry Potter? Jeg ved ikke med jer andre, men naar jeg har lagt 50+ timer om ugen i et kraevende job har jeg brug for at koble af med lidt let underholdning …”
Der er jo tale om smag og behag. Jeg slapper fx bedst af efter en +70 timers arbejdsuge med en stak værker af Frederick Nietsche eller Ludwig Wittgenstein.
@S Holm:
Der er så mange fede løgne, der frit flyder rundt i Danmark i disse tider – for det meste ganske uimodsagte..
Ja det kunne være på sin plads at få luget ud i alt dette kvaksalveri, hvor der slynges om sig med løsagtige og udokumenterede påstande ad libitum. Desværre er der folk / faggrupper her i landet, der ligefrem lever af at fylde folk med løgnagtigheder fra tid til anden (fx i det efterhånden degenererede politiske system) i håbet om at skabe diverse “stemninger”.
Jeg savner stadig en saglig argumentation for hvorfor kvoter er en dårlig idé. I andre sammenhænge er det et værktøj til effektivt at få rettet op på en skævhed. Det kan fremme en udvikling der helt tydeligt ikke bare forekommer af sig selv.
Måske er det et dogme at kvoter er “latterlige”. Er det efterprøvet nogen steder? Kunne det ikke i det mindste være et forsøg værd?
(til fr. Bente Smidt, 23. november 2010 kl. 08:22)
Svaret er: Nej!
Men jeg vil gerne bidrage med et beskedent beløb til din næste ferietur til Nordkorea, forudsat du ikke kommer hjem igen.
DYGTIG OG ERFARING I VALG TIL FOLKETINGET +45!
Vi har et ting uden erfaring, det er trættende
med alle disse juniorpolitikere/ministre, som
har ført os tilbage til 30érnes national socialisme med kamp på fløjene,og frygt,afmagt
fjendedyrkelse, hvor staten tager ansvaret fra
borgerne i et passivt velfærd. Modsat en ny
verdensorden i global åbenhed.
(til hr./fr. R. Vangkilde, 23. november 2010 kl. 09:45)
Ja, igen at sætte stemmeretsalderen op til 25 og valgbarhedsalderen op til 30 år var måske ikke det allermest tossede man kunne hitte på i disse trængte tider, hvor ungdommen langsomt synes at modnes senere og senere og under alle omstændigheder har haft hele overkroppen inde i fjernsynet næsten fra før de blev født
Nu har jeg i 30 aar hoert min kones brokkerier over kvindelige chefer. De er for personlige og for foelelsessvingende.
Kvinder er mere egalitaere og maend er elitaere, hvilket maaske forklarer deres forskellighed.
I oevrigt fravaelger de fleste kvinder med boern karrieren. Senere hen naar boernene er kommet af vejen er der nogen som havner i mellemlederjobs men problemet er at de fleste stadigvaek prioriterer familien. Saa de naar aldrig at faa den samme erfaring som deres mandlige kollegaer som koncentrerer sig 100% om karrieren.
Kære ASH
Jeg har ikke så meget at bidrage med på det indholdsmæssige – fordi jeg stort set er meget enig i alt, hvad du bidrager med i ligestillingsdebatten (jeg selv plejer at formulere det således: ligeberettigelsen i Danmark har nået et punkt, hvor kvinderne kan tillade sig frit at vælge uddannelse og erhverv uden at tage hensyn til, om de derved cementerer deres ligeberettigelse, hvilket efter min mening er med til at forklare, hvorfor mænds og kvinders erhvervsaktiviteter – og lønniveau – stadig er meget forskellige). Til gengæld vil jeg bidrage med et synspunkt på dine indlæg som sådan: du udfylder et stort tomrum, nemlig det som ikke mindst mændene burde have udfyldt. Men det undlader de måske, fordi de jo på mange måder har deres på tørre (sikret gennem et par tusind års samfundsudvikling, minus måske de seneste 40 år – herhjemme i hvert fald). Men intet er så galt, at det ikke er godt for noget: Det virker meget mere overbevisende, når det er fra kvindeside der bliver rettet lidt op på slagsiden i ligestillingsdebatten, og det meget bedre end jeg har set nogen mænd gøre. Så på det område er kvinderne åbenbart bedre kvalificeret! Jeg ser frem til dit næste debatindlæg!
Nørj, hvor alle vi mongolske mandschauvinister bare rider der udad over stepperne. Men der skal jo være nogen i trosset til at amme afkommet og til at malke hopperne og sørge for føllene. Ingen hær er stærkere end sit svageste led.
Så længe den bedste chef er den, der sidder flest timer på kontoret. Og så længe den nødvendige sammenhæng mellem at trække kvinderne ud på arbejdsmarkedet og frigøre dem fra arbejdet i hjemmet ikke er gennemskuet – og løst. Så længe vil det tage, til diskussionen om, hvilket køn er bedst egnet som leder, er overflødig.
Jeg hører til dem der længe har været forundret over den evige debat om kvinders ligestilling. Kvinder har idag lige muligheder, men alligevel er der ikke paritet mellem kvinder og mænd på alle tænkelige områder i vores samfund. Men jeg har svært ved at se det er noget problem. Mine erfaringer viser at kvinder selvfølgelig er fuldstændig lige så kompetente som mænd på de områder som har deres interesse. Men kvinders og mænds præferencer er forskellige, og man kan ikke løse det problem med kvoter. Det er jo en latterlig tanke. Man ævler løs om at der skal indføres kvoter for bestyrelser. Men den simple grund til at kvinder ikke er lige repræsenteret i bestyrelser er fordi kvinder er mere tilbageholdende med at søge ledelsesposter and mænd gør, og bestyrelsesmedlemmer rekrutteres almindeligvis bland personer med ledelsesbaggrund. Min erfaring er også at kvinder ofte undlader at søge jobs hvor de kunne være kvalificeret. Hvis kvinder vil ind på de poster må de jo søge dem og tro på sig selv. Evner og muligheder er til stede men det må da være rimeligt at man selv skal søge jobbene. Som et tanke-eksperiment kunne man måske forestille sig at der skulle indføres kvoter på sygeplejersker så vi kan få 50% mænd ? Men ville det ikke være mere rimeligt at nå dette mål ved at mænd selv fandt ud af at de ville være sygeplejersker.
Undersøgelsens tal kan jo også miforstås vil jeg mene. De 45% der helst vil have mænd på ledelsesposten kunne jo skyldes at de oplever at der ikke er så mange kvinder der fremstår som leder-emner, af den simple grund at der er færre kvinder der satser på ledelse som en karriere.
Jeg kunne godt tænke mig at man fik afblæst paranoiaen om at det skulle være en lumsk plot fra old-boys netværkene der søger at holde kvinder ude af lederjobbenne. Kvinderne må stoppe klynken og finde ud af om de vil være ledere, og i bekræftende fald polere CVet og se at komme frem i skonene – samt tro på at de er gode nok – for det er de helt bestemt.
mvh
Jan
Ham der Jan Thomsen lyder næsten ligesom en midaldrende revisor fra Korsør, der kan spille på guitar
K W – 05:19
Du har nok en vigtig poite, alder eller ej; men det drejer sig i høj grad om en vis modenhed – at være i balance med sig selv og sin udvikling, så vil der ikke være så meget
person-fnidder’, heller ikke i forhold til medarbejderne.
Vigtigt for en leder at kunne hvile i sig selv.
N. Jensen – 21. nov. 23:45
En SATC-pige er en af de piger fra filmen/tv-serien “Sex and The City”, som mænd – ligesom med fx Alt for Damerne, sniger sig til at se/kigge på, for derefter at rakke indholdet
ned.
Pigerne er 4 forskellige temperamenter, hvor vi piger/kvinder kan forholde os til deres gøren og laden, måske se lidt af os selv – på enten en god eller dårlig dag, eller bare more os, tager det for, hvad det er.
Hmm… kvindelig eller mandlig chef? Det bliver en god blanding.
Jeg er specialist og har kvindelige koordinatorer og en kvindelig mellemledere i min del af organisationen. Det fungerer fint, især fordi der er stor forståelse for, at jeg prioriterer mine børn højere end at blive hængende til kl. 21.
Som adm. direktør vil jeg helst have en mand. Min erfaring er, at de tør tage de chancer og træffe de beslutninger, som gavner virksomheden på langt sigt.
Så en af hver, tak!
Godt brølt Sophia
Og hold kæft hvor er det en fordom at vi (de moderne mennesker)er å så frisindede. Det er vi naturligvis hvis vi blot ikke sætter spørgsmålstegn ved netop tidsåndens mekaniske forherligelse af det kvindelige og samme automatreaktion overfor midaldrende mænd, nemlig at de har mere eller mindre suspekte egenskaber og metoder. Det er som om kvinder nu har tilkæmpet sig en naturlig ret til at være forurettet, ekstremt selvhævdende og selvretfærdig. Gør grin med mænd men gud hjælpe dig hvis du sår tvivl om kvinders rene hjerte.
Niels
Females are masters of deception. They are born with the ability, which is why they run the world.
@ Jørgen petersen
Hehe, nu vil jeg citere en gammel kending: “Women don’t trust women. Men don’t trust women. No one trusts women”. Og da allermindst vores allesammens Anne Sophia, tror på dem, kvinderne altså. Vil hun forlede os til at tro, denne ”moderate” feminist, der trækker lidt i land med taktiske tilbagetog.
Trods et generelt ønske om ligestilling og flere kvinder i lederjobs etc, så må jeg indrømme (undskyld!), at jeg personligt foretrækker en mandlig chef. Ikke pga faglighed, da jeg her ikke ser den store forskel.
Men mine erfaringer med kvindelige chefer er de samme. Jeg har kun oplevet skjult agenda og ‘pigekonkurrence’ og ‘læs-hvad-jeg-siger-mellem-linjerne’ og det er så umådeligt anstrengende og svært at håndtere på arbejdet (det er lidt nemmere privat).
Mandlige chefer kan være hårde og brutale, er ofte lidt klodsede menneskeligt i fht kvindelige ledere, men jeg ved altid, hvor jeg har dem. Sådan er det sjældent med kvinder…
@Ulf Timmermann:
Du taler i koder. Medmindre du er under uddannelse til næste Orakel i Delfi synes jeg bare, du skal skrive, hvad du mener.
@ Anne Sophia
Så sender jeg dig alligevel den strikkjole.
Men, du skyder langt over målet. Hvordan er det, det hedder: “I de blindes rige, er den enøjede konge!”?
…det er bare so last century…
(til hr. Ulf Timmermann, 23. november 2010 kl. 16:15)
Hvorfra ved du egentlig, hvilken størrelse i strikkjoler fr. Anne Sophia Hermansen bruger?
Ingen tvivl om, at de i ungdommens vår er ekstremt feminime
Nå, nu kommmer sneflokke vrimlende: http://il.youtube.com/watch?v=8aNKgPN7lmE&feature=related
Det var lidt tidligt i år, men så slipper vi for indtil slutningen af marts at skulle høre på dommedagsprofetier om den globale klimakatastrofe og andre uafvendelige ulykker.
Så meget skriveri og bras, og dog er der kun 2 indlæg som stråler over alt andet:
22. november 2010 kl. 20:50
Hvor er det ærgeligt at så smuk en kvinde som Anna Hermansen har sit hoved fyldt af ligegyldige problemstillinger.
En dag vil hun vågner op og indse, at hun spildte sit liv på at jagte problemstillinger, som er totalt uden interesse for alle andre, end folk som er ligeså fortabte i deres søgen efter et meningsfyldt liv som hende selv.
Om lidt er du gammel og så kommer døden Anna, var det virkelig det her du drømte om da du var ung?
S Holm
23. november 2010 kl. 00:00
@N Jensen
SATC-pige, stammer fra tv-serien “sex & the city” – som handler om fire intimitetsforskrækkede og kærlighedsangste, overfladiske singlekvinder fra New York – og deres liv med at jokke rundt i evig perspektivering af ligegyldigheder og endeløse kompensationer.
Déjà vu!
Mænd ER ikke dygtigere. Kvinder der har motivationen og ambitionerne skal nok komme frem. Hvis de virkelig vil.
For kvinder mangler bestemt ikke evner, men de udviser ofte en anderledes motivation/ambition.
Eller rettere kvinder prioriterer ofte anderledes end mænd.
Hvorfor er der altid nogen som mener at kvinder absolut skal gøre præcis det samme som mænd og være repræsenteret med 50% alle steder.
Det er ikke en kvalifikation at være en mand. Lige så lidt som det er en kvalifikation at være kvinde. Det er bare statistik-fis.
Hej anne jeg kan godt lide dine bloks.
Der kom også en gang en undersøgelse der viste at mænds hjerne er større end kvinders.
Til det er der vel kun at sige at hvis mænd vil havde noget med kvinder at gøre skal de havde en større hjerne.
Men i naturen viser det sig at dyr med større hjerne er mere sociale. (Egen konklussion). Elefanter og valer.
Men evulutionen har også vist at mennesker med større hjerner klarer sig bedst. Men det kræver nok at man ikker er vegetar. Så giv dine børn rigeligt med kød.
Men måske skulle disse kvinde kvote tilhængere indse at det kræver langt mere af en mand at komme så langt frem i livet at de både kan forsørge en familie og samtidigt være gode ledere.
Og den med at drikke små skarpe med de rigtige på en golfbane den holder ikke ret langt.
I øvrigt er det almindeligt kend at de røde ledere er langt dårligere ledere, nærmest nogle dumme svin for at sige det på godt gammeldags dansk. Systemet før mennesket teori metoden.
Og så er mænd jo langt mere orienteret om at få et atraktivt job, villa og vovse og en god lille familie oven i.
Det er sjællent at kvinder kæmper/arbejder ret meget for/på det.
Undskyld det er min lille fordom.
Og så undskyld men der står langt flere mænd på ventelisten til jobbene som skal forsørge familien frem for disse psoudo kvinders håb om et skilt på døren som direktør uden reelt indhold.
@ John Ulrich Poulsen
Hendes størrelse, den kan jeg spotte, med et halvt øje.
Lyder godt med de sneflokke, når man bliver ældre må man fokusere på det væsentlige.
Her er der strålende sol, endnu en dag, 14C. I den forgangne vinter fik vi slet ingen sne, højst usædvanligt. Som kompensation frøs jeg inde i Genner Bugt i februar, med is på fjorden, farbar for isfikseri. Jeg fik det lært.
ASH – jeg har skrevet en forskningsartikel om dette emne med nogle gode pointer i – hvis der er interesse så sig hvor jeg skal sende den hen…
Er der nogle i denne debat der har tænkt på, at hele vores samfundsstruktur bygger på mandlige værdier? For ikke så lang tid siden i den vestlige samfund havde kvinders meninger ingen værdi i samfundet (ingen stemmeret), og lidt længere tilbage blev kvinder betragtet som mandens ejendom…
Vi er dog heldigvis nået langt siden da, men visse forestillinger hænger dog stadig fast: Vi ser stadig kvinders ofte meget veludviklet empatiske evne, evnen til at tage sig af andre, og tilsidesætte sig selv for fælles bedste (som eksempelvis at varetage familien frem for sig selv), som værende sekundært og mindre betydningsfuldt end evnen til at sætte sig selv i centrum og forfølgelsen af egne mål. Vi betragter stadig det at tage vare på andre som en selvvalgt opofrelse, der ikke skal belønnes særligt højt, da denne lyst til at hjælpe andre og familien ikke bør være baseret på lyst til at tjene penge. Men det at styre samfundet og virksomheder må gerne være baseret på lysten til at tjene penge. Hvorfor, når nu familiens ve og vel grundlæggende for et menneske og når det at behandle vores børn, syge og ældre borgere godt er grundlæggende for en nations ve og vel? Hvorfor er sygeplejersker, pædagoger, lærer, jordmødre etc. ikke de højtlønnede? Deres arbejde er hårdt (både fysisk og psykisk), de har et stort ansvar for andre mennesker (ligesom mange virksomhedsdirektører), og udfører et job som samfundet har stor interesse i bliver udført ordentlig…
Svaret er ganske enkelt: vores samfund er stadig så bundet op af vores patriarkalske fortid, at magtbegærlighed og selviscenesættelse betragtes som ”elementer i karrieren” og noget man bør stile efter hvis man vil være noget og tjene gode penge, hvorimod feminine dyder som empati og evnen til at varetage andre blot skal henstilles som en naturlig selvopofrelse mange kvinder har, og en dygtighed vi absolut ikke behøver at fremhæve eller belønne.
Jeg tror at så længe hele samfundsstrukturen ikke betragter de mere feminine værdier på lige fod som de maskuline, og gør det at tage vare på andre som en ”karrierevej” på lige fod med det at stile efter egne interesser, så længe vil kvinderne altid halte bagefter. Jeg finder det derfor meget urimeligt at vi bliver ved med at bebrejde kvinder for ikke at kunne nå til tops i vores samfundsstruktur, når det at nå til tops kræver maskuline værdier.
Så, selvfølgelige er mænd dygtigere når det er dem der har lavet spillereglerne… I stedet for at tale om at gøre kvinder til direktører, bør vi snare fokusere på at værdsætte de mere feminine værdier på lige fod med de maskuline, hvor det at tage sig af andre belønnes lige så meget som magtbegærlighed og individualisme.
(til hr. Rune Sørensen, 24. november 2010 kl. 11:41)
At høre nogen beskrive en smuk naturudsigt, en melodis vellyd eller en kvindes sødme er altid kun en fattig erstatning for selv at have oplevet det. Gør nu ikke dit køn skam ved at forstille dig således.
Mon ikke de fleste danske kvinder er ganske godt tilfreds med tingenes nuværende tilstand, selv om de ikke lige kan skrive direktrice eller bestyrelsesmedlem forrest på visitkortet. De står oven på skuldrene af deres formødre i mindst fire generationer, der kæmpede hårdt for at opnå det, vi i dag er nået frem til. Men mere vil selvfølgelig altid have mere.
Så kan sortseere måske hævde, at børnene i sidste ende blev taberne ved at blive berøvet deres mødres nærvær, mens de var små, men det er stadig for tidligt at spå om fremtiden.
@rune soerensen
Jeg missede totalt pointen.
Hvorfor får vi ikke allesammen samme loen(nordkorea)? Hvorfor er de maskuline værdier hoejere værdisat?
I det danske velfærdshelvede, er mennesket ikke en værdi, men en omkostning fra vugge til grav! Dem som opfostrer vores yngel er derfor en omkstningsudviklere, det skal man da ikke beloenne?
Os i det private, HAR onde hensigter- Vi vil bytte dine gode pebge til billigt lort. Derfor er vi værdiskabende.
Det er ikke altid rart, men det giver mening, for mig.
Som skrevet handler det ikke om at kvinder skal skrive direktør eller bestyrelsesmedlem på visitkortet, men snarere at vi begynder at værdsætte og ser vigtigheden i de dyder som kræves når man går ind i erhverv hvor nærvær og empati er nogle af de kvalifikationer der kræves, eller vælger at varetage familien tarv (hvilket jo også er vigtigt for den familemedlem der vælger at fokusere på egen karriere)… Jeg kan bare ikke forstå hvorfor maskuline dyder har større status og belønnes højere end feminine dyder, der blot kategoriseres som manglende lyst til at gøre karriere…
Mine to døtre er snart på vej ud på arbejdsmarkedet, hvor det er tydeligt at se hvilke dyder der værdsættes og har status.. Forfølger man de feminine værdier betegnes det som at man ikke ønsker at gøre karriere, og man kommer helt sikkert ikke til at få særlig meget i lønningsposen … Forfølger man derimod de jobs der hylder de mere maskuline værdier – ja, så er der stor mulighed for en ganske gylden fremtid… Sådan er vores samfund desværre idag…
Jeg går ud fra at mange kvinder vælger det de befinder sig bedste med. At det så defineres som et fravalg af karriere, lavere status eller manglende høj løn, er noget vi i vores samfund har valgt at acceptere…
Til E Man,
Med din kommentar går jeg ud fra at du hverken er syg eller svagelig, befinder dig på et plejehjem eller på andre måder er afhængig af andres hjælp. For i den situation vil du sikkert bedre kunne forstå hvor vigtig det er med de mennesker som skal tage sig af én – og hvor vigtigt det er at disse mennesker gør deres arbejde ordentlig….
I et hvert samfund handler det om at tage sig ordentligt af hinanden så hele samfundet kan blive stærkere – det gælder både i familier, virksomheder, nationer, etc. Familiemedlemmer, der mistrives er en større omkostning end familiemedlemmer, der trives (og familier er jo desværre en del af det menneskelige koncept, og derfor nok en omkostning vi må lære at leve med) på samme måde som at det har stor betydning for virksomheder om de ansatte trives eller ej. Derfor ser jeg dem som varetager familien som værende lige så betydningsfulde i det store hele… (her tænker jeg også på plejehjemsansatte der varetager éns forældre eller bedsteforældre, sygehusansatte der varetager ens syge familiemedlemmer, og pædagoger og lærer der varetager ens børn)…
(til hr. Rune Sørensen, 24. november 2010 kl. 14:02)
Siden hvornår er det holdt op med at være en maskulin dyd at sørge ordentligt for sig og sine, uanset om de er spædbørn eller oldinge?
Jeg har svært ved at se, at medmenneskelig omsorgstrang skulle være forbeholdt kvindekønnet. Godt nok har jeg en betydelig svaghed for kvindelige synspukters fornuft, men de evner altså ikke altid at køre butikken helt alene.
@Rune Sørensen
“Hvorfor er sygeplejersker, pædagoger, lærer, jordmødre etc. ikke de højtlønnede?” citat dig.
Kender du den økonomiske mekanisme kaldet “udbud og eftersprøgsel”?
(til hr. Søren F?, 24. november 2010 kl. 15:00)
Noget her i verden gør man jo for sin egen samvittigheds skyld, selv om det ikke lige kommer til at optræde på bundlinjen.
@rune soernsen
Jeg kan som sådan godt se posivitivt på dine meldignger. Empati, bloede værdier og PIS.
Det er sgu for let, at komme med offentlige kroner og “være god” -GRATIS
Jeg er omgivet af bovlamme og indkompetente mennesker, med alle deres taberundskyldninger. Jeg har bare ingen sympati for slendrian og kvinder!
Mine erfaringer, når vi taler om magt, er modsatte. Jeg er ikke altid enig, men accepterer udfordringerne, fordi jeg tror- men kun tror! At jeg goer en forskel.
Jeg skriver under et pseudomym, fordi mine meninger ikke altid er korrekte, jeg ser bolggs, disskution som udvikling, fordi jeg i min hverdag tager konkret stilling til andre menneskers liv- måske derfor er jeg så kynisk
For mig handler det ikke om rigtige meninger, men om rette valg.
Det er tydeligt at overskudssamfundet skaber mennesker som tror, at det hele kommer ind af døren uden at røre en finger.
Det hele er en selvfølge. Man betragter det som et selvfølgeligt gode at man automatisk får en direktørstilling uden at røre en finger.
Det bliver ligesom gjort til noget lavt og uvedkommende at nogle må kæmpe for det daglige brød. Og arbejdsløshed.
Og det er altid de seriøse det går ud over.
Men måske er det fordi det ikke kun mænd men rigtige mænd som er klogest i den sammenhæng.
Mænd er utvivlsomt dygtigere på nogle områder – kvinder på andre og ofte spiller kønnet ikke nogen videre rolle. Ang. kvindelige chefer mener jeg at kunne udlede følgende generelle ting (velvidende at man altid bør tage den slags med et gran salt):
1. Kvindelige chefer har ofte en mor-rolle, hvor de styrer afdelingen som et hjem og er gode til at motivere og rose, dæmpe konflikter, få opgaverne løst og sikre et godt psykisk arbejdsmiljø. Fx mindes jeg en chef, som blev kaldt “Vor Mor” – fortrinsvis af mandlige chefer på lavere niveau end hun selv.
2. Kvindelige chefer kan have gudindestatus, hvor der værnes om deres ære hos både mandlige og kvindelige underordnede, jvf. “Vor Mor”.
3. At være elsket som chef oplever kvindelige chefer mere end mandlige. Når en mandlig chef går, er han måske æret, mens den kvindelige chef også kan udløse stor sorg og savn hos de efterladte medarbejdere. Måske fordi hun har været en slags beskytter for de ansatte.
4. Kvindelige chefer følger sommetider denne regel: “Vær mig til behag, hvis jeg skal hjælpe dig…”
5. Kvindelige chefer kan være tilbagelænede og sidde i et elfenbenstårn
6. Kvindelige chefer kan være lidt for fraværende på deres “pind” – men er sikkert gode familiemødre…
7. Kvindelige chefer kan være nidkære paragrafryttere uden nåde og vanskelige at “tale med”
8. Kvindelige chefer på mandeområder har sommetider en drengerøvsmoral og mangler føling med andre kvinder/ at være en kvinde
9. Kvindelige chefer er mere følsomme overfor kritik end mænd er, men kan være dårlige til at indrømme fejl. Dog retter de sig som regel efter kritikken modsat mænd, som kan undskylde og siden glemme alt…
10. Kvindelige chefer kan være meget magtfulde på traditionelle kvindeområder i omsorgsfagene i kommunerne. I kommunerne er kvindelige beslutningstagere ofte involveret, når børn fx tvangsfjernes fra deres unge teenagemødre. Ofte sidder der mænd højere oppe i hierarkiet som holder hånden over sådanne despotiske kvindelige chefer.
De psykologiske ting, der foregår, kan være uudgrundelige. Visse kvindelige mellemledere har en evne til at appellere til deres mandlige chefers beskytterinstinkt hvilket betyder, at disse er partiske i enhver konflikt imellem en borger og en kvindelig ansat/chef, som har et sådant privilegeret forhold til sin chef.
Jeg mener at der findes mange usunde magtstrukturer, hvor kvinders dårligste egenskaber indgår og at det er et samfundsmæssigt problem, fordi kvinderne ofte står for kontakten borger/stat. Kvinder er sommetider for omklamrende og snagende og kommer derved til at krænke andres personlige grænser og privatliv.
Vi mangler en offentlig debat om disse ting sideløbende med at der selvfølgelig stadig skal åbnes op for kvinder dér, hvor vi er underrepræsenterede.
Nørj, det kræver ikke særlig meget mod at deltage i den offentlige debat uder en børne-pseudonym. Vi er en nation af krystere, er vi!
@rune soernsen
Min far doede da jeg var 7.
Min mor er foertidspensionist(58år)?
Do i know -the shit-?
Jeg er lortet, think of shit, remember me.
E Man
“Jeg er omgivet af bovlamme og indkompetente mennesker, med alle deres taberundskyldninger. Jeg har bare ingen sympati for slendrian og kvinder!”
Grunden til at du er omgivet af sådanne mennesker er måske fordi du får hvad der bliver betalt for i det system du end befinder dig i.
Søren F:
Ja udbud og efterspørgelses hænger jo netop sammen med vores nuværende samfundsstruktur. Der ER mangel på uddannet personale inden for børnepasning of pleje af ældre. Men i stedet for at tilbyde en højere løn og bedre vilkår, vælger vi at gøre det muligt for stort set alle med en ren straffeattest at tage sig af vores børn og ældre (pædagog- og plejemedhjælpere)… Så lidt respekt har vi for omsorgsområdet!
(Ikke at sige at medhjælpere ikke er gode, men når man giver alle mulighed for at besidde et erhverv, kan man forestille sig må der være langt mellem de gode emner…
John Ulrich Poulsen:
Jeg tror at mange gør meget for deres gode samvittigheds skyld – og hvorfor ikke belønne det? Personligt synes jeg at vores samfund har brug for flere samvittighedsfulde mennesker;-)
Selvfølgelig er mænd dygtigere. Ikke fordi det nødvendigvis siger så meget.
Se blot på hvordan KEMISKE KAREN agerer, hende de også kalder KAREN SKRALDESPAND.
Og så er der jo FERIE-LENE, hende med kvoter for hvor mange bøder der skal uddeles, i bedste sovjetiske stil. Og nu vil hun også sende danske soldater til Afrika.
Utallige andre eksempler på at politiske kvinder oftest er uden overblik, uden sund fornuft og uden hjertevarme, kunne nævnes.
Kan “Stue Ren” mon betragtes som helt normal? Eller bare som en man kan lade være alene med ens gulvtæppe?
Ja, det er noget af en forvrøvlet undersøgelse og temmelig amatøragtigt at Dansk Erhverv overhovedet kan finde på at konkludere noget som helst ud af det.
Hvor relevant er en undersøgelse hvor en tredjedel af de udspurgte ikke svarer? I princippet er de jo de 32% der er det rigtig spændende svar fordi man jo her kunne forledes til, præcis som ASH også skriver, at tro at disse 32% mere går efter en kompetent chef uden at være forledt af fordomme.
Og derudover vil jeg også mene at vanens magt spiller ind her. Har du væræet vant til en kvindelig eller mandlig chef, så kunne tendensen være at du også ville foretrække én af samme køn, og eftersom der er en større procentdel mandlige chefer, så kunne denne overvægt klart afspejle sig i resultatet af undersøgelsen….. og dette ville egentlig være en meget naturlig “forurening” af forsøgsresultaterne.
Tak for nogle interessante og meget relevante indlaeg, Rune Soerensen. Rart at se.
Bullshit er altsaa tyrelort og det vil jeg genre have mig frabedt I danske serioese aviser (er denne det ?) Eller vaer konsekvent og brug danske bandeord eller lugter de for me get eller mangler journalisten bare “balls” ?
Den stue rene (?) …… Din sidste kommentar tyder på at du ind i mellem er ret normal og ikke dum. Men dine øvrige indlæg er da vist under lavmålet.
Eller er der ingen bundgrænse på ASHs blogs?
@FarJensenJ JensenH
Du spurgte om undertegnede kunne betrages som værende normal.
Til dit spørgsmål om bundgrænser…
Nej der findes ingen sådanne grænser. Tvivler du på dette udsagn, så læs en tilfældig blog eller kommentar på Berlingske eller et andet medie. Højtflyvende verdensfjerne scenarier udspilles som hidrører maks. 2% af befolkningen. Selvudnævnte meningsdannere og andre fantaser, som sammen med mediemøllen finder selviscenesatte fora for deres narcissisme. Intet kan tilsyneladende stoppe disse 2% fra at dyrke deres selvfede selvbedrag. Og ja, det er møntet direkte på bl.a Uffe Elleman, Anna Hermansen og andre lidelsfæller- der er intet beundringsværdigt ved jeres virke eller det biprodukt i skaber.
Det er så let at sammenligne en mandlig og en kvindelig sælger, der sælger det samme, kønnet er underordnet, hvem sælger mest ?. Omkostningerne trækker ned for kvinden, hun skal måske have barn, så hun må være meget bedre end manden, hvis det skal måles på bundlinjen.
Tryg har en af de bedste kvinder i toppen (europæisk undersøgelse), men hun kan ikke levere sammenlignet med Top Danmark. Bosse benytter noget nyt i dansk erhverv, hun påstår at Top har et dårligere resultat end de har, det er vist en kvindelig kvalitet, der ikke fattes af mænd, måske ser vi mere spændende fra den kant ? Hun kunne begynde på boksning og se om taberen bliver udråbt som vinder – ja de ka´de kvinder også den i toppen.
ASH skriver:
“-jeg tror nu på, at vi i disse år oplever et skred. F.eks. synes jeg, at min kærestes største kvalitet er, at han er en god far. Og sådan hører jeg flere og flere kvinder sige (godt nok i 2100 Spelt, men alligevel – det er en tendens)”
Jeg håber du har ret. Så er der en stor chance for, at din søn kan blive et helt menneske, med veludviklede maskuline og feminine sider i sin karakter.
Måske skyldes den manglende uddannelse blandt mange unge mænd i dag, at de har savnet en nærværende far (rollemodel), som i stedet har priorieteret jobbet langt højere end børnenes udvikling.
At kvinder sætter pris på en god far/rollemodel, er bl.a.udtryk for den nok så udskældte kvindelige omsorg/empati, som dog OGSÅ omfatter mændene.
A propos debatten om kønsfordeling/kvoter på arbejdsmarkedet:
“At vide hvad man ikke ved, er dog en slags alvidenhed”
Citat: Piet Hein
Jeg har aldrig haft svært ved at forstå behovet for ligestilling set i lyset af, hvor vi kommer fra, man kan fx studere det oprindelige problem her: http://www.side3.no/article3034121.ece
Men jeg, der er født i tresserne, har også altid følt mig frastødt af visse grupperinger af feminister, der bare æææææælsker Nietzche, fordi han ifølge visse grupperinger af feminister er ‘den eneste mand, der nogensinde har forstået kvinder’. Bvadr.
Det vigtige spørgsmål, der ikke bliver stillet i den her blog, før nu, er: Hvad betyder klog?
I dag kan vi glæde os over, at vi er kommet videre i forhold til eksemplerne på linket på: http://www.side3.no/article3034121.ece – i dag kan vi ‘glæde’ os over, at handikappede og funktionsnedsatte i vores samfund har overtaget den rolle og funktion, som kvinderne i reklamerne på linket havde for 50 år eller mere siden.
Det mest interessante spørgsmål er i dag: Er mænd OG kvinder kloge nok til at forstå, at det er et problem?
@Stue Ren:
Du mener åbenbart ikke, der findes en bundgrænse på min blog, men der tager du fejl. Den bundgrænse – det er dig med dine platte og vulgære indlæg.
Så farvel og tak.
@Anne Sohpia Hermansen
Det er altid skønt at blive voldhevet gennem kønsdebatten igen med nye nuancer. Mænd er ikke nødvendigvis bedre ledere end kvinder, men har en række kønsbestemte faktorer der gør at flere søger lederskabet – udover (naturligvis) de kønsrollebestemte faktorer der gør at kvinderne også giver dem lov. For at blive hjemme og passe ynglen og have mere tid i den vigtige periode for børnene. En periode der tilfældigvis også er sammenfaldende med den peridoe hvor karrieren får ekstra mange væksthormoner – nemlig i 30′erne. Mange mænd rammer toppen i 40′erne som leder – og har meget med i bagagen – høstet i de vigtige 30′er – hvor kvinderne så er hjemme ved ungerne. Blive spændende at følge de nye kuld af kvinder der fravælger børn for at fremme karrieren. Hvis de ikke lykkes med al deres uddannelse og målrettethed så MÅ det være kønsbestemt.
“Hvis de ikke lykkes med al deres uddannelse og målrettethed så MÅ det være kønsbestemt.”
Her glemmer nogle også at uddannelse har marginalt aftagende nytteværdi, dvs. der findes et optimalt uddannelsesniveau for den enkelte – og alt herudover vil ikke have nogen synderlige effekter. Men naturligvis skal hovedet holdes i form – og efter at graden er i hus. Det nytter ikke noget at tro “at så er man færdig med det”. Tværtimod begynder det først.
Der er jo ingen der tør sige det, men alt intelligensforkning (og biologisk forskning i det hele taget) viser at der er større indbyrdes spredning blandt mænd – herunder på intelligens. Der er flere sinker blandt mænd – men også flere genier. De fleste direktører er altså folk med en højere end normal intelligens – og der er flere mænd.
Er der nogen der klager over, at der er flere mænd på socialkontoret, flere selvmordere blandt mænd? Nej, den nedre slagside er OK, men den øvre er et stort problem!
Hovsa, den med de 176 cm var fra en tidligere debat
!
(til hr. Jens-Christian Jensen, 25. november 2010 kl. 12:04)
Hvad drejede de 176 cm sig om
Den dag, der er ligestilling på arbejdsmarkedet, er den dag, hvor mænd kræver deres ret til at føde børn.
- A parliament can do anything but make a man a woman, and a woman a man. Henry Herbert (1534-1601)
- One is not born a woman: one becomes one. Simone de Beauvoir (1908-86)
“One is not born a woman: one becomes one. Simone de Beauvoir (1908-86)”.
Because before that she is just a little girl. What a no-brainer!
Jens-Christians
“Er der nogen der klager over, at der er flere mænd på socialkontoret, flere selvmordere blandt mænd?”
Ja, I mænd har i årevis fremført den udokumenterede påstand, at mændene udgør bunden i samfundet men selv Socialministeriet, som påstår at 80 pct. af de socialt udsatte skulle være mænd, har aldrig dokumenteret dette.
Mit indtryk er, at der fifles med tallene for at fremstille en ønsket “sandhed” med det formål at fratage kvinder i bunden af samfundet enhver form for støtte og opmærksomhed.
Det gøres let idet kvinder i toppen af samfundet er meget mindre solidariske med søstre længere nede i hierarkiet end mænd er. Dette skyldes så igen, at det er langt sværere for en kvinde fra samfundets lavere lag at opnå at blive fx forsker end for en mand.
Der har aldrig været fokus på denne problematik.
Stort set alle kvinder, som bliver noget ved musikken har en nogenlunde privilegeret baggrund og er typisk uden rødder i arbejderbevægelsen, ordet “solidaritet” kendes ikke og derfor gør de intet for at der bliver rettet opmærksomhed imod de mindst priviligerede kvinder.
Det er således, at mens mandeforskere som Hans Bonde og Reinicke er interesseret i udsatte mænd, så er kvindelige kønsforskere mere interesserede i sig selv som gruppe hvad enten det handler om at definere kønnet (eller måske snarere opløse begrebet) eller om at “bevise”, at øremærket fædreorlov skal gennemføres.
Ang. at flere mænd end kvinder begår selvmord mener jeg hovedproblemet er, at mange mænd går rundt med ubehandlede depressioner eller psykiske lidelser. Det bunder igen i at manden ses som det ufejlbarlige køn, modsat kvinden, som opdrages til at skulle lave sig om hele tiden og til at se fejl og sygdomme hos sig selv.
At passe på sig selv og andre ligger mere til kvinderollen imens at begå selvmord kan være det stik modsatte idet det er en ultimativ form for omsorgssvigt overfor de nærmeste, herunder børn.
(til fr. Nanna G?, 25. november 2010 kl. 16:52)
Det vil så sige, at en mand uden nær familie. som ikke har nogen børn, godt må begå selvmord (læs: drikke sig selv ihjel) uden at blive ramt af din hykleriske omklamrende foragt?
Din forståelse for den sociale virkelighed kan ligge på et meget lille sted! Den lille pige med svovlstikkerne kan også være en gammel forhutlet spritter i en sovepose ved et butiksindhak, som man bare går forbi. Sådan er vi mennesker vel.
John
Selvmord er da en dybt ulykkelig ting men desværre noget, der forekommer hos begge køn, hos ensomme, gamle, psykisk syge, deprimerede, ulykkelige og sommetider endda blandt børn og unge.
Misæren er, når det bruges propagandistisk af mænd imod kvinder som om det var en kappestrid om at have det værst. Det har mandebevægelsen gjort i årevis, hvilket jeg kun kan tage afstand fra.
Det skal du lige have med i dine betragtninger inden du dømmer mig som værende ufølsom overfor disse stakkels mænd. Det er jeg bestemt ikke.
Men jeg gider ikke at mænd forvrænger virkeligheden og kun vil have medynk til sig selv mens de negligerer kvinderne. Det får feministen op i mig, for så skal tingene lige sættes på plads, så der kan blive en balance.
Kvinder kan også kaste sig ud fra et højhus eller hænge sig. Det kender jeg beklageligvis flere, som har gjort fx pga. psykisk sygdom og håbløshed eller fordi manden havde fundet sig en yngre model.
Moral kan utvivlsomt indimellem omskrives til “hyklerisk omklamrende foragt” som du skriver, men nyt er det i hvert fald ikke at man til en vis grad tager afstand fra selvmord ved fx at begrave selvmordere i udkanten af kirkegården i ikke-indviet jord…
Det kan du så bebrejde datidens præster, om du vil…
John
Selvmord er da en dybt ulykkelig ting men desværre noget, der forekommer hos begge køn, hos ensomme, gamle, psykisk syge, deprimerede, ulykkelige og sommetider endda blandt børn og unge.
Misæren er, når det bruges propagandistisk af mænd imod kvinder som om det var en kappestrid om at have det værst. Det har mandebevægelsen gjort i årevis, hvilket jeg kun kan tage afstand fra.
Det skal du lige have med i dine betragtninger inden du dømmer mig som værende ufølsom overfor disse stakkels mænd. Det er jeg bestemt ikke.
Men jeg gider ikke at mænd forvrænger virkeligheden og kun vil have medynk til sig selv mens de negligerer kvinderne. Det får feministen op i mig, for så skal tingene lige sættes på plads, så der kan blive en balance.
Kvinder kan også kaste sig ud fra et højhus eller hænge sig. Det kender jeg beklageligvis flere, som har gjort fx pga. psykisk sygdom og håbløshed eller fordi manden havde fundet sig en yngre model.
Moral kan utvivlsomt indimellem omskrives til “hyklerisk omklamrende foragt”, men nyt er det i hvert fald ikke at man til en vis grad tager afstand fra selvmord ved fx at begrave selvmordere i udkanten af kirkegården i ikke-indviet jord…
Det kan du så bebrejde datidens præster, om du vil…
På min arbejdsplads har vi også af og til diskussioner om ligeløn, kvindelige chefer, kvoteordninger for kvinder til bestyrelser. Almindeligvis tagerjeg diskusionerne ret seriøst, men det er til tider svært og det er kvinders opførsel der gør det svært. Forleden var jeg nede i vores lagerrum da en kvinde fra kontoret kom ned efter kopipapir. Hun bad mig bære kassen op, da jeg spurgte hvorfor, fik jeg svaret “du er en mand”, kassen vejer vel en 7-8 kg og hendes str. er godt og vel som min, omend lidt andre propertioner. Jeg kalder sådan noget dovenskab, forkælelse og kønsdiskrimination.
Jeg synes iøvrigt det er ret beskæmmende at du Anne Sophia Hermansen vil være med til at sætte lighedstegn mellem at kvinder boller sig til noget som mænd netværker sig til. De mest diskriminerende netværk jeg har hørt om er forøvrigt kvindenetværk, et af de værste er barselsnetværk.
SC
omformulering:
…..mellem at kvinder boller sig til noget som mænd netværker sig til.
Skal læses som:
…..mellem at kvinder boller sig til noget og at mænd netværker sig til noget.
SC
“På min arbejdsplads har vi også af og til diskussioner om ligeløn, kvindelige chefer, kvoteordninger for kvinder til bestyrelser.”
En milimeter-retfærdig ligeløn vil betyde at folk bestiller eksakt det samme, dvs. tilbringer samme tid på arbejdspladsen med præcis samme opgaver, har præcis samme uddannelse og erfaring med de samme præstationer. Denne situation eksisterer dog overhovedet ikke i virkeligheden – kun i politik og især blandt diverse overflødige ligestillingsordførere (der typisk aldrig har haft reel beskæftigelse). Hvornår er nogen fx stødt på 2 personer med præcis samme meritter og CV – der tilmed er ansat samme sted og udfører samme opgaver – dvs. nærmest kloninger. Nogen bud?
John
Selvmord er da en dybt ulykkelig ting men desværre noget, der forekommer hos begge køn, hos ensomme, gamle, psykisk syge, deprimerede, ulykkelige og sommetider endda blandt børn og unge.
Misæren er, når det bruges propagandistisk af mænd imod kvinder som om det var en kappestrid om at have det værst. Det har mandebevægelsen gjort i årevis, hvilket jeg kun kan tage afstand fra.
Det skal du lige have med i dine betragtninger inden du dømmer mig som værende ufølsom overfor disse stakkels mænd. Det er jeg bestemt ikke.
Men jeg gider ikke at mænd forvrænger virkeligheden og kun vil have medynk til sig selv mens de negligerer kvinderne. Det får feministen op i mig, for så skal tingene lige sættes på plads, så der kan blive en balance.
Kvinder kan også kaste sig ud fra et højhus eller hænge sig. Det kender jeg beklageligvis flere, som har gjort fx pga. psykisk sygdom og håbløshed eller fordi manden havde fundet sig en yngre model.
Moral kan utvivlsomt indimellem omskrives til “hyklerisk omklamrende foragt” som du skriver, men nyt er det i hvert fald ikke at man til en vis grad tager afstand fra selvmord ved fx at begrave selvmordere i udkanten af kirkegården i ikke-indviet jord…
Det kan du så bebrejde datidens præster, om du vil…
PS
Mit første svar sad fast i filteret – måske pga. et link, som jeg udelader her. Frække ord mener jeg ikke at have brugt, så dét kan ikke være årsagen…
Danske mænd, hvorfor springer I ikke i land et andet sted? Verden er så stor, og i Sydhavet står der et Skær. Så kan de selv bære den lokumsspand ud, fyldt med al deres lort. Lad være med at hoppe på den med, “she said she knew me, and I believed she did”.
Nanna, er det ikke rigtigt at vi, bl.a. pga. mediernes kynisme og røde propaganda, har fået et råt, børnefjendsk og familiefjendsk samfund med rekorder i ‘statsbørn’, skilsmisser, tvangsfjernelser, diskriminerede forældre, isolerede bedsteforældre, systematiske krænkelser af danske familiers menneskerettigheder, psykiske nedbrud, selvskadende piger, alkoholiseret ungdom, selvmord og sociale tragedier osv. ?
Er sandheden ikke at vi ikke længere lever i en demokratisk velfærdsstat, men nærmere en kafkask og bananagtige DDR-stat?
Far jensen 11,51
de fleste af dine skitserede eksempler skyldes bl.a. rød propaganda jeg har nu observeret igennem mange år at det samme foregår ganske udmærket også når det er i blå blog.
vh
Det er da ikke et spoergsmaal at stille – det er vi da selvfoelgelig kaere Anne Sophia
Far Jensen og Freddie
Ja, sandt nok. Nedbrydningen af familien sker desværre fra begge sider i folketingssalen.
Venstrefløjen har i årevis bekæmpet familien på det værdimæssige plan og gør det stadig. Højrefløjen trækker det økonomiske grundlag væk fra mange familier og ønsker mere magt til systemet frem for familierne.
På mange måder minder det om situationen før stavnsbåndets ophævelse. Jo mere magt herremændene får, desto mere magt tager de.
[...] med resultatet, Chefen skal være en mand over 45 år. Den skydes straks ned under overskriften Hvad nu hvis mænd er dygtigere? af en af de unge veluddannede kvinder. Velargumenteret ud fra det øje, kvinden har sat kikkerten [...]
Skriv en kommentar