It’s a Woman’s World, kære mand
170 kommentarerGlem alt om at betale for middagen og trække stolen ud for kvinden. Det er so last season. En moderne gentleman sender masser af smser, laver mad og går ned med skraldet. Det viser en undersøgelse foretaget af den engelske designer Austin Reed baseret på svar fra 3.000 kvinder. Dvs. viser endnu en undersøgelse af kvinders ønsker, for mens manderollen jævnligt er oppe til debat, sidder jeg lige nu og surfer lidt forgæves efter en tilsvarende undersøgelse af, hvad mænd vil have i dag i forhold til i går. Måske er der ikke nogen forskel, måske orker mænd ikke den type undersøgelser, måske holder de sig tilbage for at svare, fordi de risikerer at få en hær af feminister efter sig.
Men man kan sige, at Freud, der for længe siden spurgte ”hvad er det, kvinder vil have?”, har fået svar på sit spørgsmål mange gange. Masser af svar, rent faktisk.
Nå, lad os i første omgang se nærmere på kravene til den nye gentleman. En perfekt mand lader kvinden se hendes yndlings-tv-serie, han downloader dejlige sange til hendes Ipod og nusser om hende, når hun har tømmermænd. Han kommer såmænd også geisha-fromt ind om morgenen med en kop te (i Danmark ville det nok være kaffe, men stadig geisha-fromt) og så er han ikke bange for at vise sine følelser offentligt, pragteksemplet må være Kronprins Frederik i kirken.
Tidligere tiders krav til en gentleman gik på gaver, at åbne døre, byde op til dans og bede om den første date. Listen var lidt kortere i gamle dage, fordi kravene måske var færre, men det er ikke den væsentligste pointe. Af de nye krav til den moderne gentleman fremgår det, at han skal servicere kvinden i langt højere grad end tidligere. Ikke så meget gestus og galanteri, i dag skal han også opvarte hende. Skønt!
Men hov. Er det ikke lidt sjovt, at en mand kan få prædikatet gentleman, bare fordi han går ned med skraldet og laver lækker aftensmad? Eller sagt på en anden måde: i et ligestillet parforhold, hvor begge parter har fuldtidsarbejde og tager ansvar for børnene – manglede det så ikke bare? Åbenbart ikke ifølge de 3000 kvinder, som har beskrevet den perfekte gentleman.
Ud af listen er også røget mandens initiativ til første date, og det skyldes formentlig, at kvinder ikke længere sidder og venter som jomfruen i tårnet. Han behøver heller ikke bære vores taske mere, men gerne indkøbsposerne og vi åbner selv bildøren, måske fordi vi ofte også selv kører bilen.
Overordnet viser undersøgelsen, at den nye gentleman er kendetegnet ved at være den opmærksomme kæreste, som deltager i det, der så sexet kaldes hjemmets pligter. Det økonomiske ansvar er desuden fordelt på parterne; han skal ikke betale for middagen, og en kærlig sms er mere værdifuld end en regulær gave.
Det kunne have været interessant, om Austin Reed samtidig havde undersøgt mænds vekslende krav til kvinder. Et bud er, at der ikke ville være den store forskel, og at mænd stadig drømmer om en kvinde, der giver sex og anerkendelse, er feminin og lader ham bære indkøbsposerne og ikke giver den som she-Tarzan, der insisterer på at gøre alting selv.
Det besvarer imidlertid ikke spørgsmålet, hvorfor kvinder i undersøgelse efter undersøgelse fortæller, hvad de kræver af mænd og ikke omvendt. Men måske handler det om, at ligestilling handler mere om kvinder end om mænd, og at kvinder har sat sig på diskussioner om køn. Fortæller en mand, at han gerne vil have en kvinde, der kan lave mad, er han gammeldags og bliver tillagt en sexistisk dagsorden, mens en kvinde, der gerne vil have en mand i køkkenet, er frigjort. Tilsvarende er det trendy for kvinder at gå efter yngre mænd, mens mænd med samme præferencer er gamle grise, og det er også helt fint at bruge betegnelsen tabermænd i medierne, mens ordet taberkvinder ville udløse en anmeldelse for kønsdiskrimination.
Hvorfor? Fordi ligestillingsdebatten ser ud til at have sejret ad helvede til. I al fald er mændene imponerende tavse i den offentlige debat, og det har de været længe. Havde James Brown levet i dag, havde han ikke sunget ”It’s a Man’s World”, men ”It’s a Woman’s World” og forinden have ændret i den øvrige tekst, så kvinden blev takket for hendes enorme bidrag til menneskeheden og manden retfærdigvis anerkendt for at gå ned med skraldeposen.
Tjek kvinders krav her:
http://www.fri.dk/kaerlighed/her-er-de-nye-krav-til-en-gentleman
170 kommentarer RSS feed
Mændenes krav er faktisk ikke det mest interessante.
Det der kunne være interessant ville være en undersøgelse af hvad kvinderne nu mente at mænd kunne stille som modkrav. Fordi et forhold går jo begge veje.
Når man tjekker diverse dating sider er der en abnorm mangel på forestilling fra visse kvinders side i forhold til hvad mænd kan forlange af dem. Det er som om at tanken overhovedet ikke er faldet dem ind.
Måske er det fordi de har barbie/disney prinsesse illusionen næret af SatC filmene. Prinsessen lader prinsen finde hende og lever lykkeligt til hendes dages ende. Men hvad med prinsen?
@Jon de Linde:
En undersøgelse af, hvad kvinder mener, at mænd kan stille som modkrav? Tjo, det kunne måske mane til selvrefleksion, men er vi så ikke endnu en gang ude i, at kvinderne sætter scenen?
For nu endnu engang at gentage mig selv: Dybest set længe alle mænd tilbage til dengang, man målte en kvindes værd på, hvor meget brænde hun kunne hugge på en formiddag (frit efter W.C. Fields).
At kvinder så ikke forstår mænds tankegang lige så godt, som mænd gør kvinders, er et af livets hele store mysterier. Der må være en dybere mening med det fra naturens side
Godt indspark, Jon.
Ja, ASH har ret, det er bemærkelsesværdigt, at der åbenbart ikke stilles krav til kvinder længere. Ikke i parforholdet, og snart heller ikke i arbejdslivet. Deres køn er nok kvalifikation i sig selv.
Jeg tror også ASH har helt ret i mandens forventninger til kvinden – femininitet (kønsforskel). Han forventer netop at man _ikke_ er lige og han accepterer, at han har visse opgaver, omend det i højere grad er gammeldags værdier/forventninger, nemlig det galante eller “ridderligheden”.
Jeg tror, at hvis kvinderne fik det, som de vil have det (eller i hvert fald giver udtryk for at ville have det), ville de kaste op. Manden skal nu være kvinde, ja vel nærmest en androgyn robotblanding af en pedel og en stuepige, som tilsidesætter egne behov for at fokusere 100% på kvinden. Og opfylder dette væsen ikke forventningerne, kan det vente sig alskens ydmygelser, beklagelser og almindelig jammer og misbrug og må bare “tage det som en mand”.
Ups!
Der manglende sørme et “s” i ordet “længes”.
Undskyld.
@Nikolaj Winther o.a.:
Men hvorfor blander mænd sig ikke mere i kønsdebatten? Andet end i kommentarsporet på en blog
Det sjove ved alle disse undersøgelser, som garanteret bliver bestilt og lavet af og for kvinder, er at de altid kommer frem med nye krav til manden.
For ikke så længe siden var det den tavse stærke håndværkertype som alle kvinder skulle forelske sig i. Så blev det lige pludselig akademikertypen som havde en længere uddannelse og bedre løn end kvinden. Og nu er det en følsom serviceminded Geisha kæreste, der opvarter kvinden 24-7-365 som er inde i varmen.
Problemet er kort sagt at mænd ikke har en chance for at omstille sig hvert andet år til den type som Alt for damerne nu har udkåret til den “rigtige” kæreste.
Mænds personlighed er ikke et sæt legoklodser med forskellige egenskaber kvinden kan vælge til og fra alt efter hvordan vinden drejer i kvindebladende det år.
Når først kvinder begynder at fatte det, er vi nået et langt stykke vej.
- Det mener jeg ikke. Jeg mener at den selvreflektsion er nødvendig for at scenen i det hele taget kan blive sat. Hvis en kvinde først skal til at finde ud af i hvor høj grad hun evner et kompromis når hun har fundet en prins så ender prinsen måske med at være en tudse.
Den selvrefleksion har mænd været tvunget ud i igennem de sidste 30 år herhjemme. Med varierende held og udvikling. Visse kvinder lader ikke til at have været igennem den reflektive periode.
Selvfølgelig vil det være interessant at finde ud af mænds krav til kvinder, og så sammenholde dem med hvad kvinder mener at mænd kan forvente af dem.
Men for at diskussionen i det hele taget kan begynde vil det for mig i hvert fald være voldsomt interessant at se om kvinderne har en ide om hvad mænd ønsker (ud over mad, sex og sokker til jul) og i hvor høj grad de vil gå på kompromis med sig selv for at få prinsen.
Mændene står på scenen og har øvet på deres linier. Hvor står kvinderne?
Efter nu at have været i et ægteskab i 10 år, som har været levet efter de “moderne principper”: kvinde selvstændig, mand båret den væsentlige del af de huslige pligter, ja, så kan jeg kun sige, at det for mig som moderne kvinde er mere vigtigt at have et forhold, hvor det maskuline hos manden og det feminine hos kvinden kommer stærkere til udtryk, så man derved bevarer spændingen mellem mand og kvinde. Jeg mener klart, det bliver for farligt, når manden går ind og overtager for mange huslige pligter og bliver for blød!
Vi kvinder skal have lov og plads til at være kvindelige og feminine og blive elsket af en mand, der oser af testosteron og elsker kvinden fordi, hun er kvinde. Vi må tilbage til det fundamentale i parforholdet og ikke lade ønsker om praktik styre vores valg af mænd/kvinder.
Hilsen en Kvinde, midt i en skismisse
Vi har alt for høje forventninger til hinanden, mand og kvinde imellem. Det er nok derfor, at der nu til dags er så mange brudte forhold – og singles som i selvvalgt ensomhed må leve med en imaginær drømmeprins eller prinsesse – det er de eneste, der kan leve op til de strenge krav.
Sådan en undersøgelse som den ovennævnte handler om drømmebilleder. Det er den indre prinssese i kvinden, der svarer på, hvordan prinsen på den hvide hest skal se ud. Det har ikke noget at gøre med realiteternes verden.
Hvilken mand med et minimum af testosteron kan f.eks. være geisha-agtig? Uden at bryde sammen af grin?
Det vigtigste er vel, at man kan tale godt sammen, som en pige engang sagde det til mig. Desværre blev det ikke til noget mellem hende og mig. Så der er nok også mange andre parametre. F.eks. at kunne se et fremtidsperspektiv sammen, som min mor sagde det om valget af min far.
Nå, lad os nu lige mindes salig Jørgen Rygs “Min kone vil skilles” et kort øjeblik: http://www.youtube.com/watch?v=H05385Loe6c&feature=related
Så tager vi “Enlig far” i morgen
Hvorfor blander mænd sig ikke i kønsdebatten? Jeg ved det ikke, for jeg føler ikke, at jeg kan udtale mig på mænds vegne, og måske netop derfor. Jeg kan jeg ikke se, at den vedkommer mig, da den tager udgangspunkt i et karikereret billede af mænd, set gennem kvinders øjne.
Mht. artiklen, så er det da underholdende at læse, hvad en eller anden teoretisk gennemsnitskvinde ønsker, men jeg synes egentlig selv, at jeg er ganske flink, og har ikke lyst til at lave mig selv om, fordi kvinder foretrækker mænd med kropsudsmykning i denne uge.
I øvrigt betaler man vel stadig for maden, selvom man laver den selv? Jeg tror ikke, at du som mand i England slipper afsted med ikke at betale for restaurant-besøg heller.
@ASH:
Hvorfor blander vi os ikke?
Fordi en bog skrevet om kvinder til mænd ville blive udskældt for at være chauvenistisk, fladpandet og meget andet. Fordi at kvinder HADER at blive regnet ud. Fordi at de fleste bøger på markedet i dag beder mænd “bære over” med kvinders lejlighedsvise sindssyge mens de samtidig gør grin med mænds ditto. Fordi bøgerne som oftest er skrevet til kvinder (fordi det er dem der køber dem). Fordi tusinde ting.
Jeg har for sjov siddet og skrevet en “manual” til mine egne drenge over min erfaring med kvinder. For sjov har jeg også vist den til et par bekendte. Reaktionerne fra kvinderne var det mest underholdende: De hadede at blive regnet ud. At være en kliché. Men de havde intet som helst problem med at smække mænd og maskulinitet i en steriotyp kasse.
Der er mere til mænd end “mænd er fra mars…” eller et Carl Mar foredrag. Men hvor er markedet for en bog til mænd om kvinder i en branche der er domineret at pseudo-parterapeuter og anden halvstuderet bedreviden af overbærenhed i forhold til kvinder? Mænd har det bedst med “manualer” hvor ting er stillet lidt skematisk og enkelt op. Så er det nemt at gå til hvis vi ikke kan finde ud af det.
Jeg har fyret to søde kvinder der kunne selv og var ligeværdige. Den første for lidt sex og vigende andet positivt, den anden for meget fornærmelse, en rettighed man ikke har hos mig. Begge havde nok en forventning om at den de startede med at holde af skulle formes på de resterende punkter. Men jeg ejes ikke. Kvinder køb et stykke jord hvis i vil dyrke og forme. Ellers, respekter venligst på samme måde som i ønsker respekt! Ellers får i fyresedlen efter et par advarende samtaler, hver gang. Til historien hører jeg kan alt det huslige og gør det, kan det drabelige og gør det, har læst og kan det. Og så hader jeg damebladene og TV af hele mit hjerte. Konklusionen: Kvinder får de mænd de fortjener! Også dem der banker dem. Det må de selv klare.
@Nok Saa
At være ansat i dit firma lyder ikke rart.
Omsorg, mad og skraldeposer. Alle disse ønsker til partneren og den moderne gentleman er fuldt legitime. En ærlig sag – i parforholdsstadiet, vel at mærke. Hvad der forbliver usagt er det faktum, at de fleste kvinder til stadighed ønsker at blive forført og ‘taget’ af den hårde mand, en sms-fattig bad guy, når urinstinkterne tager over i gerningsøjeblikket. Egenskaber, der ikke umiddebart synes at rime på ovennævnte definition af en gentleman version 2.0.
It’s a tough game, man.
ASH
Du spørger hvorfor mænd ikke deltager mere aktivt i den offentlige debat.
Jeg tror svaret er todelt :
1. Det er politisk ukorrekt IKKE at diskriminere mænd. Kvinder, som dig selv, der bringer lidt kritik af feminismen, kan til nød gøre det. Men hvis vi mænd gør det, er vi dømt ude.
2. Stort set alle, der er aktive i den offentlige debat, er mere eller mindre betalt for at gøre det som en del af deres offentlige betalte arbejde. Gå igennem alle kønsforskere og man finder stort set kun kvindlige feminister. De få mænd man hører om som f.eks. Kenneth Reiniche, er selv-erklærede feminister. Hvor mange direkte eller indirekte statsstøttede mande-organisationer finder der ?
Hvilke projekter, grupper m.v. støtter diverse ministerier ? Kun organisationer med feminister. Dermed man kan de sætte debatten, foranledige uvidenskabelige undersøgelser osv.
De mænd du efterlyser arbejder for det meste 50 timer + om ugen.
Christian B er inde på noget interessant.
Tit er kvindernes mange krav til mænd fuld af modsætninger. Manden skal elske kvinden, men han må ikke elske hende for meget. Han skal være til Vaniliesex, men han skal også være den maskuline i soveværelset og kunne klappe hende bagi gerne mens hun har håndjern på og blindfolded. Han skal være viril og sexglad altså lige undtagen når hun er uoplagt og træt, har hovedpine, sin periode eller behov for ømme kærtegn. Han skal være blid og blød men samtidig skal han være handlekraftig og selvstændig og kunne styre kvinden. Han skal være veluddannet og karriereminded, men han skal samtidig hente børnene om eftermiddagen og hellige weekenden til familien.
Alt i alt et fantasimonster mindre end 5% af mænd formentligt kan leve op til.
Datingverdenen er vel nok det bedste sted at lure kvinders ønsker til mænd af. Typisk har kvinder en alenlang liste med forskellige ting, de ønsker deres drømmemand skal indeholde. Oveni det forventer de også at der skal skinne sol, måne og stjerner når de mødes første gang med den udvalgte “Lever op til alle 50 punkter” mand.
Konklusionen er desværre at kvinder idag har alt for store krav til mænd og kærlighed, som de tror de kan shoppe rundt efter som en dametaske på Trendsales. Forøvrigt er det også trist at kvinder skal oplæres fra dameblade i hvem de skal tiltrækkes af og hvem de ikke skal tiltrækkes af.
Hvad skete der med bare at mødes med en man kan lide og så tage den derfra. Jeg tror mange kvinder er blevet fanget i deres eget finmaskede SATC net og bare ligger og spræller mens de drømmer om endnu flere krav manden skal indeholde.
Når der i en forhandling ikke rejses modkrav – så kunne det være fordi man ikke var så forfærdelig interesseret i en aftale.
Jeg har skrevet det før; men det er så blevet overset/ignoreret/ikke forstået: Jeg tror ikke at mænd er interesseret i kvindernes verden overhovedet!
I mændenes verden har kvinder en plads på linie med de ristede pølser og dåseøllen til et tractorpull.
Komme hjem til familien? Hvilken familie er der at komme hjem til?
Igen mænds egentlige interesser her i tilværelsen er fuldstændig uforudsigelige: Uffe Ellemann kan lide at stå i iskoldt vand mens han smider med en snor.
I Spanien traf jeg en englænder, der ikke kunne tale om andet end sine ildere. Ikke at han var dum, vi fik en lille forstsnak.
Nogen bruger endeløst med tid på at registrere valutafluktuationer.
Alt sammen beskæftigelser, som kvinder kun deltager i, hvis de vil finde mænd. At så en Cha Cha Muldoney viste sig at have en øje/øre/fodkoordination, der var ikke så lidt bedre end de fleste mænds – det er noget andet.
Grundlæggende set gider mænd ikke kvinder – så længe de har tøj på. Dem der hænger i pornobarer er dem, der mangler sunde interesser i tilværelsen: En gammel bil at skrue på f.eks.
Mænd vil have fred og ro!
Ligestillingsdebatten er (oftest, synes jeg) generaliserende og kedelig, for at sige det helt kort. Hvorfor er det vigtigt at vide, hvad kvinder generelt vil have? Jeg vil vide, hvad min (ja sorry, skal jeg sætte “min” i anførelsestegn for at understrege jeg ikke mener ejerskabs-agtigt min?
) kvinde vil have – resten er irrelevant.
Se, det er den anden grund til, at jeg typisk undgår kønsdebatten; Udover de fjollede ting kvinderne siger, så dukker der typisk mindst et par mandlige tosser op, giver udtryk for diverse mandschauvenistiske holdninger og erklærer, at sådan er mænd.
Jeg kan godt lide kvinder – også når de har tøj på. Hvilken relevans har debatten så for mig?
@Jon de Linde:
Du spørger: “Men hvor er markedet for en bog til mænd om kvinder i en branche der er domineret at pseudo-parterapeuter og anden halvstuderet bedreviden af overbærenhed i forhold til kvinder?” Jeg tror på, at sådan et marked findes – særligt i lyset af, at mange mænd lige nu løber noget forvirret rundt pga. kvinders hastigt skiftende krav. Du har selv skrevet en manual, nævner du. Kan vi ikke få en håndfuld pointer fra den?
Bliver mænd feminime – hvis de svinger støvsugeren-næh – bliver kvinder maskuline af
deres påklædning, med de evige Jeans i diverse udgaver – ja til dels syntes jeg.
Men kan vi ikke få lov til at leve vores liv som vi vil,uden diverse undersøgelser blandt 3000
personer eller andre meningsmålinger.
Det med at stille krav tiil andre – om hvordan
vedkommende skal være er utopi.
Jeg tror det er vigtigt – samme uddannelsesniveau og respekt for hinanden.
@Mik Andersen:
Meget enig i at kvinder laver kontrabeskrivelser af den perfekte mand. Her er en ret præcis beskrivelse af, hvordan kvinder definerer ham. Enjoy.
http://www.youtube.com/watch?v=W7ZrBCY9ipI
@Thomas Borgsmidt:
Du skriver: “Jeg har skrevet det før; men det er så blevet overset/ignoreret/ikke forstået: Jeg tror ikke at mænd er interesseret i kvindernes verden overhovedet!
I mændenes verden har kvinder en plads på linie med de ristede pølser og dåseøllen til et tractorpull.
Komme hjem til familien? Hvilken familie er der at komme hjem til?”
At kvinder i mænds verden skulle rangere på linie med en grillpølse, tror jeg står for din egen regning. Og hvis det er holdningen, så er det vel ikke så underligt, at der ikke er en familie at komme hjem til.
Jeg forsøgte faktisk at have en konstruktivt debat om emnet med en veninde der stillede op for Feministisk Initiativ i Sverige her for et par uger siden, men der var ikke rigtigt hul igennem! Enten er du med os og godtager vores præmis eller også er du mandsschauvinist og så gider vi ikke tale med dig. Jeg ville mene at kvindesagens har sejret når vi ikke længere skelner mellem kønnene og deler op i “hvad kvinder vil ha’ i forhold til hvad mændene vil”, men de kvinder (omkring de 40) som jeg omgiver mig med er enten nærmest militante i forhold til deres fokusering på og dyrkning af uligeheden mellem kønnene eller også så kører de videre i de samme gamle mønstre og holder pigefødselsdage og går til Chippendales-agtige (gaaab) -arrangementer. Jeg synes vi bør hylde individualismen og forskelligheden ved IKKE at bure os inde i kønsgrupperinger :-/
@ ASH
“Men hvorfor blander mænd sig ikke mere i kønsdebatten?”
Måske fordi mænds indstilling nok generelt er, at når man “taler sig til rette”/debatterer, skal det gerne ende med et brugbart resultat, hvis det ikke skal være spild af tid.
Det er forbandet vanskeligt at opnå med en “modpart”, der, som du selv er inde på, konstant skifter standpunkt!
Selv Freud måtte jo give fortabt!
“En moderne gentleman sender masser af smser, laver mad og går ned med skraldet.” – gik undersøgelsen ud på at finde ud af, hvordan kvinder i dag definerer en gentleman, eller gik den ud på at finde ud af, hvilken mandetype kvinder i dag foretrækker? Det er væsentligt at vide, inden man drager yderligere konklusioner.
Jeg har nu set adskillige undersøgelsesresultater for hvilke kvindetyper mænd foretrækker: mænd foretrækker – rigtige bryster, rige kvinder, slanke kvinder, kvinder i størrelse 42, kvinder med kurver, blondiner … men ok, tilsyneladende bliver mænd fortrinsvis spurgt om udseende, ikke øvrige egenskaber.
@ASH; på spørgsmålet om mænds manglende aktivitet i kønsdebatten.
Hvor er kønsforskning og universitetsmiljøer henne i dette? Et par hverdagseksempler fra det seneste halve år på humaniora på Københavns Universitet:
- Eksemplet ‘mandegruppe’ (http://nyeordidansk.dk/noid/noid.htm?q=mandegruppe) kommer op som eksempel på sproglig forandring. Reaktionen fra kvinder over 30 år (inkl. underviser) på definitionen “oprettelse af mandegrupper med det formål at diskutere og definere en fremtidig mands rolle” er et grin. Alle under 30 finder tilsyneladende ikke noget videre grinagtigt ved dette.
- En underviser fortæller, han havde forelagt for rette instans, at han ønskede at lave et forskningsprojekt om fremstillingen af manden og mandebilleder inden for et nærmere specificeret område i litteraturen. Dette afvises blankt – mængden af specialstudier af fremstillingen af kvinder og kvindebilleder er utællelige. Underviseren mente til gengæld, han hér havde fundet et relativt mangelfuldt studeret område.
I første instans bør humaniora levere nogle saglige argumenter byggende på forskning inden for feltet, men hvis dette er repræsentativt for graden af betændt universitets- og forskningsmiljø, er jeg bekymret!
@Anne Sophia, du sætter hovedet på sømmet, det må man sige. Og du spørger, hvorfor mænd ikke blander sig i den offentlige debat. Jamen, svaret findes naturligvis i, at man ikke skal nyde noget. Det er lige så farligt at ymte ét kritisk ord overfor den stereotype forestilling om mænd som det er at pippe ét kritisk ord om at vi måske har taget munden lige vel fuld i indtaget af uudannede indvandrere uden andre værdier end dem vi selv har forladt for et par århundreder siden.
Man bliver simpelthen korsfæstet. Der er jo eksempelvis tusind varianter over temaet “hvorfor er der ikke flere kvinder i toppen af erhvervslivet”, men hvis ikke man byder ind med nyt ud fra præmissen at det IKKE er kvindernes egen skyld, så er man mandschauvinist.
Så glem det – feministerne har helt og holdent overtaget banen, og kun smådumme mænd tør stikke sin hånd ind i den hvepserede.
Hvis vi antager, at feminister i vid udstrækning er nogenlunde veludddannede, vil det forekomme mig mærkeligt, hvis ikke de selv godt kan se, at det er et problem. Der er da ikke meget sjov ved ikke blive sagt imod og få raffineret sine argumenter. Det er da intellektuelt set ikke nogen stor fornøjelse bare at FÅ ret frem for at argumentere sig frem til det. Men vi gider ikke. Tonen er modbydelig. Mænd er nogle dumme svin – ja, det er jo legitimt at sige hos kvinder, selvom man aldrig tilsvarende ville finde et sådant udtryk hos mænd. I hvert fald ikke med legitimitet, for eks. i den offentlige debat.
Borgsmidt: Du er på sporet. Hellere skrue på en gammel bil end en hysterisk kælling, der er sur over, at bilen står i stuen.
Hvorfor faen må der ikke stå en bil i en møbeludstilling?
Hvorfor deltager mænd ikke debatten? Jeg tror, at det kan besvares med et spørgsmål: Hvad ville den enkelte mand vinde ved at deltage i debatten? Manden i et parforhold kunne risikere at pisse partneren af. Manden uden partner kunne risikere at skræmme nogle potentielle væk. Disse ulemper mere end opvejer de fordele, der kunne være ved at komme til syne i en debat, når man også kan komme til syne ved at deltage i debatten om alt muligt andet, fra mad til politik, hvor man ikke spiller højt spil med sit sexliv.
Derudover tror jeg, at de fleste mænd har mere fokus på, hvem en potentiel partner er, end hvad hun gør: Hvis hun er dejlig, hvad fanden forskel gør det så, om hun støvsuger dagligt eller en gang hver 14. dag, om hun er sygeplejerske eller overlæge?
Min generelle oplevelse er, at mænd i deres omgang med hinanden er ekstremt loyale overfor deres partnere. Hvis der er noget, man er utilfreds med, så er det ikke noget man diskuterer med sine venner, hvor jeg har en fornemmelse af, at kvinder er mere tilbøjelige til at lukke noget damp af kedlen ved at brokke sig til veninderne over deres mænds adfærd. Denne noget kønsspecifikke dialog forplanter sig selvfølgeligt ud i det offentlige rum, hvor kvinder lystigt melder ud om deres krav til mænd, og mændene i parforhold svarer med et ”hmm…” og en kærlig tanke til hende derhjemme, som det er lykkedes at skrue en dejlig hverdag sammen med, og singlemændene svarer med et ”hmm…” og begynder at tænke lidt over, hvordan de kan indoperere den nyfundne viden i deres værktøjskasse af scoreteknikker.
Jeg kan sagtens se, at dette efterlader kvinderne i noget af et vakuum, hvor de må trække sig i håret ift., hvad mændene egentligt vil have, spørge veninderne (der heller ikke ved det) om råd, og i debatten kun hører fra de sure mænd, der har brændt nallerne så meget på kvinder, at de nærmest er blevet misogyne i deres holdninger, så OK, here goes, en helt ærlig melding fra kvindeglad mand i et godt forhold:
En kvinde skal have lyst til sex og børn, være så kvik, at man kan blive klogere af at tale med hende, være så voksen, at hun er villig til at tage ansvar for sit eget humør, kunne diskutere problemer inden hun bliver sur, skelne mellem stort og småt, stå fast i en krise, have lige så let til latter, som til tårer. That’s it. Samtidigt får jeg også illustreret, en anden årsag til at holde kæft med den slags, da jeg i princippet får fortalt en masse mænd, hvor de kan finde et fantastisk eksemplar af kvinderacen, nemlig hjemme hos mig. Urghh!
@ASH:
Hvorfor blander vi os ikke? Efter min mening fordi kønsdebatten skal tages i hjemmet / i parforholdet og ikke alle mulige andre steder. Man har spillet fallit i det øjeblik ens privatlivsproblemer luftes i det offentlige rum. Jeg mindes tv-programmet “hjælp min kone er skidesur” som det mest ynkelige bevis på hvad mangel på kommunikation i parforholdet afstedkommer.
Hvis folk (m/k) vælger at blive og finde sig i modpartens urimelige behandling, så er man selv ude om det – beklager. Ligeldes er det basal mangel på opdragelse og hensyn hvis man konstant følger egne behov i parforholdet.
Med andre ord: Der skal to til en tango – uanset om den går godt eller skidt.
Hvorfor vi ikke blander os?
Kønsdebat og kønskrav er en kvinde-ting, tror jeg.
Kvinder snakker/skriver/blogger og synger om hvad kvinder vil have.
Mænd er meget mere individfokuserede. Hvad vil JEG have
Kære ASH
Sjovt, som kvinder gerne vil diskutere “Mands forventninger til kvinden”…blot for yderligere at tilsvine de mænd som udtaler sig, for deres kiksede holdninger (jvf kvinden) og manglende respekt for kvinden!!
De er der da ingen Mand som gider at indlade sig på. Den diskution er hverken ligeværdig, eller giver manden mulighed for at slippe levende fra de kvindelige debatører.
Manden flygter ganske enkelt. Han gider det ikke !!!
Jeg har tidligere kritiseret ASH for at ensidigt at se på “mænd gennem kvindebriller” istedet for at diskutere – Det moderne forhold – hvordan kan vi i den moderne nutid, skabe varige parforhold hvor kvinden og manden kan leve i harmoni med børn, villa og vovse.
Vores samfund er overfyldt med forhidringer der gør det stort set umuligt at få parforholdet til at fungere i harmoni. Kvinder og mænd drømmer samtidigt om et forhold som kan fungere i samfundet rammer…men derefter ophører alle ligheder også.
Realismen overhaler desværre drømmen. Jeg som mand, har erkendt…at jeg må nøjes med drømmen om forholdet. Og jeg vil til den dag jeg dør, have den drøm for mig selv, for jeg vil ikke diskutere forholdets præmisser med kvinder som HAR opnået ligeværdighed, jævnbyrdighed, feminin respekt, og meget meget mere.
Tom C
For mange mænd handler det først og fremmest om at få tingene til at fungere. Kvinder har et behov for at samtale og problematisere for at føle sig forbundet med omverdenen. For manden bliver dette ofte opfattet som om han ikke kan få parforholdet til at fungere. Og så mister han stille og roligt sit selvværd. Og så mister kvinden også respekten for ham, og så skrider hun. Grunden til at kun få mænd blander sig i kønsrolledebatten, er at de ikke oplever den som relevant. For manden handler det ikke om at udfylde en rolle, men om at løse en opgave. Konen og børnene skal være glade og tilfredse. Kønsdebat er for manden i bund og grund bare parforholds-fnidder-fnadder på et højere og mere abstrakt plan.
@Tom Christensen:
Jeg har kritiseret den holdning, at en kvindes værdi skulle være på linje med en grillpølse. Det var ordet respekt, du efterlyste? Det gør jeg også. Ellers er debatten vist dømt ude på forhånd.
Njah, tror nu, det er lidt mere simpelt end som så. Det er historiens vingesus der spiller ind.
Vi har jo alle fået trukket ned over hovedet at vi – pr. definition, tillader jeg mig at sige – har ligestilling nu (selvom det nok kun er fjolserne der tror på dén), men den definition betyder jo, at for at vi kan bilde os selv ind at der er ligestilling, så skal vi tage afstand fra den tid, hvor der ikke var ligestilling – og hermed også på de handlinger, der så symboliserer manglende ligstilling – så som nogle mænds behov for en trofeewife til fremvisning af magt og virilitet….. som så er blevet omdøbt til en gammel gris……
Jeg vil nærmere kalde det en overgangsfase, hvor vi er på et langt og sejt træk mod ægte ligestilling, med nogle udslag undervejs, hvor man blander køn – eller snarere forskellen på kønnet – ind i diskussionen som, mener jeg, et udtryk for en fundamental angst for at miste sin egen eksistensberettigelse som menneske og køn.
Tak til Jon. Jeg har lidt samme opfattelse af den moderne kvinde. Den moderne mand (jeg er selv 34) hænger på sine “historiske” opgaver, samtidigt med, at kvinden forventer, at han deltager i det huslige. Fair nok, men hvad med om kvinderne klarede hækken, græsset, bilen, cyklerne, huggede brænde, malede hus, ordne det utætte tag, rense kloak og tømme sandbrønde, papirnusseri (her er der sikkert en del, som deltager), computer, indkøb af brændsel, isolere loft, kittede vinduer, lagde fliser samt støttede manden i dennes valg at fritidsinteresser?
Der blev stillet et spørgsmål, der kom et svar – hvorefter der kom perfide og nedvurderende antydninger fra blogskriveren.
Sikke dog et fattigt sprog – kan det mon ikke siges på dansk…? “It’s a Woman’s World, kære mand” af Anne Sophia Hermansen… “Løkkes game change?” af Niels Krause-Kjær… “Lene Espersen-gate” af Kathrine Lilleør…
@Thomas Borgsmidt: Nu har jeg længe hæftet mig ved, at du per definition afskyr alt, hvad ASH har at sige her på bloggen. Fair nok – det er et frit land. Men hvorfor gider du? Har du ikke noget bedre at tage dig til end gang på gang at læse og kommentere en blog, hvis substans du hader? Det undrer mig..
Og du må have mig meget undskylde, men: “Der blev stillet et spørgsmål, der kom et svar – hvorefter der kom perfide og nedvurderende antydninger fra blogskriveren.” !? Har du drukket af natpotten? De eneste perfide og nedvurderende ord, der er blevet udvekslet mellem dig og ASH i denne tråd, er kommet fra dig. En grillpølse… Du skulle fandme ha’ en flad!
“Og jeg ka strikke dig en sweater, jeg ka amme dine børn
elske hårdt og brutalt og være sød og rar
og jeg skal gerne hjælpe til med at hamre mig selv
over fingrene, hvis jeg blir for dygtig og smart
men gi mig lige et praj
når vinden vender igen”
Har Steffen Brandt ikke allerede sagt alt det der skal siges?
Am H: Tak for den venlige tanke!
Årsagen til at jeg svarer – ja det er altid en afvejning, som Uffe Ellemann skriver: “Skal man lade lorten ligge?”
På den anden side er jeg træt af den uendelige strøm af inferiøre tilsnigelser, selvhævdende krav og ubegavet tuderi. Når man så er så ufiks at formulere indlægget som et spørgsmål – uagtet at spørgsmålet er retorisk – som risikerer man et svar og en analyse. At nogen så føler sig ramt, det kan ikke blive mit problem. Det afføder så insinuationer om mit familieliv – fint nok – det afficerer ikke mig; men indikerer, at blogskribenten har et ganske andet formål end at debattere og søge oplysning.
Tilbage til hvorfor jeg svarer: Den form for maliciøse beskyldninger bør ikke stå uimodsagt: Det er præcis den berømmede svenske debatkultur, der er så skadelig.
@Thomas Borgsmidt: “Den form for maliciøse beskyldninger bør ikke stå uimodsagt,” siger du. Jeg synes, det er meget, meget underligt, at du ikke også evner at vende blikket indad. For jeg synes på det bestemteste, at du i mindst lige så høj grad, som en hvilken som helst anden debattør i dette forum, er skyldig i at komme med “maliciøse beskyldninger”.
Zobel: Jeg er ganske enig.
Hvorfor bruge fremmedord, når der er legio nationale synonymer?
Men du påpeger, at det dunkelt talte er det dunkelt tænkte.
Der er intet i vejen med at anvende vendinger på fremmedsprog i det omfang det tilfører mening og prægnans. Anvendt uden omtanke og i flæng giver det alene indtryk af usikkerhed, begrænset åndeligt vingefang og manglende fokus – et manglende ønske om at kommunikere; men en trang til at dominere.
Ad Tom B
Steffen kommer med en bidende kommentar til alle de krav til mænd, debatten er fuld af, og siger netop ingenting om de krav mænd har til kvinder. Teksten understreger nærmere validiteten ASH’s efterlysning af mandlig deltagelse i debatten, end den udfylder behovet. Manden er ellers den kombination af kvik, velformuleret og kvindeglad, der kunne være garant for nogle indsigtsfulde kommentarer, men han har også været kvik nok til at vide, at en tekst med en kravsspecifikation til kvinder i den bogstaveligste forstand ikke ville have været et hit, hverken på scenen eller derhjemme.
Hold da op, hvor er det åndssvagt at læse alt det sludder om, hvis verden det er. Det er så enkelt her: Mand flytter hjemmefra.Kvinde flytter hjemmefra. Mand får øje på kvinde. Kvinde får øje på mand.De kan ikke undvære hinanden.De deles om pligterne og er hinandens fortrolige. Det går godt, til den ene part får øje på en anden, som ser sjovere ud.Så starter det hele forfra.Ingen bliver gladere af det, men så gik tiden med det.Men holder det første gang, er det en lykke.
De fleste mænd i denne blogkommentar, besvarer ASHs spørgsmål ‘hvorfor deltager mænd ikke i kønsdebatten?’, med forklaringen: Det er politisk ukorrekt at kritisere / blande sig i kønsdebat, når man er en mand…
Desværre og øv. Jeg ville ellers være en af de kvinder, der ville lytte med stor interesse. Trods de mange smålige kommentarer fra kvinder med røde hårbånd, og lad os andre høre og få forskellen mellem mand og kvinde igen.
Med fare for selv at bliver overrumplet af andre kvinder, så mener jeg fx at de “Powerkvinde”-kampagner der er at finde derude, er til at brække sig over. Flot kvinde, du kan en masse og har åbenbart en masse krav til det perfekte… Men hvor er den stærke mand, der tør sige, når vi lige får taget en tår for meget af “I am woman, hear me roar”-drikken?
ASH … det er so last season at skrive,
at det ER SO LAST SEASON !
2Men hvorfor blander mænd sig ikke mere i kønsdebatten? Andet end i kommentarsporet på en blog”
Fordi de fleste mænd føler sig mistænkeliggjort for at være mandschauvinistiske, fuldstændigt, som en mandlig pædagog der leger USKYLDIGE lege med smådrenge bag lukket dør!
Julie P
Du skal ikke forsøge at lave dig selv om eller gøre dig “mindre” i den tro at du så tiltrækker mændene.
Tænk på dig selv som menneske først og fremmest – så vil du også møde et andet menneske.
Istedet for at tænkte på dig selv først og fremmest som kvinde. Det er spild af tid.
(til fr. Julie P., 4. oktober 2010 kl. 16:16)
Du skriver: “[L]ad os andre høre og få forskellen mellem mand og kvinde igen.”
Hørte du ikke ordentlig efter i naturhistorietimerne i de små klasser?
@ Mads Anker Buchter
Helt enig! Hvis Steffen ikke tør, så tør jeg heller ikke
@ ASH:
“Men hvorfor blander mænd sig ikke mere i kønsdebatten? Andet end i kommentarsporet på en blog”
- Tja, som du selv kommer ind på i dit indlæg, så sidder der en hær af feminister,”kønsforskere” (altid kvinder, af en eller anden grund) og almindeligt snerpede kommis-kvinder klar til at dunke enhver “mandig” optræden i hovedet med Hanne Vibeke Holst’s seneste triologi. Let’s face it. Med 1 million menstrurende kvinder i Danmark, vil der på ethvert tidspunkt sidde omkring 100.000 fodsoldater derude og blot vente på, at manden – en hvilken som helst mand – pipper en lille smule “falskt”.
MHT. deltagelse i undersøgelser, så kan det jo ikke lade sig gøre, at deltage i en undersøgelse, der ikke eksisterer. Det har længe været på kvindens præmisser at sådanne spørgsmål er stillet og så er det måske fordi man ved eller formoder, at mænd har de samme præferencer nu, som de havde for 100 år siden – at mændene har accepteret og måske ligefrem hylder kønsforskellen, mens det er kvinderne som har travlt med hele tiden at udvikle eller ændre denne.
Kunne det tænkes at mænd ikke stiller kategoriske krav til hvad Kvinder skal, da mænd simpelthen helst vil bedømme den enkelte kvinde? Ligegyldigt hvilke krav man stiller vil de færreste kvinder leve op til dem alle, og så er der nok alligevel et eller andet galt. Lidt provokerende sagt: man ved at det er kærlighed hvis man kan holde af en person på trods af den han/hun (også) er.
Kunne kvinder også komme til den erkendelse ville vi være nået vidt. Og sørme om jeg ikke tror de fleste har nået den erkendelse. Dog sælger det ikke mange dameblade, så er det lettere med en liste. Tag det ikke en sådan liste for mere end det er, den er, og den er lavet til kvinder da de er de eneste der køber dameblade.
Mænd er IKKE fraværende i kønsdebatten.
Faktisk er vi omdrejningspunktet for denne – om end det mere handler om kvinder, som diskuterer ligestilling – og hvor mændene så får tildelt en bestemt rolle, som er lidet flatterende.
Mænd ser ikke i samme grad sig selv, som et køn, men som et menneske der definerer sig selv ud fra ens job og position. Vi er ikke vant til – at tænke på os selv i et kønligt ærinde – hvorimod kvinderne hovedsagligt identificerer sig selv som kvinder – og køn.
Mænd præsenteres i debatten – som enten tabermænd der ikke kan matche de fremstormende kvinder – som dog stadigvæk mangler at fremvise et klart “girlpower” aftryk på de store linier i samfundet, økonomisk, forskningsmæssigt, innovation, filosofi, kultur, etc – eller også præsenteres mænd som en konspirations-teori – hvor vi holder kvinder nede og udøver en påstået undertrykkelse af kvinde-kønnet.
En sådan fremstilling fordrer ikke ligefrem en deltagelse fra manden.
Alligevel sidder nogen kvinder og undrer sig over, at mændene ikke gider deltage. Det må da være logik – selv for det smukke køn, at når debatten kun kan indeholde disse to fremstillinger af mandekønnet, så frasiger man sig en deltagelse i dette. Hvem fanden gider være enten skvat eller skurk – og bevæge sig rundt i medielandskabet under disse forudsætninger?
Måden kvinder vil diskutere på, er barnlig og udtryk for et enormt kvindeligt mindreværd. Mænd blir kaldt praktisk unødvendige, tabermænd, stenaldermænd, undertrykkere, etc – og det stinker så langt væk af en forkælet generation af kvinder, som skal i sidste ende blot bruger debatterne til, at få tale mænd ned – så de kan føle sig hævet over det modsatte køn.
Hej Alle
Jeg har to indspark.
@ Anne Sophie og Jon: Der er da et kæmpemarked for bøger til mænd for hvordan de skal navigerer i forhold til den moderne kvinde. Bogen hedder The Game og er skrevet af Neil Strauss. Den kan anbefales at læse af alle mænd, hvad enten de er unge eller gamle. Single, i parforhold eller gifte.
Det fleste tror fejlagtigt den kun handler om at score kvinder, men dens centrale budskab er faktisk hvordan man opbygger sit liv, så man trives som mand og at kvinderne samtidig ønsker at være en del af det.
Og til spm. hvorfor vi ikke blander os i debatten. Ja – jeg blander mig mest “lokalt”. D.v.s. i debatten i egen omgangskreds. Det handler som mine medmænd siger. Det er lidt en mur, man render ind i og man gider helt ærligt ikke bøvlet.
Men jeg kan da sige at jeg konsekvent “sakser” visse meget velformuleret og nuanceret kvinders blogindlæg til facebook. Og jeg stemmer da 100% på det parti vedkommende stiller op for (Gad vide om der ikke er et meget overset politisk segment her: “Mænd der er meget træt af den nuværende kønsdebat!”)
Mvh
Jens
Rettelse af sidste afsnit i indlægget:
Måden kvinder vil diskutere på, er barnlig og udtryk for et enormt kvindeligt mindreværd. Mænd blir kaldt praktisk unødvendige, tabermænd, stenaldermænd, undertrykkere, etc – og det stinker så langt væk af en forkælet generation af kvinder, som i sidste ende blot bruger debatterne til, at tale mænd ned – så de kan føle sig hævet over det modsatte køn.
@ASH
Løber mænd forvirrede rundt? Virkelig? Eller er det kvinderne der fordi de i bund og grund ikke har prøvet at fatte mænd ikke kan se at vi halser rundt efter diverse selvhjælpsbøger skrevet til kvinder af kvinder med kvinders sprog.
Et par pointer:
1) Kvinder elsker at “kæfte op”. Den pæne omskrivning som du ville finde i en selvhjælpsbog ville skrive noget i stil med:”Kvinder søger dialog i forholdet”. Men det er usandt. De vil høres. Beskrives (flatterende). De vil “forstås”. Har du løsninger på deres problemer så hold endelig mund. (Her går de fleste mænd forkert i byen). Kvinder sætter lighedstegn mellem “kæften op” og intimitet, romantik og snart sagt alt hvad der er noget værd ved forholdet. “Bonding” mellem veninder og venner foregår via “kæften op” (eventuelt ved shopping-ture og venindemiddage).
Mænd kan godt høre efter meget af tiden. Nogen gange det meste af tiden. Men at traske rundt i det samme som du allerede tærskede igennem i sidste uge kan vi ikke rumme.
2) I forlængelse af 1) Når kvinder svarer med enstavelsesord/sætninger så er der noget galt. Husk: Kæften op = Intimitet. Ingen kæften op = ingen intimitet. Det fatter mænd heller ikke. Vi tror straks at nu er der kommet en ny periode hvor vi ikke længere behøver lægge øre til kamp-opkæften i 3-5 timer på en arbejdsdag fordi kvinden mener der er noget i forholdet i skal diskutere. Vi glædes. Vi begynder at overveje næste Drukaften/fodboldaften/xbox aften med vennerne. Vi fatter det ikke før efter kvinden har sagt: “Det må du selv om”. Det er femininum for “Gør du det, er du selv ude om konsekvenserne, og du er i øvrigt en tykhovedet nar”. Den sidste lærer de fleste mænd dog ret hurtigt.
3)Kvinder kan ikke bruge ordet nu. Det findes af en eller anden kun i deres ordforråd når de når en grad af raseri som ville gøre en kolerisk diabetiker stolt. Men ellers findes ordet ikke hos kvinder.
Lad os tage et pædagogisk eksempel:
Du sidder i sofaen efter en hård dag på jobbet. I har lige spist aftensmad og du har som den ligestillingens mand du er, hjulpet med at bære af bordet og vaske op/sætte i maskinen. I sætter jer ind i sofaen for at hygge og du smiler og er tilfreds med at leve.
Og så siger kvinden ”Tager du ikke skraldespanden?”. Hvis du nu er som mænd flest vil du tænke jammen det kan jeg jo gøre ligeså snart vi er færdige med at hygge og snakke i sofaen. Skraldet løber stikker ikke af med hendes tamponer og bliver gift i Vegas, vel? Så du skænker the op til kvinden og giver dig til at snakke med hende. Men du bemærker hun bliver mere spids og mere irriteret. Det strækker sig muligvis over flere timer. Og endelig bryder hun igennem midt i en samtale og spørger hvorfor du ikke har taget skraldespanden endnu?
Du vidste ikke som mand at det hastede. Men ok. Fint nok. Du siger fint nok og rejser dig og snupper skraldespanden. Og alligevel tager det cirka 30 minutters ævl at få ”intimiteten” tilbage i samtalen.
Næste dag er der noget andet hun beder dig om, at støvsuge, stryge, købe ind, massere hende, ringe til hendes mor eller… hvad som helst. Spørgsmål som hun formulerer som en henstilling og på en sådan måde at der ikke er angivet en tidsfrist eller et konkret tidspunkt hvor dette skal gøres. Du tager det naturligvis på en sådan måde. Men det er forkert.
Ser du når kvinden beder dig om noget så mener hun ”nu”. I eksemplet ovenfor skulle hendes sætning lyde og har sikkert for hende lydt som ” ”Tager du ikke lige skraldespanden nu?”. Men hun kan ikke formulere at det er vigtigt for hende at du gør det nu. Hun bruger ikke ordet. Prøver du nu at spørge til hvorfor at hun ikke bruger det ord, vil hun oftest sige noget i stil med ”Kan du virkeligt ikke regne det ud selv?”. Og selv om man i logikkens og retorikkens verden ikke har en kæft chance for at regne den ud, er den soleklar for din kvinde. Så enten sig ”Jo skat. Jeg løber nu.” Eller ”Nej. Det gider jeg fandeme ikke lige nu. Jeg tager den efter tv-avisen/vores snak/hundens vask/ect.
-Det var så den korte version af tre ret vigtige råd som de fleste knægte og også ret mange mænd ikke fik af hverken mor eller far da de tog hjemmefra.
Det er ganske udmærket at gøre sig klar over, hvad man søger hos et andet menneske – for både mand og kvinde; men kvinder (visse mænd også) er alt for narcissistisk selvoptagne til nærmest overhovedet virkelig at se manden, det menneske, der står overfor dem – og at han også har ønsker for sig og sin tilværelse, udover hende/s.
Mænd gider ikke alle de krav, og det er misforstået, at mænd kun vil have sex – de søger også kærlighed; men får hurtigt en køkkentjans, omend Geisha-præget (til en start vel); men kvinder skal lade væe md at søge en erstatnig for far-og-mor, fra de var disse små prinsesser – og hvor verden drejede sig (for meget for nogle)om dem.
Jeg kom til at tænke nærmere over, hvad det er mænd forventer af kvinderne – nu spørgsmålet er ude.
Som jeg tidligere har sagt, så ønsker mænd, en kvinde som er kvinde – altså feminin. Det gælder formentligt såvel i privatlivet som i arbejdslivet. At mænd ikke deltager i det huslige arbejde (i en grad kvinder ønsker) er en gammel løgn/sandhed. Men når det kommer til ting indeholdende sæbe, så er det kvindens domæne (traditionelt). Ikke fordi manden ikke kan – men fordi han ikke går op i det. De fleste mænd jeg kender, har en nærmest uendeligt større tålmodighed mht. perioderne mellem rengøring og opvask end deres kærester mv. Og så er det kvinderne opfatter det som “uretfærdigt” at de skal tage al slæbet.
Men jeg tror også man glemmer (som en ovenfor har skrevet), at manden til gengæld tager ansvar for og oftest også udfører arbejdet med en lang række andre opgaver, ofte større omkalfatringer eller fysisk meget tungt arbejde (kløvning af træ osv.).
Og sjovt nok, så hører jeg aldrig en mand sige til sin kone “Hvornår tager du dig sammen, og kommer ud og får det tag lagt om?”, eller “skifter du ikke lige tændrørene – jeg gjorde det sidste gang – det er din tur” eller “Adr! Der er gået en mus i fælden. Smider du den ikke lige ud, Pus?”
Næh, den slags tager manden på sig, som den største selvfølgelighed. Der er en lang række “maskuline” opgaver, som kvinder aldrig har behov for at tilbyde sin ligeværdige hjælp til. I stedet forventer mange mænd så, at når der er pause i skovningen, så har kvinden sat frokosten på bordet, lavet kaffe, eller hvad det nu kan være.
Jeg tror mange mænd gerne vil have en kvinde, som godt selv kan sætte reservehjulet på – eller måske endda træk-starte en plæneklipper. Men de ønsker ikke, at hun _gør_ det. Ligesom de fleste mænd både kan støvsuge, vaske gulv og -op eller endda (måske mere sjældent?) sætte en vask over. Forskellen er bare, at kvinder, i modsætning til mænd, _ønsker_ at han gør det! Altså både ligger taget om, selv sætter frokosten på bordet og så lige vasker op efter sig, inden han går ud og bliver færdig – og naturligvis lige rydder op. Og så kan han lige give hende en fodmassage inden hun går i seng.
Wuhu for et forhold. Jeg kan ikke vente.
Ha ha, endnu er “karriere kvindes” bekendelse.
Debatten hedder denne gang, sjovt nok, lige som sidste gang:
hvorfor er der noget galt ved jer mænd?
og hvorfor er i så tavse omkring det ?
Ja, der kan jo være mange årsager, lad mig nævne et par stykker:
Nogle mænd har igennem tiden lært at det er smartest at klappe i, debatten fører bare til ballade i hjemmet og ingen…… sex!
Nogle mænd gider simpelthen ikke debatten og vil hellere se fodbold.
Nogle mænd er heldig gift og har ikke brug for debatten.
og andre mænd lever lykkeligt som singler!!
Det kan godt være at det kommer som et chok, men livet, for rigtigt mange, går altså ud på andet and at tilfredsstille sin partners behov for opmærksomhed konstant og hele tiden.
Det er sjovt som disse karriere kvinder minder mest af alt om nogle der, inderst inde, er misundelige på mænd!
Mange af dem taler som mænd, opfører sig som mænd, klæder sig som mænd og sjovt nok, den nye trend( iflg dem selv) helst vil være sammen med:
Kvinder som dem selv
eller
Mænd der minder om kvinder!
Tillykke med det! og held og lykke….
Og så mener jeg at huske, at Freud spurgte, hvad der er kvinderne vil – og altså ikke vil have.
Det udvider måske begrebet lidt?
@ASH
Grundlæggende ved kvinder slet ikke hvad de vil. Det er mærkeligt, men sådan er det. Jeg tror det er et grundlæggende træk ved kvindens psykologi at jeres mål er skjult for jer selv – formidentlig fordi i vil have at manden skal vide dem af sig selv, og derfor skal det holdes hemmeligt.
Og mændene er i fuld aktivitet – men ikke i den offentlige debat.
Jeg vil gerne invitere dig ind og se undergrunden af mandebevægelsen. Vi er vel en 20-30000 i Danmark.
http://www.thegame-online.dk
eller på den internationale pendant (vores eget åbne forum er desværre i en sørgelig forfatning for tiden)
http://www.fastseduction.com
Jeg tror der kunne komme noget interessant ud af det.
“mænd med samme præferencer er gamle grise”.
Kun i medierne – men ikke i virkeligheden.
Jeg taler af egen erfaring, har kærester der er 10-15 år yngre end mig, og har ikke oplevet den ringeste kritik af det. Tværtimod synes folk (også kvinder) at det er lidt sejt.
Folk man møder i virkeligheden er inderligt ligeglade med hvad mediepersonlighederne siger man skal mene.
Der er sørme ingen, der har spurgt mig om, hvad jeg synes udgør en gentlemen.
Men ordet siger det vel egentlig: en gentle man – altså en rar (venlig) mand. Og en rar mand passer på sin kvinde (her er jeg muligvis lidt gammeldags) og beskytter hende og omfavner hende så hun har plads til at være feminin og være glad og være kvinde med alt det, som hører med til at være en kvinde. OGSÅ når hormonerne drøner op og ned og manden (og kvinden iøvrigt) ikke helt kan følge med.
Det handler om respekt for hinanden og give hinanden plads og være der for hinanden – også selvom vi ikke helt forstår hinandens tanke- og handlemåde.
Det sidste er netop derfor vi tiltrækkes sådan af hinanden. Og når alt kommer til alt kan kvinder ikke leve uden mænd, og mænd kan ikke leve uden kvinder.
Mvh, Kvinden som muligvis er lidt gammeldags, men hvad er der egentlig i vejen med det ???
Lad os dog være ærlige, i det mindste her: We wan’t a lady in the street, and a whore in the bed.
Så enkelt er det..
Mænd vil det samme i dag som for 10-20-30 år siden: Have fred og ro på hjemmefronten.
Mange kvinder er jo ikke ude efter en mand, men efter en bedsteveninde med pik.
Mænd gider generelt ikke køns-debatten, fordi der ingen løsninger findes, som er naturlige for mænd. Mænd lever for at finde løsninger, og fixe ting som er i stykker. Og køns-debatten afspejler ikke et reelt problem i mændenes optik. Ikke at den er rent akademisk, men kvindernes nye krav og ønsker – som netop skifter oftere end mænds krav og ønsker til kvinder – påvirker ikke mandens dagligdag i praksis. Hvis man som mand HAR en kvinde, så har hun jo accepteret manden som han er. Har man som mand IKKE en kvinde, er der heldigvis stadig masser af kvinder som vil have mænd, som hverken er Rambo eller geisha.
Med hensyn til mændens krav og ønsker til kvinden, så tror jeg stadig de – meget forenklet – kan opsummeres således: mad, sex og ro. Men prøv lige at ytre den slags i køns-debatten. Så skal du se de fesne og sex-forskrækkede hattedamer svinge øksen. Vorherrebevares. Så hellere lade dem have debatten for sig selv, og bekræfte hinanden i, at manden er svag og overflødig. Manden ved jo bedre. Lige som flertallet af kvinder, som stadig hylder de to køns forskelligheder, og evne til at komplimentere hinanden.
Man skal vælge sine kampe med omhu. Og hvis man på forhånd kan se, at kampen er tabt, så skal man slet ikke kæmpe den.
@: Susanne i badet.
Intet, absolut intet.
Keep up the good work, som man siger på nydansk
Gud velsigne dig!
Det er nok meget mere kvinder med den holdning som du giver udtryk for, langt de fleste mænd i virkligheden sukker efter og ikke disse selvfede og opblæste kvinder der næsten ikke kan være i stue med sig selv uden at dåne over deres egen overlegenhed.
De kvinder der selv tror på at de er så overlegne og bedre end mænd på alle punkter
De må jo så føle sig ualmindelige lykkelige og naturligvis vil de jo så helst leve alene.
For det er jo taber-agtigt at leve med en båtnakke!
Susanne i Badet – 18:01
Det er ikke spor gammeldags, det er det, der skal til, at begge – både mand og kvinde passer på den, man elsker. Ellers kunne de hele jo være lige meget.
Jamen dog Anne Sophie,
Dagens undersøgelse!
Kender i grunden ingen mænd/kvinder, der læser undersøgelser af dette og hint relateret til køn mig her og køn mig der.
You see, ASH: It’s still the same old story … uanset fjernsyn, fodbold, hvem der får en dør i hovedet, en stol trukket ud under sig, hvem der er den bedste kok, (ofte mænd), hvem der er ladies og hvem der er gentlemen, hvem der får sex med hvem og hvorfor …
I øvrigt, var Austin Reed ikke en herreekviperingshandler på Oxford Street ….
My, my!
Jeg orker ikke at læse en tekst, der i indgangen har et udtryk som ‘so last season’.
@ASH”måske holder de sig tilbage for at svare, fordi de risikerer at få en hær af feminister efter sig. ”
ja…vi er godt nok bange for jer
)))))
Men en ting kan jeg se alligevel er gået ind, på trods af du var for bange til at tage debatten op på den tidligere blog. Taberkvinder kontra tabermænd. Så noget kan du da stadig nå at lære ASH
Og John Henriksen, jeg giver dig helt ret mht. so last season. Men er det ikke bare NICE!
)))))
Man kan spørge, hvad er det lige en kvinde kan byde ind med, bortset fra det seksuelle og føde børn, hvis hun da ikke allerede er blevet for gammel til det.Når skønheden og uhyret har kostet rundt med puddelhunden i en årrække og manden har fået afprøvet alle sine feminine sider, så skrider uhyret til fordel for en mandschauvinist, som ikke kunne drømme om at lave mand og gøre rent. Det betaler han sig fra. Det kunne fattigrøven ikke finde ud af fordi han skulle bruge sin tid forkert,på uhyret, i stedet for at avancere på jobbet og tjene flere penge. Mange kvinder gider nemlig heller ikke at lave mad og gøre rent. Man kan spørge, hvad skal en mand med en kvinde der vil være som ham??
Trine Fransen: Jo, min smoking er købt der for 35 år siden – ja jeg kan stadig være i den!
Mænd har kun brug for kvinder til:
1. Holde kæft.
2. lave mad.
3. Gøre rent.
4. vaske tøj.
5. Stryge det.
Resten finder vi ude i byen.
Medmindre hun insisterer på at polere gearstangen i Mustangen.
Vi ses nede på bodegaen, drenge!
Nå, det gælder så ikke de metroseksuelle, pædagogpassede, forstående, cykelhjelme på bloggen.
‘På ægte kvindemaner ville hun ikke sige, hvad hun ville have, og dermed miste muligheden for at beklage sig over det, hun fik.’
Suzanne Brøgger
‘Kvindes væsen er hengivelse, hvis form er modstand’.
Søren Kierkegaard
‘Kvinder er langt fornuftigere end mænd. Har De nogensinde hørt om en kvinde, der løb efter en mand på grund af hans ben?’
Marlene Dietrich
‘Hvor er det skønt en tidlig sommermorgen, når naturen tier, og kvinderne sover endnu’.
(Soya)
Godt fanget. Austin Reed er en serie af tøjbutikker, ikke en designer (person). det er lidt ligesom Jack & Jones ikke er et par brødre der laver tøj. Dog kan du måske mene figuren Austin Reed i TV serien days of our lives?
Nikolaj Winther
Jeg tror de fleste mænd som kvinder foretrækker at kløve brænde een gang om året fremfor at lave mad 365 gange om året.
Nikolaj + Julie m.fl.
Jeg synes det er lidt sørgeligt med mænd der ønsker kvinder der er feminine og kvinder der ønsker mænd der er maskuline.
Jeg er ikke psykolog men er det ikke et usundt træk kun at betragte andre mennesker som køn?
Altså – som andre også skriver her – man går ud i verden – bliver forelsket – og det er så det.
Man går da ikke ud og anskaffer sig en mand med x gram macho eller en kvinde med y gram feminitet.
Mænds problemer er at:
Mænd vil slå andre mænd rent konkurrencenmæssigt. Det vigtigste at de klare sig bedre end andre mænd.
Så uanset at den mand de sammeligner sig med er i en særdeles dårlig position, så bare det at det at være mindre ringe placeret, er en sejr.
Mænd ser sig ikke i forhold til en objektiv skala og har svært ved at manifestere sig overfor kvinder, der konkurrerer med andre metoder. Men bare det at en mand, så klare den besværlige konkurrent – kvinden – mindre ringe end en anden mand, er en sejr. Eller er det?
Mænd mangler en køns-GPS!
Nåmen, jeg blander mig da gerne i debatten, som én af de mænd, der uden problemer lever op til alle kvindekrav.
Jeg ser godt ud, tjener kassen, en engageret far, en drøm i køkkenet, i sengen, på dansegulvet – og kan få hende til at gå både piaff og passage, med et let og legende udtryk. Jeg er ikke bare i besiddelse af den maskulinitet, der tænder og tiltrækker kvinder – men også af den übermaskulinitet, der tilbyder kvalitetskvinden et liv i nærvær, glæde, samhørighed og dyb, dyb kærlighed…
… og jeg kræver nada tilbage, for det er ikke mandigt at kræve.
Kærligheden kræver dog for at kunne udfolde sig, at hun ikke falder for alle de fantastiske ting jeg kan gøre for hende, men for manden bag – og det er ikke så let, hvis man sidder forblændet, med en udfyldt checkliste i baghovedet.
Eller som min 12-årige søn, skuffet måtte erkende: “Far, de kan jo kun li’ mig fordi jeg er lækker..”
Gab – hvor kedeligt!
Hvor skal man ustandseligt leve op til kortere eller længerevarende modeluner?
Mænd og Kvinder finder sammen alligevel og skilles ind i mellem. Hvorfor ikke bare være sig selv på godt og ondt.
Ingen kan leve op til forskellige idealer og de glansbilleder der jævnligt defineres af alle mulige undersøgelser og meningsdannere.
Godnat!
Guuuuud, nogle kedelige ugeblads-agtige undersøgelser. Passer måske meget godt til den efterhånden stereo-type storby-kvinde (som dybest set i de fleste tilfælde er rullet ind på Ho’banen med 4 toget, og med halm i træskoene). Hvorfor spilde tid på at nærstudere disse undersøgelser ? Og så kører debatterne herom efterhånden rundt i ring – det tyder på intet nyt under solen. Dog skal man nok passe på ikke at blive en anelse rundtosset.
God video af Smack the pony. De har nu en genial humor
Jeg skal ikke udtale mig om hvad andre mænd vil have for kvinder, men personligt vil jeg gerne have at en kvinde er feminin. Og hvad er så det? Det er fx ikke at være aggressivt og forurettet engageret i det mandenedgørende powergame som dominerer den offentlige diskurs og de fleste fora hvor mere end 2-3 kvinder er til stede.
Fx. til et kønsblandet kursus, hvor en kvinde var utifreds med årslønforskellen mellem kønnene på min arbejdsplads. Jeg påpegede stilfærdigt at mændene i gennemsnit producerede 25% flere ydelser og lagde 20% flere timer, hvilket forklarede lønforskellen på 20%, samt at unisex-grundlaget i vores fags obligatoriske pension i øvrigt betød at mænd overførte væsentlige pensionsmidler til kvinderne. Reaktionen var en beskyldning om sexisme fra et par kvinder, dukkede nakker fra de øvrige mænd og en generel konsensus resten af eftermiddagen om at den idiots (undertegnede) diskussionsbidrag om andre emner ikke fortjente svar….
Så er det man bliver glad for at komme hjem til en rigtig kvinde som elsker sin mand for bl.a. den maskuline dyd at kunne arbejde hårdt.
Tænk hvis man kunne nøjes med at forsørge de kvinder, der elsker en for bl.a. det, og ikke de, der er forurettede over mænd der knokler sig til bedre lønresultater.
Kan se ASH atter har fortrukket….nå, men havde slet ikke set overskriften! Hvad har den med artiklen at gøre….hvordan udleder hun det af undersøgelsen???? Kvinde logik!!!! ak ak ak! Ved ikke hvilken karriere ASH har gang i udover at være kvinde. Måske gør hun bare karriere i at være kvinde….der skal ikke så meget til udover lidt mundgejl.
Hvis og når jeg debatterer kvinder contra mænd, så gør jeg det med de kvinder jeg møder og taler med, for der er det ret nemt og hurtigt, at finde ud af om jeg og kvinden kan få en ligeværdig debat, eller om det er spild af tid.
Jeg deler kvinder op i, hvem jeg gider at beskæftige mig med, dem der er uden for pædagogisk rækkevidde, bruger jeg ikke tid på.
Jeg vil sige, at de kvinder der slæber deres børn på MCDonald er nede på et plan, hvor det ikke vil give nogen mening, at tage en seriøs debat om mænd og kvinder.
Så derfor stopper jeg her, godnat til alle
Det er jo ret sjovt med disse blogs af ASH som er så fulde af smarte ord, at det kan imponere enhver bondeknold. Og det er da også skægt at læse de vittige kommentarer.
Men bortset fra det, så er det rigtigt at de fleste kvinder burde kontrolleres meget bedre. Se blot hvad der er sket ved at de har fået lov til at snakke løs i forsamlinger, plus at man har tilladt rødstrømper at deltage i politisk virksomhed.
Det er jo gået den forkerte vej eller ad helvede til lige siden man glemte den gamle visdom om at kvinder skal ses, men ikke høres.
Og mændene, hvor er de blevet af?? Ud over de få stykker vi er tilbage, er alle de rigtige mænd jo blevet kørt ud på historiens losseplads.
Der er godt nok nogle vatnisser, pjok, tøffelhelte og skvatmikler tilbage, der tror de er mænd, men det er de jo ikke. De er kun dresserede tøsedrenge, der kravler rundt ved kvindernes fødder, i håb om en hundekiks.
Nej, MÆND det er noget helt andet. Det er de typer som ikke kunne drømme om at lefle for feminister eller spilde tid på røde kællinger, sålænge der findes rigtige kvinder.
For de findes jo trods alt stadig. Og een af dem er mere værd end alle de røde høns tilsammen.
Og i modsætning til de syge og komplet afsporede kvindekamps-madammer og mandehadere har disse KVINDER intet imod at give manden den respekt og loyalitet som er naturlig og til gavn for dem begge.
Men får beton-feministerne deres vilje, bliver den personlige frihed og uautoriserede familier vel snart forbudt.
Ærgeligt at alt skal gøres op i undersøgelser og definitioner.
Hvad er der blevet af at tage tingene som de kommer?
Hvis mand og kvinde har den rette kemi og de fungerer godt sammen, mon så ikke de klarer skærene?
Synes det er ekstremt synd at alt skal kunne defineres!
Kig væk fra skærmen og lev livet lidt…
Morten Nielsen og andre.
Postulatet om at mænd og kvinder forsat vil finde sammen, som de altid har gjort – Det er så ikke rigtigt, fordi f.eks. den grønlandske fangerkultur har altid været uden mænd – de døde nemlig i en ung alder.
Jeg tror ikke på at man finder sammen. Magt følger penge, der følger produktivitet, hvis der ikke er andre faktorer, som underskud af mænd efter krig.
Følger pengene ikke produktiviteten forringes den økonomiske styrke – og dermed levestandarden.
Da der ikke er fælles interesse i forsørgelsen af børn – ikke mere – så er der egentlig ikke noget interessefællesskab. Levebrødet kræver ikke samarbejde.
Der er ikke nogen grund til en kønsrolledebat, der er pr. definition ingen kønsroller mere.
Roller er jo summen af de forventninger omgivelserne retter mod individet.
Mænd forventer ikke noget godt fra kvinder – hvis de gør, bliver de grumt skuffede. Sagt på en anden måde: Der er ikke nogen gevinst ved at omgås kvinder mere end højst nødvendigt.
Uden roller intet samspil. Jeg kan altså ikke se noget fremtidigt samspil.
Det er ikke avanceret, men tager udgangspunkt i helt enkle forudsætninger.
Skal blot lige slå fast , at der er skrevet og sagt MEGET om kønnnenes kamp i mange årtier.
Man kan godt blive LIDT træt af mange gentagelser med få nuancer.
Det er som om den dybe tallerken skal genopfindes med jævne mellemrum ; specielt af én eller flere kvinder , der tror de er centrum for Verdens udvikling !!
Det er som en ny generation der er i puberteten ! – WOW , det her er er noget HELT nyt : NU MED PIERCING , eller nu med langt / kort hår etc etc.
RELAX
Mænd og kvinder er på samme vej = Livets vej
Hvis man ikke VIL hinanden nok , får man problemer.
Uanset køn og seksuel orientering.
Det er faktisk temmelig simpelt !!
Glæd dig over de muligheder du har – hvis det hele går ad helvede til , så søg nogle andre græsgange.
Det kunne f.eks være tid til at søge ind i sig selv.
At søge en indre fred eller mening / vej.
For derefter at forsøge kærligheden i parforholdet ??
Der er uendeligt mange muligheder , men det er IKKE altid , man behøver at involvere resten af Verden.
Selv er jeg 46 år , gift med en kvinde på 60 !
Vi har været sammen i 20 år.
Det hat ikke altid været nemt , det skal guderne vide.
Men vi VILLE / VIL det.
Det er DER forskellen ligger !!
Vi er fælles om at lave mad – vi er begge kokke.
JEG gør mest rent , – og er også ret god til at handle.
Vi har boet på Grønland i 1½ år , fordi min kone søgte 2 jobs – og fik dem.
Vi flytter til Maldiverne til januar , for at åbne et Guest House.
Fordi det er en mulighed , der er rart – og menneskene er venlige.
De er iøvrigt muslimer !
Øen hedder Velidhoo – skriv eller kig forbi , og se hvordan man OGSÅ kan gøre.
Med venlig hilsen
Karsten Bie Jensen
Som overordnet tendens vil jeg sige, at mænd må begynde at tage ansvar for sig selv. Dem der debatterer i berlingeren er næppe repræsentative for det store flertal af lavt uddannede mænd, hvis store passion her i livet er fodbold, biler og nintendospil. Jeg orker ikke høre udsagn som “akademikere er bøsser”, “kan du li bøger, så er du bøsse” eller hvis du ser tv med marginalt mere substans end “Top gear”, så er du bøsse.
Det kan vel være at kvinder ikke klare sig helt så godt på direktionsgangen, men i den brede befolkning er mændene de store tabere, med lav uddannelse, dårlig sundhed og arbejdsløshed.
Mine råd til mænd:
1)lad være med at være så doven over for alt der kræver lidt anstrængelse (uddannelse, sundhed og motion osv).
2)lad være med at acceptere Kjeld og Yvonne forhold, for det er eddermaneme ikke ligestilling at være en kompromissøgende nikkedukke.
3)Man kan sagtens læse bøger, lave mad, passe børn endda være dyrelæge, sygeplejerske eller ride heste som mand. Det handler ikke hvad man gør, men hvordan man griber det an.
Mænd må danne sig og finde en plads i moderne post-industrielle samfund som mænd. Grunden til at de selv falder tilbage på stereotypperne er jo netop at de er i totalt vildrede, og derfor er de totalt ude af stand til at deltage i debatten.
Hm…. ligestilling hører hjemme i forhold til lige løn for lige arbejde, arbejdsmiljø og retten til at skifte ble. Men hvorfor snakker vi stadigvæk om mænd og kvinder næsten udelukkende som grupper? “mænd vil have…” “Kvinder vil have…”? Er det ikke ved at være tid til en anden vinkel?
Man behandler folk ens ved at behandle dem forskelligt. Hver gang du insisterer på at bruge alle de gamle travere inden for ligestillingsdebatten som tema, kører du bare i samme mølle som alle de andre debatører og det rykker jo ikke rigtigt ved noget.
Jeg er ikke så nervøs for mandekønnet. Men. Jeg har også en rigtig mand herhjemme, der ved hvem han er
At lade sig lokke til at deltage i, hvad ASH først formulerer som ”ligestillingsdebatten”, for straks at omdøde til ”kønsdebatten”, er at gå i en fælde. Har været det fra første færd, og vedbliver med at være det.
Dog, der er atter engang kommet mange gode svar på, hvorfor vi atter engang synes, at det er spild af tid at deltage. Lad dog disse svar blive stående, for vi kommer det aldrig nærmere.
Forhåbentlig lader vi mænd os aldrig assimilere med kvinderne, hverken individuelt eller kollektivt. Og, forhåbentlig falder ingen mand for fristelsen til at lade sig definere af dem. Og forhåbentlig afstår vi selv fra at definere dem – lad dem for Guds skyld selv rode med det.
Det er da rigeligt, at vi er dybt integrerede, individuelt. Rigeligt, at vi livet igennem optræder som brødre, sønner, børnebørn, fætre, nevøer, kærester, ægtefæller, elskere, onkler, svigersønner og bedstefædre (når vi når så vidt) – uendelige relationer i familien plus det løse, og uendelige i udannelses- og arbejdsforløb.
Rigeligt, for sometimes a man must be alone.
ASH, det er en flot popsang, du refererer til, men som alt andet, du refererer til, er det ren pop.
Forresten ASH, det glemte jeg at spørge dig om på din McD-blog: Er du god til at lave mad? Jeg mener, kan du godt li’ at lave mad?
Super artikel.Helt enig.
Næste valg bliver iøvrigt meget afgørende for hele kønsdebatten. Hvis de S of SF kommer til, vil det blive et samfund på kvindernes præmisser. Som mand er jeg derfor nødt til at begynde at tænke politik som mere end økonomi, og i højregrad ligestilling eller måske snarre uligestilling.
Som lovet i går et lille smil på morgenkvisten: “Enlig far” med salig Jørgen Ryg: http://www.youtube.com/watch?v=pH7eQO-HfHM&feature=related
Hvis kvinder vil have mænd med i en kønsdiskussion, så skal de for det første acceptere, at mænd har følelser, og for det andet udvise en reel interesse i, om manden har det godt. En samtale, der udelukkende centrerer sig omkring kvinders følelser og ønsker er ikke en diskussion, men en oplæsning af krav til manden. Hvad var det denne gang? Nåh jo – noget med at komme “geisha-fromt” ind om morgenen med en kop te. Jeg fatter ikke man kan være overrasket over konsekvensen: at manden lukker munden, lader kvinden plapre løs (om sig selv), og så ellers prøver at vente til det er gået over. Ingen mand gider at snakke hvis der alligevel ikke er nogen der hører efter.
Det er da ganske simpelt. Kvinder elsker at snakke og diskutere alt, ligeså med kravene til mændene. Derfor er der flere undersøgelser af, hvad kvinder vil have af mænd. Mænd er mere pragmatiske og ønsker sig ofte færre ting af partneren end kvinderne – f.eks. lidt ro engang imellem.
@Kent Andersen – spot on!
Hvad med en liste på ca. 100 ting over hvad kvinder synes de selv har at tilbyde. Det ville da være interessant i stedet for denne gang narcissistisk små-sludren, der hører hjemme i Alt For Damerne.
Jeg tror mænd bare ikke gider alle de krav, som kinder har lært fra dameblade. Danske kvinder hvad glemt hvad kærlighed handler om. At give. Det er der, heldigvis for mig og andre andre, stadig kvinder fra andre lande, der ved. Her med kan manden også få plads til at give, og så er man inde i en god cirkel om at få lov at give. I stedet for dette meningsløse kravs-cirkus fra danske kvinder, som ingen mænd gider høre på.
@ S Holm 23.45: Hørt! Kunne ikke være mere enig! Problemet er bare, at det efter min overbevisning, er langt fra er alle mænd, der rent faktisk kan leve op til de mange krav…
@H.H.
- Men det er jo ikke hele historien H.H. For hvor manden deltager i madlavningen (i hvert fald i de fleste hjem – i mange står han for den alene), så deltager kvinder ikke – eller kun perifært – i de opgaver manden har.
Jeg er ikke tilhænger af, at man forsøger at dele forholdet op i et millimeter-ægteskab, hvor man forsøger at værdisætte opgaverne i en eller anden skala og så fører regnskab med, hvem der kunne komme til at lave mere end den anden.
Og jeg tror da også, at vi ser hinanden som andet end køn – men det du tilsyneladende står for, er en afskaffelse af kønnet, eller at man i hvert fald ser bort fra det – og dermed også de biologiske og psykologiske forskelle kønnet også er udtryk for (for ikke at tale om kulturelle!). Og det skal du da have lov til. Men jeg tror ikke, det er dét de fleste mænd søger – og egentligt heller ikke kvinderne. Måske kun de forsmåede – dem som har fået at vide af deres medsøstre – eller er det “medpersoner”? – at de bliver uretfærdigt behandlet og at vi alle er ens (for det er jo dét, du siger).
@ S Holm 23.45: Hørt! Kunne ikke være mere enig! Problemet er bare, at det efter min overbevisning, er langt fra er alle mænd, der rent faktisk kan leve op til de mange krav.
Og så får de ikke chancen – for de kommer ikke længere end til “base 1″, når de kun kan opfylde halvdelen af tjeklisten.
Forbandede postmodernisme…
@ Peter H 09.49: Nej, vi er ikke mange der kan det – men det er faktisk ikke meningen at kravlisterne skal forstås som ting vi skal leve op til. Det skal mere forstås som en liste over løgne, hun skal fortælles.
Det hele ligger i kvindens følelsesmæssige skrøbelighed. Hendes hjerte er bange, nervøst, forskræmt og konstant i defensiven bag sit panser, klar til at afvise, flygte, droppe det og komme videre eller konstatere: ’it’s just not that into me’, hvis fisken ikke hopper direkte op på stegepanden uden brug af fiskesnøre, net eller andre fangstmidler.
Vi skal ved hjælp af sweettalk, fissehvisken, udbæring af skraldespande, fejen ben væk og bortrivning af gulvtæpper, distrahere hende fra hendes egen angst… Vi skal udspænde et psykologisk sikkerhedsnet, der gør at hun tør…
Sådan er det – og en rigtig mand bryder ikke sammen, bare fordi en kvinde træder på ham.
Joan Ørting har skrevet i Ekstrabladet, at hvis kvinder sidder og snakker parforhold i to timer, så føler de sig styrkede bagefter. Hvis mænd skal snakke parforhold i mere end et kvarter, så føler de sig smadrede.
Jeg mener hun har ret.
Og så er det jo oplagt, at en mand ikke bruger 4 timer eller mere på at skrive en kronik om ligestilling.
“mænd drømmer stadig om en kvinde, der giver sex og anerkendelse, er feminin og lader ham bære indkøbsposerne og ikke giver den som she-Tarzan, der insisterer på at gøre alting selv.”
Personligt foretrækker jeg nu en mere moderne kvinde med omløb i hovedet. Hun må gerne være initiativrig og fremme i skoene både sexuelt og i forhold til at tale om følelser. Kort sagt en kæreste der er meget langt fra ovenstående postordre-kvinde.
Desuden forstår jeg ikke, at mænd og kvinder skal skildres, som om vi er i krig med hinanden. Jeg elsker kvinder og ser dem ikke som en trussel. Tværtimod glæder jeg mig over, når kvinder bliver mere selvkørende og selvstændige. Det gør dem nemlig også mere interessante som partnere.
Egentlig er det ret enkelt: Mænd vil først og fremmest have at kvinder ikke BROKKER sig. INTET kan så aldeles og totalt virke som en turn off som en kvinde, der uvægerligt brokker sig. I gamle dage ville hun have fået en flad, i dag holder manden kæft og skrider – åndeligt eller fysisk. Det helt store problem i moderne parforhold er kvinders manglende evne/vilje til at respektere manden på mandens præmiser. Hans behov for at sætte sig med en øl i hånden og se fodbold i tv, hans behov for at at være sammen med gutterne uden kvindeligt selskab, hans behov for sometider at smide Iron Maiden eller AC/DC på stereon…und so weiter. Og ja, så vil vi sgu have et blowjob fra tid til anden…ikke nødvendigvis, fordi kvinden skal elske smagen af pik, men fordi vi vil føle, at hun elsker at gøre noget, som hun ved er helt specielt for os. Og så skal hun give plads i forhold til børnene, give os plads til at være FAR, herunder også sometider at være larmende, voldsom, svinende, bryde fastlagte normer for sengetider og korrekt føde. Omkring det huslige arbejde skal hun acceptere, at det ikke nødvendigvis er hendes holdning til, hvornår og hvordan det skal udføres, som er korrekt.
Kort sagt: Som mand forventer jeg, at kvinder respekterer mig som mand, min ret til at være forkellig.
Til gengæld lader jeg meget gerne min kvinde være helt forskellig, dyrke sine feminine sider, og tager jeg meget gerne min andel af husligt arbejde, børnepasning..og laver gerne kaffe til hende om morgenen, masserer hendes fødder om aftenen og en hel masse mere
S Holm : Måske denne type kvinde du taler om skulle tage og købe sig en hund som sikkerhed indtil hun er følelsesmæssigt parat til at udvise seriøs interesse for en mand.
Kære ASH,
Mon ikke din blog er ved at hænge fast i en grammonpladerille?
Kunne du overveje at gå i lidt nye retninger med dit forfriskende talent som analytisk observatør?
Gider jeg svare? Hm, egentlig ikke, men da jeg alligevel keder mig på arbejdet, så lad gå…
)
Hør her, ASH:
Hele din blog og alt andet, jeg har set fra din hånd, handler om italesættelse. Italesættelse af dig, dit køn, og dine ønsker, forestillinger, etc.
Deri ligner du fuldstændig resten af feministbevægelsen, og i øvrigt (så vidt jeg husker) en pænt stor del af den mellem-godt uddannede og mellemgodt begavede del af din generation af danske kvinder.
Hvorfor skulle det være interessant for mænd? Hvad skal vi med det?
Der er ikke rigtig noget af det, som foregår i den debat, der er rigtig rammende, rigtig interessant eller rigtig begavet.
Så, for at stille sagen på spidsen: Hvad interesserer det mig – som mand – hvad 3000 blegfede fish ´n chips-spisende kvinder fra Europas mest usexede befolkning mener? Og hvilken interesse har jeg i hvad nogle 40+ årige sure f….. mener hjemme i DK?
Jeg interesserede mig som mand – indtil jeg for nylig giftede mig med sådan en – for hvad smukke, unge og intelligente kvinder i den fertile alder ville have, og hvad de vil give.
Hvad skal jeg så med din debat, der kun handler om dig selv – når du ikke engang er interessant som partneremne, biologisk set? Der er jo formodentlig tæt på 1 mia. kvinder i verden, som er bedre egnede som parringsobjekter.
Hvad var det den gamle kliche/urban legend/diverse videnskabelige studier sagde om hvor mange flere ord kvinder har brug for at tale per dag i forhold til maend?
Stereotypt haelder maend nok mere til tavse handlinger, hvorimod kvinder har brug for debat/dialog som en del af deres tanke proces.
For nu at fortsaette i det spor, saa foeler jeg ingen trang til at stoppe op og slutte mig til debatten, hver gang man stoeder paa en gruppe kvinder der til ulidelighed debaterer disse ting. Mit input til den debat bliver mit tavse valg: At gaa langt udenom dem.
Jeg er absolut lige saa bevidst om mine praeferencer i forhold til det modsatte koen som alle disse undersoegelser viser at (mange) kvinder er. Men det er lidt ligesom tygget mad, det er helt naturligt og ingen forbrydelse – men det holder man bedst for sig selv.
Cherchez les femmes!
Hvor forsvandt “gentlemanden” hen? Svar han forsvandt sammen med “damerne”. Det eneste sted “damer” optræder i dag er på ældre skilte på toiletter. (nej, der findes enkelte undtagelser – glædeligvis). Hvad oprindeligt primært var en tango mellem kønnene er i mellemtiden blevet en brydekamp. Og det er sgu ikke særlig sexet. Men alt andet lige, er de roller man har i sin intime omgang med det modsatte køn vel ikke noget, der skal fastlæddes i det offentlige rum? Oder Was.
At mænd postuleres ikke at ville deltage i kønsrolledebatter kunne have sit udgangspunkt (et af dem)i, den officielle danske politik på området. Og så kommer der en af mine gamle (og til nu ubesvarede)travere – der nok vil kede de debatdeltagere, der kommer på dette sted: Hvad er forklaringen på at alle “ligestillings”ministre siden postens oprettelse UDELUKKENDE har været kvinder? Måske er det mig, der ikke kan fatte simple ting, måske er der en forklaring på det, eller også er der måske en grund til at starte den debat om præcis det spørgsmål. Så lad mig høre?
@Gert Vinther:
Er det egentlig vigtigt, om en ligestillingsminister er en mand eller kvinde? For mig at se handler hele ligestillingsdebatten om, at vi skal have lige muligheder, og ikke om at alting skal deles i nøjagtigt lige store stykker. Jeg går ud fra, at vi har den ligestillingsminister, der er den dygtigste – for det er vi bedst tjent med – og så kan det vel være underordnet, om det er en mand eller en kvinde.
Til kamp mod feministernes dominans. Slut jer sammen mænd. Det kan godt være det bliver ubehageligt men de har haft frit spil i så mange år og hvis ikke deres indflydelse stoppes får vi et samfund jeg i hvert fald ikke ønsker for mine børnebørn (drenge).
@ASH
I princippet er det optimalt, at det er den bedst kvalificerede, der får jobbet – uanset køn, det har jeg ikke noget problem med. MEN det er nu alligevel pudsigt, at det forholder sig sådan, at vi kun har haft damelige ligestillingsministre. Hvor meget ballade tror du selv på det havde affødt, hvis ALLE ligestillingsminstre havde været mænd?
@ASH
Hvad vil du forresten med overskriften….”It’s a woman’s world, kære mand?”
Hvis du synes det er sådan det er og er glad for det, jamen så er det jo helt perfekt. Jeg synes ikke det er sådan, og er glad for det ikke er sådan.
Hvis vi antog det var sådan som du skriver, er det så for at hoverere eller hvad vil du egentlig?
It’s a womans world kære mand….og taber mænd osv…..hvad vil du opnå….at tilfredstille dig selv i håbet om at andre begynder at synes som dig.
Det virker til du er fjernt fra virkeligheden.
Du bygger dine artikler på blind tillid til undersøgelser. Har du glemt at det er bevist at mænd er 7 % klogere end kvinder?
Altså – man skal have tid til at sidde og læse den slags undersøgelser og tid til at læse dem og tid til at kommentere dem. Mens vi alle SPILDER tid på det (og ikke vil indrømme at vi ikke har noget mere interessant at lave her i livet) så er der millioner af mennesker der ude som laver noget helt andet og ikke kunne drømme om at beskæftige sig med den slags pjat. Helt ærligt – hvis ikke andet, så ud og løb en tur m som k og mærk alle de MUSKLER vi har i kroppen.
Ad
R. Zobel
4. oktober 2010 kl. 15:07
Jeg er rørende enig i din betragtning! Dog er det den komplet overdrevne brug af det skrækkelige udtryk “Breaking News!” der får de røde knopper til at danse glædesstrålende over mit legeme.
Leder man længe nok, kan man altid samle empiri til sit synspunkt. Ser slet ikke samme verden som dig, Anne. Mænd med unge koner er gamle grise, når aldersforskellen bliver absurd og rynkerne for mange. Kvinder slipper afsted med det nummer, når de fortsat fremstår attraktive – og mænd ligeså. Husker desuden din fortolkning af Paradise Hotel som noget, hvor drengene klynklede og kvinderne hyggede sig med uforpligtende sex. Virkelig? Jeg så (ja, man må følge med) mænd slippe afsted med at være ulve. Det ville jo være underholdende, hvis kvinder fuldstændig duplikerede mænd, men til syvende og sidst betinger biologien visse forskelle. Spørg dig selv hvor meget en mand behøver at vide om en smuk kvinde for at gå i seng med hende. Spørg derefter kvinder – og der skal lidt flere tangenter i spil. Herfra følger krudt til at skyde en anden af dine artikler ned om veluddannede mænds markedsværdi, men lad mig blot konstatere, at handyr, det bliver I aldrig… og tillykke med det:-)
Målet for en ” professionel ” blogger , må være at få respons !
Du har vundet , …. eller ?
Verden bliver et bedre sted at leve , hvis flere mennesker har overskud , noget at byde på !
Vær ikke bange for at gi’- til mænd såvel som kvinder.
Kys Verden – og se hvad der sker ; Smartness er passé.
Ciao
Det er fantastisk at kvinderne er blevet overligestillet – vi mænd har arbejdet og jaget i de sidste 4.000 – 5.000 år – så det er vel på tide vi tager en slapper, og lader kvinderne tage over. Herligt.
Jeg tror, at det er på tide at stille spørgsmålstegne til sådanne undersøgelse, specielt måske til de spørgsmål, der stilles i disse. Det virker fordummende på en el anden led.
Men – altialt – så mange gode indlæg fra mænd på bloggen, og nej, heldigvis bliver kvinder aldrig mænd – uanset hvor meget ulideligt liv, nogle spilder på de tangenter.
Det bedste, eller det sjoveste var nok at læse, at ‘forhåbentlig lader vi mænd os aldrig assimilere med kvinderne’.
Nej – og Hurra for den lille forskel, såvel som vi kvinder forhågentlig aldrig lader os assimilere blandt mændene.
Det ville dog være kedeligt uden disse forskelligheder, såvel som det jo er ganske individuelt, hvad kvinder vil – og hvad mænd vil.
Skrækscenariet ser efterhånden sådan ud ( om 10 år):
Mænd befinder sig i en lejr. Kvinder i den anden. Og så kyler vi lystigt mudder i fjæset på hinanden konstant. Parforhold gider ingen længere, og familieliv heller ikke.
Det bliver sgu et spøjst samfund.
Mænd og kvinder er på de fleste punkter ens. De er begge programmeret (fra genernes side) til at producere afkom. Men der er den forskel, helt ifølge Darwin, at “Men want pussy and women want babies”. Mere er der egentlig ikke at sige om dette.
Om det er “Men’s World” eller “Woman’s World” er “up to the observer”.
rikke jensen påstår at en mand bliver for feminin, hvis han overtager for mange af hjemmets pligter.
Pis og papir. Det betyder bare at jeg skal tage færrere af dem. LOL
Til Majbritt.
Alle drenge lærer inden de går ud af folkeskolen, at det er bullshit når man får at vide man bare skal være sød og rar.
Pigerne løber alligevel med ham den frække med læderjakken der bryder normerne.
Man får ikke noget ud af at rette sig ind efter ønsker, hvis man ikke kan lide dem – det gælder både mænd og kvinder. Så hvis en mand ikke gider at støvsuge, så er han forhåbentlig mand nok til at hyre en (lækker) hushjælp som kan fikse hjemmet. Så er der en ting mindre at skændes om.
Generelt er mændene måske bare ikke kloge nok når det drejer sig om kvinder i flok. Hvorfor har vi tilladt feminister/kommunister at skabe samfundet om til en DDR-agtig BIG-MOTHER-STAT hvor mændene er til grin og retsløse og børnene er statens ejendom? Hvorfor mødte rødfascisterne ingen modstand? Hvorfor er mændene blevet så vattede at de finder sig i alt? Hvorfor lader de sig ødelægge af kvinder med lange knive og rundsave på albuerne?
Danske mænd i tusindtal render rundt med en kniv i ryggen, eller op til flere. Men hverken de selv eller deres ‘brødre’ synes at forstå hvad der foregår.
Og selv børn i tusindvis får kniven. Uden at nogen siger fra så det høres.
Er danskerne gået i coma? Eller har de ladet sig hypnotisere af medierne?
Hvor kortsynet og selvdestruktiv kan man være på det kollektive plan, før det ligner en stime grindehvaler der lader sig genne ind på stranden til flænsning og slagtning?
En ting er sikkert. Der er mange “eksperter” der tjener kassen på alle de selvhjælps bøger som i bund og grund er totalt ubrugelige!
@FarJensen
Du stiller mange relevante spørgsmål. Og, du kender sangen “Kæmp for alt hvad du har kært”.
Hvis den var blevet skrevet idag, havde den lydt “Kæmp for alt hvad vi har kært”. Det er noget af et skred. Ja, uden dette ufattelige skred, dette sammenbrud, var “vores” politikere næppe sluppet afsted med at invadere Irak og (fortsat) Afghanistan.
Find them –
Fuck them –
Forget them -
Vi mænd vil have nogle naturlige kvinder, der har et ordentligt selvværd og som kan finde ud af, at der er nogle naturlige feminine og maskuline områder, som vi hver især er gode til. Lad os ikke udvande disse mandlige og kvindelige roller af hensyn til vores børn, som bliver forvirrede.
Hvilken rigtig mand gider kvinden i “oberstrollen”, som kommanderer og forsøger at styre alt og alle? Hvilken kvinde gider manden, der ikke kan påtage sig noget som helst, der ligner noget maskulint, som ikke tør stå op for sig selv og sige “det her er mit behov” og det vil jeg gerne have du respekterer”
Jeg hørte en udsendelse på radio DR 1, hvor unge (14-18 årige) kvinder fortalte om skamlæbereduktion iform af operative indgreb og om anusblegning. Må indrømme, at mine ører blev lange
Hvad er det der sker???? Jeg har aldrig nogensinde hørt en mand sige, at han ikke havde lyst til en kvinde fordi hendes skamlæber var for store. Mænd er da 100% ligeglade, hvis kvinden i øvrigt er kvinde. Anusblegning??? Ingen kommentarer. Er det i virkeligheden fordi mange kvinder er bange for at blive voksne, at de vil ligne små piger uden skamlæber. Se da at få et liv. Vi mænd respekterer mest kvinder, der tør leve med deres krop og som ikke føler de har behov for at ændre på alle mulige ting. Endnu engang: Mænd vil bare gerne have kvinder, der ved de er kvinder og som kan være naturlige og som ikke har som opgave at være mor for manden. Manden skal samtidig turde stå op for sig selv og sine holdninger og være parat til at tage konsekvensen.
Jeg syntes det er positivt at nogle mænd skriver de godt kan lide naturlige kvinder som hviler i sig selv. Så kan kvinderne måske slappe lidt af med at skulle bevise de er lige så kloge og dygtige som mændene.
ASH, forresten, din skøre bilist af en partiformand, har nu optrådt i ugeavis her på denne elektroniske udgave af Berlingeren – og ofte, og jeg ved ikke, hvordan det går til, taler han pludselig hen over, hvad jeg lytter til – som lige nu til Jennifer Warnes’ version af “Famous blue raincoat”. Det er irriterende, ikke mindst fordi hans stemme er lige så grim som Fogh Rasmussen’s. Meget umandige stemmer.
Men sig mig engang, ro på bagsædet eller ej, og helt off the record, støtter du – sådan helt privat – partilinien vedr. “vores” Aghanistan “mission”?
En mand i køkkenet ER en gevinst (for manden!)
For nu kan jeg klare mig uden min kone, hvis det skulle være nødvendigt (hvis kærligheden forsvinder). Tidligere var manden mere afhængig af kvinden for at overleve og få noget ordentligt at spise.
I dag ved jeg, at jeg er sammen med min kone fordi jeg elsker hende og ønsker at være sammen med hende.
Hun synes sikkert, at det er fedt at jeg ofte tilbereder mad – samtidig giver det mig en stor tilfredsstillelse at kunne endnu mere end min far kunne, og dermed være mere frigjort af kvinden.
Men kan kvinder efterhånden selv finde skraldespanden, hvis det bliver nødvendigt? Kan de selv tilberede ordentlig mad? Kan de selv reparerere ting i huset eller på bilen? Kan de slå græsset?
Så mens jeg er blevet væsentligt bedre til mange betydningsfulde ting, herunder også yngelpleje, er jeg også blevet mere helstøbt og frigjort.
Er kvinderne ved at smide noget af deres ligestilling på lossepladsen, fordi det er så dejligt at få teen serveret på morgensengen og vide, at manden laver maden?
Nikolaj Winther
Jeg synes man skal holde op med at betragte personer som køn og istedet betragte kvinder og mænd som mennesker.
Dermed mener jeg at vi først og fremmest skal respektere hinanden.
Vi skal ikke tingsliggøre hinanden og betragte hinanden som genstande.
Jeg synes at kunne læse af dit svar til mig, at du mener at jeg må være meget lidt attraktiv siden jeg har den holdning.
Den holdning hos dig må vist skyldes at du måske er mindre attraktiv som menneske end som mand.
Ah, nok lidt for urealistisk og ‘helligt’ at tro, at vi kan undgå at bemærke et menneskes køn samtidig og reagere på dette – positivt el negativt. Og – alt efer smag og behag.
Kære Anne!
Denne liste er bestemt ikke udtømmende, men dog en start
1. At i ikke var så selvfede
2. At i tænkte på andre end jer selv,selv,selv
3. At i ydede istedet for krævede
4. At i tog ansvar for jeres egne handlinger
5. At i lyttede istedet for snakkede
6. At i ikke spillede ofre
7. At i pegede fingre af jer selv
8. At i for helvede snart ville holde kæft
Ikke så få mænd her på bloggen synes stadigvæk at befinde sig på jæger-samler niveauet for slet ikke at tale om de, der endnu er i hulerne.
Et par enkelte er endda så indbildske at tro, at kvinder vil være som mænd.
Men så er der heldigvis lyspunkter i form af mænd og kvinder der ser dansen som en dialog …
Nuvel, det er svært at holde hovedet klart i tågen, stige til vejrs i det flade ….
Hvis man bevæger sig lidt uden for damebladene og Tanten’, så kan man da sagtens finde væsentlige kønspolitiske tanker fra mænd.
Men det kunne jo også være, at mænd næsten enerådende skriver det mest væsentlige inden for inden- og udenrigspolitik, teknik, byggeri, design, videnskab, IT, biler, kunst, elektronik og fluefiskeri, fordi de netop ikke er så optagede af “køn”, som kvinder ustandseligt er.
Men led i små tudeprinsesser bare videre efter en småsnøftende idealprins og androgyne aktionhelt, tjener, husslave, karklud og pengeautomat.
Hvis ikke dét er “so last season” …
Johannes Aagaard skriver:
Men det kunne jo også være, at mænd næsten enerådende skriver det mest væsentlige inden for inden- og udenrigspolitik, teknik, byggeri, design, videnskab, IT, biler, kunst, elektronik og fluefiskeri, fordi de netop ikke er så optagede af “køn”, som kvinder ustandseligt er
Ingen tvivl, I er bedst til fluefiskeri ….
Hey, skal mænd nu være slaver ?? Gå ned med skraldeposen har sgu da intet med en gentleman at gøre overhovedet !
Til Anne Sophia Hermansen´s spørgsmål: Det er fordi vi ikke har tid. Vi skal tjene mest (siger statistiken) og (i hvert fald i Danmark) lave alt det for kvinderne som er beskrevet i artiklen.
Godt at jeg har en asiatisk kone; det gør nu livet lidt lettere at hun ikke har nogen som helst interesse i at læse det vås der står i artiklen !
Lad os i stedet diskutere noget meget mere interessant – fx den nyeste trend inden for plastikkirurgi: anusblegning.
Altså, for den åh så moderne storbykvinde, der har fuld kontrol over tilværelsen, så findes der ud over brystimplantater, botox-indsprøjtninger, hair-extensions, fedt-sugning, brasiliansk voksbehandling etc. etc. nu også en omgang anusblegning som hyldevare.
Interessant, interessant, hvad man dog kan finde på at foretage sig når man nu sådan går rundt og keder sig.
Gav vide hvad den evolutionsbiologiske forklaring på alle disse fup-tiltag er ? Større chance for at komme til at bolle sig opad i hierarkiet (nu også via en omgang dyb anal i et afbleget anus) ?
“Ikke så få mænd her på bloggen synes stadigvæk at befinde sig på jæger-samler niveauet for slet ikke at tale om de, der endnu er i hulerne.”
Ja, det er også det man kalder at hjernen er “hardwired” gennem flere 1000 års evolution. Det samme gælder kvindekønnet, hvis man skraber lidt i overfalden – du ser det åbenbart bare slet ikke. Det kan de sidste 50 års udvikling ikke sådan lige ændre på – uanset hvad man gør lovgivningsmæssigt etc. Det kunstigt konstruerede kommer altid til kort over for naturen – i sidste ende.
Mænd er klogere end kvinder, påstås det her på bloggen, samtidigt med at de er underlagt en “hardwired” hjerne!
Hvordan er det muligt?
Min påstand: Mænd vil ha´sex/magt, kvinder vil ha´kærlighed/konsensus.
MENNESKER får børn!
Derfor er ANSVARET et fælles anliggende for både mænd og kvinder.
Den dag det accepteres generelt i samfundet, ser livet i parforholdene måske lidt anderledes ud.
Hvordan så samfundet ud, hvis mændene til en foranding tog det fulde ansvar for børnene fra dag ét, og kvinderne udlevede deres nuværende drømme 100% ?
Den moderne smarte kvinde er trods alt så intelligent, at hun ikke finder sig i at være underlagt en “hardwired” hjerne, men bruger sin intelligens til at udvikle sig selv og dermed forbedre livsvilkårene for mennesker indbyrdes, bl.a. i parforholdet.
DET er måske hele sagens kerne, at kvinder er med på udviklingen, og mænd ønsker sig tilbage til hule/peterpan mentaliteten, eller hvad?
Hvad skal vi bruge en “hardwired” hjerne til hvis vi ønsker et moderne liv?
Samlivsstrategier, kommitment og konsensus er det modsatte af rå magt/krig.
Det er begge køns hjerne, der er “hardwired” rent evolutionspsykologisk – ikke kun mænd, som du ellers påstår. Læs: Den moderne kvinde er selv “hardwired”, når man kigger ind under laget af fernis.
Prøv at sætte dig lidt ind i emnet, istedet for at skyde fra hoften (med løst krudt, forstås). Man kan jo ikke tage folks letbenede påstande – garneret med lidt (selektivt udvalgte) hverdagserfaringer fra den helt snævre omgangskreds – særligt alvorligt.
Til: Jens Christiansen
7. oktober 2010 kl. 09:31
Er dit indlæg adresseret til mig?
Hvad ved du om mit liv, min baggrund og uddannelse?
Der hoppede du vist i med begge ben, gjorde du ikke?
Det er tilladt at ta´ mere og andet af hjernen i brug end Amygdala, f.eks. Chef-Hjernen.
Det, der gør mennesket unikt, og gør os i stand til at kunne opfinde, tænke i dybere baner, udtænke bedre måder at gøre ting på. Det er Chef-Hjernen som har fået mennesket så langt som vi er i dag.
God fornøjelse.
@ Janne Frederiksen
Det lyder som om du gerne vil have kagen og spise kagen – blandt meget andet.
Det er vist mange år siden, at mænd pålagde kvinder at få børn. I den vestlige verden, i hvert fald. Og i og med at kvinden bærer barnet de første 9 måneder, kan det bliver mere end svært for manden at “tage ansvar fra dag 1″ mens kvinden lever drømmen (som åbenbart ikke har ret meget med børn at gøre). Det er simpelthen en biologisk umulighed.
At kvinder skulle kunne sætte sig ud over biologien (hardwired) virker mildest talt som ønsketænkning. Det kan da godt være, at man kan optræde “unaturligt” i forskellige sammenhænge. Men man kan ikke med viljens magt, stoppe biologien, såsom hormnoner osv. uanset hvor meget man drømmer om at få børn og så overlade dem til manden.
Vi kan forsøge at undertrykke denne biologi så meget som muligt. Men jeg er helt overbevist om, at det absolut ikke er lykkelige mennesker, der kommer ud på den anden side.
At kvinder er “med på udviklingen” er vist noget du har fra damebladene. Som biologisk væsen eller køn, udvikler kvinderne sig ikke uafhængigt af manden – og slet ikke på en enkelt generation.
At MENNESKER får børn er jo heller ikke et argument for, at rollefordelingen skal være særlig ligelig. Hvis manden “forsvinder” (dør) får kvinden alligevel barnet. Hvis kvinden (dør)forsvinder, forsvinder hun med barnet. Du kan jo godt vælge at indrette dit hjem sådan, at du ammer barnet hveranden gang, og din mand hveranden gang, det samme med bleskift osv. Du kan også indrette dig sådan at manden gør det hele. Men at det skulle være noget særligt naturligt er vist et postulat. Jeg tror naturen har haft en mening med, at ungerne dier hos moderen – som også føder dem. Og de mødre jeg kender har da også et helt andet forhold til deres spædbørn end fædrene. Og det tror jeg bunder i noget biologisk.
Hvis man bevæger sig væk fra børnene, så bliver det atter til en omgang ønsketænkning fra kvindernes side. De forestiller sig, at man kan dele de huslige pligter – eller at “manden tager ansvar” (ansvar for hvad? Opvasken?). De fleste mænd jeg kender, tager ansvar for langt det meste de med rette kan “pålægges”, herunder tøjvask, madlavning mv. Men jeg ser meget få kvinder tage ansvaret for de “tunge ting”. Som jeg har argumenteret for i en tidligere post, så tror jeg kvinder helt overser denne del af pligterne, og alene tror, at de står med al arbejdet. Endelig, hvis kvinderne er så forhippede på, at der skal støvsuges, så kan de jo bare gøre det selv. Manden skal somend nok tage støvsugeren – når han mener det er nødvendigt. Det er vel det, der hedder konsekvens og selverkendelse – og det er der mange kvinder som har for lidt af.
@Janne F:
Jeg ved ingenting om din uddannelse og baggrund – og jeg er heller ikke interesseret i at høre om det (fortæl hellere om det til pølsemanden nede på torvet – han/hun er sikkert mere interesseret i at vide det end jeg). Men erfaringsmæssigt kan man kan spotte ret meget ved at læse mellem linierne – især når man faretruende nærmer sig volapyk-stadiet. Så alene af denne grund behøves du faktisk slet ikke at oplyse mig om uddannelse og baggrund (som jo egentlig ikke er så sigende igen for noget som helst).
Min helt uvidenskabelige påstand: Kvinder higer efter at få børn – det biologiske ur tikker jo i understellet, mænd er i bund og grund kun interesseret i at få et slag f …. Længere er den ikke.
Maend fravaerende i debatten? Uanset om jeg mener at ASH fortjener alt den opmaerksomhed med saa monotone blog udspil, saa kan kun vaere pavestolt over mine danske broedre.
Jeg gik igang med at skrive navnene ned paa alle de maend, der havde bidraget med intelligente, rammende, velformulerede og morsomme indlaeg som praecist beskriver situationen fra det staerke koens side… Men der er alt for mange.
Hold da op hvor er i seje drenge! Ja, vi tier fordi vi ikke gider alt det beklagelses og kraeve cirkus, men det er ikke fordi der ikke er tanker bag.
Jeg er stolt af jer; i goer mig stolt af at vaere een af disse udskaelte og fravaerende danske maend (som kvinder fra resten af verden i oevrigt ikke kan faa nok af…). Godt gaaet drenge!
@Jens Christensen
det er nu ikke alle kvinder som kunne tænke sig at få børn..
@Nikolaj Winther
iøvrigt så behøver et barn ikke at blive ammet, det kan sagtens få sutteflaske fra det er helt lille
Et lille humoristisk indspark til debatten, som også rummer et gran sandhed:
En butik som sælger nye ægtemænd er åbnet i Rørby ved Kalundborg.
Der kan kvinder gå hen for at finde sig en ægtemand. Blandt instruktionerne ved indgangen kan man finde følgende:
Du kan kun besøge denne butik EN GANG! Det er seks etager, og værdien af produkterne stiger eftersom man kommer op i etagerne.
Du kan vælge et produkt i en etage, eller du kan vælge at gå en etage op.
Men du kan ikke gå en etage ned, bortset fra at forlade butikken!
En kvinde går ind i Ægtemands-Butikken for at finde sig en ægtemand.. På første etage er der et skilt på døren, hvor der står:
Første etage – Disse mænd har fast job.
Hun er interesseret, men fortsætter til anden etage, hvor der står:
Anden etage – Disse mænd har fast job og elsker børn.
“Det er fint” tænker hun, “men jeg vil ha mer”.
Så hun fortsætter opad.. På tredje etage står der på skiltet:
Tredje etage – Disse mænd har fast job, elsker børn, og ser ekstremt godt
ud.
“Jøsses”, tænker hun, men føler at hun må gå videre.
Hun går til fjerde etage, og på skiltet står der:
Fjerde etage – Disse mænd har fast job, elsker børn, ser sindssygt godt ud
og hjælper til med husarbejdet.
“Åh, Gud hjælpe mig!” siger hun, “Jeg holder det ikke ud!”
Men hun går alligevel endnu en etage op og på skiltet står der:
Femte etage – Disse mænd har fast job, elsker børn, ser sindssygt godt ud,
hjælper til med husarbejdet og er meget romantiske.
Hun er så fristet, men går videre op til sjette etage, hvor der står flg.
på skiltet:
Sjette etage – Du er besøgende nummer 31.456.012 på denne etage.
Der er ingen mænd på denne etage. Denne etage eksisterer kun som bevis på,
at det er umuligt at tilfredsstille kvinder.
Tak fordi at du besøgte Ægtemands-Butikken.
For at undgå at blive beskyldt for kønsdiskriminering, har butiks-ejeren åbnet en “Ny Hustru Butik” lige overfor.
Første etage har hustruer som elsker sex.
Anden etage har hustruer som elsker sex, har penge og kan lide øl
Tredje, fjerde, femte, og sjette etage har aldrig haft besøgende..
…, hvorfor deltager maendene ikke ligestillings-debatten?
Jeg er kvinde; derfor er jeg bedre egnet
Jeg er kvinde; derfor skal der vaere kvoter
Er det ligestillings-debatten? Hvis ja; derfor deltager maendene ikke.
De fleste maend kan se forskel paa:
Jeg er kvinde; derfor er jeg speciel, og du er en speciel kvinde.
Det handler om mennesket, personen og individet. Saa laenge koennet er det eneste, der er i fokus er der ingen debat. Hvorfor spilde tiden?
Der en ganske stor mængde kvinder der har travlt med at stille alle mulige og umulige krav til os mænd om hvordan vi skal være mænd. Og kravene ændres ustandseligt. Jeg tillader mig at tolke dette positivt, og opfatter det som et ønske om at blive/være elskede.
Ud fra at denne antagelse er rigtig, har jeg følgende råd til alle de utroligt kravstillende kvinder, som bedst kan beskrives med følgende metafor:
“Hvis du ønsker at tiltrække bier, så nytter det altså ikke at sætte en skål eddike frem. Men selv en ganske lille skål med sukkervand vil på kort tid tiltrække mange bier.”
I øvrigt kan vi mænd også have stor gavn af at følge dette simple råd.
Underholdende læsning!
Elsker ordet diskurs….mon der var én her på blokken, som kan give mig en god forklaring på begrebet!
Tak
@ John D,
Suveræn!
G. Glad: Alle disse diskurs-analyser er nok at betragte som et uvidenskabeligt “mode-lune” blandt især humanistiske kandidater fra Uni.
Spørg fx en humanist om der findes absolutte sandheder, og vedkommende vil straks sige “Nej” (alt opfattes her som socialt konstruerede virkeligheder) – og de fleste vil endog ikke opdage at det er ren selvmodsigelse at svare “Nej” til det filosofiske spørgsmål.
(til hr. John D., 7. oktober 2010 kl. 14:53)
Tak er kun et fattigt ord
Kære ASH
..fortsættelse af mit tidligere indlæg i denne blog.
Det fremstår for mig, mere og mere klart – at dine indlæg ASH, kan defineres som libstick-feminisme.
” Den er typisk nedladende overfor mænd – og består af de her på bloggen omtalte primadonnaer, som anser mænd, som et redskab i deres eget egotrip. Medlemmer er typisk medie-vante, smarte, og unge kvinder i 30erne. Deres drivkraft er woman-exceptionalism, som handler om, at kvinder er bedre end mænd. At mænd er utilstrækkelige og ikke kan matche kvinder. – Dette til trods for, at det kvindelig køn endnu intet nævneværdigt har skabt hvad angår – filosofi, teknologi, økonomisk/politisk teori, arkitektur, kunst, kultur, etc.
Ofte vil disse kvinder udøve en maskulin og aggressiv adfærd overfor mænd, og de ses ofte kommende med statements, som er forhånende og forankret i en tilgang til kønnene, som beror på, at kvinderne har forgangsret når det drejer sig om, at legitimere værdier, følelser, og den intime tosomhed. Kvinde-kultur er det mandlige overlegen. Målet er ikke ligeværd, men kontrol og værdimæssig magt.
Målgruppen for denne feminisme er kvinder i 20erne og 30erne, som bruger girl-power-konceptet til, at iscenesætte dem selv. Libstick-feminisme er ikke forankret I det politiske, men I det kulturelle. (ego-centreret kvinde og forbrugs-kultur.)
”
Libstick-feminismen – som jeg mener ASH repræsentere er ikke en definition som jeg har fremtryllet – men kan findes på følgende kilde:
http://speakupdanmark.wordpress.com/2010/02/03/hvad-er-feminisme-i-dag/
Generelt finder jeg det ynkeligt – at du ASH ofte har udtrykt “at kvinderne (med børn) skal hjælpes, men mænd blot kan tage sig sammen og tørre deres øjne”…og du er utroligt god til at forhærlige kvinder som et køn, og nedværdige mænd.
Det er chauvenisme i sin værste form. End ikke jeg som mand kan få mig selv til at nedværdige kvinder med en sådan talemåde.
Er det anstændig journalisme?
mvh
Tom Christensen
Jo, det er rigtigt at kvinder har fået lov til at sætte sig på på diskussionen om køn. -De har fået lov, fordi vi mænd har fundet os i det.
Vi må tilbage i kampen.-Og vi vil ikke begå den fejltagelse -som kvinderne gjorde- at påstå, at det er det er det andet køn der fylder for meget (klynk).
Nej, det er ikke rigtigt, at kvinder bliver fornærmede, hvis man holder døren for dem ect. I halvfjerdserne blev man overfuset, hvis ens (for)gode opdragelse løb af med en. Nutidens kvinder, -unge så vel som de mere modne og favre- ELSKER det!
“Libstick-feminisme er ikke forankret I det politiske, men I det kulturelle. (ego-centreret kvinde og forbrugs-kultur.)”
“Libstick-feminisme” er et rigtigt godt udtryk og rammer hovedet lige på sømmet. Og så bruger disse stærke selvstændige feminister gerne statskassen som selvrealiserings-automat – egenhændigt kan de jo beviseligt ikke præstere noget. Det skal altid være andre, der skal gøre tilværelsen mere behagelig for denne gruppe. Hvordan kan man på selvforherligende vis fremstille sig selv som “stærk og selvstændig”, samtidig med at man er fedtet ind i statslige subsidier på alle leder og kanter. Det er ynkeligt og hykleri på højeste plan.
Var der ikke også noget om at kvinder (som gruppe) set over livsforløbet trækker mere på fælleskassen end de giver tilbage (jf. velfærdskommissionens arbejde). Hvem mon dækker disse evige underskud ind, og sørger for at vi undgår af hjulene kører fast i mudderet ? Det sjove er at dette er en komplet “blind vinkel” for de såkaldte “Libstick-feminister” og deres medløbere.
@ John D. Godt grin! Havde ganske vist hørt den før – men dog ikke med din stil. Tak for den. Det ville være skønt at se et par kommentarer fra de mere bastante feminister, der af uforklarlige årsager holder sig væk fra denne dabat. Egentligt også lidt mærkeliget at blogholderen selv ikke har været med længe…?
Forøvrigt er det glædeligt at se en masse velformulerede indslag – mange med et “smil på læben” fra mænd, der langt om længe er begyndt at komme ind i debatten, inden vi bliver tromlet helt ned som køn. Og lige så lidt glædeligt at se, at meget få kvinder gider at gå ind i denne debat. Mon det er fordi det ville være lidt anstrængt at kalde mændenes indlæg her for klynk. Det kunne være sjovt – og ikke mindst fornyende – hvis nogle af de mere rabiate kvindelige debatører, der plejer at optræde i disse diskusioner, kunne møde de her fremlagte udsagn med, argumenter og ikke nedladende og hånlige bemærkninger. Og så ville det stadigvæk være rart, om de alle så også ville stå ved deres udsagn med eget navn.
Haha… Jeg er slet ikke enig i dem, der mener at kvinder – herunder blogejer – er ude efter alle mænd generelt. De er kun ude efter en helt speciel type mænd: Lowlifemænd – eller på dansk: lavkvalitetsmænd. Det er jo ikke nogen hemmelighed at kvinder og kvindelighed, gennemgår en rivende udvikling i disse årtier – og jeg tror egentlig bare at kvinder godt kunne tænke sig at blive matchet lidt bedre, så de kan få lidt mere rum at udfolde sig på, til vores alles bedste.
Jeg har tidligere skrevet at rigtige mænd ikke bryder sammen, bare fordi en kvinde træder på ham, så i stedet for at klynke eller mane til kamp, så burde man faktisk tage sin lille blyant i hånden og bruge den til noget fornuftigt – nemlig notere. Der er guldgruber at hente i kvinders krav, hvis man ønsker at blive en bedre mand og et bedre menneske.
Maskulinitetstræning er den eneste vej frem – og jeg tilbyder den gerne – første øvelse er at lære at lytte til kvinders krav uden at begynde at tude.
@steffen holm
ja hvad kom først….hønen eller ægget det gælder vel begge veje.
At være uenig er vel ikke det samme som at tude.
Blogejer har selv i en tidligere blog spurgt til hvor mændene er i debatten.
På et tidspunkt påpeger jeg at eksempelvis at det er ok for kvinder at kalde mænd for tabermænd, men ikke omvendt.
Til det svarer hun GAB og vil ikke svare yderligere. Men senere på en anden blog bruger hun netop det som et tegn på at kvinderne har sejret og det er en Woman’s world , kære mand.
Nej – at være uenig, er ikke det samme som at tude – men tude gør man, når man på sit køns vegne føler sig nedtromlet, nedgjort, latterliggjort og tilsidesat bare fordi kvinder mener, det er en prisværdig ting at gå ud med skraldespanden en gang imellem.
-og så gælder det altså ikke begge veje. Kvinder er kvinder – og har en kønsbestemt ret til at være ulogiske, urimelige og irrationelle. Det bør vi som mænd kunne håndtere – ligesom vi burde kunne håndtere at de udstråler f.eks. kvindelig seksualitet uden at det nødvendigvis betyder at de står til rådighed for os.
Når danske kvinder er så jævnt kedelige i deres udtryk er det jo netop på grund af danske mænds manglende evne til at kunne håndtere andet end overdreven selvudsletning.
Maskulinitetstræning!
“De er kun ude efter en helt speciel type mænd: Lowlifemænd – eller på dansk: lavkvalitetsmænd”
Det er også det, der på godt amerikansk hedder “White trash”.
Det mest mærkværdige er, at en del kvinder meget opportunt forsøger at generalisere fra denne gruppe (Brian nede på bænken -typen) og ud over hele mandekønnet.
Det er da en tand for latterligt – men disse “Lipstick-feminister” (eller facister) kan jo ikke tåle konkurrence fra rigtige mænd, selv om de selv forsøger at møve sig ind på deres banehalvdel.
Så himles der straks op om et fatamorgana-glasloft og forlanges behørige kønskvoter i bestyrelser. For kompetencerne slår åbenbart ikke til i konkurrencen. Der er over-the-top ynkeligt at være vidne til en sådan so-last-century påtaget offerrollen – for nu at blive i blog-jargonen.
@steffen holm
du må vist være kvinde med dæknavn….jeg hører kun én tude her
)))) og det kan ikke være en mand….ellers er du en meget feminin mand
Tja, man kan jo næsten konstatere, at debatten er afsluttet – oven i købet med en ret klar konklusion:
Der er ikke nogen fremtid.
For at finde, den rette mand til, hvert individ, synes jeg ikke at man skal bygge det på videnskabelige undersøgelser lavet af kun 3000 kvinder. Verden består af alle former for kvinder, med hver individuel smag og mening om nutidens gentleman. Det kan være de drømmer om en gammeldags ‘hulemand’, en disneyprins på den hvide hest, eller den nutidige gentleman, der bliver beskrevet i din blog.
Jeg mener at din blog, bygger på en mening fra kun få kvinder. Det man fokusere på, er det man skal lede efter. Kvinder kan fokusere på forskellige ting. De kan fokusere på romantik, som de mener kommer gennem madlavning, roser og chokolade. De kan fokusere på noget dejligt afslappende, måske en hyggeaften med drømmefyren på sofaen med en film. Alle kvinder fokusere på forskellige ting og ser alt i forskelligt lys, derfor mener jeg ikke at man kan basere alle kvinders mening på fås.
Jeg er dog enig i nogle af tingene. Mænd må gerne være kærlige, nusse om os, og gøre alle de søde ting der bliver beskrevet, at de skal. Det skal bare være ment med den mening, jeg selv har. Jeg vil – jeg snakker måske på fleres vegne – ikke have den perfekte mand fra filmene eller som alle kvinderne beskriver. Jeg vil have den der passer til mig. Hvis man som kvinde er doven, laden og egentlig ikke orker at lave noget, kan jeg ikke se, hvorfor man skal have en mand der er det fuldkommen modsatte, fordi han er beskrevet som perfekt. Den der passer perfekt til alle individer findes, det behøver man ikke at stille krav til.
Mænd stiller ikke krav til kvinder. Er der muligvis en grund til det? Mænd beskriver ikke den perfekte kvinde, fordi de ikke har en bestemt smag. Hvorfor skal kvinder så have det? Kan vi ikke bare leve med vores egen mening om det, og lade være med at stille så mange krav?
Skriv en kommentar