Smagen sidder i hullet: Om den sexistiske ost
119 kommentarerEn svensk kvinde har netop anmeldt ostefabrikanten Wernerssons Ost til forbrugerombudsmanden for sexisme. Baggrunden er en reklame, der fastslår, at smagen sidder i hullet. Det skriver aftonavisen.se, som ledsager artiklen med en quickpoll, der lige nu viser, at 11 % dog faktisk er helt enige med damen.
Kvinden fortæller, at hun har set reklamen flere gange og til sidst følte sig så ubehageligt til mode, at hun måtte anmelde ostefabrikanten.
– Jag blev förbannad. Man kan fråga sig vad det är för samhälle vi lever i egentligen och hur kvinnosynen ser ut, udtaler hun.
Se den her:
http://www.youtube.com/watch?v=VVUSTvhGg1U
Ja, hvad er det dog for en verden, vi lever i, når en ost åbenbart har huller med smag? Naturligvis dybt krænkende for kvindekønnet.
Fy fy
Kunne vi egentlig forestille os, at en mand gjorde det samme? Anklagede fabrikanten for at opfordre til oralsex eller måske for at være analerotisk? Også meget krænkende for dem, der ikke er i frit eller fast forhold, og selvfølgelig også krænkende for osten, der nu bliver opfattet som sexobjekt.
En søgning på nettet viser, at det ofte er kvinder (og især Kvindeligt Selskab), der føler sig krænket af alt fra JBS-underbukser over TUC-kiks til Cult Shakers, Fitness World, Danske Spil og TDC. Bortset fra skatten og vejret, er reklamer noget af det, vi holder allermest af at klage over, og når kvinder klager, er det fordi, de føler sig respektløst behandlet, udstillet som sexobjekter, nedgjort og pornoficeret.
Egentlig underligt, at der ikke er (flere?) mænd, der klager over at se sig fremstillet som åndsamøber og klaphatte. Et slags køn på prøveløsladelse. I al fald er det kun klager fra kvinder, som fremkommer under en hurtig søgning på Google. Hvorfor?
Måske handler det om, at kvinder i høj grad går op i sig selv som køn, mens mænd fortolker sig selv ud fra handlinger eller profession. Måske handler det også lidt om små sko og om, at kvinder har en tendens til at deponere den humoristiske sans i skraldespanden, når vi ser reklamer (hvilket jo er en skam, eftersom de fleste reklamer er opbygget omkring et ironisk univers). Men mest handler det om hykleri. For der er en skærende kontrast mellem den måde, vi klæder os selv og så den intolerance, vi har overfor at se os selv fremstillet i reklamerne.
Lavtaljede jeans, hotpants, push up, korte nederdele…. Danske kvinder er ret stolte af ikke at være tildækket. Vi går også til zumba, stripfitness, barberer os mere end vores mødre, har flere seksualpartnere og elsker som mænd. Alligevel er vi de rene puritanere, når vi ser reklamer, senest en reklame for ost. Hvorfor? Svaret er i hullet.
Læs om den diskriminerende ost her: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7592194.ab
119 kommentarer RSS feed
Nu må elektrikere nok heller ikke tale om han- og hunstik. Det kan blive dyrt i reparation af Twingo’en, hvis mekanikeren ikke må bruge ornepikken – det hedder det stykke værktøj!
Generelt fortæller jeg ikke sjoferter til kvinder – for så kommer de med en – og så rødmer jeg.
Da jeg var barn var der en godnathistorie om spøgelser, der spiste vanilliekranshuller. Den var blevet bortcensureret i dag!
For mig at se er denne hykleriske puritanisme en del af modviljen mod at leve med basale livsvilkår.
LOL!
Det anede mig at ASH kom på banen med denne historie, da jeg så den online.
Heldigvis er langt de fleste kvinder (og mænd) ikke som denne svenske kvinde. I hvert fald ikke i Danmark.
Iøvrigt er Jarlsberg en glimrende ost! Hvor smagen sidder skal jeg lade være usagt.
De er skøre, de svenskere
Det svenske kronprinsepar er lige blevet anmeldt for bestikkelse!? Hmmm…..man undres!
Den kvinde ville føle sig hjemme blandt talibanere…
Det er da godt det er en hvid ost. Ellers ville Zenia Stampe anmelde osten for racisme.
Ak ja, men se bare på det puritanske USA, hvor man kan blive oprørt over en ammende kvinde eller en bar babynumse, samtidig med at enhver 18-årig helt legalt kan erhverve sig et skydevåben og film med ekstreme voldsscener har stor succes.
Det er helt ude i skoven.
Der var engang, vi havde et broderfolk på den anden side af sundet. Nu er det et søsterfolk med lange bryster og sammenknebne lår. Men svenskerne har nu også altid haft et hav af religiøse sekter ude i skovene.
Er det kun mænd, der morer sig over Anne Sophia Hermansens gode artikel?
@ Peter Andreas Dam
Nej, der findes også kvinder iblandt!
Det er mig en gåde, hvordan Svensken kan føle sig stødt. Men spørgsmålet er vel også, om ordet har en mere pervers klang på svensk eller om det kun er for denne ene kvinde, at ordet har så kraftig en (entydig) betydning?
Når vi skal være ærlige er historien vel også sjov fordi den passer som… med vores fordomme om svenskerne, deres feminisme og hykleriske puritanisme.
Hvis det havde været i DK havde den stakkels person jo været til grin.
Man ku også siger “HULLET LUGTER AF OST”
I.I. Hill Jensen:
Det var en imponerende plat kommentar, tillykke med den.
Svenskerne burde vælge deres kampe med omhu.
Men forargelse over reklamer er ikke kun noget for snerpede kvinder. Her i sommers havde Canal 9 en reklameplakat på Kgs. Nytorv med en meterhøj gylden dildo og en henvisning til, at kvinderne måtte klare sig uden manden under VM i fodbold. Den reklame blev selv jeg stødt af – det svarer til en Sex and the City-reklame, der forestiller en lolita-dukke til mændene. Klamt.
Det er en menneskeret i Sverige, at blamere sig så godt man kan.
Denne kvinde gør rigeligt brug af denne ret.
Der er tale om en NORSK ost, og da nordmænd som bekendt er det mest konfliksky folk i universet, vil de naturligvis fluks stæbe efter at fremstille en Jarsberg ost uden huller.
At den så også bliver uden smag, vil svenskerne have at leve med.
“I.S. Hill Jensen
10. august 2010 kl. 17:23
Man ku også siger “HULLET LUGTER AF OST”
Anne Sophia Hermansen
10. august 2010 kl. 17:28
I.I. Hill Jensen:
Det var en imponerende plat kommentar, tillykke med den”.
Hvor er det platte i kommentaren, Anne Sophia Hermansen? Du skulle vel ikke være faldet i den samme grøft, som den svenske kvinde – som åbenbart tolker den pågældende reklame på sin egen måde.
Reklame oplyser jo bare, at smagen sidder i ostens huller? Jamen så lugter hullerne da formentlig af ost.
Jeg tror, tiden er inde til, at en mejerist sætter tingene på plads i denne debat.
Men indtil da vælger jeg da at tro på, at smagen faktisk sidder i ostens huller. Ellers ville firmaet jo kunne indklages for falsk reklame!
Og mon ikke svenskerne har en forbrugerstyrelse, der kan tage sig af den slags.
Hill Jensen: Ja det er sådan vi skal bekæmpe svensken!
Platte vittigheder, perfide bemærkninger og lumre forslag – men du behøver ikke kombinere dem – hver gang. Du kan eventuelt øve den smagløse lobhudling – vi står lidt svagt dér!
Anne Sophia. Det er godt at have lidt humor også, når det kommer fra værkstedet.
Rikke Jakobsen: Jeg mener det var Groucho Marx, der sagde: “Man kan sagtens lave komik uden at latterliggøre handikappede; men resultatet bliver også derefter!”
Men ASH er faldet i:
Det er latterligt at lave politisk korrekt humor og sjældent morsomt at latterliggøre det politisk ukorrekte.
Jeg synes faktisk det ville være interessant at finde ud af om der er en sproglig nuance vi går glip af her i landet.
Selvfølgelig fatter vi den symbolske relation til kvindekønnet, men forstår vi også hvordan det må opfattes af svenskere?
Det KUNNE jo være at det var en ualmindelig grov sjofelhed i svenske øren.
De har det jo med at have kuk i hovedet.
Gunnar, så skal du bare se når svenske ungmøer har en polkagris mellem læberne
Jeg har lige googlet lidt. Svenskerne synes tilsyneladende også at damen har sex på hjernen.
Lad os ikke klandre hele Sverige for, at der er en sexhungrende dame med for meget fritid løs deroppe.
Gunnar Langemark:
“De har det jo med at have kuk i hovedet.”
Der må jo være en grund til at finske mænd fortæller finske piger, at svenskere er bøsser – allesammen.
Men hvad, de inviterer jo også gæster med i bad! I iskoldt vand……
GL: “… sexhungrende dame med for meget fritid løs deroppe.”
Hvordan skulle svenskerne ellers gøre sig interessante?
Mænd finder sig ikke kun i den læssevis af nedladende omtale fordi de er overbærende, men også fordi kvinderne har magten. Mænd fremstilles generelt som idioter i nutidens fiktion inkl. reklamer, og det er egentlig grotesk at mænd betaler licens og at vi ikke selv kan sammensætte vor egen tv-pakke (fx. Discovery, tv6 og ikke ret meget mere). Teknikken er der.
De har godt nok ikke meget at tage sig til, hvis de kan få en ostereklame pustet op til sexistiske overgreb på kvindekønnet.
Men hvor pokker er bøsserne henne? De er vel også krænket, hvis det alene er hulreferencen, der får denne gruppe op i det røde felt. Så skynd jer på banen – dette er en perfekt lejlighed til at få lidt ligegyldig spalteplads.
Kim Poulsen: NU må du styre dig!
Kalde ASH for en tv-pakke – hvad bilder du dig ind?
Hidtil er det blevet ved forsøget!
Gud ved, hvad damen ellers gør, når hun bevæger sig rundt i virkeligheden!?
Der er jo ingen sag i dette. Og så da på en reklamerne for osten, disse huller omtalt som huler, altså en dansk tekst.
Gunnar Langemark!
Nu er ordet “kuk”, på svensk, slang for en hvis mandlig legemsdel!
“Kunne vi egentlig forestille os, at en mand gjorde det samme? Anklagede fabrikanten for at opfordre til oralsex eller måske for at være analerotisk?”
Nej forhåbentlig ikke, det er jo kvindens lod at opfatte sig selv og sit køn som offeret. I alle sammenhænge. Trættende i længden….
Hvor mange gange har man efterhånden set reklamen fra Inspiration, hvor manden fremstilles som hulemand, fordi han har glemt at købe gaven.
Og hvad har man så hørt!
INTET.
Ja det er da en total lortereklame
ENHVER IDIOT VED DA AT SMAGEN SIDDER LIGE OVER HULLET…
For at citere Sebastian: “Ost, ost, ost, ost, ost….jeg vil ha´ ost, ost, ost ÅÅÅSSTTT!!! ”
Og så skal I alle lige gå ind og checke bogrolen i børneværelset… der vil I en gang for alle kunne se, at STRID allerede har løst ostehullemysteriet.
Der eksisterer faktisk en gal revolvermand der i fjor fik job på en ostefabrik…. (i en slags aktivering går jeg ud fra). Nu er han tilsyneladende blevet udlånt til Sverige…
Nå men..I øvrigt elsker jeg både ost og kvinder, men helst hver for sig.
Heja Sverige! (Måske griner vi lidt af svenskerne og deres puritanisme, men de er faktisk høfligere og varmere end de fleste danskere, men dette er naturligvis bare en videnskabelig og helt objektiv bonusinfo).
Grunden til at det kun er kvinder der klager sidder i hullet. Mænd hviler i sig selv, og behøver ikke puste sig op…! Nummer 2, hun vil altid klage og prøve at vise sit værd (som den lille hund der bjæffer arrigt). For den øverste på skamlen er det lige meget…han kender sit værd, og trækker bare på skulderen når han bliver kaldt en tabermand.
nogen kan li ost, andre kan ikke.
nogen kan li kusser -
og dem der ikke kan det må tage stilling til, hvorfra de egentlig først så verdens lys.
måner har som bekendt den farve måner har.
Gather ye rosebuds while ye may,
Old Time is still a-flying:
And this same flower that smiles to-day
To-morrow will be dying.
The glorious lamp of heaven, the sun,
The higher he’s a-getting,
The sooner will his race be run,
And nearer he’s to setting.
That age is best which is the first,
When youth and blood are warmer;
But being spent, the worse, and worst
Times still succeed the former.
Then be not coy, but use your time,
And while ye may, go marry:
For having lost but once your prime,
You may for ever tarry.
Robert Herrick: Nu skal du passe på! Der er tvetydigheder her med Rosebud.
Orson Welles storfilm “Citizen Kane” var et portræt af William Randolph Hearst, hvor Rosebud – det mystiske sidste ord – var et kælenavn Hearst anvendte for en del af sin elskerindes anatomi.
Ved ikke hvor mange af jer som har læst den svenske artikel. Men producentens forsvar er bla.
“Vår ost har något mer unika hål än andra ostar” (Vores ‘oste’ har noget mere unikke huller end andre ‘oste’). Set i sagsøgers kontext graver de vist deres egen grav med den kommentar. Men ellers ganske humor kommentar. hehe.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7592194.ab
ASH: Mænd klager også….. måske ikke ligefrem til forbrugerombudsmanden eller hvor man nu klager over smagsfulde huller og søde slikkepinde, men har du aldrig været i mandligt selskab?
Dagens griner.
I Frankrig har man et helt anderledes utvungent forhold til mejeriprodukter:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/7324739/Fromgirls-fight-back-against-drop-in-French-cheese-sales.html
Ja, man skal høre meget….. det undre mig dog lidt, at man aldrig høre klager over den udfordring til kvindelig intelligens f.eks L’Oreal (your’re worth it), Bioterm etc. lægger op til i deres reklamer, når man ved bare at bruge et par liter af deres produkter kan få figur, lår, hår og hvad ved jeg som illustreret via Photoshop-billeder.
Hvad kom først, kussen eller kvinden.
Kvinden er sindsyg! Da jeg var barn i halv-tresserne hed det sig at smagen sad i ostehullerne.
Hej, Rikke Nielsen:
Jeg er i weekendavisen citeret for at bede dig om at slukke PCen og gøre det du er skabt til. Så vidt jeg husker var stemningen ikke spor fjendtlig (vi morer os sgu da meget godt her på berlingskes kønsdebatter, ik?), men jeg må vel hellere spørge dig ligeud: Tog du det ilde op?
Så traller ASH igen derudaf med endnu en bredside imod kønsfæller med et kvindepolitisk engagement, som hun næppe nogensinde kommer til at forstå dybden i, men som hun ikke desto mindre er med til at skumme fløden af hver eneste dag.
Forstå det, hvis du kan, ASH, eller lad være, hvis det er dig for svært:
Det er nødvendigt med kritisk kvindeligt modspil til den mandsdominerede medie- og reklamebranche, for ellers bliver vi som kvinder tværet ud og ned i fejemøjet på en måde, der siger spar to.
Det kan godt være, at DU synes det er i orden hvis en reklame drager sammenligninger imellem kvindekønnet og fx en OST inklusive ostens LUGTE.
Men der er altså andre kvinder, som føler mere VÆRDIGHED end du og som er parate til at forsvare kvindens værdighed og respekten for kvindekønnet i dette samfund.
Jeg hører til de kvinder og mænd, som du ironiserer over og som gang på gang har sagt fra overfor ubehageligheder indenfor medier og reklame.
Hvis den kvinde, du aktuelt harcelerer imod, har følt ubehag ved den pågældende reklame, er det da vel rimeligt, at hun siger fra.
Eller hvad mener du? Synes du bare man skal tie og bide det i sig af frygt for at blive angrebet og latterliggjort fx af personer som dig? Kan du ikke selv se, at du egentlig temmelig kritikløst deltager i en mobning af en person, som har vovet at gå imod strømmen?
Jeg kan sådan set helt personligt godt lide den pågældende reklame. Men jeg synes ikke den egner sig til at blive vist igen og igen, for så er det, at de negative budskaber i reklamen begynder at træde mere frem.
Det er jo tydeligvis mænds seksualforskrækkelse i forhold til det kvindelige køn, der skinner igennem. På den ene side vil man gerne vise, at man som mand helt har styr på alt det seksuelle – selv det mest intime – vedrørende kvinder. Men mellem linjerne skal det skræmmende og lidt frastødende – evt. lugt – lige signaleres ud til omgivelserne.
Det var dét, som kvinden i Sverige var intelligent nok til at opfatte og frigjort og begavet nok til at reagere på. Og dét, som firmaet prøvede at benægte ved at spille dum: Nej, nej – der var skam SLET ingen seksuelle undertoner der…..
Ha, ha! Vi, der har været igennem møllen kender fornægtelserne og bortforklaringerne, når lømlerne tages på fersk gerning – totalt gennemskuede, som de er…
Jeg synes det ville være dejligt, hvis vi var flere kvinder, der kunne sige, at det med at blive sammenlignet med en ost – det gider vi altså ikke! Dér sætter vi grænsen!
Mænd har så meget med at ville diminuere os (gøre os mindre, ringere, mere dyriske, mere ”dumme blondiner”, mere som ting eller dyr, mere beskidte, mere lugtende, mere ufuldkomne, mere fejlbarlige) for selv at fremstå som overlegne herskere over os.
Det kan man finde rigtig mange eksempler på i fx reklamer. Ofte kamoufleres det i en tilsyneladende kærlig tone for at angrebet på vores køn skal være lettere at slippe af sted med uden at vi siger fra.
Som bekendt narrer den kloge den mindre kloge. Og kvinder er ofte utrolig nemme at narre. Det er ikke mindst du, ASH, et glimrende eksempel på!
“Det er nødvendigt med kritisk kvindeligt modspil til den mandsdominerede medie- og reklamebranche”
Rent vrøvl, Nanna G. Branchen er infantil og hvis noget da mandefjendsk. Kun en tv-reklame tør gøre grin med det hellige kvindekøn: Den fra tipstjenesten om, at der er så meget kvinder ikke forstår.
Resten er underordnet feminismens krav. For nogle år siden var der ølreklamer med lækre babes, de er væk, og i stedet er det bøvede mænd.
Det er ikke underligt. Kvinderne sidder på pengene, og dermed på reklamerne, og dermed på TVs sendeflade. Kig bare på gårdagens TV2 i bedste sendetid: 2 sentimentale kvindeprogrammer af den sædvanlige slags.
At afvise hvad en kvinde siger som rent vrøvl, som du gør Kim, er blot endnu et eksempel på den indgroede mandschauvinisme i vort samfund, som desværre alt for mange bare accepterer eller lukker øjnene for. Hvorfor er det lige at diverse mænd sådan uden videre tillader sig denne respektløshed, fx her i spalterne? Ja, jeg spørger bare…
Dog glæder det mig at vi kan blive enige om, at mediebranchen/reklamebranchen er infantil. Til dels kan vi også være enige om en vis mandefjendskhed med de bøvede mandetyper, der til tider præsenteres.
Ham hulemanden fra Inspirations-reklamerne kan jeg dog godt lide… At være hulemand er vel lige så meget ok som at være blondine… Og DEN reklame med blondinen, som ikke ved så meget om fodbold, har jeg heller ikke så meget imod. Ikke at vide noget om fodbold kan også være tegn på intelligens. Ligesom at være blondine…
At man skulle være underordnet feminismens krav synes jeg ikke gælder, idet mandens synsvinkel stadig er dominerende. Men jeg noterer da med tilfredshed, at reklamebranchen ofte er lydhør overfor kritik fra kvinder.
Men ville du ønske at bo i et samfund, hvor man ikke var lydhør overfor kvinder? Nej, vel. Det ville være et møgsamfund at leve i.
Det med at se afklædte kvinder synes jeg nu der stadig er rig mulighed for, så jeg synes mændene tilgodeses en hel del.
Jeg så ikke lige tv i går, men sommersendefladen har da været meget for mænd:
først OL i fodbold, så en hel måned med Tour de France og Jørgen Leth (gab!) og så diverse cykelløb med komiske KYSSEPIGER, som Gud hjælpe mig lader sig kalde ved denne latterlige betegnelse og udføre disse kys mod betaling.
Hvornår får vi mon KYSSEMÆND og mænd som beredvilligt servicerer os som ekspedienter, receptionister, sekretærer, sygeplejersker, jordemødre, sosu-assitenter?
Hvorfor er det altid KVINDER, som har de jobs, hvor man servicerer. Det tilgodeser da mænd mere end kvinder idet kvinder da nok ofte hellere ville serviceres af mænd.
Samfundet ER altså skruet sammen til at behage mænd og give manden rettigheder og kvinden pligter.
Vorherre – i mit næste liv vil jeg gerne prøve at være MAND! Gud hvor vil jeg bare leve i sus og dus! Jeg glæder mig allerede…
Rent vrøvl, Nanna G
Så skulle du bare se, hvad jeg har skrevet til Claus T og E N på Kastrups blog. Jeg hader uærlighed og uoprigtighed og bryder mig ikke om at stave mig igennem for megen kedelig høflighed. Mere senere..
Say cheese
http://www.shortnews.com/start.cfm?id=67171
Nanna G – ked af at sige det; men du både overfortolker og overreagerer dine 2 indlæg:
15:00 og 17:35. Mvh BHL
Birgit
Nu har jeg sådan set lige været efter Kim mht. debatstil, så jeg troede sådan set, vi var igennem det. Men så viser det sig at du nu begynder at angribe mig personligt – sådan opleves det i hvert fald – og det synes jeg heller ikke er i orden.
Det kan være du gør det fordi jeg var lidt hård ved ASH. Men husk på hun er blogejer og har givet bolden op til en debat, som latterliggør en svensk kvinde og den gruppe feminister, som jeg selv tilhører og som fx kæmper imod pornoficering af det offentlige rum.
Det er en hjertesag for mig og noget jeg har arbejdet virkelig meget med, hvorfor jeg selvfølgelig solidariserer mig med andre, der arbejder med de samme ting. Jeg ved, at det er en samfundsnødvendig indsats, selv om det altid er en afvejning, hvornår en kamp er vigtig og hvornår den ikke er.
Nanna G – 22:10
Der er ikke ale om debatstil – men om min mening, som jeg allerede i et tidligere indlæg har givet udtryk for på denne blog!
Og – det er ikke personligt, fordi jeg mener, at du overdriver og overfortolker, måske fordi du er meget optaget af problematikken, som du så søger at udvide debatten med her, altså udover selve den reklame, der er inde i billedet her.
Det er den, jeg forholder mig til – og så at du overfortolker for mig at se, såvel som du river alt andet med dig i denne debat. fordi det er et større emne for dig i forvejen.
Så – du er ikke den rette til at korrekse fx mig omkring debatstil. Det har intet med det at gøre, fordi jeg udtrykker min mening – og blot vil nævne, at du går over gevind her, altså i denne debat, som i og for sig handler om en oste-reklame, hvor jeg ikke ser noget sexistisk i denne.
For mig at se, så kunne vi endog ikke reklamere for en vandhane (omend et mandligt symbol), hvis vi var så sarte.
Men – det vil kræve meget mere, hvis jeg skulle gå videre med oste-raklamen, hvorfor mit indlæg var kort, og jeg slet ikke vil have tid til at gå ind i det, som jeg opfatter, som en overreaktion, samt enkelte irrelevante ting for debatten.
Og – jeg har intet med ASH el hendes opfattelse etc. at gøre – men kan da nævne, at da I.S. Hill Jensen i går nævnte, at: ‘Man kunne også sige, at hullet lugter af ost’, så opfattede jeg ikke noget sexistisk el lign her, så da jeg efterfølgende læste ASHs indlæg, gik jeg tilbage til Hill Jensens indlæg – og fandt, at ASH her også lagde ‘det samme’ i det, som damen, der nu har anlagt sagt mod ‘hullerne’ i osten.
Så – du er i dit ‘angreb’ her på mig næsten så forkert på den, som du kan være. Og jeg ville egtl. have undgået denne bemærkning omkring ASHs ‘tolkning’ af Hill Jensen i forhold til hendes oplæg, hvor jeg ikke mener at læse, at hun er enig med den pågældende dame; men det kan måske her tolkes som i hv f lidt modsætningsfyldt. Mvh BHL
Kort sagt Nanna G – du kan for mig at se ikke forholde dig nøgternt nok. -:)
Vi siger tit også, når der serveres denne, vistnok sweitziske ost med huller, der skæres i bjælker og til snacks, lidt ironisk: Smagen sidder i hullerne.
Lige nu kommer jeg fx også til at tænke på netundertrøjer (findes også til kvinder – har selv en, beregnet til at tage over en bikini, i sort), hvor vi siger, at der er p gr a hullerne, at de er varmere end trøjerne uden disse huller.
Hvad med mode iøvrigt – el fiskenet og deres huller, store el små – alt efter ønske om fangst.
Et hul el blot en åbning, som nu i osten fra Jarlsberg, er el kan altså bare være et hul el en åbning uden nogen villet symbolik. Så hul i hovedet hos denne dame, der har lagt sag an!
Men iøvrigt da temmelig søgt med denne klippe med huller, som illustration for Jarlsbergs design/brand af huller i osten – omend de vil gøre noget smukt ud af billedsiden (med underlægningsmusikken ligeså)og ligesom fortælle noget omkring osten, som nærmest kan synes at have siddet i det runde hul lige bag osten.
Og så med den græssende ko nede i billedet, hvor mælken til osten formentlig kommer fra.
Jeg kender ikke osten. Så en noget søgt idyl;
men smag og behag er jo forskellig.
Jeg mener ikke at der er det mindste sexistisk at komme efter.
Hvis man kan kalde reklamer for pornoficerende fordi de omtaler hullerne i en ost, kan man efter behag lige så godt kalde en hvilken som helst anden reklame for pornoficerende. Og hvis man hertil affærdiger indvendinger mod denne argumentationsform, som værende udtryk for en indgroet mandschauvinisme, ja så har man tillagt sig selv en rolle som moralsk overdommer, der ikke skal leve op til nogen form for saglighed.
Enig med Anders H her – der er forskel på at mene og opfatte noget og så en egentlig saglighed; men fordi der ved en fødevare-fremstilling signaleres ‘nydelse’ – så har det ikke noget med pornoficering at gøre el noget sexistisk.
Vi kunne så heller ikke sige, at noget smagte ‘himmelsk’, så kunne de religiøse da komme efter os, fy da føj – profant! Og da slet ikke forsøge at billedliggøre en sådan ‘himmelsk mundfuld’, som vi siger det – og viser det, netop med nydelse, uden at det er egentligt seksuelt og vækker ‘afsky’ hos omgivelserne.
Måske hos de mest bonerte, vil noget sådant vække fordømmelse – altså at give ‘højlydt udtryk for nydelse ved fouragering.
Som jeg ser reklamen, så forsøger firmaet at fremstille osten som netop nydelse, ‘iført’ skønhed og særpræg – dette konkrete mønster af huller, der formentlig er specielt designet og ikke ligner andre oste med huller:
Så ‘smagen sidder i hullerne’, i dette specielle design, udtrykt med X-antal huller, i forskellig størrelse, også vist – og så med konkrete afstande formentlig også ml disse huller, hvorfor producenten kan sige, at ‘vore hålar er unik’) (på dansk lyder det fjollet – men sådan er sproget for denne producent).
Da indpakning for det meste forlader oste, når de serveres, så vil producenten, at spiserne af denne ikke skal være i tvivl om, hvad de nyder.
Jeg tror, at det skal forstå, som med denne sweitzer-ost jeg nævnte i et andet indlæg, altså ganske konkret størrelse af et stykke ost, med huller og fordybninger i denne – så let genkendelig for de, der siden skal konsumere denne.
Men – uoplyst iøvrigt her omkring tanker og valg af fremgangsmåde for osten, så da en ‘sjov’ tilgang til visningen af særkendet.
Jeg sidder netop med en lille reklame fra et af de stedlige supermarkeder, der har fået et lille pari hjem af en gedeost fra den franske del af Pyrenæerne – og den er et stort reaktangulært stykke, første del skåret i ‘bjælker’ så man kan se osten – og ligedan dens huller; men om de er designet el variable hos denne producent, forlyder der intet om. Den hedder: Les Saloirs le Lescun.
Det ironiske er at jeg, som er moderat mandschauvinist, faktisk støtter den pornofri Nanna et stykke hen ad vejen. Pornofisseringen er ved at æde vor kultur. Vi lever i romerrigets sidste dage..
Kim Poulsen – det gør vi da alle!
Men – det gælder da så om (også at stave rigtigt til pornoficering!) at kunne skelne, da vi mennesker nu engang er seksuelle væsener og også er omgivet af meget, der både kan og gør det, el giver udtryk for disse forhold!
Det kan både misbruges, misforstås og anvendes sågar forkert i en troet forstået symbolik – men hvor det ‘ikke rigtig holder’, omend man kan forstå meningen/hensigten.
Der er jo forskel på sex og porno.
Birgit og Anders
Jeg anser jeres debatstil for at være respektløs og ikke værd at spilde tid på.
Det er en studpid kvindehadsk mobning der foregår her af en svensk kvinde, som har formastet sig til at sige sin mening. Og forsvarer man hende udsættes man for det samme idioti af en lille galpende hyæneflok!
Føj for en undertrykkende indstilling visse personer har til ytringsfrihed, ligeværd og demokrati. Jeg græmmes!!!
Kim
Jeg forstår godt at vi trods forskellige kønspolitiske udgangspunkter kan være enige et stykke hen ad vejen ang. pornoficering idet kampen imod dette altid har været en fælles kamp hvor begge køn har ydet en indsats.
Mænd er ofte gode allierede her fx fordi de også er fædre, som gerne vil beskytte deres børn og forstår betydningen af at porno ikke er for børn. Desuden kan mænds moral ofte være ganske udmærket, selvom det gængse image siger noget andet. Det sidste skyldes så nok jeres rolle som sexsymboler…
Nanna G, tag en ferie til Italien
Sikke et råd, du giver mig!
Jeg kender godt Italien – et land fyldt med fristelser….
Lige i øjet, god artikkel!
….håber ikke nogen bliver sippet over den bemærkning.
Jeg synes et blogindlæg er godt, når det giver bolden godt op til en mangfoldig og rummelig debat, som kan inkludere forskellige opfattelser, fremme dialogen og give alle et udbytte af at deltage på en måde, som er rar. Det lever dette blogindlæg desværre ikke op til.
Jeg tror faktisk, at ASH med sin antifeminisme skræmmer kønsfæller væk. Hun appellerer mest til de mandlige rygklappere og de få kvinder, som gider drengerøvsfriskheden og synes foretagendet er værd at bruge tid på.
Men jeg medgiver gerne, at hendes indlæg i sig selv er morsomt og læseværdigt, hvilket jeg bestemt sætter pris på. Men jeg synes hun har det med at appellere til den indre svinehund imod sit eget køn og det bryder jeg mig ikke om.
@Nanna G.:
Du kalder mig anti-feminist, fordi jeg ikke deler dit syn på kvinden som kultur-offer. Du kritiserer også mine blogs for ikke at være rummelige, mens du selv leverer imponerende vredladne og enøjede bidrag. Tillykke med det. Tror jeg nok. Men ja, jeg mener, at kvinden er lidt derangeret i denne sag om en Jarlsberg-ost, og jeg mener, at hendes opfattelse af reklamen som krænkende og sexistisk bevidner om et kultursyn med store mangler. Humorforladt, ja. Bevidst opsøgende et negativt billede af kvinder. Hun mener, at reklamen krænker kvinder, men jeg føler mig ikke krænket, kun underholdt, så hun taler i al fald ikke på mine vegne. Og mere overordnet: hvad er der egentlig galt i at kigge lidt kritisk på det billede af kvinden, som 70er-feminismen har etableret, og som de med arme og ben forsøger at “forsvare”, nemlig kvinden som offer? Lad os da få gjort op med det. Jeg er i al fald ikke noget offer. Jeg er kvinde, og jeg er træt af at se mit køn blive spasserstemplet i panden af feminister, der leder med lys og lygte efter eksempler på, at kvinder nedgøres i samfundet. Det er en sørgelig måde at gå til tilværelsen på.
P.S. Sådan lige for præcisionens skyld. Der ér tale om en svensk ost tilvirket af Wernerssons Ost, jf. http://wernersson.auderis.se/128/Startsidan.html, men foretagendet er et 100% ejet datterselskab af den norske mejerigigant Tine.
Nu må det i øvrigt snart være på tide, at en eller anden af bloggens ivrige debattører foretager en empirisk undersøgelse af påstandens sandhed (læs: smager på osten)
Apropos oste, så er de danske for selvfede. Giv mig en Emme-taler eller en Cherdarling anytime..
Anne Sophia
Jeg kalder dig antifeminist på dine handlinger, ikke på dine synspunkter. Hvis du ændrede stil så du ophørte med at angribe andre kvinder, men derimod viste en generel respekt og mødte dine medsøstre med venlighed og i øjenhøjde, ville meget være vundet.
Det ville gavne dig at lægge enhver trang til at bruge øgenavne og benyttelse af gængs tøsefnidder på hylden. Prøv at vise samme stil som de bedste blandt mænd, som du jo beundrer.
Jeg synes selvkritik af eget køn kan være fint – især hvis du følger op på det i din egen praksis sådan at du ikke selv gør dig skyldig i at benytte de kvindelige magtstrategier imod andre kvinder, som du opponerer imod at andre kvinder benytter sig af.
Du søger at gøre dig fri af andre kvinders omklamring, men kommer ud i selv at ville omklamre andre kvinder og begrænse deres frihed. Du ønsker selv at kunne tænke frit, men hvad med den svenske kvinde, som du er med til at latterliggøre, fordi hun har benyttet SIN ytringsfrihed?
Du føler at rødstrømper ikke taler på vegne af dig, men går du ikke for vidt overfor dem ved at prøve at lukke munden på dem? Hvad med bare at acceptere, at du som kvinde ikke føler dig videre undertrykt samtidig med at du kan rumme, at der er andre kvinder, som oplever at der findes en reel undertrykkelse, som de gerne vil have lov til at forsvare sig imod?
Hvorfor er det så vigtigt for dig at spænde ben for de kvinder, som kritiserer massemedierne på kvindekønnets vegne? Går der skår af dig i den anledning?
Det er dette benspænd, som jeg opfatter som antifeministisk. Feminisme er for mig at se at give plads til så frie valg som muligt – herunder også frihed til at mene præcis hvad man vil – som du jo også gør!
Nanna:
Jeg har skam respekt for kvinder generelt, men der er ting, jeg ikke kan repektere, og det er hykleri og smålighed. Skulle det en dag blive kriminaliseret at være humorforladt, ville jeg også klappe af det tiltag.
Men altså, sikke en svada – igen – men jeg har bare et kort spørgsmål til dig: hvis oste-klageren havde været en mand, havde jeg så også været den urare anti-feminist, som du beskriver? For det ville ikke have forhindret mig i at blogge om emnet, men du må da selv indrømme, at det er lidt sjaaawt, at det altid er kvinder, som føler sig krænket af reklamer, eller?
Nanna G – dit indlæg er ude af proportioner fsv mig angår; men jeg er desværre nødt til at vente med at komme igen. Det bliver nok først i morgen.
Du konkluderer aldeles forkert i dit angreb – jeg kan kun tale for mig selv.
Nanna G – lige dette, du er selv undertrykkeren af fx mig og min opfattelse.
Jeg giver en mening til kende, også før du kom med indlæg på denne blog, så .. men jeg skal desværre andet nu.
Vi høres ved.
Birgit
John Ulrich Poulsen
Jeg fik s’gu da lyst til at købe osten, ha, ha ..!
Undskyld bandeordet – men sådan var det altså
!
ASH – 18:48 – jeg må sie, at jeg er enig – og
Nanna G – jeg vender tilbage, hvis jeg kan uddybe noget overfor dig.
Birgit HL:
4 indlæg i rap er for lidt. Har proppen sat sig fast?
Nanna Gås:
Du ER altså for langt ude, når du støtter totalitære mostres angreb på ytringsfriheden. Kan du da ikke se, at hvis denne her uskyldige reklame dømmes sexisisk, så kan man forbyde hvad som helst? Det er den lige vej til Orwells Helvede. Men det ER måske der du vil hen?
Anne Sophia
Du skriver at du ikke kan lide hykleri og smålighed, men hvad har det med politik at gøre? Det handler vel ikke om at give karakterer til personer, for alle er vi sikkert ufuldkomne, men om at tage de politiske debatter på en god og ordentlig måde, så folk hverken føler sig trådt på af reklamer eller føler sig omklamret af moralsk og politisk korrekthed, som ingen kan leve op til.
Du stiller mig et spørgsmål om den hypotetiske situation, at klageren over den svenske ostereklame havde været en mand og om jeg så ville have kritiseret dig på samme vis.
Det tror jeg næppe, for i så fald ville debattråden nok have været mindre nedladende overfor klageren idet der generelt står mere respekt om mænd end om kvinder.
At kvinder oftere føler sig generet af reklamer end mænd gør tror jeg helt enkelt skyldes, at kvinder oftere har grund til det, men måske også har en større følsomhed og sensibilitet, for kønnene er jo som bekendt forskellige.
Hvis det stod til mig, blev der klaget meget mere over flabet og ubetænksom markedsføring end tilfældet er. Jeg har selv gjort det masser af gange, men kunne da godt bruge nogle arvtagere af begge køn. At udøve mediekritik er ikke kun en kvindesag. Det er en menneskesag.
Nå, men tak Anne Sophia for dit svar!
Kan man andet end beundre fr. Nanna G.´s vedholdenhed?
Kim Ostemås:
Dine ultraliberalistiske frygtscenarier er lige så langt ude som kulturradikalisters ditto. I går ekstremismens ærinde ved at vise frygt for helt almindelige menneskers deltagelse i samfundsdebatten og indflydelse på ret og norm i samfundet.
Hvor er jeres folkelighed og tro på folkets evne til at styre sig selv, når I kan gå i koma over at Maren i Kæret en sjælden gang opbyder sin røst? Hvorfor ser I farlige feminister (vor tids hekse) hver gang en enkelt kvinde viser mod til at sige frem, hvad hun mener?
I et levende demokrati messer hverken kirke eller medier uimodsagt. Alle, som har adgang til at påvirke os, skal vi have ret til at stille til ansvar og kritisere, for så stor magt skal ingen have ret til at udøve over andre.
Uanset om ensretning af et folk foregår åbenlyst eller i det skjulte, skal vi kunne bruge vores ytringsfrihed til at imødegå budskaberne.
John
Tak for at du “beundrer” min vedholdenhed. Ja, jeg undres selv lidt over at befinde mig i denne debat, men meget kan ske, når man lige kigger ind på ASHs blog…
Birgit
Tak for dine svar! Ja, vi høres ved.
til nonnegåsen:
Du bokser rundt om sagens kerne. Lad blot hønsene kagle løs, men forsøg dog at tage stilling til indholdet. Jeg spørger igen:
Kan du ikke se det groteske i at jurister bortregulerer så uskyldige udtryk?
Kan du ikke se, at hvis det uskyldige bliver forbudt, så er vi cirka der, hvor alt er forbudt?
Nanna G – jeg tror ikke, at jeg kan uddybe det mere end jeg har gjort – men der er ingen, der hindrer dig i din ytringsfrihed apropos dit indlæg til mig og Kim; du har været for nærtagende – og kan ikke se de nuancer, der også kan være i sagen – uden at du kalder det mobning af kvinden, der lægger sag an mod Jarlsberg.
Så – du forholder dig ikke til sagen, udover din egen opfattelse, ikke så meget substansen.
Taler kun på egne vegne. Du har lavet dig en slas front, hvorfra du ser tingene – og det kan være ensidigt.
Alt er heller ikke kvindehadsk, så vi er vist så fjernt fra hinanden, som tænkes kan i denne sag – og fordi vi ikke har din egen holdning, så opponerer du af værste skuffe med lige nøjagtig det, du beskylder andre for.
ASH glemte, at der er 88/89 procent, der også har stemt samme sted, som de ll procent, hun nævner, som altså ikke finder reklamen stødende, altså sexistisk /husker ikke lige, om det er det ord, de bruger.
Når ikke mere i sagen her. Mvh Birgit
Og – ‘naturligvis’ vil kvinden da være udsat, når hun fremturer ligefrem med en rettergang i noget, der altså er rent jul i hovedet; man skal passe på med ikke at se spøgelser alle vegne.
Tak for nu. BHL
Det svenske kvinder vil da bare have “stor kuk”, som de selv siger – og intet andet. Det er baseret på “inside-viden”.
Dette oste-fis i en hornlygte er totalt opblæst, og der er intet at komme efter. Stor ståhej for ingenting – den kvindelige anmelder af ostefabrikanten kan ikke tages seriøst, da hun helt givet bare higer efter sine 5 minutters opmærksomhed på SVT i bedste sendetid. Man kan jo idag også blive “kendt” i mediebilledet på certificeret idioti.
Birgit Hviid Lajer
Du beskylder folk med anden mening for at være ensidige, ude af proportioner, nærtagende og for at overeagere, overfortolke og lignende nedladenheder.
Det ville klæde dig at krybe ned fra piedestalen og prøve selv at se ting fra anden side end din egen. Det gælder både i de emner, der debatteres, som i dine relationer til andre debattører, hvor du ikke helt synes at ville indse, hvor perfidt du sommetider selv opfører dig overfor andre.
Du psykologiserer og omklamrer folk og vil prøve at fortælle dem den psykologiske forklaring på, at de mener, som de gør.
Stop alt det ævl, Birgit! Den slags gider folk ikke finde sig i i længden, og så er det man siger fra overfor dig sådan som jeg var nødt til at gøre.
Du udløser andre personers vrede, fordi du viser ufølsomhed, ikke forstår en hentydning, føler dig hævet over kritik og blot forværrer din egen slette opførsel, når man siger noget til dig.
Den slags gør jo, at man ikke rigtig orker at sige dig imod, men lader dine indlæg stå ukommenterede hen. Jeg synes det er vigtigt, at debattører med en nedtromlende adfærd, som den du udviser, engang imellem får noget modspil.
Kim Ostehaps
Der findes flere veje at gå:
- “samtale fremmer forståelsesvejen”
- aftale-vejen
- lovgivnings-vejen
Personligt synes jeg man kommer rigtig langt med dialog, som er den metode jeg selv foretrækker.
Der findes også en del aftaler indenfor Internetmedier eksempelvis og Forbrugerombudsmanden benytter også langt hen ad vejen denne model, hvilket har vist sig at fungere ret fint, er min bedømmelse.
Jeg er tilhænger af så få indskrænkninger i ytringsfriheden for den enkelte borger som muligt. Uden ytringsfrihed til alle fungerer demokratiet ikke.
Hvad medierne angår, mener jeg de har en demokratisk forpligtelse til at tilgodese alle mht. ytringsfrihed. Om lovgivningen tilsikrer dette tilstrækkeligt, kan diskuteres.
Nanna G – du er desvære så selvmodsigende, som noget. Du kan fx læse dit svar til ‘Ostehaps’ (hvilken dialog-form!)
Og – tænk dig, hvis der skulle komme lidt nyt ind i debatterne – lidt viden.
Så – du er ude i, er jeg bange for, at rønnebærrene er sure .. du kunne ikke selv nå dem.
At forstå Nanna G – du siger ét, ytringsfrihed fx – men er hamrende irriterende over, at du kunne få en forklaring, du ikke selv kunne femstille, omkring oste-reklamen, og mener i hjv f overfor mig, at der skulle gælde andre regler.
Se – på din egen substans-løse debatform, her omkring reklamen, sur på barnlig og temmelig forurettet vis, siden du ikke kommer med ét eneste argument for, hvorfor det det er en sexistisk reklame.
Papir er taknemmeligt – og der kan stå meget vrøvl.
Vi er altså nået til 2010 – og jeg er endog meget varsom med min viden; men det kommer jo
indimellem lidt an på, hvilket sted man står -
i forhold til også mere eksakt viden.
Så – Nanna G, du har lært, at der er forlk med forskellige niveauer af viden, ikke dårligt!
Se at komme videre – men da beklageligt, hvis du netop er frontfigur i din feministiske 70-er-bevægelse, som jeg forstår dit udgangspunkt!
Havde ellers tænkt på at ringe dig op – og give dig en nærmere forklaring, fordi dette også er debat; men det vil være omsonst, ser jeg. Mvh BHL
Mvh – BHL
Nanna G – mine anvendte ord, citeret af dig i dit første afsnit 14:08 er ganske almindeligt, fordi der reelt er tale om en overfortolkning, dermed en overreaktion og siden en nærtagenhed fra dig og derfor bliver sagen ude af proportioner – og ikke kun en forskel i meninger.
Det har intet med nedladenhed at gøre – det er, hvad jeg så og opfattede ved din fremturen med, frit ‘oversat’ her, at det var for dårligt af mig osv. – omend jeg længe før havde fremlagt min mening i sagen – og faktisk ikke havde tænkt mig at komme med yderligere, fordi det er så oplagt en ‘ikke-sag’ for mig at se.
Så – hvis det er en piedestal, så træd du venligst ned fra din og fnd en med et bedre udsigtstårn.
Så – også på TV, er folk med mere og bedre viden end også din, sikkert også ringere; men det må vi jo altså finde os i! Eller måske – hvis de bidrager med yderligere – være glade for, at de gider!
Og- du startede selv ud med dine angreb – Nanna G! Så ytringsfrihed – ja, for Nanna G og sikker hendes, ellers ikke er jeg bange for!
Jeg har ikke mere tid at bruge på dette! BHL
Nanna G – iøvrigt dine udokumenterede beskyldninger omkring mig som person, vil jeg gerne have mig frabedt!
til putteprut, der gækker:
“Jeg er tilhænger af så få indskrænkninger i ytringsfriheden for den enkelte borger som muligt. Uden ytringsfrihed til alle fungerer demokratiet ikke.”
Jamen, hvorfor i alverden støtter du så det sindsvage kvindemenneskes klage? Hvis der kommer præcedens for at et, øøhm, veludviklet fornærmelsesberedskab kan stoppe så relativt uskyldige ytringer, er vi som sagt temmelig ufrit stillet. Det er temmelig oplagt, at et land, hvor sådanne reklamer er forbudt ved lov, ikke kan være et demokrati.
Forøvrigt: Er klageren muslim? Muslimer har en tendens til at give andre hele ansvaret for hvad de føler.
PS: Nanna Gås er jo faktisk ganske sjov, men saglig er hun faneme ikke!
Birgit
Vi når næppe til nogen større enighed.
Nå, men fred være med dig alligevel. Måske blogejer på et tidspunkt luger lidt ud her? Det ville ikke skade med lidt ledelse, så gemytterne ikke koger over i sommervarmen.
Hermed et foreløbigt tak for kampen (man ved jo aldrig, hvornår den slags slutter) og god weekend!
Og gåsen slutter sandelig af med en opfordring til censur. Kosteligt!
Kim
Jeg taler ikke for, at der skal være en udspecificeret lov, som regulerer fx omtalte svenske sag. Her i DK er det vist markedsføringsloven, som gælder. Her kan man klage til Forbrugerombudsmanden, som så kan påtale overfor virksomheden. Dermed er der en dialog, som er det jeg taler om.
Man skal overholde god markedsføringsskik. Her er mit synspunkt, at det ikke her ville være i orden at en reklame drog parallelser imellem oste og bestemte grupper af mennesker, idet det jo er selvindlysende, at ingen ønsker at blive sammenlignet med en ost.
Det ved jeg godt vi næppe bliver enige om, men det finder man så ud af via en dialog.
En anden mulighed er, at man som borger direkte henvender sig til virksomheden og fortæller om sin oplevelse af en given reklame. Derved får de input til hvordan de kan gøre fremover, idet de jo sjældent kan/vil trække en reklame tilbage, som de har brugt mange penge på.
Omvendt ønsker virksomheder som regel ikke at genere folk. Men sidder der mange mænd og laver en reklame mangler de måske kvindeligt input, som de først får, når nogle kvinder reagerer. Så bliver de også klogere på kvinder og det skader jo heller ikke.
Nanna, du svarer jo ikke på “mine input” (skal du forresten ikke nedlægge forbud mod den ordsammensætning?).
Jeg bad om en vurdering af “sagens størrelse” (nååe nej) versus de mulige følger af et forbud. Dine fraser om at du går ind for demokrati er netop tæt på ren løgn, når du hele vejen igennem indirekte taler for at selv overfølsomme kvinders fornemmelser skal kunne stoppe ytringer via regler.
Jeg bryder mig ikke om folk der er SÅ forbudsliderlige.
Kim
Nu kender jeg ikke svensk lovgivning eller den svenske sags detaljer, men i Danmark fører protester fra personer, som føler sig forulempet af en reklame, sommetider til at virksomheden selv vælger at tage den væk. Men det er vist yderst sjældent. Straf af virksomheder forekommer vist heller ikke – højest en henstilling fra forbrugerombudsmanden.
Jeg er rimelig tilfreds med dansk lovgivning. Det kan du så kalde at være forbudsliderlig. Det synes jeg nu ikke er tilfældet. Jeg kan lide den pragmatiske facon, vi ofte benytter her frem for den firkantede ligestillingslovgivning, som Sverige, Norge og Island benytter.
Jeg er enig med dig i, at en sag som denne ikke har format til et lovforslag i folketinget. Men hvis den vækker til eftertanke i reklamebranchen, er det fint.
Det skader ikke med lidt eftertanke vedrørende hvad man tillader sig overfor det ene og det andet køn. Det kunne være sjovt at bytte om på rollerne, så det i en periode var mændene, som fik lov at prøve hvad kvinder udsættes for…
N:
Det ER mænd, der latterliggøres mest. Med stor margin. Sådan har det været længe. Forklar mig lige, hvad der er galt med reklamen set med dine øjne.
Kim
At være det køn, som latterliggøres mest er ikke nødvendigvis det samme som at være det køn, som undertrykkes mest af reklamer.
Det kan også være udtryk for, at synet på manden er mere rummeligt og at han ligesom må skeje mere ud, mens kvinder skal være på en langt mere fastdefineret måde før mænd overhovedet kan se det mindste interessante ved dem. Retten til at være sjov er stort set mandens. Det vil jeg mene er et privilegium.
Ostereklamen kan for mig at se kritiseres for følgende:
1. Virker anstødelig på 11 pct.
2. Berører det følsomme emne sex på en måde, som falder en del for brystet.
3. Kobler den rare ting SEX med den ubehagelige ting OST (fordi ost er kendt for at lugte grimt)
4. Krænker kvinden ved at associere hende til en ost.
5. Giver inspiration til mobning af kvinder og derved undertrykkelse.
6. Kan afføde en ubehagelig og hadsk stemning og debat i offentligheden.
Nu har jeg svaret på dine spørgsmål. Nu er det min tur til at spørge dig:
Hvilken form for ytringsfrihed vil du prioritere højest, såfremt hensynet til disse to kolliderer:
1. Den kommercielle ytringsfrihed?
2. Borgernes ytringsfrihed?
Hvad forstår du ved demokrati?
1. kryds ved ens kandidat/parti hvert fjerde år
2. kryds ved ens kandidat/parti hvert fjerde år OG dialog og offentlighed om hvordan den udøvende magt forvaltes og hvordan virksomheder agerer i samfundet?
Jeg ser sådan på det, at ytringsfrihed ikke bare er vigtig i sig selv, men vigtig for udøvelsen af demokratiet. Heraf følger, at der også skal være lighed i ytringsfriheden. I modsat fald er den udemokratisk. Adgang til at ytre sig = magt.
Mañana, min due..
@Nanna G.
“Ostereklamen kan for mig at se kritiseres for følgende:
1. Virker anstødelig på 11 pct.
2. Berører det følsomme emne sex på en måde, som falder en del for brystet.
3. Kobler den rare ting SEX med den ubehagelige ting OST (fordi ost er kendt for at lugte grimt)
4. Krænker kvinden ved at associere hende til en ost.
5. Giver inspiration til mobning af kvinder og derved undertrykkelse.
6. Kan afføde en ubehagelig og hadsk stemning og debat i offentligheden.Ostereklamen kan for mig at se kritiseres for følgende:
1. Virker anstødelig på 11 pct.
2. Berører det følsomme emne sex på en måde, som falder en del for brystet.
3. Kobler den rare ting SEX med den ubehagelige ting OST (fordi ost er kendt for at lugte grimt)
4. Krænker kvinden ved at associere hende til en ost.
5. Giver inspiration til mobning af kvinder og derved undertrykkelse.
6. Kan afføde en ubehagelig og hadsk stemning og debat i offentligheden.
“Alt er rent for de rene; men for de besmittede og vantro er intet rent, men baade deres Sind og Samvittighed er besmittet!. Titus 1:15
Der er i omtalte ostereklame tale om ost, smag og et hul i bemeldte ost. Ikke mere, ikke mindre.
Alle dine associationer i denne forbindelse er produkter af dine personlige tankegang.
Hvis du får svinske tanker, er det fordi du har en svinsk fantasi!
Jeg ville være nysgerrig efter, at finde ud af, hvilke diskriminerede fornærmelser, som du kunne malke ud af en reklame for kryddersild.
De indeholder som alment bekendt tectinsyre, som også findes i vaginalsekret.
Det vil nok være tilrådeligt, at gå i dækning, hvis man bor i Glyngøre:
Nanna G – er hoppet på en limpind, der er intet at komme efter – og de 11% må være meget sarte, siden de kan misforstå en seriøs ostefabriknat, så jeg er bange for, at du er ude i at misbruge denne reklame til et konkret formål.
Der ikke hold i dine 6 punkter – og du godtgør ikke, hvorfor og hvordan, osten og lugten skulle være identisk med kvinden og hendes vagina, der lugter.
Du kender formentlig heller ikke kvinden og de 11% – om deres forhold til sex. Det er mange frustrerede og angste mennesker også i vor tid i forhold til sex.
Du og din gruppe ender op md at blive til grin og anset for sippede frøkener fra mere end 50 år siden.
Der er tale om nydelse – og endikke opfordring til oralsex (el analsex, som vist nævnes oplægget) som fx i en isreklame, hvor en ung model mere end signalerer andet end nydelse af en ispind med chokoladeovertræk.
Jeg ser det heller ikke godtgjort, hvordan el hvorfor kvinden kan opfattes som en lugtende ost.
Reklamen henvender sig ikke kun til mænd, vil jeg tro, og en seriøs osteproducent vil næppe søge at fornærme halvdelen af sit mulige kundeunderlag, kvinderne. Det er oftest den, der køber ind.
Der er ingen sag – og Nanna G’s pkt. 5 og 6 er vel ‘opstået’ af debatten omkring denne reklame.
Du er absolut ikke tilhnger af ytringsfrihed, som påstået – og jeg håber så, at det med at slette fra bloggen måske gik på dit eget indlæg til mig 13. aug. 13:30.
Undskyld dette røg ud i en mindre omskrivning -men alene pkt. 6 ville gøre, at alle emner, alle blogge på Berlingske Tidende burde nedlægges, da emner, hver enkelt blog – vist uden undtagelse nærmest kunne kaldes, svinestier fra den menneskelige Z00.
Jeps, mine sekundanter har gjort mit arbejde bedre end jeg selv kunne have gjort. Nanna Gås:
Det er simpelthen fri fantasi hos de fornærmede, og (som jeg vist har skrevet): hvis sådan en eksorbitant evne og vilje til at blive fornærmet skal sætte grænserne for ytringsfriheden, hvad eneten det er med regler eller kammeratlige samtaler, er vi på vej langt væk fra demokrati og frihed.
At så mange svenske kvinder går amok er interessant, men det er vel snarere et tegn på Sverige forfald. Jeg kan se 2 sammenhængende hovedårsager:
1) Den svenske statsfeminisme, der i årevis har langt manden og det maskuline for had.
2) Den heraf følgende seksuelle frustration hos kvinderne, der har fået sig et land uden mænd, når der bortses fra de mange kulturfremmede (primært muslimer), der pt voldtager det svenske land.
PS til Ash: Hvis Zenia Stampe skulle komme forbi og ønske afløb for sine svenske frustrationer, giver du hende bare min emailadresse, så tager vi det i byretten.
pps: nåja, et par slåfejl må I leve med.
Tak for god underholdning til de ufrivilligt morsomme vogtere af den hellige ostespises ukrænkelighed! Vi mistolkere af budskaberne ender nok i Helvede alligevel, hvorimod I prægtige – nok opnår det Evige Liv såfremt I overholder jeres egen lille ostekatekismus med evig lovprisning af de obligatoriske to skiver ost om dagen med tilhørende bønner!
(til hr. Nanna G., 15. august 2010 kl. 13:12)
To skiver???
Så var du alligevel bare ostekræsen!
For at komme en smule tilbage til emnet. Ja, der findes oste som har huller. Og netop denne ost har særligt store huller, ifølge virksomhedens direktør:
“– Vår ost har något mer unika hål än andra ostar. Någonstans där väljer hon att associera till något som vi inte associerar till, säger han.
Fokuseringen på hålen beror på en patenterad process som gör att just den här osten får extra stora hål.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7592194.ab
Og derfor kan man sagtens sige, at ‘smagen sidder i hullet’ da denne ost jo netop har særligt store huller – som vist igennem citatet.
Og lad os huske på, at der er tale om en ost, som er produceret i Norge…
Jeg vidste nu ikke, at det var ’2 skiver om dagen’.:-)
Og – enig med Kim Poulsen – 11:46, at kvindr desværre i forskelige forklædninger kan vise/udvise el ligefrem indrømme deres had/misundelse til mænd.
Det omvendte findes naturligvis også, ikke at forglemme, så vi er godt nok på den!:-)
Og – jeg glemte lige at spørge, nu vi er ved det med bønner, ifølge Nanna G’s indlæg her 13:12, da jeg lige i skrivende stund faktisk er meget opsat/optaget af bønner, dvs kaffebønner:
Hvor mange kopper kaffe skal man så kunne siges at have til osten, altså disse 2 skiver, og omregnet i en maskine (stående ubrugt her indtil dags dato)til både kaffe og cappuccino.
Jeg er godt nok på den – og en svensk maskine, ser det ud til! (Skyndsomst: ikke en hentydning til klagerinden, der er svensk, må jeg skyndsomt meddele her!)
Nåh – pjat og pjank! God søndag
Apropos frække reklamer og bare damer – man kunne jo også bare tage lidt pis på det hele og vende den rundt. Prøv at se dette Søstrene Bidsk indslag.
Tror, at det vil more dig Anne Sophia ;D
http://www.dr.dk/pirattv/programmer/soestrene-bidsk/soestrene-bidsk-paa-patrulje-sexy-margarine
Morsomt, morsomt – og ikke dårligt med dette link, Elisabeth Schwarz. Så selv om der vist siges, at: Det er ikke smørelsen – men gørelsen, der gør det, så bedre end sure mænd, der i reklamer på patriarkalsk vis forsøger at sælge os rengøringsmidler o l.
Så sat rigtigt op, så da potentiale til lidt mere humor i danske reklamer for disse enkelt-produkter, vi jeg tro.
Haha, “det her er et produkt til kvinder 45+”. Tak for link, Elisabeth.
ASH – ja, de køber det nemlig ikke, de har bedre erfaringer. Så – du har lidt tid endnu til at undgå ‘fælden’!
Ganske morsom og lidt interessant; det havde dog været mere imponerende, hvis 45-årige kvinder havde fået dem til det. De 2 kvindelige sexbomber er jo selv reklamesøjler for hvad som helst, hvilket et eller andet sted underminerer pointen (det mest selvoptagne køn skal jo ikke lokkes med sex, blot berømmelse, de ER jo faktisk naturens sexobjekter).
Og så er der nok en del af de mandlige debattører, der ser sig selv som unge i den kvikkeste af gutterne. En ung mand med både gåpåmod, hjerne og skam i livet – flere af dem tak!
Nu må du lige styre dig, Kim Poulsen
-
så var de unge drenge/mænd gået i baglås – det ville ‘deres mor’ aldrig bede dem om!
Men – i hv f nok været mere tilbageholdende, om ikke totalt nægtende i så spontant en forbindelse, så havde vi ikke haft det sjov, vil jeg tro.
Jeps frk. kugleleger (jeg SKAL jo næsten finde på noget, når jeg nu er så godt igang),
måske underminerer det ikke den positive pointe om at begge køn er lige villige til at være sexobjekter, men det fortæller om forskellen i pris: mænd gør det for at få (chancen for) lidt sex, mens kvinder gør det, fordi de af natur er exhibitionister, de skal simpelthen betales i beundringens valuta.
Ah, Kim Poulsen – Nok lidt af en tilsnigelse, hvis det ikke er pubertetspiger, vi taler om -og naturligvis er kønnene sexobjekter for hinanden; men da trist, hvis mænd ses at skulle ‘tigge’ om sex el handle sig frem til det, som jeg læser dit indlæg.
Nå – fred være med det; jeg når ikke mere her.:-)
Jeg forstår ikke problematikken, selvfølgelig bør annoncøren fremhæve fordelene, det forstår de fleste kvinder udmærket. Det er dog naturligt at der er flere kvinder end mænd, som bliver forargede. Vi mænd opdager simpelthen ikke de forargelige ting, for den rene er alt jo rent.
Skriv en kommentar