100.000 kr. på den feministiske grill
108 kommentarerPå noget, der ligner en Weber-grill, har en svensk feminist lige sat ild til 100.000 svenske kr. Hvorfor? For at gøre opmærksom på den urimelige lønforskel mellem mænd og kvinder. Men giver det ligeløn at sætte ild til penge, og mon hun har studeret Lønkommissionens rapport om ligeløn? Den viser, at der kun er marginal forskel på mænds og kvinders løn, når der korrigeres for branche, lederaspirationer og samlet timetal. Så mon ikke hun skulle have smidt en rød bøf på i stedet?
Aktionen har fået stor opmærksomhed. Langt større, end hvis Feministisk Initiativ, som kvinden, Gudrun Schyman, er medstifter af, havde indrykket en annonce. De 100.000 knitrende svenske kroner på en grill i efterdønningerne af finanskrisen har været en flamberet agurk i mange medier, næsten lige så sexet som tidligere tiders rituelle afbrænding af BH’er. Altså en fotogen, men også en noget tom event, hvor selve handlingen, afbrændingen, er tæt på at tage opmærksomheden væk fra hovedbudskabet.
Men hovedbudskabet er, at Gudrun Schyman og Feministisk Initiativ mener at vide, at kvinder er udsat for systematisk økonomisk diskrimination og tjener 4.700 kr. mindre end mænd om måneden.
Selv siger hun:
”I dag er situationen den, at halvdelen af befolkningen systematisk diskrimineres. Det gælder både mellem kvinde- og mandsdominerede fag, men også på den enkelte arbejdsplads, hvor kvinder får mindre end mænd for det samme stykke arbejde.”
Medmindre den seneste rapport fra Lønkommissionen er fuldstændig uoversættelig til svenske forhold, har vi her at gøre med en sejlivet myte, nemlig den om kvinders uberettigede dårlige løn. Kommissionens rapport, som kom i maj, viste, at der ganske vist er et løngab på 17,7 % mellem mænd og kvinder, men at det ikke dermed er sagt, at kvinder får mindre i løn end mænd for det samme arbejde. Rapporten dokumenterede faktisk, at der eksisterer ligeløn for lige arbejde i Danmark, men også at når kvinder i så vidt omfang vælger at gå på deltid og foretrækker at arbejde i det offentlige, ja, så får Susanne mindre i løn end Peter, der arbejder i det privat på fuld tid.
Unfair? Ikke rigtigt. Det eneste, der er unfair her, er at påstå, at kvinder systematisk diskrimineres, og at de skal særbehandles på baggrund af egne valg.
Personlige valg har konsekvenser, og deltidsstillinger er forståeligt nok dårligere lønnet end fuldtids- og lederstillinger. Løn synes derfor at handle mindre om køn og mere om valg, og set i det lys bliver Gudrun Schymans afbrænding af 100.000 svenske kroner en begivenhed, der foregiver modernitet, men i virkeligheden bare er et forsinket ekko af 70erne. Uddateret, en myte. Men desværre var det ikke den, der blev brændt af.
Schyman skal dog krediteres for at kunne betjene en grill modsat mange af sine kønsfæller, se her: http://www.youtube.com/watch?v=DAi5S3cTQYE
108 kommentarer RSS feed
Jeg tror, at der er rigtig mange mænd, som er glade for at have Anne Sophia Hermansen til at tage kampen op med feministerne i Danmark og Sverige.
Så kan vi koncentrere os om VM i fodbold.
Min kone har 75% af min løn……….
…….og så har hun sin egen løn oveni.
@Anne:
Jeg ved ikke hvad jeg skal syntes om alle de mange penge der blev brændt af – men har dog den holdning, at bare det at nogen i dag HAR en holdning er prisværdigt. Du skriver selv: “…der hellere vil have et samtalekøkken end tage et samfundsengagement..”. fra min side af stolen er det netop at tage en engagement at GØRE noget fremfor at sidde og se VM i couch-potato-mode slash “passiv mode”.
Måske bliver vi så forargede, stødte og lidt forundrede over denne afbrænding fordi det er penge .. jeg kan ikke lade være med at tænke på om vi lægger for meget i det.
Det var min formiddagskommentar.
Tjah, der er øjensynlig så mange måder at gøre sig opmærksom på – og navnlig sine ‘problemer’ !!
…. Hvorfor var det ikke 1 million hun fyrede af?? … den var måske lidt sværere at skaffe, eller var der ikke plads på grillen ??
Hvor grotesk at flamme 100.000 af på denne måde! Men meget u-svensk.
Jeg er fuldstændig enig med ASH! Jeg mener også, at der er lige løn for lige arbejde, men når hovedparten af mine kønsfæller arbejder i det offentlige og/eller vælger deltid efter endt barsel, så ligger vi/de, som vi har redt.
Og så er det, at feministerne kommer til at virke nærmest omvendt – som om vi netop ér det svage køn, som skal have ekstra hjælp.
Lidt ligesom kønskvotering i bestyrelser. Eller ‘Kvindelige Ledere’-organisationer.
Det der kan undre mig er at kvinder idag ofte forventer at man betaler en drink og en middag i byen når man møder dem første gang på en date eller lignende.
Og at når daten bliver til et parforhold betyder at alle penge der går til husholdningen og investeringer til hjemmet besluttes af kvinden i mere end 90 % af beslutningerne.
Så selvom der måske er uretfærdighed på arbejdsmarkedet så går det jo fint i privatsfæren. Og måske er det et udtryk for en accept af gældende forhold på jobmarkedet.
I Danmark er det strafbart at misbruge penge, f.eks. at bore et hul i en mønt så man kan hænge den om halsen som en medallion. Det er også strafbart at ødelægge penge, f.eks. ved at rive en pengeseddel over eller brænde den af.
Jeg kan ikke forestille mig, at Sverige ikke har tilsvarende regler. Derfor kan det ende med, at fr. Schyman bliver sat under tiltale til straf for overtrædelse af loven.
I øvrigt er det noget svineri at brænde penge af, kunst, demonstration eller ej. Fy!
@Henrik R
Betaler disse kvinder så også 90% af møblerne? Eller bare halvdelen?
Det er mit indtryk, at meget få mænd gider beskæftige sig med indretning og derfor lader deres hustru agere indretningsarkitekter. Væk er jagttrofæerne og fodboldpokalerne. Og ind kommer de beigefarvede møbler og matchende ‘kunst’ på væggene.
Men hvis du har en holdning til indretning, så bør du træde i karakter. Slå i bordet, så megamussel-tallerknerne hopper og oh gru og skræk laver pletter på damask-dugen.
Gør du det?
Hvis mænd opførte sig på andre områder lige så enøjede og rabiat som elitefeministerne, ville de blive totalt til grin. Men hvor er det da også sjovt, at feministerne ikke kæmper for lige rettigheder, men for egne rettigheder. De mange områder hvor rettighederne tilgodeser kvinderne ud i det absurde, taler de underligt nok ikke om.
Så bare for at holde fast i fokus hér – elitefeministerne taler IKKE for lige rettigheder og ligestilling for alle. De taler kun for sig selv.
Og hvorfor er det så ikke også, at de selvsamme feminister problematiserer, at der er få mænd blandt pædagoger og skolelærere, så vores stakkels børn bliver opvokset i et gennemfeminiseret univers, hvilket vil undertrykke især drengebørnenes inderste behov og instinkter. Men drenges og mænds rettigheder og behov blæser elitefeministerne på.
@C. Hansen:
Jeg mener ikke, det er strafbart at brænde penge af i Sverige, bare dumt, og det er som bekendt ikke en forbrydelse.
@Hans J. Lund:
Jeg undrede mig også over antallet. Hvorfor ikke en mio. kr. eller 4.700 kr., som Feministisk Initiativ mener er det gennemsnitlige månedlige gab mellem mænd og kvinder, evt. ganget med 12, så man kan sige, at dette er forskellen på et år.
@Michael Hvass:
Der ligger noget interessant i forargelsen. Om den skyldes, at det er mange penge, som du skriver. Tja, et par mønter på en webergrill er jo bare latterlige, og en BH er ligesom set før. Men hvorfor afbrænding i det hele taget? Jeg er selv lidt mystificeret, men nok mest over, at Feministisk Initiativ fastholder det, der beviseligt er en skrøne, nemlig den manglende lige løn for lige arbejde.
Kære Anne Sophia Hermansen
Det væsentlige spørgsmål har du faktisk selv fremhævet med fed, men du diskuterer efterfølgende kun den del, der handler om fuldtid kontra deltid.
Hvem mener, at kvinder med samme arbejde får lavere løn end mænd? Det er mig bekendt meget få, der har det standpunkt, og derfor er det mest af alt en stråmand, du skriver dig op imod.
Du har jo helt ret i, at kvinder typisk vælger/får arbejde, som er lavere lønnet end det arbejde, som mænd vælger/får.
Det handler i høj grad om brancher, som dog også i høj grad er forbundet med køn…
Det relevante spørgsmål er derfor:
Er typiske mandebranchers fuldtidsarbejde mere værd for samfundet end typiske kvindebranchers fuldtidsarbejde?
(Hvilket naturligvis på behørig vis skal måles i værdi for samfundet, ikke i andel af BNP/eksport)
@Rune-Christoffer Dragsdahl:
“Hvem mener, at kvinder med samme arbejde får lavere løn end mænd?”
Det er jo ligesom det, Gudrun Schyman og Feministisk Initiativ mener…
I et demokrati skal staten vel ikke blande sig i, hvordan man ‘brænder’ sine penge af.
Nogle foretrækker at brænde dem af på miljøforurenende firhjulstrækkere – og andre igen brænder dem af på importerede østeuropæiske, horisontale husmoderafløsere.
Damn hippies….
@Anne
Du går vel ind for at vi skal gøre noget som mennesker, have en holdning..eller?
Ofte er samfundsdebatører fine til at kritisere, men kommer ikke med alternativer eller øvrig stillingtagen til substansen, ofte handler det om at kritisere formen og det bliver lidt for meget “Mogensen og Kristiansen”-alike.
RCD: “Er typiske mandebranchers fuldtidsarbejde mere værd for samfundet end typiske kvindebranchers fuldtidsarbejde?”
Ja – men ikke fordi det er mænd som bestrider arbejdet. Er lægens arbejde mere værd end sygeplejerskens? Hvorfor (ikke)?
Men du er måske mere til den kommunistiske model, hvor alt arbejde – også ikke-arbejde – er lige lidt værd?
Der er jo tale om almindelig løndannelse. Arbejder som ikke kræver en masse uddannelse, og som kun er på halv tid, vil uværgeligt bliver lavere lønnet, end jobs som kræver høj uddannelse og lang arbejdstid. Udviklingen har blot været sådan, at kvinder har placeret sig i lavtlønsjob, hvorfor de – surprise, surprise – får lavere løn.
Det er vel em meget naturlig handling.
Kvinden er jo både feminist og svensker.
@Simone de Beauvoir:
For det første har jeg aldrig haft fodboldpokaler eller lign. i mit hjem og jeg har selv vasket mit tøj hele mit liv og havde et møblement der var voksent, så din fordom passer ikke.
Men alligevel vinder man ikke kampen mod den moderne kvinde der bare vil bestemme. Hvis ikke det bliver, som hun vil have det, så er helvedet løs og parforholdet er på vippen.
Moderne kvinder bør gå igennem en socialiseringsproces hvor de i opdragelsen igen må læres op i hvordan de bør opfører sig, når de bliver voksne.
Og det er ikke tilbage til at de skal på husholdningssskole og lære at varte manden op – men en opdragelse hvor de lærer at der vil komme et andet menneske ind i deres liv, som de skal lære at fungere sammen med på lige vilkår.
Hvis ikke kvinder for lært det, er vores kultur under afvikling. Grundet for lave fødselsrater og stigende ensomhed.
Anne Sophia Hermansen
skriver 7.juli 2010 kl. 10.00
“@Rune-Christoffer Dragsdahl:
“Hvem mener, at kvinder med samme arbejde får
lavere løn end mænd?”
Det er jo ligesom det, Gudrun Schyman og Feministisk
Initiativ mener…”
@ Anne Sophia H:
du giver en forkert oplysning …..
Det er en god ide’ at ha fakta på plads:
Feministiskt initiativ eldar för rättvisa löner.
Det är en av vår demokratis största skandaler att vare
sig riksdag, regering eller arbetsmarknadens parter gör
mer för den mänskliga rättigheten att inte diskrimineras
på grund av sitt kön.
Kvinnor diskrimineras dagligen genom att män varje minut
får drygt 100 000 kr mer i plånböckerna.
Kvinnors månadslön för en heltidstjänst är i genomsnitt
4 700 kronor lägre än mäns.
Sammanlagt saknas det över 70 miljarder i kvinnors lönekuvert
för att kvinnor ska ha lika hög lön som män, trots att de har
högre utbildning.
Att elda pengar såg vi som ett effektivt sätt att sätta ljuset på frågan.
Feministiskt initiativ har som enda parti ett konkret och effektivt
förslag för att komma tillrätta med löneskillnaderna. Vi vill se en jämställdhetsfond som omfördelar pengar mellan arbetsgivare för
att åstadkomma höjda löner i kvinnodominerade arbeten och
sektorer. Jämställdhetsfonden ska finansieras genom en höjning av arbetsgivaravgiften med en halv procentenhet, samtidigt som staten
bidrar med samma summa. Det skulle alltså innebära ett
paradigmskifte för lönebildningen i Sverige.
http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=942
http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=943
Jeg tror, at kvinder med store karriereambitioner skal holde sig langt væk fra de feministiske holdinger.
Holdninger som Anne Sophia Hermansens er den sødeste musik i ørerne for langt de fleste (mandsdominerede) bestyrelser og beslutningsorganer.
Antifeminisme = medvind i karrieresporet.
@Rune-Christoffer Dragsdahl:
Ligesom der ikke findes drenge- og pigefarver, finder der heller ikke mande- og kvindebrancher.
…og hvis du insisterer på at lave dette kunstige skel, så læs teorien om udbud og efterspørgsel.
@niels hansen:
Vil du ikke lige oplyse mig om, hvad det er for bestyrelser og beslutningsorganer, der ikke vil have kvinder med til bords? Navne, tak.
@Ingrid Uma:
Forholder Feministisk Intitativ sig til, at at kvinder overvejende er ansat i den offentlige sektor, oftere går på deltid, tager længere barsel og har færre lederaspirationer? For det er jo dér, lønforskellen ligger begravet. Ikke i kønnet, men i indsatsen.
For mig at se tager de ikke højde for, at kvinder selv træffer valg, der kan aflæses på lønsedlen.
@Michael Hvass:
Jo, jeg går ind for, at vi skal have en holdning – gør du ikke? Men jeg går også ind for, at vi gør os fri af myter. I det her myten om den systematiske diskrimination af kvinder.
@Henrik R
Jeg er enig med dig mht at give plads, men mener ikke, at det er kønsbestemt. Det gælder også mænd – blot på en lidt anden måde. Der findes rigtig mange mænd, som holder sig fra parforhold, da de ikke vil gå på kompromis med deres behov for Playstation-spil, fodboldkampe eller drukture med drengene. Ting, som i ekstrem grad (også) godt kan være belastende at bo sammen med.
Hvis du vil bo sammen med et andet menneske, så bør du tage kampen op, når emnet har betydning for dig. Mit indtryk er, at der er mange mænd, der tidligt giver op overfor deres hustruer, så de ender med et liv med en kvinde, som kun går op i sine børn og sin rede – og slet ikke i sit parforhold. Manden er ham, der bærer de tunge ting hjem fra supermarkedet. That’s it.
Og inden ramaskriget kommer, så mener jeg naturligvis ikke, at kvinder skal lade være med at gå op i deres børn, men mener, at mange KUN påtager sig mor-identiteten, hvilket er usundt for alle involverede parter.
@Anne, jo naturligvis gør jeg det. Min holdning er blot den, at du gør en del ud af indpakningen, 70′er elementerne som du, som jeg selv, er træt af – forståeligt.
Vdr myter, jo vi skal frigøre os fra myter, men jeg er ikke overbevist om at kvinder selv vælger den lavere løn gennem lang barsel, ansættelse i den offentlige sektor mv.
At gøre opmærksom på at tingene bør være *lige* har jeg ikke noget imod, det danner jo grundlag for denne debat – så i virkeligheden har den gode svenske feminist vel vundet et eller andet, synes du ikke?
@Simone de Beauvoir:
Elegant detalje med ramaskrig-damage control
@Simone de Beauvoir:
Nu er der vist forskellige ønsker hos kvinder om mænd og deres interesse for fodbold – som det kan ses i dette læserbrev:
http://www.information.dk/237538
Men ja vigtigt med at give plads for begge parter.
@Hvass:
Jo tak, debat er herligt. Og ved at afbrænde 100.000 svenske kr. blev der anledning til at repetere konklusioner fra Lønkommissionens rapport fra maj, men om det er en “gevinst”, skal jeg ikke kunne sige. For mig peger eventen mere på, at myten om kvinder og forskelsbehandling lever i bedste velgående, og at det mere passende havde været den, der blev afbrændt.
@Anne Sophia Hermansen
“Vil du ikke lige oplyse mig om, hvad det er for bestyrelser og beslutningsorganer, der ikke vil have kvinder med til bords? Navne, tak.”
Nu skrev jeg om kvinder med feministiske holdninger. Kan du oplyse navne på erklærede feminister, der har gjort karriere i større, private virksomheders bestyrelser?
@ Anne Sophia Hermansen
Er du nu helt sikker på, at det er det, de mener? Når jeg følger debatten, handler den mig bekendt mere om lønniveauet i forskellige brancher.
@ Nikolaj Winther
Som det fremgår af mit indlæg, betvivler jeg ikke, at fuldtidsarbejde skal medføre højere løn end deltidsarbejde. Læs mit indlæg igen.
“Der er jo tale om almindelig løndannelse”, skriver du.
Nej, det er mildt sagt en misforståelse. Ud fra den logik burde lønnen for pædagoger og skolelærere være tårnhøj, eftersom der er for få af dem.
Og nej, man kan ikke a priori sige, at det private erhvervsliv altid bør/kan/skal/vil have højere lønninger end det offentlige.
@ Jan Nielsen
“læs teorien om udbud og efterspørgsel”, skriver du.
Samme kommentar som til Nikolaj Winter: Jeg kan skam glimrende mine økonomiske principper, ifølge hvilke brancher med stor mangel på arbejdskraft (såsom lærere og pædagoger) burde have enorme lønninger.
Det er korrekt, at det står kønnene frit for at vælge branche, men det ændrer jo ikke på, at der er enorme lønforskelle imellem brancherne. Og de reelle forskelle kan s’gu ikke forklares med de gængse økonomiske teorier.
Hvis man påstår andet, ville et brush-up kursus i økonomiske principper nok være på sin plads…
Jeg er selv akademiker, men jeg har arbejdet syv år som almindelig postarbejder (manuel sortering & ofte natarbejde) hos PostDanmark. Det er ikke en “kvindebranche”, men erfaringerne derfra gør, at der er grænser for, hvor arrogant jeg evner at være i forhold til værdien af forskellige branchers arbejde.
@Anne
Der skal nu nok noget mere til, en blot en dansk ligelønskommission for at afdække om der er tale om myter, frem for virkelighed.
Jeg synes du tager den lette vej over hegnet/til en konklusion, i denne sammenhæng. Din pointe om myter er fin – men hvordan kan du mon analysere dig frem til det? .. og er den rapport du henviser til, nok? I doubt it?
Derudover krydrer du din forargelse med 70 beton feminismen og begreber som “BH afbrænding” – pyha!
@Henrik R
Hvorfor er det, at når man giver en mand et eksempel, så forholder han sig til eksemplet i konkret forstand (fodboldpokaler, fodbold i tv) og ikke til det, det er – et fuldstændigt tilfældigt og u-konkret eksempel? Jeg læste iøvrigt godt læsebrevet og tænkte, at dette bunder meget dybere i hendes syn på mænd og handler ikke om fodbold.
@ASH
Damage control er afgørende her! Af uforklarlige årsager er man nødt til at formulere sig meget livrem-og-seler-agtigt her for ikke at blive sparket i ét hjørne. And nobody puts Baby in a corner.
@niels hansen:
Sikke en gang ævl. Nu afviser bestyrelser også kvinder, fordi de er for feministiske. Gab. Som jeg forstår det, vil bestyrelser gerne have kvinder, men ikke kun, fordi de er kvinder, men fordi de er kompetente. Da der endnu ikke er ret mange kvinder, som har erfaring med at drive større virksomheder, mangler kvinder stadig solid repræsentation i bestyrelserne. Det er en slags fødekæde, hvor bestyrelsesmedlemmer udklækkes af årene i direktørstolen, og den dag, der bliver lukket kvinder ind i bestyrelseslokalerne alene fordi de er kvinder, sælger jeg mine aktier.
@Anne Sophia Hermansen
Du lyder som Asger Aamund in drag.
Har du et godt bud på, hvorfor de danske kvinder, som ofte har en udmærket uddannelse, ligger i bunden i Europa m.h.t. repræsentation i bestyrelserne. Mangler de dit ‘karrieregen’, eller er det de mandlige bestyrelsesmedlemmer, der mangler noget.
@Simone de Beauvoir:
Det er interessant at du synes det drejer sig om dennes kvindes syn på mænd. Det tema må blive et større tema i debatten – hvis vi orker mere.
Glimrende blogindlæg, tak!
Og RCD får på meget nøjagtig vis indfanget en pointe, som de relevante brancheforeninger i langt større grad burde slå på, synes jeg. Nemlig den branchebetingede forskel på “kvinde” og “mande” job – den hænger nemlig ikke sammen med udbud og efterspørgsel, som det allerede meget fint pointeres. Måske er det bare en for nuanceret skelnen til en offentlig debat?
Hvorfor blander havebogsforfatter, folketingsaspirant, kommunikationskonsulent, bestyrelseskandidat, klummeskribent mm. Signe Wenneberg og hendes meningsfæller sig ikke i denne debat? Næppe fordi de ikke har tid eller ved hvad der foregår her på bloggen. Signe er ellers en kvinde med markante holdninger, for se bare hvad hun skriver i Politiken i januar http://politiken.dk/debat/article880929.ece
Der er masser af andre mere eller mindre markante kvinder derude, der blogger på livet løs med hinanden om hvor modbydelige og grådige mænd er, når de giver fede stillinger, løn og bonus til sig selv. Uha, det må have været en grim oplevelse at læse den ligelønsrapport. Spørgsmålet er op de accepterer rapportens konklusioner eller om de som Nelson sætter klappen for det blinde øje og kæmper videre?
Men så længe disse kvinder ikke tør blande sig debatten, er det jo svært at afkræfte sine fordomme. For her er det jo (næsten) kun mænd og mandejægeren Sophia.
Jeg har en samarbejdspartner der havde givet lønforhøjelse til den ene af to mandlige medarbejdere, der begge har samme alder, anciennitet og uddannelse. Forskellen var at den ene havde været på 2X forlænget barsel, forældreorlov m.v. så det har altså ikke en flyvende fis med køn at gøre. Den “lavtlønnede”
brokkede sig herefter og fik så lønforhøjelsen fordi man ikke må tage barsel/orlov og tilsvarende i betragtning i forbindelse med gageregulering.
Det er statistikforvanskning af pinligste skuffe når man dividerer kvindernes samlede lønindtægt med antal arbejdende kvinder og derefter sammenligner med den tilsvarende mandlige faktor.
@Niels Hansen
Må jeg komme med et bud? Fordi danske kvinder går på deltid, når de har fået børn.
Jeg har et par veninder, som var såkaldte karrierekvinder. De er nu på deltid og definerer sig udelukkende som mødre. Billedet på Facebook er skiftet ud med billede af barnet/børnene.
Komsammen med veninderne er skiftet ud med komsammen med mødregruppen (selvom de har født for flere år siden).
Og ja, jeg er lidt små-bitter. Jeg savner mine veninder, som kunne tale om samfundsrelevante emner og var spændende mennesker.
Jeg kan ikke forstå, at mange bliver mødre på sådan en ekstrem måde i dag. Moderskab fylder og ændrer livet totalt, men jeg forstår ikke, hvorfor der ikke er plads til andet. Bare lidt skejen ud et par gange om året. Aber nein – aldrig vin til maden, altid tidligt i seng, aldrig være sig selv uden børn.
@niels hansen o.a.:
Asger Aamund in drag og mandejæger, skægt.
Ja, jeg har et bud på, hvorfor kvinder stadig er så relativt dårligt repræsenteret i bestyrelser på trods af deres gode uddannelse, og det handler blandt andet om, at uddannelse ikke i sig selv ikke er en adgangsbillet. Der findes masser af veluddannede, men desværre også inkompetente mennesker m/k. Det handler også om, at rigtig mange kvinder i disse år er på vej til at få den fornødne erfaring fra toplederstillinger, som kan kvalificere dem videre til jobs i bestyrelser. Og så handler det om, at det i forvejen er en minoritet, der elsker bestyrelsesarbejde, og at det først de senere år er blevet enormt trendy – om interessen er så stor, som den fremgår af mediernes dækning af den, skal være uvist. Selv har jeg pt. ingen aspirationer i den retning, og jeg er også så realistisk, at jeg ved, jeg ikke har kompetencerne. Endnu.
@Simone de Beauvoir
Super pointe! Der er ret underligt hvorfor det er så kompliceret at bryde ud af den symbiose man følger man har med sine egne børn. En udfordring ligger helt klart dér – at bryde gennem muren til virkeligheden og leve lidt mere og dermed også have noget mere at snakke med familien om. Win-win – jeg tror det!
@Anne
Giver mænd i bestyrelser hinanden jobs eller rekrutterer de “udefra” ? .. Kommer de stærke, veluddannede kvinder med lang erhvervserfaring ind …eller er de ikke i de rette netværk?
@Simone de Beauvoir
Er de også holdt op med at ryge, hele banden?
Iøvrigt, hvad er det for et moderne “moderskab”? Da jeg var barn, i en fjern fortid, bestod moderskabet i, at man “blev sendt ud at lege”, afbrudt af 2 måltider i dagens løb, og når vi kom hjem til dagens sidste, kl. 18:00, blev der måske adspredt spurgt, af mor: “Hvor har du været”? – “Ikke nogen steder”, lød svaret. “Hvad har du lavet”? – “Ikke noget”, lød svaret. “Godt, vask dine hænder, vi skal spise om 3 minutter”.
Det var en god deal, for alle parter. Sidenhen er der gået fremad med kvinde-bevidstheden (noget helt for sig selv) og -kampen, med friheden som første offer, har jeg indtryk af.
@Michael Hvass:
Hvad mener du selv om de spørgsmål? Jeg har hidtil ikke oplevet, at mænd giver hinanden jobs i bestyrelserne, fordi de er mænd. Kan du evt. komme med konkrete eksempler, hvor du ved, det positivt er sandt? Jeg vil ikke underkende betydningen af netværk, bestemt ikke, men tilføje at de eneste netværk, jeg kender som er lukket for det andet køn, faktisk er netværk lavet af kvinder…..
@niels hansen
Næsten alle kvinder mangler karrieregenet. Eller de mangler måske nærmere viljen og muligheden, idet de fleste kvinder har både mand og børn, der forventer at blive serviceret, ikke mindst så det bliver muligt for manden at passe sin karriere. Mao kan det koges ned til hendes (parrets) fravlag og/-eller tilvalg.
Har du nogen sinde hørt om mand, der er villig til at rejse med konen, fordi hun er blevet tilbudt en stilling i Kualalumpur? Eller som er villig til at gå på deltid, så konen kan slå til, når en karrieremulighed viser sig?
At gøre karriere er som elitesport 90 % vilje og 10 % talent. Derfor ser du også mange mænd med strålende karrierer og elendige karakterer på korte uddannelsesforløb. Kvinderne må forstå at de lange uddannelsesforløb og karakterer kun vægter 10 %.
@Anne
Jeg mener at kompetencerne skal kvalificere til jobs også i bestyrelser. Nix, ikke nogle navne her – men det er da kedeligt hvis en velkvalificeret kvinde, med top MBA, HD mv., børnene bag sig og sin bedste alder ikke kan komme ind i en bestyrelse.. blot fordi hun ikke har kontakt til de rette cirkler, værende VL, Rotary etc. Hvordan er det nu? .. ansætter man dem man kender eller dem man ikke kender – altså med samme kvalifikationer?
Jeg er ikke for kønskvittering i bestyrelseslokalerne, ganske dom du og Asger – det må være kvalifikationerne der tæller og ikke kønnet – men .. det er da kedeligt hvis det handler om netværk og ikke kvalifikationer, ik?
@Ulf
Ingen røg, ingen alkohol, aldrig cola og vingummier med farvestoffer til børnene, men hjemmelavet quinoa-brød og konstant fokus på adspredelse af børnene.
Kom til at sige til en øko-mor-veninde, at en anden veninde (med to børn og karriere) havde en aupair, som blandt andet klædte børnene på om morgenen og lavede friskpresset juice etc til dem. Øko-mor blev dybt forarget og hvæsede, at det var en vigtig proces, at barnet også er med til madlavningen.
Er det ikke vigtigt at have en glad mor, som også har et liv, der ikke kun omhandler børnene? Gad vide, hvad øko-mor gør, når børnene flytter hjemmefra?
Den her debat minder mig lidt om sosu folkene der strejkede fordi de ikke tjente så meget som privat ansatte, og det var de meget utilfredse med.
Indtil nogen satte sig ned og regnede på at deres løn, vs timer arbejdet, var faktisk på samme niveau hvis ikke højere end privat ansatte, men forskellen var at sosu folkene arbejde mellem 25-30 timer, hvor de privat ansatte arbejde 37 timer. Når man korrigerede for arbejdstidsforskellen var der ikke noget at komme efter. Det samme med politiet, der brokkede sig over de ikke tjente ret meget – men glemte lige at medregne tjenestemands pensionen som de fik, som ingen privat ansat får, uden at de selv betaler for det.
Et andet problem for kvinder er den 12 måneder lange barsel. Som regel kan man forvente at når en kvinde får et barn, så kommer nr 2, og 3 lige i røven på den første, det betyder de er væk fra arbejdsmarkedet i godt og vel 3 år, måske mere. I disse 3 år ville jeg ikke forvente at de modtager nogen fremgang i løn m.v. ud over hvad overenskomsten forlanger, samt heller ikke op i løn skala trin. Altså har man sat sig 3 år bag efter dem der ikke er taget på 3 års orlov. Desuden medførere barslen at mange små virksomeder, ud af nød, skal vælge kvinder uden for den fødedygtige alder, eller mænd. Det her har jeg fra kvindelige ledere, der helst ikke vil havde en kvinde i 20-30 års alderen ansat, fordi de ville skulle betale 3+ års barsel.
Jeg tror simplehen ikke på den at folk der laver ens arbjede, under ens vilkår er så forskellig i deres lønninger, uanset køn. Men det er også hvad den citerede undersøgelse viser.
Men at kvinder konsekvent vælger de jobs der har mindst markedsværdi er et personligt valg, og betyder ikke der er diskrimination, da det er total selvvalgt. Kvindefag vs Mandefag er kun noget der er fordi der ikke er nogen der tør bryde normer. Jeg har selv mødt og læst sammen med kvinder der har valgt traditionelle mande fag, men de fleste af dem jeg har kendt, brokker sig ikke over diskrimination, da de føler sig akcepteret af deres mandlige kollegaer, men som regel er de den eneste kvinde ud af 300+ mænd.
“…havde en aupair, som blandt andet klædte børnene på om morgenen og lavede friskpresset juice etc til dem”.
Nu ved vi jo godt allesammen, at philipinske au-pair piger hverken er ansat som billig arbejdskraft, eller er taknemlige modtagere af ulandsbistand, som Søren Pind påstår, men ene og alene en del af en kulturudveksling.
Det er utroligt vigtigt for disse au-pair piger at vide, hvordan livet foregår en en dansk karrierefamilie, inden de rejser hjem til deres egne børn (der i mellemtiden bliver passet af deres bedsteforældre). De får virkelig glæde af deres større kulturelle forståelse for vilkårene i disse karrierefamilier.
ovennævnte til Simone de Beauvoir
Jag ska börja med att säga att jag inte på något sätt sympatiserar med Gudrun Schymans politiska åsikter, men jag förstår helt enkelt inte folks upprördhet! Pengarna hade donerats av en reklambyrå för ändamålet!
I Sverige säger man att vi bränner pengar när vi använder dem oförnuftigt, t.ex. köper dyra designkläder, har bröllopsfester för flera hundra tusen kronor etc.
Gudrun fick mer uppmärksamhet än någonsin en helsida i valfri dagstidning skulle kunnat ge! Redaktionell text är värt ofantligt mycket mer än reklamtext och i det här fallet blev utfallet jättebilligt! Att moralisera över hur folk skaffar sig uppmärksamhet är (för mig) mycket odanskt!
@Monica Pettersson:
Jeg synes egentlig, det er ligegyldigt hvor pengene kommer fra. Om de kommer fra hendes egen lomme, fra månen eller er reklamefinansierede, det interessante her er den myte, der iscensættes, myten om den “systematiske diskrimination af kvinder”.
@Anne Sophia Hermansen
Gudrun Schyman fik præcis det ud af ‘seancen’, som hun havde ønsket.
En debat om ligestilling.
Om denne debat føres videre af tilhængere eller som i nærværende tilfælde modstandere, er fuldstændig ligegyldigt i den forbindelse.
Hun fik sat en dagsorden.
Du havde næppe kommenteret en kronik i en tilfældig svensk avis om dette emne.
@niels hansen:
Vi er helt enige, jeg er bare ikke enig i præmissen for debatten. Myten om de stakkels systematisk diskriminerede kvinder på arbejdsmarkedet.
@ Søren F.
Mænder der “opgiver” sit ellers godt betalte job, for at følge med konen til Kualalumpur findes og lever i bedste velgående. Jeg kender personligt op til flere, der enten ville gøre det, eller rejser her den 1. august!
lever man i et partnerskab, “opgiver” man da ting for hinanden!
@Brit A
Som altid er der undtagelser der bekræfter reglen. Hvor mange procent af mændene er villige til at underlægge sig partnerens karriere og omvendt?
Jeg har ikke mødt en eneste mand, men + 100 kvinder. Næppe helt tilfældigt.
@ Søren
Jeg håber og tror ikke det handler om, at mænd ikke vil, jeg tror det handler om, at det aldrig har været aktuelt.
Vi må leve i to vidt forskellige verdner, for i min verden, vil både mine mandlige og kvindlige venner “underlægge” eller støtte den anden i karrieren, selvom det betød man lagde sin egen på hylden. Ofte er det jo kun en rum tid det handler om, og forhåbentlig kommer det begge parter til gode….
Hm, “karriere”, noget af et op-i-tiden begreb. For mig har brugen af det altid blot givet associationer til Brecht’s, frit efter hukommelsen: – Hvad er mordet på en mand i forhold til at gøre ham til funktionær?
@Ulf
Ikke så forstokket – hvad vil du ellers kalde det? Mand/kvinde-med-stort-fokus-på-erhvervsjob-med-timeantal-der-sandsynligvis-er-højere-end-37-timer?
Den svenske dame burde have et velrettet los i r….! Igen er der dømt absolut bitterfis.. Som mændene bør vi kvinder selv tage ansvar for den løn vi opretholder for vores jobs. Jeg er stor tilhænger af lige løn for lige arbejde – det kan dog i mange jobs være svært målbart. Som arbejdstager/arbejdsgiver kan det være væsentligt at se på uddannelseslængder. Men for et job som mit (projektleder) er det mit eget ansvar at få graflet så meget i lønningsposen som muligt. Jeg tror mange kvinder mangler den fornødne selvtillid til at forhandle den løn de selv mener de er værd. Men der er ingen vej udenom – intet kommer uden en lille kamp og et godt stykke salgsarbejde. Så istedet for at brænde 100.000 (godt nok svenske kroner) af så burde den smækfornærmede dame have sendt pengene til dem som har virkelige problemer – jeg kunne nævne i flæng: Sultende børn, hjem- og forældreløse børn, kattens værn, foreningen for bedre helse for enlige midaldrende mænd osv osv…der var mange muligheder, men når man har øjenbrynene siddende helt omme i nakken af kællingefornærmelse så er det svært at se skoven for bare træer. Føj.
@ annE SophiA
“Gudrun Schymans afbrænding af 100.000 svenske kroner en begivenhed, der foregiver modernitet, men i virkeligheden bare er et forsinket ekko af 70erne”
http://en.wikipedia.org/wiki/K_Foundation_Burn_a_Million_Quid
Justified and ancient…?
@ a. SophiA
“Gudrun Schymans afbrænding af 100.000 svenske kroner en begivenhed, der foregiver modernitet, men i virkeligheden bare er et forsinket ekko af 70erne”
http://en.wikipedia.org/wiki/K_Foundation_Burn_a_Million_Quid
Justified and ancient…?
Interessant, men stadig lidt mærkelig, happening. Men igen, svenskere er jo sådan lidt … . Dog godt at se, at det kan få folk op af stolene og hen til tasterne for at argumentere imod gennemtvungne kønskvoter og ditto ligeløn. At være kvinde er ikke et skånejob, men noget, jeg godt vil kunne være bekendt.
Nina B:
“At være kvinde er ikke et skånejob, men noget, jeg godt vil kunne være bekendt.”
Kunne ikke have sagt det bedre selv.
@Brit A
Du er meget naiv. Naturligvis vil hovedparten af mænd gerne støtte deres partner, men hvis det betyder de må opgive deres egne ambitioner, så står de af. Den egenskab er der mange kvinder der ikke har, og derfor er de rimelig eftertragtede hos karrieremændene
Primitivt og latterligt. I Danmark ville det være en alvorlig forbrydelse at destruere kongens mønt.
@ash – der var vist en svensker der tog det lidt for seriøst da jeg krev ”pil ud til Weber grillen – (blog: ”jamen det er da lidt ulækkert” de svenskere tager da også alt så bogstaveligt…..
Det er en anelse trættende med feminister, som kræver bestyrelsesposter til kvinder uagtet kvalifikationer. Det minder lidt om muslimer som kræver respekt, blot fordi de er muslimer. Jeg tør næsten ikke sige det, men bestyrelsesposter og respekt, det er ikke noget som kommer med en brevdue.
@ Søren
Det er ikke et spørgsmål om naivitet, det er spørgsmålet om hvilket forhold man har til sin partner, hvordan man indretter sit liv, og er villig til at give den anden chancen når den byder sig.
Det handler om at være bevidst, og se bort fra sin egoisme, men vide at den støtte og det man gør for sin partner M/K kommer tifoldig tilbage.
jeg ville ikke kunne leve i et forhold hvor jeg ikke kunne regne med ubetinget støtte og omvendt.
@Anja S:
Hehe, ja, pas på med hvad du skriver
Eksempel, Danmark.
Et kvinde søger en stilling i et privat firma og kommer til jobsamtale. Hun er særdeles kvalificeret.
Til lønforhandlingerne har hun taget en lønstatistik med, udarbejdet af fagforeningen. Denne statistik viser hvad folk med tilsvarende uddannelse og anciennitet, regnet som antal år fra endt uddannelse, får i løn i gennemsnit. Det regner hun med skal være udgangspunkt for forhandlingerne.
Det regner firmaets mand imidlertid ikke med. Han har taget en anden lønstatistik med, udarbejdet af samme fagforening, som også viser gennemsnitslønnen, blot delt op på køn. Kvinder ligger markant lavere end mænd, og gennemsnitslønnen for kvinder er hans tilbud.
Imidlertid er grunden til at en del af disse kvinder ligger lavere, at de har været væk fra arbejdsmarkedet i forbindelse med graviditet og fødsel.
Det vil sige, at fordi andre kvinder har været på barsel, bliver denne kvinde prakket en lavere løn på. I stedet for at kunne forhandle et tillæg der svarer til hendes kvalifikationer, skal hun til at bekymre sig om overhovedet at komme op på den løn en tilsvarende mandlig ansøger ville blive tilbudt.
Dette er virkeligheden, og det kan jeg godt forstå nogen brokker sig over offentligt.
Alle skal ned i løn som følge af vores dårlige konkurrenceevne samt den benhårde konkurrence fra Kina.
Så alt ændres i de kommende år.
Hvis feministerne virkelig har brændt ægte sedler af, har de jo blot endnu engang demonstreret hvor hjernedøde de er. De kunne jo ligeså godt have brændt nogle kopier lavet på en farvekopi-maskine.
Bortset fra det skal man huske på at selvom kvindekamps-kællingerne kan virke ret nuttede (bortset fra de maskuline kampvogns-typer), så bør de betragtes som usunde typer/forvirrede høns/krypto-kommunister.
For rødstrømperne er også forkæmpere for pladderhumanisme og marxisme. Så hver gang en kvindesags-kvinde viser sig i horizonten, bør man slå alarm og søge indendørs. Og det vil nok være klogest at barrikadere døren.
Evt. kan man i god tid købe sig en stor kamphund, der kan hjælpe med at forsvare hjemmet eller firmaet.
RCD: “Er typiske mandebranchers fuldtidsarbejde mere værd for samfundet end typiske kvindebranchers fuldtidsarbejde?”
Jeg arbejder på et hospital som SSA’er. Hvorfor skal mit arbejde lønnes mindre end tekniker der kommer og skifter pærer ud, og fikser det tilstoppet toilet? Hvorfor er det mere værd end at passe meget psykisksyge personer der jævnligt er udadreagerende (slår/angriber) mod plejepersonalet??
En læge har en længere uddannelse og dermed højere løn. Fair nok. Men jobs der begge har samme længde men med forskellig funktioner bliver lønnet forskelligt, og de jobs der har med mennesker og gøre bliver lønnet lavere. Er det rimeligt??? Dét at arbejde med mennesker er ikke lige så værdifuldt som det at arbejde med maskiner.
Så skal krav og forventninger følges ad i takt med lønniveau. Hvis folk ikke føler de bliver respekteret og værdsat (bl.a. gennem løn), hvorfor skal de så selv blive ved med at kunne sætte fagligstolthed og ansvar i højsæddet. Se blot på de kommentarer de højreorienterede har om de ansatte i den offentlige sektor. Ikke høje tanker. En flok nasserøve der ikke gider arbejde. Det er en udbredt holdning. Lige til den dag de blive indlagt og selv har brug for systemet. Privatiseringen af sygehusvæsenet har blot flyttet penge fra behandlingen i det offentlige til det private, med det resultat at behandlingen bliver dårligere for alle andre end dem der kommer til på første række.Samt dårligere løn og arbejdsvilkår for dem i det offentlige sygehusvæsen. Jeg glæder mig til jeg skal på penssion; og hvis de forsøger at overtale mig til at arbejde nogle ekstra år så kommer det til at koste!!!!
Hvorfor er det mere værd end at passe meget psykisksyge personer der jævnligt er udadreagerende (slår/angriber) mod plejepersonalet??
Der skulle have stået: mindre værd. Beklager.
Bare lige til information for alle dem der er imod forskelsbehandling af kønnet. Pas på med at stemme på Helle og Villy, eftersom de med befolkningens mandat i ryggen vil bruge det aktivt til at tvinge ellers velkompetente mænd ud af bestyrelser, råd og nævn og privilegere kvinden med retten til disse alene på hendes køn.
Bare lige til information for alle dem der er kommet til at tro på hvad Claus Rasmussen skriver. Pas på med at stemme på Lars og Lene, eftersom de med befolkningens mandat i ryggen allerede nu bruger det aktivt til at tvinge ellers velkompetente mænd ud af bestyrelser, råd og nævn og privilegere kvinden med retten til disse alene på hendes køn.
@J. Nielsen:
Det er en kendt sag, at Julie Rademacher (Soc.) og Pernille Vigsø Bagge (SF) har stillet forslag om mindst 40 % kvinder i bestyrelser. Vil du kort redegøre for, hvordan V og K vil “tvinge ellers velkompetente mænd ud af bestyrelser, råd og nævn og privilegere kvinden med retten til disse alene på hendes køn”? Eksempler, tak.
@j nielsen – igen:
Den kvinde, du nævner i eksemplet, skal ikke spilde mere tid på den arbejdsgiver. Der findes tåber i lederstillinger M/K, og dem skal man bare spare sig selv for, særligt fordi en dårlig leder sjældent kun er en dårlig leder til ansættelsessamtalen.
@Anne Sophia Hermansen
Ligesom jeg i eksemplet med løn ikke har tænkt mig at oplyse om hvem hverken kvinden eller firmaet er, har jeg heller ikke tænkt mig at offentliggøre tid, sted og navne på de implicerede når det gælder forhold vedr. råd og nævn.
Du ved selv hvordan det foregår på blokken. Der bliver altid gået efter personen hvis der er nogensomhelst mulighed for det, og det skal jeg ikke have rodet nogen ud i.
Hvad angår ansættelsesforholdet vil jeg bare sige, at branchen er ikke så stor at man kan vælge og vrage hvis man vil bruge sin uddannelse. Til kvinder der ikke af egen erfaring ved det allerede kan det være nyttigt at vide, at det her er hvad man kan blive udsat for. Så kommer det ikke som en total overraskelse, når man sidder til samtalen.
At det er fagforeningen selv der udarbejder den kønsopdelte statistik er interessant. Det har sikkert været ment som et middel til at modarbejde lønforskelle på grund af køn, og jeg tror ikke man har været opmærksom på denne boomerang-effekt.
@j nielsen:
Jeg tror, vi kan placere sætningen “Pas på med at stemme på Lars og Lene, eftersom de med befolkningens mandat i ryggen allerede nu bruger det aktivt til at tvinge ellers velkompetente mænd ud af bestyrelser, råd og nævn og privilegere kvinden med retten til disse alene på hendes køn” på hylden med ubegrundede påstande, hvis du ikke kan underbygge det.
Virksomhedsnavnet er det fuldt forståeligt, at du holder for dig selv.
j nielsen – 7.7. – 21:48
Problemet omkring barsel er større især for mindre, private virksomheder – og dermed for kvinder; OMEND det også er mændene, der får disse børn!
Barsel/forældreorlovs-politik – og dermed familiepolitik i Danmark er blevet en slagmark – og alene det nu at skulle skrive:
“Problemet ..”
Forhold bør være ens for private og offentligt ansatte. Jeg er desværre ikke helt opdateret her, om det har ændret sig til dd at være i orden.
Ligedan vil de private virksomheder også gerne fremover have medarbejdere, så .. MEN der skal være ligelige forhold her.
Samfundet behøver BØRN, vi mennesker vil sædvanligvis også gerne have dem – så det er for dårligt med alle disse ‘skygge-spil’ af
en art – for at gå fri: FORDI forholdene ikke er bragt i orden.
Desværre – dette, fordi det er en af mine kæpheste, at der bliver ordnede forhold. Andet er utåleligt, ligesom den SLAGMARK det er blevet omkring: HVEM skal tage sig af barnet.
Vi er ude i, ja .. gloserne eksisterer måske endikke i vores sprog!
Sommerlig hilsen – BHL: Og politikere osv – tag jer, for hulan, dog sammen og se på børns behov, så skaderne for disse, og dermed for samfundet mindskes. Hjælp dog, for hulan, mænd som kvinder til at kunne føre et anstændigt liv i alle forhold.
Det er agurketid – så politikerne har rigeligt tid, som en Lars Løkke vist også ‘truer’ med – at TÆNKE, så TÆNK her .. det er UDGANGSPUNKTET -
HELE FORUDSÆTNINGEN for et SAMFUND, vi taler om!
Og – fri os for sådanne demonstrationer med afbrændte pengesedler, og jeg skal lade den relevante glose for dette ligge .. men utåleligt, at vi som samfund (DK) stadig skal have disse problemer, i stedet for at de i nyere tid var løst for længe siden.
Al mulig ideologi-shit er også inde over her ..
og det, der skal tages hånd om, er ikke indrulleret i et sådant regi:
TÆNK – hvis vi skal bygge et hus:
Og – politik i årtier, århundreder skulle flyde ind over, FØR det blev egentligt færdigt, og altså til dd 8. juli 2010 ikke var blevet det endnu!
Og ASH – har ret: Ikke disse kvoter – men lovgivning ikke i vejen for kvinder etc. – men:
Let the best man/woman win.
Andet duer ikke – i et samfund, der skal overleve – og bedst muligt!!
Nå men – sommerlig hilsen – BHL!
Kære mænd og kvinder!!
At få et barn – kunne måske sammenlignes med at få: en Jaguar (bilen) i hænderne!
Hvordan ville i behandle den??
Skulle den helst ikke stadig kunne være netop en Jaguar??
Og – hvilke ‘reparationer’ står vi ikke overfor!! I vort samfund – enkeltstående og tilsammen!!??
Slåfejl – naturligvis:
Hvordan ville I .. i 3die afsnit. Sorry. BHL
Hvor finder man ud af, hvilken løn der er fair for et bestemt stykke arbejde?
Det er svært at sige. Men der er en vigtig parameter, som man ikke hører særlig meget om: Indgangsbarrieren.
Hvis man uden relevant baggrund og uddannelse kan komme ind fra gaden og klare sig nogenlunde i et job, vil dette job typisk ikke være særlig godt lønnet.
Mange traditionelle kvindefag falder i denne kategori, og det er grunden til, at disse job ikke er særlig godt lønnet. Men når alle faktorer tages med, er forskellen ift. den private sektor faktisk ikke særlig stor.
De svenske femnazister har længe været skingre og forløjede. Der er jo i al væsentlighed tale om en lille elite af højt uddannede kvinder, der søger særlige fordele for sig selv ved at postulere at handle på deres køns vegne.
De gør deres køn en bjørnetjeneste. I Sverige lyver gud og hverMAND sig idag til at være feminister, alt imens intet sker på de områder, hvro der vitterligt er forskelsbehandling. Den positive særbehandling medfører, som altid, at kvinder mistænkes for at få en given stilling pga køn, ikke meritter.
Jeg er glad of at vi ikke i DK, fraregnet nogle enkelte, skal trækkes med disse femnazister. Desværre er nogle af dem fremtrædende i oppositionens ledelse.
Til jer, der mener, at feminismen har overlevet sig selv, og til jer, der mener, at der er tale om det såkaldte frie valg …
Den største løgn, kvinderne er blevet og har stukket sig, er, at ligestilling er en realitet, og den løgn, som vi alle er blevet og har stukket os selv, er, at vi vælger frit, uanset køn, kultur og klasse.
Men det og brugen af skældsord er jo en bekvem måde at lukke munden på dem, der stadig påpeger, at ligestilling ikke er en realitet: Kampen er affløjtet, og du er en “femnazist”, hvis du påstår andet!
Og desuden så har du, der er så heldig at leve i senmoderniteten, dit helt eget personlige frie valg, som betyder, at succesen, men også fiaskoen er din egen, og kun din, så hvis du vil have noget ændret, værsgo’ at gå i gang – forvent ikke anerkendelse af, at dit køn, din kultur eller din sociale baggrund har noget at sige, og at den kamp, du forsøger at kæmpe derhjemme og ude i verden, måske kunne fløjtes af til fordel for en ændring af strukturerne og diskurserne i samfundet.
Det er bare ærgerligt, for måske vi kunne se på …
Hvorfor er det kvinder, der i stigende grad indtager pladserne på de gymnasiale uddannelser og herfra de videregående uddannelser?
Hvorfor ser vi ikke flere af disse veluddannede kvinder i ledende stillinger?
Hvorfor ser vi i det hele taget ikke flere kvinder i lederstillinger, oplagt inden for områder hvor kvinderne er i overtal, fx skolevæsenet?
Hvorfor placerer mændene sig til gengæld med stor overrepræsentation i ledende stillinger, men også med tilsvarende overrepræsentation som samfundstabere?
Og hvorfor ser vi ikke flere kvinder på erhvervsuddannelsesområdet uden for sundheds- og pædagogikfeltet?
Hvorfor er det stadig mænd, der repræsenterer håndværkerfagene?
Hvorfor vælger kvinder stadig arbejde i sektorer, der er kendetegnet ved lav prestige og lav løn, fx omsorg og pædagogik osv.?
Hvorfor vælger kvinder at arbejde på deltid, og hvorfor er det dem, der i overvejende grad tager størstedelen af barselsorloven?
Hvorfor tror mange kvinder at deres primære opgave er mand, børn og hjem?
Og hvorfor skal kvinder, der fravælger at fokusere på mand, børn og hjem stadig mistænkeliggøres som kolde og kyniske og det, der er usigeligt her?
Hvorfor skal man læse et Euroman for at læse om verden, økonomien, politikken, mens et Eurowoman intenst, men begrænset holder sig til facaden og følelserne?
Hvorfor skal kvinder omtale sig selv som tøser og piger?
Hvordan er det at kigge på og købe tøj og sko blevet til en hobby for piger og deres mødre samt ikke mindst veninderne under navnet “shopping”?
Hvorfor vågner kvinderne ikke op og indser, at mens de har travlt med hår, hud og home made pies, så er der et samfund og en verden uden om dem?
… fordi veninden, storesøsteren, moren, mormoren og flertallet af kvinder før og omkring dem gennem ord og handling bevidst og ubevidst har vist vejen … sådan er rigtige kvinder – de er ikke kvinder, men tøser og piger, og tøser og piger, de leger med dukker, leger far, mor og børn og reder deres hår og går i deres mors høje hæle.
Og f … stå i dem, der vil afbryde legen, for hvornår får man igen så let og given en tjans, så hellere opgive æren og magten og tro på, at det vigtigste i verden er børnene og hjemmet (og ignorere det faktum, at de børn lever i og det hjem er i en omgivende verden).
… åh, ja, man kommer til at lyde som bitterfisse (har du læst bogen, forstår du distancen og ironi ;o)
@Maj-Britt Larsen
Muligt at kvinder ikke er ligeligt repræsenteret på alle områder. Men samfundet er indrettet i højere efter kvindelige normer end maskuline. I hele HR industrien og sagsbehandler verden er det kvinder der styrer og fordeler goderne.
Så det første møde med det offentlige og HR afdelingen i en større virksomhed, for en ung mand, er en mur af østrogen, som man skal snakke efter munden for at komme i betragtning.
Samfundet har udviklet sig i en retning som Poul Behrendt skrev om i sin bog Bissen og Dullen fra 1984 samt en lærerig bog er af Bertihl Nordahls bog Pigerne og Drengene fra 1997.
Der er en tikkende bombe hvor man frygter radikalisering og rabiate grupperinger af udstødte mænd. Og vi ser allerede bandegrupperne vokser.
Så det er vist på tide ligestilling bliver skabt for unge mænd samt for unge og voksne kvinder, så de får lige chancer på jobmarkedet.
Det er jo sådan at det er gamle hanaber der sidder i toppen og kvinder sidder som mellemledere. Det giver ubalancer for begge køn.
Henrik R. : ‘Grupperinger af udstødte mænd?’ Tag dig sammen – og tag en tudekiks!
@Maj-Britt Larsen
Det er en masse gode spørgsmål, du stiller, og jeg kan ikke svare på dem, men det er vel altid en god idé at starte med sig selv.
Hvorfor er du ikke selv leder?
@Anne J.:
Nu vil jeg ikke på samme måde være nedladende og bede dig om at spise en foragtkiks, men læs dog bøgerne og evt disse artikler og være lidt åben for virkeligheden uden for dit eget univers.
Uanset hvad – så bliver du nok klogere en dag!
http://www.information.dk/183894
http://www.nordjyske.dk/aalborg/forside.aspx?ctrl=10&data=28%2C3451877%2C5%2C3
http://www.diis.dk/sw8745.asp
http://www.loli.dk/nyhedsarkiv/arkiv05/maendogligestilling/vrede.aspx
http://www.information.dk/148623
@Maj-Britt og 2 x Henrik
Nu synes jeg, at der går lidt for meget andedam i debatten. Vi diskuterer ligestilling og ligeløn, ja, men at råbe så kraftigt vagt i gevær, som Maj-Britt gør, er overdrevet.
“Den største løgn, kvinderne er blevet og har stukket sig, er, at ligestilling er en realitet”
Hvad er dit benchmark? Hvem sammenligner du med?
Jeg tror, at vi alle kan blive enige om, at i Skandinavien har vi et meget udviklet syn på kønsroller generelt og har betydelig mere ligestilling/løn end mange andre af vores sydlige naboer, så jeg ser ingen grund til at frygte samfundets deroute.
Dermed ikke sagt, at tendens med, at mange kvinder KUN fokuserer på deres børn (som jeg har skrevet tidligere)…
hmm..
pædagoger og skolelærere er osse kvinder, så det er ikke nemt for en dreng at blive en mand nu om dage
HS, prøv at læse, hvad jeg skriver igen
)
)
SdB, netop! Den største løgn! Læs, dit eget indlæg igen
@Anne Sophia Hermansen
ang. uunderbyggede påstande. Sådan er vilkårene desværre – du bestemmer selv hvordan du vil tage det. Jeg er da godt klar over at ikke al bragesnak er til at stole på.
Men nu er det sagt, og selvom det ikke bliver troet bliver det måske husket. Så undgår du at blive overrasket når du engang søger job og bliver præsenteret for “kvindestatistikken”. Eller når du får tilbudt plads i et råd, ranker ryggen og takker for tilliden, og bagefter finder ud af at det var led i sk. “kønsmainstreaming”.
Begge dele er ubehagelige oplevelser. Men selvfølgelig – “myter” indtil man har oplevet det.
J. Nielsen, jeg vil anbefale at du læser den seneste ligeløns-rapport en gang til. For du har ikke forstået budskabet i den.
@Maj-Britt Larsen
Jeg kan konstatere, at du ikke vil svare på, hvorfor du ikke selv er leder.
Jeg kan måske forsklaer, hvorfor jeg spurgte. Det er min fordom (og indtil videre, også min begrænsede erfaring), at dem, der råber højst om, hvor undertrykte kvinder er, ikke selv kunne drømme om at blive ledere. Det synes jeg er meget mærkværdigt.
Ligestilling har vi, når man, uanset køn, kan vælge frit. At kønnene prioriterer forskelligt betyder ikke, at der ikke er ligestilling. Det er kun i det øjeblik at kønnene _tvinges_ til at prioritere forskelligt, at det er problematisk ud fra et ligestillingssynspunkt.
Jeg har stor respekt for kvinder, der rent faktisk gør noget dem selv og meget lidt respekt for de mænd, der forsøger at lægge dem hindringer i vejen. Feminister, der råber op om ligestilling for deres medsøstre, selvom de naturligvis selv prioriterer familieliver højere end et lederjob, er generelt underholdende, men ikke så meget mere end det.
Jeg mener at det er en kulturkamp at skabe forståelse for, at kvinder er anderledes men lige så værdifulde som mænd. Derfor hører happenings som den svenske til – ikke mindst da kvinder ofte overhøres i medierne, som er stærkt mandsdominerede.
Dermed være ikke sagt, at kvindelønninger nødvendigvis er uretfærdige, fordi de på nogle felter er lavere. Ikke alle argumenter, der bruges for at hæve kvindernes løn, er lige rimelige. Men dette at mange gør opmærksom på problemerne, skaber den kultur, som gør at kvinder ikke så let spises af med håndører.
Jeg hørte i P1 kritik af at den kommende tjekkiske regering udelukkende kommer til at bestå af mænd. En tjekkisk feminist angav som grund, at de ikke har samme årelange tradition for at sætte fokus på problemet. Hun angav som eksempel, at en mand helt uden politisk erfaring men fra underholdningsbranchen, skal være indenrigsminister!!
Der er selvsagt mange andre, herunder kvinder, som ville være lige så kvalificerede til at løfte opgaven. Men det viser bare, at hvis kulturen er ukritisk mandsdomineret, vil selv dårligere kvalificerede mænd gå forud for kvinder. Dermed anfægtes det rationale, som ASH angiver om at mænds privilegier skulle bero på reelle kriterier helt generelt.
@Nanna:
Hvordan kan hændelser i Tjekkiet på nogen måde anfægte ASHs rationale?
Der er masser af eksempler på, at folk fra underholdningsbranchen uden andre kvalifikationer bliver politikere. Det har ikke noget med køn at gøre.
Det eneste, der kommer ud af de her åndsvage happenings er, at feministerne over en kam bliver taget endnu mindre alvorligt.
Nanna G
Det lyder mærkeligt, Nanna – at du kan skrive som du gør. Respekten kommer ikke, slet ikke på den måde overfor kvinder.
Tværtimod – det skader. Det kan da kun huskes som en ynkelig ‘gestus’, en ynkelig affære. Der vil ikke af den grund ske noget som helst yderligere til gavn i sagen.
Det er faktisk i den ‘tå-krummende’ afdeling af spektret her!
Budskabet fra den tjekkiske feminist til os var, at det nytter at kvinder er aktive i samfundet og gør opmærksom på vores situation som vi gør og som det nu også er sket i form af en happening i Sverige, som jeg da synes var fin nok – men smag og behag…
Jeg synes, at vi har haft afbrændinger nok i historiens forløb – også i vores levetid!
Og – ja, dermed ‘uopfindsomt’!!
Ikke blot smag og behag, Nanna G – det er ganske tåbeligt!
Og – jeg personligt er totalt ligeglad med, hvad en hvilken som helst feminist, et hvilket som helst menneske i den forstand siger, hvis hun(man(d) har hovedet under armen!
Een ting er 100% sikkert. Det var ikke hendes egne penge hun brændte af. Hun er jo socialist.
Der bruger man som regel andres penge og de betyder ikke en sk…..
Jeg fornemmer at størsteparten af forargelsen i denne blog i virkeligheden drejer sig om afbrændingen af penge – danskernes gud – virkelig en blasfeminist
En gang imellem kan man generalisere så meget, at man ikke kan se skoven for bare træer…..
@Rikke Nielsen
Jeg tror da lige, at den af dig nævnte ‘blasfeminist’ og de hun kæmper for, netop elsker denne gud!
De/hun ofrer til denne gud ligefrem – i håbet om at, der kommer manna fra himlen!
Så – det er vist dig, der ikke kan se skoven for bare træer. Vi andre har fattet den!
Og – så er der ikke noget i vejen for at fordre ligeløn, også i Sverige. Og – i DK, hvis ASH har ret i sit oplæg, så mener jeg, at det er af nyere dato, hvis man (havde også læste det et sted) netop har ligeløn, nu i hv f.
Simone de Beauvoir HVAD FUCK ER DET FOR NOGET OG SIGE AT MÆND KUN VIL DRIKKE og spil PS og se fodbold det ikke alle som vil det, det svare til og sige alle kvinder er til og have sex for penge, ja direkte forkert og usmageligt
Simone de Beauvoir fucking feminist
Skriv en kommentar