"Jeg kæmper jo for mit liv nu"
63 kommentarer”Jeg kæmper jo for mit liv nu”, sagde våbensmugleren Niels Holck forleden til Aftenshowet, og omtrent den samme fortvivlelse udtrykte narkosmugler Camilla Broe, da hun sidste sommer skulle udleveres til retsforfølgelse i USA. Medierne dækker med stor indlevelse sager om danskere, der står foran en udlevering, og mens de katastrofale konsekvenser for dem selv og deres familie trækkes skarpt op, træder det i baggrunden, at de reelt har begået en kriminel handling.
Niels Holck har – for the record – kastet fire tons våben ud over Indien, og Camilla Broe blev sigtet for indsmugling af 106.000 ecstasy-piller. Begge har fået masser af taletid i medierne, og særligt bliver det betonet, at Broe er enlig mor, og at Niels Holck er familiefar. At der er børn involveret, synes sært nok at fritage dem for en del af ansvaret, men at Broe også var mor, da hun deltog i narkosmuglingen, har ikke forhindret hende i at begå handlingen.
Holck har netop – 15 år efter sin forbrydelse og trods to justitsministres udsagn om det modsatte – fået at vide, at han skal udleveres. Klart problematisk. At indiske fængsler ikke er bygget som spa- og wellness-centre, har vi efterhånden også fået forklaret mange gange, og selvfølgelig skal danske statsborgere ikke udleveres til lande med tvivlsom retssikkerhed. Men at fire tons våben var tiltænkt at slå hundreder, måske tusinder ihjel, bliver fremstillet som underligt ligegyldigt i forhold til det menneskerettighedskrænkende ophold, der venter Holck. Det slår mig også, at han i de interviews, jeg har hørt eller læst, ikke udviser nogen form for fortrydelse over sin handling. Snarere tværtimod. Her er en udtalelse fra en optræden i Deadline kl. 22.30 den 18. august 2007:
”Jeg har deltaget i en udfordring af et styre, der undertrykker sine borgere, og jeg ville hjælpe denne spirituelle bevægelse. Jeg mener, at alle mennesker har ret til at forsvare sig, hvis der begås overgreb mod dem.”
Lov og ret, ja pyt da med det, alle har ret til et fedt køkken og til at nedkaste fire tons våben. Da han stillede op i Aftenshowet, var hovednerven i interviewet heller ikke retfærdigheden bag hans handling, men hans følelse af at blive uretfærdigt behandlet. ”Jeg kæmper minut for minut for mit liv,” sagde han, så ikke et øje var tørt.
For vores våde øjne skifter Broe og Holck karakter fra forbryder til offer, og hvis ikke det er synd for dem, at de nu skal retsforfølges, så er det synd for deres familier. Det er jo en enlig mor og en familiefar, der er tale om! Den forbrydelse, de har begået synes mindre end den, der bliver begået mod dem i form af noget så urimeligt og ubehageligt som straf og konsekvens. Det er med andre ord retssystemet, der er forbryderen her, ikke den kriminelle selv.
Om ikke lang tid udkommer der en bog om Camilla Broes udlevering. Ifølge forlagets pressemeddelelse vil den tage os ”med ind bag murene i et amerikansk fængsel gennem eksklusiv adgang til Camilla Broes private dagbøger.” Den indeholder desuden masser af interviews med familie og venner, og så er vinklen jo ligesom lagt. Måske er Niels Holck tilsvarende i gang med at sælge de eksklusive rettigheder til sin historie om den totalt crazy jagt på ham, efter at han næsten uskyldigt nedkastede fire tons våben for at støtte en spirituel (øh, nå?) bevægelse i dens heltemodige kamp for retfærdighed.
Uh, kan næsten ikke vente med at få indblik i mere eksklusiv kriminalitet fortalt af to familiemennesker, der jo bare ville verden det godt og nu er endt som ofre for en forbrydelse. Deres egen, men det er en detalje.
63 kommentarer RSS feed
Danske statsborgere skal ikke udleveres til andre lande med tvivlsom retssikkerhed og slet ikke i tilfælde, hvor sagerne på forhånd er forældede og på baggrund af tilbagevirkende lovgivning. Det bør vi som borgere stå fast på. Underminerer vi vor egen stats beskyttelse af os selv, handler vi i strid med vores egneninteresse, hvilket vel ikke er videre klogt?
Og når en hvilken som helst stat beder om det, så udleverer vi da danske statsborgere, ikke. Hvis de bliver slået ihjel, så er det da bare ærgerligt, de er jo selv ude om det.
Jeg forsvarer IKKE kriminalitet hverken her eller der, men der er noget fundamentalt ulækkert i at udlevere egne statsborgere til andre lande – specielt lande med en tvivlsom retssikkerhed og en mere en tvivlsom behandling af fangerne.
Skal vi nu i gang med den diskussion igen? Er et menneske fritaget for strafansvar, blot han/hun har begået forbrydelsen i udlandet-og at vedkommende har børn iDanmark? Er det et “helle” for forbrydere at definde sig i Danmark? Hvis man udfører en kriminel handling i et andet land, må man tage konsekvensen for sin handling, og straffes i henhold til det pågældende lands love. Hvorfor skulle den tossede terrorist Niels Holck have særbehandling, blot fordi han er Dansk og opholder sig i Danmark?
Kan ikke siges bedre end Nanna G 12:03 har gjort det. Vi skal naturligvis ikke udlevere danske statsborgere, der er født og opvokset i landet.
Det forlyder, at Socialdemokraterne vil starte en landsindsamling for at Niels Holcks åndelige bevægelse kan få gratis våben, så danske statsborgere er fri for at smugle dem i fremtiden. Det er også synd for Niels Holck, at han har været nødt til det, når vi nu alle sammen ved at der er masser af våben hos det danske forsvar, som alligevel ikke bliver brugt og som derfor kan hjælpe en spændende, alternativ og eksotisk åndelig bevægelse som ønsker at tilkæmpe sig verdensherredømmet. SF vil gå skridtet videre og sørge for, at de heltemodige folk indenfor transportsektoren som skal kaste våbene ned får en fantastisk behandling med nye luksusfly og statsmandsbegravelser hvis det skulle gå galt.
Eneste problem for Helle Thorning og Villy Søvndal er, at Ensomhedslisten nægter at stemme for. De mener i stedet, at våbene skal gå til at bekæmpe det eksisterende samfund.
Islam påstås også at være en religiøs bevægelse. Det, der kendetegner religiøse bevægelser, er som regel meget tæt på fascisme. Ergo er Holck en medløber, der hjælper fascister. Måske en journalister skulle prøve denne vinkel.
Jeg har haft et perifert personligt kendskab til manden for år tilbage. Der er tale om, at han blev harm og desperat over hvordan uskyldige mennesker, kvinder og børn, blev slået ihjel. Han følte han måtte gøre noget. Ja, ulovligt efter den lov ugerningsmændene selv havde lavet.
Det er flot blogskribenten, som selv sidder trygt og godt med sin faste indkomst og kan gøre sig til dommer over andre, der forsøger at gøre noget mod verdens uretfærdigheder.
Niels skal selvfølgelig for en dommer herhjemme og ikke udleveres.
Skandalerne vælter ud af ærmet i en lind strøm fra denne regering.
Det er vist ikke gået op for Anna Sophia Hermansen, at det ikke er udsigten til de manglende wellness-faciliteter, der gør at Holck protesterer.
Tværtimod er det en overhængende risiko for, at Holck, som følge af den danske stats udleveringshandling, skulle blive tortureret eller endog risikere dødsstraf. Udleveringsaftale eller ej.
Det polito-juridiske bastardbarn som en udleveringsaftale er, er jo alligevel ikke noget, der tjener som tilstrækkelig garanti for Holck. Går det galt kan Danmark bagefter kan komme og prøve at slå Indien i hovedet. “Jamen i sagde jo, at i ikke ville slå ham ihjel” – “Nå ja, men det gjorde vi alligevel, hvad vil i gøre ved? Sende hæren?”.
Selvfølgelig skal Holck straffes passende for sin forbrydelse men vi accepterer ikke dødsstraf eller tortur i Danmark, så derfor udleverer vi naturligvis ikke til regimer, hvor noget sådant praktiseres. Jeg synes du negligerer en meget væsentlig forskel på denne og sagen om Camilla Broe, selvom begge vedrører ovenstående bastardbarn.
Meget lidt empatisk indlæg, Anna Sophia.
Well, well… Anna Sophia var sikkert blandt dem, der mente at Rigmor Zobel fik en al for haard medfart… Vaagn op og lugt til kaffen, moster!
“Kan ikke siges bedre end Nanna G 12:03 har gjort det. Vi skal naturligvis ikke udlevere danske statsborgere, der er født og opvokset i landet.”
Den danske små fede selvhøjtidelighed må da snart have udspillet sin rolle.
Helt enig med Anne Sophia Hermansen. En dansker kan åbenbart slippe afsted med at planlægge mord på tusinder af mennesker, fordi forbryderen er dansker og fordi vi er åh så civiliserede – synes vi da selv! Da de lavede deres uhyrlige forbrydelser har de kendt risikoen og må bare tage den straf som er gældende i det pågældende land! Hvor mange uskyldige menneskers død er de mon skyldige i? Ville disse politisk korrekte danskere mon have haft samme synspunkt hvis Hitler havde været dansker?
Iøvrigt er det et tåkrummende lavt niveau som der efterhånden er i disse Public Service kanalers sladderudsendelser! Sælg dog både DR1 og TV2 og lad os nøjes med DR2 som Public Service kanal!
Mere stat – mindre borger. Er det ønsket, så udlevér manden.
En tidligere justitsminister – Lene Espersen – har lovet ham, at han ikke skulle udleveres. Den nuværende minister – Lars Barfoed, bryder det løfte.
Ønsker vi som borgere, at vi ikke kan regne med et løfte?
Står vi ikke vagt om at tingene skal fungere ordentligt, hvad får vi så?
- En bananrepublik?
- Et diktatur?
I fremtiden VIL folk blive udleverede, når de bryder med terrorlovgivningen. Det kommer vi ikke udenom. Men i dette tilfælde har vi at gøre med hændelser fra før terrorlovgivningen overhovedet var på tegnebrættet.
Uden at være specielt inde i de pågældende sager, må jeg tage et par forbehold for ASH’s svælgen i forargelse over “forbrydernes forsøg på at undgå deres retfærdige straf”.
Forbryder er man vel først, når man bliver dømt, mens de pågældende diskussioner i medierne (som jeg har forstået det) mest handler om hvor en sag skal føres, samt hvor en eventuel dom i givet fald skal afsones.
Broe-sagen blev som bekendt afvist, så udover det spild af ressourcer som blev brugt på udlevering + fængsling, står tilbage at en ikke-dømt (hvilket i ASH’s verden betyder skyldig og ikke potentielt frifundet) har været frihedsberøvet…
Holck-sagen rummer ligeledes så mange principelle diskusioner omkring støtte til terror-/frihedsbevægelser, at den var værd at tage herhjemme, frem for i et system hvor han er dømt på forhånd. Havde det eksempelvis væres okay, hvis Holck havde sendt penge (som kunne omsættes til våben), til de samme mennesker?
Det er noget af en sammenblanding.
A) Vi går ikke ind for tortur og dødsstraf i Danmark punktum.
B) Derfor udleverer vi ikke til lande med tortur og dødstraf punktum.
Vi diskutere om A skal ændres, men så længe vi går ind for A giver B sig selv. Ellers er A udhulet og hyklerisk.
Det næste ja det er underligt at medierne har så travlt med at gøre Niels Holck til et offer, men det er mediernes valg og problem. Niels Holck kan vel ikke klandres for at udnytte det.
Derudover er der vel den store forskel på Camille Broe og Niels Holck at Holck har indrømmet at have smuglet våben, men så vidt jeg ved har Broe ikke indrømmet noget. Hvis Broe virkeligt ikke har gjort noget så er hun vel et offer.
I Deadline forleden aften sagde han, at han var bevidst om forbrydelsens konsekvenser, da det skete. Men at han var blevet lovet ikke at blive udleveret og på den baggrund havde han stiftet familie etc og fortsat sit liv i DK.
Jeg kan godt forstå skrækken for et indisk fængsel. Jeg har også fuld forståelse for Niels Holcks sympati og behov for at gøre noget ved situationen i Indien dengang.
Men uanset hvad han er blevet lovet, så skik følge eller land fly. At begå en bevidst forbrydelse i et fremmed land koster. Denne forbrydelse er så åbenlys kriminel, så der ikke er noget, der taler for særbehandling. Blot fordi han er dansk.
Vi kan blot håbe på, at den megen medieomtale i DK (sagen er ifølge Niels Holck også nævnt i indiske aviser) vil få inderne til at behandle ham humant.
Til dem som mener at Niels Holck ikke under nogen omstændigheder skal udleveres:
Altså når man begår en forbrydelse i et andet land, mener i så at man ikke skal tage både retsagen og straffen i det pågældende land?
Her taler vi ikke nødvendigvis kun om Niels Holck, men sådan generelt.
Den eneste undtagelse er hvis det pågældende land har dødsstraf for forseelsen, derudover er jeg altså komplet græsk katolsk med hvorvidt man får et luxusværelse med sattelit TV, eller man får et lortestinkende rottebefængt hul. Lad være med at påstå at hr. Holck ikke vidste, at Indiens fælgsler ikke er en dans på roser, da han begik forbrydelsen.
Nu må i fan…. tage jer sammen!
Tak til ASH for et godt indlæg.
@Henrik Mikkelsen
Hvem har skrevet noget om Holcks viden (eller mangel på samme) om indiske fænglsers rosedans?
Men der er jo mange eksempler på danskere som bliver udleveret til retsforfølgelse (primært indne for EU). Dette oplever jeg heller ikke at nogen opponerer imod.
Men for at vende spørgsmålet: Er der eksempelvis ikke en grund til at retsopgøret efter borgerkrigen i eks-Jugoslavien tages i Haag, i stedet for Beograd/Sarajevo? At i sager som har haft til hensigt at udfordre en Statsmagt (eller lignende), kan det være svært at få en uvildig dom af samme stat?
Endda rigtig godt skrevet, Anne Sophia, du rammer lige i plet hvad angår tidens trend med at gøre selv nogle skide narko- og våbensmuglere til interessante og – så godt som – uskyldige ofre.
@J jensen
@ J jensen
Jeg synes du prøver at sammenligne æbler med bananer.
Bortset fra at begge dele er forbrydelser, så synes jeg ikke at krigsforbrydelser kan sammenlignes med hvad Hr. Holck har bedrevet.
“Vi kan blot håbe på, at den megen medieomtale i DK (sagen er ifølge Niels Holck også nævnt i indiske aviser) vil få inderne til at behandle ham humant.”
Hvad er humant? Er inderne kendt for at være inhumane.
Han har direkte eller indirekte bidraget til at slå indiske borgere ihjel. Men det er naturligvis underordnet.
Er der nogen af Jer pladderhumanister, som har fantasi nok til at forestille Jer hvor mange døde familiefædre denne barrikaderomantiker har på samvittiheden?
Han havde ikke mod til selv at kæmpe mod de onde kræfter, men rejste fluks hjem for at gemme sig under Mor Danmarks skørter.
Hvad dødstraf angår har den ikke været anvendt i Indien siden 1995 for et tilfælde af brutal voldtægt og mord.
Holck kan måske ende i Det Sorte Hul i Calcutta, men der hører han vel egentlig også hjemme.
De indiske fængsler er gode nok til inderne, så må de også være gode nok til danskere, som begår forbrydelser af denne karakter i Indien.
Indere, som begår forbrydelser i Danmark må jo også tage til takke med de danske fængsler.
@ Henrik Mikkelsen
Min sammenligning med eks-Jugoslavien handlede ikke om at gøre Holck til krigsforbryder, men om hvorvidt det er problematisk at en statsmagt skal dømme deltagere i en konflikt (herunder udenlandske lejesoldater), hvor den selv er part.
Jeg undskylder hvis min manglende viden om indiske forhold for 15 år siden gør, at jeg tillægger dem som Holck støttede en større forfølgelse end tilfældet var.
Jeg mener dog stadig at et væsentligt element i en fair retsag er at dommeren ikke er får løn af offeret for forbrydelsen (staten), eller ser forbrydelsen som rettet mod sig selv (herunder sin tilhørsgruppe). Jeg er bevidst om at jeg med dette standpunkt besværliggør forestillingen om retssager om landsskadelig virksomhed. Men da jeg ikke har hørt at Indien anderkender (og her har jeg muligvis ikke hørt efter) de overgreb som angiveligt fik Holck til at involvere sig, er det svært at forestille sig at sagen kan ses fra begge sider i en retssag
Du skal også have ros herfra Anne Sophia Hermansen.
Journalisterne har mistet troværdigheden,hvad vi har kunne se og høre længe.
Alle kunne se at Camilla Broe løj,som en hest kan rende,da hun blev hevet ind i studiet hos Aftenshowet og Go’morgen Danmark.
Ingen, journalister stiller kritiske spørgsmål længere – det går ud over underholdningsværdien – mener tv-værterne,ja jeg degraderer dem til tv-værter,med et ‘tastaturslag’.
TV-mediet skal ikke bruges,som “forsvarer” for den sigtede.
Nu mangler vi bare at Stein Bagger får sit eget tv-program – “Bagger-Invest” – live.Helst fra fængselscellen,det øger seertallet!
Pay per view,nu,og det kan ikke gå for stærkt.
Godt ramt, Anne Sophia Hermansen.
Hvis man er parat til at begå terrorhandlinger i udlandet, må man også være parat til at tage straffen. Jeg er ligeglad om forbryderen så udleveres til Indien eller Colombia. Danmark skal ikke være fristed for terrorister- heller ikke hvis de er danske statsborgere!
Man kan jo debatere hvori det er kriminelt, at hjælpe oprørere imod diktaturer? Men så længe vi i Vesten koldt og kynisk smider alt og alle på Terrorlisten, ja så længe er man ifgl. denne logik “kriminel”.
Tak for dagens grin ASH.
Måske skulle du bare holde dig til “…puddelmænd og kvindelige dræbersnegle, singlekultur, designerbørn og generationen, der hellere vil have et samtalekøkken end tage et samfundsengagement” for nu at citere dig selv. Som minimum kan du sætte dig så meget ind i den sag du skriver om, at du repræsenterer et validt synspunkt. Ellers gør du bare dig selv til grin. Men hvis det er meningen – fair nok.
Der er nemlig ingen ligheder mellem de to sager, udover at den nuværende regering laver lovgivning, der med tilbagevirkende kraft!(Et kendt eksempel på denne elegante form for jura, er dødsstraffene efter 2. Verdenskrig) ophæver visse fundamentale retsgarantier, og gør op med en lang tradition indenfor det danske retsvæsen med beskyttelse af danske statsborgere. Dvs. ikke udlevering til lande med et retssystem som ikke giver danske statsborgere samme retsgarantier som i det danske system. Basalt set human behandling og en retfærdig retssag. Alt sammen bare for at score nogle billige diplomatiske point, for det er sådan det foregår i mellem lande.
Broe var heldig! Holck får ikke en gang en mikroskopisk chance, hvis han udleveres til Indien. Det er garanteret og hvis det er dit synspunkt, så må du have en eksorbitant varmeregning
P.S. Nullerne er forbi, det er ikke længere nok at se godt ud, der skal også være noget substans bagved.
Mvh.
Hahaha, du er også sjov, Rasmus, for du viser, at du ikke kan læse – jo, paragraffer. Men tak for din gennemgang, særligt for detaljen med dødstraffene efter 2. verdenskrig. For uh, dét var klogt.
Anne Sophia Hermansen, godt indspark, jeg er helt enig. Heller ikke jeg gider se forbrydere optræde i morgen- og aften TV, som uskyldigheder. Følelsesporno er blevet en del af TV, hvor kun de stakkels misforståede kriminelle kommer til orde. Hvad med familemedlemmerne til de døde narkomaner eller dem, som er dræbt af de nedkastede våben. Hvorfor bliver de ikke interwievede i TV.
Vi lever i en global verden og selvfølgeligt skal forbrydere udleveres. Så synes jeg i øvrigt, at de IKKE skal til Danmark for at afsone. Forbrydere må tage deres straf hvor de gjorde deres forbrydelser. Skulle det så være dødsstraf, så spis en tudekiks. Vi blive så en forbryder mindre i en overbefolket global verden.
Om man hedder Broe, Holck eller Zobel er ligegyldig. Forbrydelse er forbrydelse, når ikke lige der er tale om en parkeringsforseelse. De vidste fra starten at deres forehavender var ulovlige og må tage deres straf hvad enten de er familiemennesker, ærbare , danskere eller hvad de måtte påberåbe sig af formildende omstændigheder
Jeg plejer ikke at være enig med ASH men det er jeg rigtig meget denne gang ….efter at have været fængselsbetjent i mange år kan jeg sige at den eneste rigtige straf Holck får er den korte tid han kommer til at sidde i Indien…jeg kan med garanti skrive under på at han ikke får det hårdt på det meget anerkendte “Vridsløselille resort & spa”…det er ingen straf at sidde i et dansk fængsel….
If you cant do the time dont do the crime…
Vi bør helt klart ikke udlevere nogensomhelst danskere, eller andre, til nationer som Indien og også f.x. USA.
Det er begge lande der tillader brugen af dødsstraf. Når det er sagt er der ikke stor lighed mellem USA og Indien i øvrigt.
Til dem der er i tvivl: Prøv blot at google “India torture”. Det billede der viser sig, er så fjernt som noget fra danske principper. Jeg fatter ikke at noget eu-land kan indgå udleveringsaftaler med et land som Indien.
Med de indlysende mangler som det indebærer, mener jeg vi istedet må indrette dansk lovgivning så forbrydelser begået i udlandet kan retsforfølges i Danmark.
Ja, sikken noget piveri at brokke sig over en sandsynlig risiko for tortur. Menneskerettigheder er ikke noget for rigtige mand- og mediefolk
Godt indlæg Anne Sophie Hermansen. Og det udstiller den jammerlige medieverden, som fabrikerer offerhistorier og følelsesporno i et væk – og i stigende grad med kriminelle som omdrejningspunkt.
Vi har nu hørt om Holck i medierne i længere tid – ingen dag uden hans optræden på en eller anden platform – i DR-Deadline i går over for den skrappe Nynne og i dag i radioen, hvor han var sat over for Venstres Karsten Lauritzen, som var det en retssag.
Det må da snart være nok. Hans sag kan jo ikke afklares i de medier, der prøver at få os alle til hulkestadiet. Jeg bliver personligt mere og mere kold over for denne revolutionsromantiker, der patetisk igen og igen forsikrer os alle, at han er parat til at tage sin straf……..
Hvornår er det blevet en del af justitsministeriets jobbeskrivelse at arbejde for at udlevere danske statsborgere til udlandet?
Kunne man ikke argumentere for, at både Broe og Holck uden større problemer ville kunne dømmes i Danmark, hvis det var det, man var interesseret i?
Det er meget underligt, at regeringen tilsyneladende er så fikseret på at ødelægge danske statsborgeres retssikkerhed.
Flot! Han er allerede dømt inden han overhovedet er stillet for en dommer. VKO har nået hvad de ville. De har gjort deres vælgere til en samling ukritiske zombier!
Manden er uskyldig indtil andet er bevist!!! Desuden er Indien vist ikke guds bedste barn!
Jeg troede jeg læste galt, men den er – medmindre en eller anden usjov person har hacket din blogprofil – vist god nok:
“Hahaha, du er også sjov, Rasmus, for du viser, at du ikke kan læse – jo, paragraffer. Men tak for din gennemgang, særligt for detaljen med dødstraffene efter 2. verdenskrig. For uh, dét var klogt.”
Hold da op. Det var lige godt en lad, fladpandet og decideret åndsfraværende kommentar til en bruger, som rent faktisk skrev et nogenlunde beåndet svar til dit populistiske blog-indlæg.
Og hvorfor er det det eneste indlæg du har svaret på?
Er det fordi blog-indlægget i virkeligheden er en omgang letbenet populistisk harme og semi-indigneret ordgejl, og at du i virkeligheden ved at nærværende stof er lige tungt nok til at blogge så letsindigt om det?
Det er interessant, at det tilsyneladende kun er J. Jensen, der i sin argumentation er bevidst om det ældgamle, historiske faktum: Sejrherren skriver historien, og sejrherren laver lovene.
Og af den grund vil det evige skisma eksistere i enhver politisk-militær konflikt: Magthaverne karakteriserer sine modstandere som terrorister, som fra den anden side ser sig selv som frihedskæmpere mod et despotisk styre.
Hvis Holcks handlinger var sket i ex-Jugoslavien i 1990 til støtte for muslimerne, ville han – i 1990 – have været terrorist, men 4-5 år senere efter USA’s og senere Europas intervention en folkehelt, der havde kæmpet mod folkemord. Vel at mærke for den samme handling! – Hvis Holcks påstand om den indiske stats forbrydelser mod eet af sine egne mindretal rent faktisk er sande – hvad er så forskellen på Holcks handlinger og USA’s intervention i ex-Jugoslavien? Argumenteret svar udbedes gerne!
Det indiske (og andre) styres fremfærd mod egne mindretal og total negligering af menneskerettigheder er så betændt, at det må være uacceptabelt for enhver anstændig nation, der selv påberåber sig menneskerettighedernes gyldighed, at udlevere noget individ til disse lande.
Det er i den forbindelse totalt hykleri fra regeringens side, når den hævder nødvendigvis at måtte udlevere Holck, hvis den selv skal kunne kræve andre landes statsborgere udleveret. Regeringen må være vidende om, at USA aldrig udleverer sine statsborgere til retsforfølgelse i andre lande, når der er tale om politisk motiverede lovovertrædelser. Har regeringen så gjort vore venner opmærksomme på, at det så ikke er holdbart i den af USA iværksatte “kamp mod terror”? Nej, vel?
USA kræver som andre vestlige lande, at ex-ledere som Slobodan Millosowitch m.fl. skal stilles for krigsforbryderdomstolen i Haag. Men ville USA nogensinde udlevere een af sine egne statsborgere til proces og evt. domfældelse for denne domstol? – NEJ! – og det har USA selv utvetydigt gjort opmærksom på. Og den domstol er jo trods alt nok noget mere troværdig og legitim, end en halv- eller helkorrupt middelalderdomstol i Vestbengalen i Indien, ligesom dens arrestanter under retssagerne har garanti for en både anstændig og uvildig behandling.
En yderligere udpensling:
I Sydafrika har danskere, som ulovligt har smuglet våben til apartheid-regimet, fået lov til at slå sig ned (med min viden endda uden straf). Jeg tror ikke Kina ville være lige så large over for folk som stod anklaget for at smugle våben til Tibet. Spørgsmål: Er retfærdighed kun er spørgsmål om hvad der er politisk belejligt for et givent regime?
Et tænkt eksempel: En dansk programmør leverer et stykke software som gør at den iranske opposition kan kommunikere uden om præstestyrets kontrol. Skal han udleveres på Teherans forespørgsel?
Eller for at sætte det på spidsen: Skal Kurt Westergård udleveres til retsforfølgelse i et muslimsk land, hvis bare han “kun” risikerer pisk/fængsel som straf? Og der er ikke noget problematisk i at han må tilbringe tiden før og under (samt evt. efter) en retssag i et fængsel fuld af Al Qaeda-folk?
Dette er ikke blot et spørgsmål om at danskere skal fritages for ansvar i udlandet. Ligesom vi har undladt at udlevere tjetjenske politikere til Rusland (for hven de er terrorister), eller vi ikke skal udlevere Dalai Lama til Kina, må man tage stilling til hvordan/hvorvidt retfærdighed opnås.
Men forstår godt at folk hopper på, med det setup ASH leverer: “Jeg har set på aftenshowet at nogle forbrydere bliver spurgt om deres følelser for en udlevering. Jeg piller derfor et indlæg ud af navlen om mine følelser for deres følelser, og for at de bliver spurgt herom”. Dette efterlader tre (karrikerede) positioner:
1 (følelsesbetonet): “Ja jeg er også forarget. Ergo skal de straffes”
2 (følelsesbetonet): “Nej jeg føler ikke det er retfærdigt hvad de skal igennem”
3 (analytisk): “Hvem forventer at aftenshowet stiller dyberegravende spørgsmål og prøver at dokumentere en kontekst? Dette er hverken en del af deres koncept eller hvad målgruppen ønsker. Men lad os da bare diskutere hvordan retfærdighed kan opnås i sager som er mere komplicerede end tyveri af en mars-bar”
Hej ASH
Lad mig først sige tak for at du svarer på mit indlæg, det synes jeg er positivt og i princippet nødvendigt, hvis det er meningen man vil have en blog til forskel fra en kommentar eller lign.
Jeg er godt klar over, at min “tone” i ovenstående ikke er særlig fed, men forsøger vha. eksemplet at vise dig den meget fine balance der er mellem ironi/sarkasme og perfiditet på den anden side. En grænse som jeg synes du overskrider, og hva’ så kan du sige?
Problemet er, at dit budskab, som bestemt kan være relevant (hvem skal have medieadgang og er journalisterne for ukritiske ift. det osv.) forsvinder lidt i din tilgang til stoffet. Personligt bliver jeg simpelthen nødt til at kommentere på denne ret væsentlige sag fordi jeg synes, at du træder på nogle mennesker som i forvejen ligger ned, og det synes jeg bare ikke er ok – fordi jeg synes at det er en generel tendens i vores samfund!
Du har også en pointe i din kommentar til mig – nemlig – jeg forholder mig til sagens substans istedet for til din blog. Lad mig prøve at forholde mig til dit blogindlæg på en anden måde.
Jeg var engang på overlevelseskursus hvor underviseren fortalte en historie om en mand der havde overlevet 57 dage i en container uden mad. Jeg behøves vel ikke sige, hvad han havde spist eller drukket men det er ikke særligt lækkert
Pointen er at mennesket vil gøre hvad som helst for at overleve og hvis Broe og Holck skal “tale” deres sag på tv, fordi deres retsgarantier som danske statsborgere fjernes, så gør de selvfølgelig det, fordi de gerne vil overleve/undgå at ende som en eller andens bitch i fængsel/undgå smerte – det er menneskets natur.
Var det en bedre kommentar Anne-Sofie?
Mvh.
Den hinduistiske organisation Ananda Margas politiske filosofi, PROUT – progressiv utiliseringsteori – er en af de mest sympatiske og avancerede, religiøse og politiske filosofier, som jeg er stødt på.
Men det betyder ikke, at Ananda Marga er pletfri som organisation.
Ananda Marga førte f.eks. københavnske vælgere bag lyset, da organisationen oprettede partiet Humanisterne, som stillede op til et (par?) københavnsk(e) kommunalvalg, og stod også anonymt bag “folkefrontsorganisationerne” Danefærd og Kvindefærd.
Desuden blev der – så vidt jeg husker – myrdet fem norske medlemmer af afdelingen, og alt tydede på, at norsk Ananda Marga stod bag mordene.
Hvis organisationen kan finansiere terror med omfattende guldsmugling og bankrøverier, kan den vel også finde på at myrde “forrædere”, der vil afsløre den religiøse organisations forbrydelser og planer om en voldelig magtovertagelse i en delstat i et venligsindet og demokratisk U-land, som Indien.
Men prøv at tjek PROUT: Det er virker som en både sympatisk og realistisk måde at forene praktisk politik og økonomi med dyb religiøs filosofi.
Selvfølgelig bliver Holck hverken tortureret eller henrettet, og selvfølgelig får han lov til at afsone i Danmark. Det nytter simpelthen ikke, at terrorister kan slippe for straf ved at tage tilbage til hjemlandet. Skulle indisk baserede terrorister, der f.eks. vil myrde Westergaard slippe for straf, fordi de tager tilbage til Indien?
Desuden giver en retssag Holck mulighed for, at få helt eller delvist ret i, at våbnene netop ikke var beregnet til at vælte Vestbengalens stalinistiske regime, men var beregnet til nødværge, fordi det stalinistiske regime i Vestbengalen terroriserede folk, der arbejdede på Ananda Margas succesfulde nødhjælpsprojekter i delstaten.
Den kriminelle Niels Holck burde måske have tænkt over konsekvenserne før han smuglede våben.
Nu må han mærke at handlinger udi terrorfaget har konsekvenser.
God tur til Indien, Holck!
Holck er en halvreligiøs fanatiker. Han siger selv, han vidste, han risikerede dødsstraf. Selvfølgelig skal han have sin straf i det land, han har begået forbrydelsen.
Hvordan ville vi stille os, hvis Enhedslisten m.fl. blev afsløret i at have modtaget våben fra et andet land? Ingenting, tror jeg. Nu har de i årevis modtaget støtte fra Plumfonden, brændt hovedstaden af, men der sker ingenting. Nej, de søde unge mennesker får bare et andet hus.
Vågn op Mor Danmark, nåh nej, det har vi haft for meget af, det er der problemet ligger.
Altså: Vågn op FAR Danmark.
Spot on, Anne Sophia. Hvad er det dog for en børnehavementalitet vi oplever? At handlinger har konsekvens er vel for pokker ikke noget nyt? Skal forbrydelse nu kunne betale sig fordi man har formeret sig? Få dog narkosmuglere og støtter til militante åndelige bevægelser dømt efter loven. Lad dem tage deres straf – de valgte selv konsekvensen. Og nej, jeg gider ikke læse de åndsforladte biografer der er i vente.
Ananda Marga blev stiftet i 1955 i Indien af P.R. Sarkar, kaldet Shrii Shrii Anandamurti (1921-90).
Af sine tilhængere anses han for den tredje inkarnation af Shiva og bliver også ofte identificeret med Buddha.
Anandamurti ønskede, at bevægelsen skulle arbejde på en række områder, som bl.a. mysticisme, sociologi, sundhed, psykologi, økonomi og landbrug.
I stedet for en religion ville han hellere kalde sin bevægelse for en socio-spirituel organisation, som skulle arbejde for menneskehedens frihed og spirituelle vækst.
Ananda Marga har imidlertid ofte vist sig at være en benhård totalitær bevægelse med visse uhyggelige sider.
Her følger et lille uddrag af Ananda Margas synderegister og ekstreme handlinger:
- 1979: 3 anandamargier forsøger at kapre et russisk fly med 34 passagere ombord og overhælder kabinen med en brændbar væske. De overmandes af vagter og passagerer, inden de når at antænde væsken.
- 1981: Bishvanath Singh, en tidligere leder i Ananda Marga, findes myrdet i en sø i Sverige – tilsyneladende offer for et ritualmord. Han blev sidst set sammen med to medlemmer af sekten. Mindst 6 eksmedlemmer er blevet myrdet efter at have forladt sekten.
- 1980’erne: 8 medlemmer brænder sig selv til døde for at protestere imod den indiske regerings retssag mod Anandamurti. En af dem var den 24-årige australske millionærdatter Lynette Phillips, der satte ild til sig selv foran FN-hovedkvarteret i Genéve.
- 1995: Ananda Marga anklages for våbensmugleri i Indien. Indblandet i sagen var bl.a. den danske Ananda Marga-tilhænger Niels Christian Nielsen, der i årevis har været på flugt fra det danske politi bl.a. for væbnet røveri i Danmark. Niels Christian Nielsen, der nu hedder Holck til efternavn, var en overgang på FBIs liste over de 10 mest eftersøgte i verden og var stadig eftersøgt af Interpol , da han deltog i en dansk dokumentarudsendelse, Den gode terrorist (2001), der bar præg af at være mikrofonholderjournalistik.
En af de nye ledere i Ananda Marga, Dada Chandranathananda, tager afstand fra alt dette.
Det hørte fortiden til, sagde han.
Ananda Marga har været, og er stadig, præget af mange interne problemer, hvor der så sent som i 2003 og 2006 har været løsrivelser og udstødelser fra moderbevægelsen. Dette har især været tilfældet i Vestbengalen, ifølge Dada Chandranathananda.
Hvor er det dog tyndt at beskrive forbrydelsen, som “nedkastning af 4 tons våben”. Sagen er en del mere speget end det. Men det er fanme ikke studenterhuen der trykker i den sammenhæng. Foragter du alle der kæmper mod undertrykkende regimer?
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Tak for en udmærket og oplysende gennemgang af Ananda Margas synderegister.
Spørgsmålet er blot, hvor meget det “rykker” i forhold til den aktuelle problemstilling.
Du kunne med stor sikkerhed lave en 20 gange så lang liste over Viet Congs og Nordvietnams synderegister i Vietnam. De udgør i dag den legitime regering, ikke? – For ikke at nævne USA’s synderegister i Vietnam, som vist ingen er blevet retsforfulgt for…
Og Viet Congs “alibi” for deres synder: USA’s tilsvarende…Og USA’s alibi? – Viet Congs tilsvarende. Hvorefter kun diskussionen om rækkefølgen af hønen og ægget står tilbage.
Der findes ingen uskyldsrene væbnede konflikter – og ingen uskyldsrene konfliktpartnere. Det er vist et grundvilkår.
Et land skal beskytte sine borgere imod vilkårlig udlevering til evt. dødsstraf i andre lande – ja – under hensyntagen til hvad forbrydelsen drejer sig om, lovgivning mm.
Men hvad med beskyttelsen af landets egne borgere imod at private beslutter sig for at eksekvere en dødsdom over en anden – hvor stor er beskyttelsen så egentlig af fx kvinder, som trues af voldelige mænd og ekskærester?
Straffes skilsmisse i Danmark med dødsstraf?
JA, for denne strafmetode bruges flittigt af danske mænd, med mindre vi indfører livtidsstraf og tab af forældreret ved disse forbrydelser.
http://ekstrabladet.dk/112/article1330256.ece
Vold og drab mod kvinder var mindre, da straffene var højere. Ofrene betaler prisen for at straffene er alt for lave i Danmark.
Jeg synes ASH begynder at virke lidt indebrændt. Der var mere underholdningsværdi, da temaerne var de mere banale om singleliv, børn og kvinde-møder-mand-igen.
Hvis der er noget der er ulækkert, så er det en stats omvendte forræderi mod egne borgere. Særlig ulækkert bliver det hvis der samtidig er tale om grov diskrimination af egne landsmænd.
Kriminalitet kan normalt ikke forsvares, men var der tale om det i denne sag, eller var der tale om selvforsvar og frihedskamp mod kommunistisk statsterror?? Det kunne man jo starte med at undersøge.
I andre sager, hvor udlændinge er mistænkt for grove forbrydelser, bliver de ikke udleveret, hvis der er den mindste risiko for at de kan blive mishandlet eller henrettet. Og andre får fast ophold og pension i Danmark, bare der er en
nærmest teoretisk risiko for noget ubehageligt, hvis de vender tilbage til hjemlandet.
Her har vi en pæredansk person som helt sikkert risikerer både tortur, en retslig farce og efterfølgende henrettelse. Evt. omkommer han allerede under fængslingen.
Det var ubehageligt at høre på Karsten Lauritzen, V, som i radioen, P1, med fuld musik gik ind for at udlevere Niels Holck til Bengalen. Hvis NH er skyldig, så få ham dømt ved en dansk ret og smid ham i fængsel så længe at det svarer til forbrydelsen. Men at udlevere en landsmand til en stat som angiveligt er kommunistisk(?), er meget forkert, ja, nærmest kriminelt.
O-B-S—V-I-G-T-I-G—O-P-L-Y-S-N-I-N-G—
Hej, er der andre af Jer som har lagt mærke til hvor ren og naturlig himlen ser ud.
Disse dage er ideelle til at studere flyenes kondensstriber –den såkaldte ‘dimming’s — effekter på skydannelsen, og jeg håber at de relevante forskere er ‘up to the task’.
Hvad som er 100 % sikkert er at i disse dage er ingen skyer dannet af flyenes motorers udstødnings kondens – og jo flere dage forskere har til at studere det, desto bedre grundlag er der for at fastslå i vor høj grad flyene medvirker til at lave skyer.
Selv har jeg ikke været ude at flyve siden 1999. Det påhviler jo os alle at udvise ansvar. Jeg tror på at hvad du gør kommer til at ramme dig en skønne dag. Enten på den ene eller anden måde. F.eks Uffe Elleman har jo et stresset, slidt og forjaget udtryk – og det tror da pokker sådan som han farer rundt omkring i verden – til alle mulige møder som han selv skønner vigtige. Men her er det vigtigt at huske på at han som bliver hjemme står sig bedre på den yderste dag, når regnskavet skal gøres op. Her vil Skt. Peter sige: Hvordan er det du har ligget og ræcet rundt på himmelen – du kan tage elevatoreren ned til hvor du hører hjemme.
Godt indlæg ASH
Broe og Holk hører iflg. medierne til de lidt finere forbrydere. Der findes de almindelige og så de lidt finere. De selv mener vist at de kan opholde sig et par måneder måneder i et dansk fængsel på luksusklasse for de alvorlige forbrydelser de har begået og så er den potte ude. Nu skal vi høre Broes klynkeriet om amerikanske fængsler som stadigvæk er rigtige fængsler.
De skulle have tænkt over konsekvenserne før de begik forbrydelserne. Ikke een gang hørte man Broe fortryde sine kriminelle handlinger og der har været rigtig mange interviews med hende. Holk skal udleveres til Indien hvor han kan tænke over hvad han har haft gang i.
Jeg forstår godt at Karsten Lauritzen fra Venstre vil have mulighed for at udlevere danske statsborgere til udlandet.
For tænk hvis nu utilfredsheden med Venstre vokser så meget frem til valget at Liberal Alliance risikerer at genopstå!
Så er det da bare med at få udleveret Kim Fournais og Lars Sejer Christensen til Sydafrika i en fart?
Se og Hør journalistik af værste skuffe.. alt foregår i overskrifter, hvor er substansen og baggrundsviden i disse sager.. medierne har igen vist sig fra sin værste side incl. A.S.H.
Bare fyr en oveskrift af og videre til næste blogindlæg.. er du provisionslønnet alt efter hvor mange kommentar bloggen får ? Vi danskere blir kørt rundt i manegen efter forgodtbefindende og hopper som en flok jubelidioter med på galajen.. sagerne er blevet til NOGET
Relevant kommentar.Og nødvendig–eftersom det efterhånden
er blevet således at tingene vendes på hovedet, bl.a.
ved at forbrydere gøres til ofre og ligefrem feteres. At smugle narko er en alvorlig sag–hvad skal en datter mene om en sådan mors handlinger ?
Det sørgelige er at der er folk som givet vil sluge en sådan case-story ved at købe en bog om den–rørende
historie om den “stakkels ” kvinde som har måttet døje
med amerikansk fængsel.
Og hvad angår den herre som har kastet 4 tns våben–han
leder tanken hen på folk som dem i Bader-Meinhof-banden
eller på Blekingegadefolkene—begavede folk som
på fantisk vis misbruger deres talenter til at afreagere
deres onde side.Arvesynden for fuld udblæsning.
–fejl der skal naturligvis stå fanatisk ..sorry.
Anne Sophia Hermansen, jeg synes ikke helt din vinkel holder:
- det er vist temmeligt tåget på hvilken måde Camilla Broe var involveret i smugler-sagen og hvilke aftaler der var indgået. Rigeligt tåget til at jeg mener, man skal tøve med at mene, man ved hvad hun er skyldig i.
Der havde nok også været opmærksomhed omkring en udvisning, hvis sagen havde været mere enkel. Men en del af forklaringen på at CB kom til at virke som offeret, var efter min mening, at der tegnede sig et tydelig billede af, at der var tale om en politisk beslutning om, at hun skulle udleveres – også selv om lovgrundlaget var tvivlsomt. Og som bekendt kom hun jo også retur, en oplevelse “rigere”.
Jeg har ikke gjort noget for at fordybe mig i Niels Holcks sag, men hvis man tager hans udsagn for pålydende, så befandt han sig blandt en minoritetsgruppe, der blev undertrykt med vold og drab. Det kan være en situation, der ifølge international ret berettiger til væbnet nødværge. Det er i hvert fald det han hævder. Og det er det han er indstillet på at stå ved i en retssag. Altså ikke noget hykleri der.
Det foregik i den Indiske delstat, der hedder Vest Bengalen, og det var altså myndighederne dér, der stod for overgrebene (iflg. NH). Delstaterne er, som jeg forstår det, temmeligt egenrådige, og retsystemet i Vest Bengalen skulle ikke være blandt de bedste i Indien.
Hvem føler sig sikker på, at hans påstand om lovligt nødværge vil få en fair prøvelse i en Vest Bengalsk retssal?
Desværre er det nemt at få fornemmelsen af at der også her er et politisk signal, der går forud for retssikkerheden (specielt efter at have hørt Carsten Lauritsen på P1 dømme NH som terrorist i noget nær hver anden sætning).
Jeg har svært ved at se, hvem der seriøst kan mene, at de kan dømme NH uden en retssag.
Og så længe skyldsspørgsmålene kun er fastslået af mediebetragterne, synes jeg, det er at gå for vidt at argumentere ud fra, at der er begået en forbrydelse.
Men jeg er enig i at begge sager har to retsaspekter, og at journalisterne også i min oplevelse er uforholdsmæssigt optagede af udleveringsdelene i forhold til at undersøge/tale om anklagerne.
Mit gæt er, at vi kun forventes at kunne forholde os til den del, fordi det andet er for fjernt, fremmed og kompliceret. Desuden er begge parter i udleverings-dramaet lige til at få i studiet.
@Flora D. Møller. Helt enig. Forbrydere er forbrydere og skal behandles derefter. Hvor er vi efterhånden henne? Klaus Riskær og andre af samme skuffe modtages til interviews i aftenshows i TV, mens de afslappet henslængt fortæller om sig selv – som underholdning, mens de lige bruger den meget tid i fængsel, skatteborgerne har foræret dem, til at skrive en bog eller tage uddannelse. Jeg hører også, at indsatte kommer hjem i julen. Det er groteskt.
Det er den hårde linje der serveres her, og som det ses af indlæggene bringer det det værste og det bedste frem i folk. Igen handler debatter alt for tit om at man ikke kan definere sine mål tilstrækkelig præcis før man tager stilling til hvad man mener.
Man kan jo starte med at spørge sig selv, helt uafhængig af dette specifikke eksempel, hvilket menneskesyn man repræsenterer. Hvis man, overfor sig selv har præciseret sit menneskesyn, kan man efterfølgende, spørge sig selv om de holdninger man eksponerer stemmer overens med det menneskesyn man har. Hvis overensstemmelsen er fraværende bør man nok korrigere enten sine holdninger eller opfattelsen af sit menneskesyn.
Jeg vil tro at der er belæg for en injurie sag, når man i al offentlighed kalder Camilla Broe for narkosmugler. Mig bekendt er det først når man har fået en dom for en kriminel handling at andre kan få lov til at lufte sådanne behov.
Niels Holck har derimod ikke benægtet at have kastet våben ud til oprører, og styrer, så vidt jeg kan bedømme, mod en tilståelsessag. Problemet set med mine øjne er at Indien har dødsstraf, og at det derudover ikke er ualmindelig med tortur i Indiske fængsler. Hvis vi i Danmark mener at tortur er forkert, og at dødsstraf er forkert, så er vores grundholdning af dødsstraf og tortur er ulovlig, og at man derfor i vores øjne begår en ulovlighed ved at udføre begge. Den danske holdning bør derfor være, at man ikke udleverer mistænkte til retsforfølgelse i lande der har dødsstraf eller tillader tortur.
Den aftale man kunne indgå med sådanne lande, kunne være at retsforfølge mistænkte i det danske retssystem, og tildele dem en straf efter danske forhold. Fanges danskere i udlandet, efter der at have begået en kriminel handling, kan det danske system ikke gennemtvinge nogen særordning, og danskere må i sådanne tilfælde betale for den risiko de har taget, også når dette er en dødsstraf.
Det er ikke helt klart for mig, ud fra ASH´s indlæg om det er straffritagelse eller mildere straffe der opponeres imod, eller om det er kriminelles mulighed for at profitere på deres kriminalitet, ved at sælge deres historie på den ene eller den anden måde. Men uanset hvad der generer mest, så vil det nok være svært at forestille sig et samfund hvor kriminelle fratages deres ytringsfrihed. Det skulle jo i så fald være samtlige lovovertrædelser det skulle gælde for, for ellers ville man bare rykke grænsen for hvornår det bliver interessant at læse om. Hvor hårde straffe folk skal idømmes for deres forbrydelser, er en meget lang og uafklaret diskussion, og afhænger vel også meget af hvad formålet skal være. Er formålet at man får en god fornemmelse af at nogle lider for det de har gjort, kan straffe sikkert ikke blive hårde nok. Er formålet derimod at nedbringe eller afskaffe kriminalitet, tror jeg at juryen fortsat er ude at votere. Så her er der stadig frit spil for alle holdninger, og det vil der højst sandsynlig være lang tid fremover. Men historisk set og kulturel set, har næsten alle grader været anvendt, og hvorvidt man skal have en kugle for panden for at køre uden lys på cyklen, er kun et spørgsmål om at flytte holdninger.
ASH skriver at den måde de to omtalte sager bliver behandlet på, gør at det bliver retssystemet der er forbryderen, og ikke den kriminelle selv. Det kommer næsten til at lyde som en selvfølge at det jo ikke kan være sandt. Men det er kun fordi man tager retssystemets ufejlbarlighed for givet. Retssystemet er et system af mennesker, og mennesker tager fejl. Mon ikke der i lande med en generel dårligere uddannelse af dommere og jurister sker flere fejl, lige som der i systemer med et andet menneskesyn dømmes anderledes. Men hvornår er det lige man skal kalde et retssystem for kriminel? Hvis dommere dømmer uskyldige, har det ingen konsekvenser. Det anset som en uundgåelig nødvendighed, og der forskes ikke nævneværdig i hvor mange der dømmes uskyldigt. Hvis et retssystem dømmer relativt uretfærdig på baggrund af et samfunds grundholdninger, er det så kriminelt, bedømt med en anden kulturs øjne? Det er ikke et let spørgsmål at besvare med mindre man vælger den simple udvej, nemlig at antage at man selv har ret, og alle andre har uret.
Bortset fra hele problematikken omkring udlevering af egne statsborgere, så hæfter jeg mig også ved, at den kriminelles baggrund indrages. “Enlig mor” (vi kan allerede høre violinerne i baggrunden). Who cares – det viser da blot endnu større uansvarlighed, at hun for ussel mammon smugler narkotika. I det hele taget nævnes folks civilstatus ift. børn i mange sammenhænge: “Mor to to kørt galt” – var det mindre forfærdeligt, hvis det var en single???
Der skal/skulle i begge sager have været rettergang og eventuelt afsoning i danmark men efter de repsektive landes straframme. Selvsagt er dødsdom undtaget.
ASH bortset fra du har ret i din blog og den for en gang skyld er nogenlunde fornuftig at læse, så laver du alligevel en fundamental fejl nu vi snakker retssikkerhed og det er du skriver som at Broe rent faktisk er dømt . Hvilket hun som bekendt aldrig blev grundet sagen var forældet .
Man kan have sine antagelser for sig selv men ikke offentligt hænge folk ud som dømte når de kun har været sigtet!
Lad da Indien beholde ham. Hvorfor skal Danmark have en terrorist på kost, når det var i Indien han begik sin forbrydelse?
Det samme med Camilla Broe. Det er noget så ulækkert at hun nu kommer til at tjene (flere) penge på at have ødelagt massevis af menneskers liv ved sin narkosmugling.
En terrorist er en terrorist – og en narkosmugler er en narkosmugler; uanset nationalitet.
Jeg tror at “far Jensen” skal kigge lidt mindre dybt i flasken, når han kan få den ide at Indien er et kommunistisk diktator. Det er verdens folkerigeste demokrati (omend med nogle problemer. Hvilket samfund har ikke det?)
i dag har man et samfund som er så godt -at hvis en fattig mand fra østeuropa med kriminelle hensigter kommer hertil -og måske slå et par mennesker fordærvet eller helt ihjel -jaså kan han se frem til 10 år bag tremmer og en udannelse som advokat læge eller revisor i fængslet -mens han sidder og tænker over tingene – det da ret godt gået hvis han altså bliver fanget !!
Skriv en kommentar