Kvinder – det nye tabu?
188 kommentarerPåstand: Hvis vi sammenligner TV2-programmerne ”Dagens mand” og ”Den nøgne sandhed”, springer det i øjnene, at mens det er helt legitimt at kritisere mænd, er det tabubelagt at kommentere kvinder.
Scenarium 1: Et panel af kvinder vurderer råt for usødet de mænd, de præsenteres for i datingprogrammet ”Dagens mand”. Udtrykket ”du er ikke min type” efterfølges – med stolthed – af brutale begrundelser, vi plejer at forskåne hinanden for, eksempelvis ”fordi du er for klam/bøsset/fed/selvfed/usexet/gammel” (dvs. over 30 år) etc. Kvinderne siger, hvad de tænker – og heri består en stor del af underholdningsværdien.
Scenarium 2: Omvendt er det vist de færreste, som ikke har taget sig en morfar under TV2-showet ”Den nøgne sandhed”. Kedeligt er det at se et panel af ellers interessante mænd sige ting, vi alle ved er løgn. For eksempel at det er sex nok at se sin kone amme, eller at kvinder i virkeligheden kun er dårlige til at finde vej. De fleste af os ved, at der er ret mange andre ting, som kvinder klassisk er dårlige til, en af dem er at tage imod kritik, en anden er at grine af sig selv.
Tager vi programmerne for kulturelt pålydende og laver en grov generalisering, aftegner der sig et billede af et særdeles privilegeret kvindekøn, som tager sig retten til at kritisere, men sjovt nok selv er undtaget for kritik.
Vi ser det også i andre sammenhænge, f.eks. i diskussionerne om kvinder og bestyrelser, hvor vi stadig mangler at høre, hvorfor kvinder, der aldrig har haft lederansvar eller har prøvet at drive en virksomhed, skal ind i bestyrelser og rådgive om netop ledelse og virksomhedsdrift. Selvkritikken mangler, men mænd er da selvfølgelig idioter, fordi de lukker os ude. Tja, bum.
Den eksklusive følsomhed omkring kvinder gengives desuden i reklamerne, der i stadig højere grad caster mænd i traditionelle kvinderoller, f.eks. som den, der laver mad eller gør rent i hjemmet. Havde vi set en kvinde i gang med jordens nok kedeligste stykke arbejde, ville vi have kritiseret reklamen for at være altmodisch, degraderende og patriarkalsk undertrykkende, men nu – ahhh, hvor er det inspirerende at se ham skrubbe løs på alle fire.
Alt sammen tankevækkende og yderst bekvemt set fra en østrogen udkigspost. Det kunne ligne enhver kvindes drøm, der her kulturelt er ved at gå i opfyldelse med den bonus oveni hatten, at vi ikke behøver græde for at få ret længere. Vi har det bare. Hurra!
Måske er det i virkeligheden den nøgne sandhed om kønnene anno 2010, ikke mindst i ”Den nøgne sandhed”. Men vi kommer til at vente forgæves på at høre en mand sige det, og det kunne være fordi, kvinder er det nye tabu.
188 kommentarer RSS feed
Det er hidtil bedste du har skrevet.
Jeg tvivler dog stærkt på, at “det nye tabu” nogensinde bliver brudt. Det er I kvinder alt for følsomme og hysteriske til
Mht. til TV-programmer, hvor mænd er ærlig, så synes jeg afgjort “Hjælp min kone er skide sur” er det der kom tættest på. Der var ikke mange tabuer i det progam, og jeg tror langt de fleste mænd kunne nikke genkendende til det, der blev sagt. Jeg synes personligt ,at Søren Fauli har et skærpt blik for forholdet mellem kønnene i dag uden, at hans kritik bliver til “gammeldags-partriarkalisme”
Desuden er Mette Horn i det program eminent i sin parodi eller karikatur af kvinde-kønnet.
Ha’ en go’dag
Kære Anne
Du rammer helt plet, og beskriver i ærlige vendinger en af grundene til at jeg måtte flygte. Ikke fra krig eller alskens fare, men fordi det efterhånden er blevet umuligt at være kvinde i Danmark.
Jeg er arbejdende kvinde, men jeg er også mor. Jeg har aldrig hørt så meget brokkeri fra kvindekønnet, som da jeg valgte at gå hjemme med mit barn. Jeg har aldrig lagt øre til så meget fornedrelse som da jeg fortalte at jeg laver mad og vasker gulv. Ikke blot fordi det skal være rent, jeg hader rengøring, men jeg vil gerne gøre min mand glad.
Straks farer mine medsøstre mig i flæsket og beskylder mig for at sætte kvindekønnet 50 år tilbage. Ved I hvad danske kvinder. I går glip af nogle af livets aller bedste øjeblikke. Øjeblikke jeg får som kvinde. Jeg har aldrig følt mig så kvindelig som da jeg flyttede til USA. Andre kvinder respekterer mig pludseligt. Jeg skal pludselig ikke være mand længere, og min mand skal ikke være kvinde. Hvor er det dejligt og befriende.
Mærkeligt nok. Det som jeg troede ville indskrænke min frihed her, at mænd forventes at være mænd og kvinder, kvinder (ja, også i traditionel forstand), er blevet den største frihed. Kvinder er i bestyrelsen fordi de er dygtige, og ikke som i Danmark, blot fordi de er kvinder. Hvilken vidunderlig følelse.
Modigt skrevet om TV2s programmer af Anne Sophia Hermansen – tænk bare på ordsproget om ‘den kvinde der ikke hjælper en anden kvinde havner i helvedet’ … ;o)
Faldt dog lige her til morgen over en artikel med en norsk mands holdning til (nogle!) kvinder, en krimiforfatter der forklarer, hvorfor han helst vil skrive om forbrydere, der er kvinder: ‘Kvinner er mer interessante monstre’, se link: http://www.side2.no/underholdning/article2818809.ece
Så Anne Sophia Hermansen – der er dog én mand, godt nok en nordmand, men altså i det mindste én, der tør sige noget igen og bryde nogle tabuer! Det er dog også en mand, der tør sige, at han havde aldrig troet, at det danske samfund skulle blive så klassedelt, som det er i dag (se artiklen). Det er så en anden sandhed, som også er for politisk ukorrekt at sige højt i dagens Danmark (vi har jo slet ingen fattige her!).
Selv bryder jeg mig i øvrigt slet ikke om alle de der narcissistiske tv-programmer, som vi er blevet beæret og belæsset med i løbet af de sidste cirka 10 år. De går alle ud på at hævde sig selv, narcissistisk, ved at krænke, intimidere, ydmyge og tale nedsættende lort om andre.
Tak for link, Jussi Adler-Olsen er en af mine krimihelte. “Den kvinde der ikke hjælper en anden kvinde havner i helvedet”? Haha, det er lidt sjovt, at hvis en kvinde kritiserer sit eget køn, så er hun usolidarisk. Gad vide, hvorfor mænd aldrig tilsvarende bliver punket for at bryde ud af fodbold-, fadøls- og playstationfællesskabet, hvis de forholder sig kritisk til andre mænd?
Sjovt nok – i skrivende stund – ikke en eneste kommentar!
Måske holder kvinderne diskret vagt med siden – mens mændene ikke tør stikke næsen frem, fordi det er en høne der galer – så jeg siger: PRÆCIS! – som taget ud af min mund, tak.
Og det værste er vel egentlig ikke, at kvinderne følger deres mindre sympatiske og manipulerende instinkter, men derimod bekymrende at mændene synes at finde sig tilrette i en afmægtig offer rolle.
Hvis påstanden her er, at det skulle være tabu at man kritiserer kvinder, så vil jeg sige, at mænd snart ikke bestiller andet end netop dette!

Og uanset at en enkelt svensk kvinde har udtalt noget om at usolidariske kvinder burde finde en plads i Helvede, når den tid kommer, så er verden fyldt med sådanne kvinder, som velsagtens – om man tror på slige sager – med tiden vil skabe overbefolkning nede hos deres “ven” Satan.
Hej Anne
Tak for at du endelig siger det, som jeg (ja, jeg er mand) har ventet længe på.
Jeg, der er i 60′erne, kan tydeligt huske dengang der blev råbt op om sexchikane, blot en mand antydede, at han da naturligvis kiggede efter de dejlige kvinder, og de godt måtte se lidt kvindelige ud. Når man nu ser TV-programmer og som du siger, reklamer må man virkelig undre sig. Hvis mænd blot sagde en tiendedel af det om kvinder, som kvinder i dag siger om mænd, så ville der nærmest blive borgerkrig. Jeg husker et eksempel fra “Vild med dans”, hvor en kvindelig dommer sagde til en af de unge mandlige deltagere (jeg husker ikke navnet) noget i denne retning: “du er bare så lækker” !!! Kan du forestille dig en mandlig dommer sige det samme til en ung kvindelig deltager? Alle rødstrømperne ville have kimet TV2 ned for at klage. I DR P4 hørte jeg en kvindelig studievært sige om en fodboldspiller, at han havde lækre ben!! Igen, kunne en mandlig studievært have sagt det samme om en håndboldpige? Jeg tror det ikke.
S. Olsen
“I DR P4 hørte jeg en kvindelig studievært sige om en fodboldspiller, at han havde lækre ben!! Igen, kunne en mandlig studievært have sagt det samme om en håndboldpige?”
Hvad mærkeligt er der ved det? Kvinder siger bare det mænd gerne vil høre. Det er mændene som styrer medierne – ikke kvinderne.
Alle de udsendelser, som her er nævnt, er lavet primært for et mandligt publikum. Det er dem man pleaser – også i “Dagens mand” – for nogle mænde ØNSKER at kvinder skal kritisere så direkte og det er en del af konceptet i udsendelsen.
Men døm ikke kvinder som værende sådan som du ser dem på tv. Lær at skelne mellem tv og virkelighed. Den besked gælder i øvrigt også ASH, som jeg synes går helt galt i byen med sin “analyse” ud fra noget tilfældigt tv-bavl.
Men rygklapperne melder sig vanen tro på stribe, så snart pisken svinges over os kvinder. Der er åbenbart mange derude, som har oplevet at en kvinde har tisset på deres sukkermad. Men er det så sært – kvinder er også bare mennesker!
Nanna G.:
Hvorfor er det, du mener, det er mænd, der styrer medierne? Den her avis er t.o. styret af en kvinde.
Godt brølt, løvinde!!!
Kære Nanna G.
Du har tydeligvis ikke forstået min pointe. Jeg er sikker på, at vi aldrig kommer til at høre en mandlig studievært sige det samme om en kvindelig håndboldspillers ben. Det vil blive betragtet som “at mænd jo altid tænker med en vis legemsdel”.
“Alle de udsendelser, som her er nævnt, er lavet primært for et mandligt publikum. Det er dem man pleaser – også i “Dagens mand” – for nogle mænde ØNSKER at kvinder skal kritisere så direkte og det er en del af konceptet i udsendelsen.” Det må vist stå for din egen regning.
Enig. Interessant analyse, af output fra danske medier. Dog bemærkelsesværdigt at den slags tabuer ikke findes i Paradise Hotel, det næsten “virkelige liv”. Her kritiseres alt og alle af alt og alle, på skarp vis.
Men deltagerne er jo heller ikke i samme institutionalistiske ramme.
@Anne Sophia Hermansen
Ja, danske kvinder er blevet tabu.
Det er vel grunden til, at man har valgt at falde over indvandrerkvinder i stedet.
Her bliver der til gengæld ikke lagt fingrene imellem!
For det første, er jeg en af dem, der ikke kan forstå S. Andersen. Det er vel ok at være hjemmegående – i en periode. Men det er ikke selvstændigt. Og det er i min verden vigtigt at kunne klare sig selv økonomisk, for hvad vil hun gøre, hvis hendes mand engang forlader hende? Så har hun været ude af arbejdsmarkedet i mange år og vil være afhængig af sin mands hustrubidrag. Er jeg kynisk eller realistisk?
Dernæst vil jeg gerne kommentere det med kvotering af kvinder i bestyrelser/ledelse. Forleden dag gik jeg på en ‘kvinde’-organisations hjemmeside (en af dem, der kæmper for ligestilling, ligeløn etc) med det formål at melde mig ind. Her så jeg en ældre nyhed, hvor de opfordrede til at stemme på en kvinde til kommunalvalget. What? Hvad med at stemme på den bedste kandidat? Det er jo ikke ligestilling, men diskrimination og jeg meldte mig naturligvis ikke ind.
Kvotering på denne måde er en art omvendt feminisme. Vi siger på denne måde, at kvinder skal hjælpes ind i bestyrelser, til valg etc, for de kan ikke klare sig på mændenes præmisser. Hvor langt er vi så nået?
How about breastfeeding in public`?
Breastfeeding a baby is an intimate act, and I don’t want to watch strangers performing intimate acts. At least not for free. It cheapens it. But breastfeeding activists — yes, breastfeeding activists, called Lactivists — say this is a human right and appropriate everywhere, because it’s natural. Well, so is masturbating, but I generally don’t do that at Applebee’s. Not in the main dining area, anyway. I mean next thing, women will be wanting to give birth in the waterfall at the mall!”
“There’s no important principle at work here other than being too lazy to plan ahead or cover up.”
“It’s not fighting for a right, it’s fighting for the spotlight. When you go all Janet Jackson on everyone and get to drink in the “oohs” and “ahhs” from other customers because you made a baby. Something a DOG can do.”
“This isn’t about women taking their breasts out in public, as much as I like that. It’s about how petty and parochial our causes have become. How activism has become narcissism.”
“There is a place where breasts and food go together…it’s called Hooters.”
@ C. B.
Mæh si’r det lille lam…!
Et er hvordan manden på overfladen opfører sig og udtaler sig om bla. kvindekønnet, noget andet er hvordan manden generelt tænker. Sidstnævnte lader sig heldigvis ikke styre, men manden har da heldigvis fået mere kontrol over de gamle biologiske instinkter ved “scanning” af sin omverden: “shall I kill it or shall I fuck it”. Men en vis afsmitning fra de ur-gamle instinkter hænger vel stadig ved – og det kan man ikke sådan lige lave om på – idet man i så fald ville kæmpe en håbløs kamp mod arven fra hele udviklingshistorien. Så de kulturelle overfladefænomener (især i medierne) er ikke altid en afspejling af den grundlæggende virkelighed.
How come all women become such bitter bitches after passing 25?
“Dagens Mand” Kvinder er de mest uselvkritisk Kvinder jeg længe har set. De har tårnhøje latterlige og urealistiske krav til Mænd men kan samtidig ikke selv opfyld 90% af de krav. De må enten være kastet til at spille hjerneblæste Kvinder eller mangle en stor portion virkelighedssans.
Godt indlæg. Du rammer helt plet.
Enig. Kvinder er uden for kritik. Og berettiget kritik resulterer i noget nær islamisk vrede
Jeg må også slutte mig til koret af roser. I det hele taget mener jeg, at køns-tv er noget trættende, hvad enten det er mænd eller kvinder der kritiseres (DR2′s “Min kone er så sur”-programmer var også gabende kedelige og ustimulerende).
Personligt kunne jeg drømme om en general menneskebevisthed, hvor man fokusere på forcer og svagheder hos mennesker og kulturgrupper . fremfor for at opdele alt i køn.
N.Hansen
@Lestat de Lioncourt – I totally agree, but I think I would get stoned to death if I said that in public. As a woman, you are not allowed to think that mothers in general should have any kind of ‘restrictions’ (that is, behave in public).
A gentleman versus a gentle woman
Mænd som kritiserer kvinder åbentlyst er en sjældenhed, derom ingen tvivl. Det skyldes måske, at der igennem kvindernes frigørelsestid med rødstrømpebevægelsen, at mænd er blevet “opdraget” til at det er forkert at kritisere kvinder generelt uanset kritikens natur. Man kan sige, at manden er blevet opdraget til at være eller blive en gentleman. Hvis en mand imod sagens natur offentligt kritiserer en kvinde – får han straks stukket i hoveet at han ikke er høflig, eller venlig, eller endog ikke en gentleman.
Ser man derimod på kvinden som kritiserer manden, ja så er det endog acceptabelt for en kvinde at fysisk slå hendes mand – det er der ikke noget forkert i! Jeg har ofte set, at en kvinde i hysteri tillades at smække end mand en klask lussing af format – og manden vil jo være voldelig såfremt han skulle ty til gengældelse og igen ville han ikke være en gentleman.
I kvindefrigørelsens navn, er det blevet så legitimt i samfundet, for kvinder at nedgøre og kritisere mænd at det ikke giver mening at give en kvinde betegnelsen – a gentlewoman.
Vores samfund, har tabt nogle af de gamle værdier, omkring gensidig respekt, at leve i harmoni og troskab kønnene imellem.
/Tom
Den mest rammende og humoristiske artikel der længe er skrevet vedr. netop dette emne er at finde på: http://www.information.dk/171107
En mand i en bestyrelse er pr. definition kvalificeret, men ikke en kvinde. Hvorfor ?
Og jeg kan godt li “den nøgne sandhed”, tilsyneladende én af de få. Måske det skyldtes at jeg godt kan grine af mig selv og mit køn.
Anne Sophia
Er du uenig i, at medierne overvejende ledes af mænd?
Lisbeth Knudsen er en af de få kvinder i medieverdenens top, som virkelig sidder fast i sadlen. Andre kvinder figurerer i toppen i kortere eller længere perioder, hvilket viser, at når kvinden en sjælden gang lukkes ind i mediernes ledelse, så sidder hun på den yderste stol – parat til at blive udskiftet af de mange mænd, som til enhver tid sidder på magten.
Når så en kvinde endelig indtager chefstolen, er det sjældent der ligefrem udbryder revolution til kvindernes fordel. At være kvindelig leder betyder ikke nødvendigvis, at man har ønsker om at ændre væsentligt ved kønsbalancen.
Hvad Berlingske angår, kan nævnes, at “Groft Sagt”-panelet tidligere kun bestod af mænd. Siden Lisbeth Knudsen blev chefredaktør, er én kvinde – Edith Thingstrup – kommet til. Skal vi sige hurra eller hvad?
Blandt bloggerne er der 13 mænd og tre kvinder – du selv, chefredaktøren Lisbeth Knudsen og så præsten Kathrine Lilleør. Igen ser vi at ikke meget – om noget overhovedet – er ændret væsentligt til fordel for en mere ligelig balance.
Men at I tre så trods alt er der, er naturligvis bedre end ingenting!
Helle Antonsen:
Der er vist ingen, der påstår, at en mand pr. definition er kvalificeret. Det skulle da lige være fordi, han har erfaring med virksomhedsdrift (og ikke har kørt den totalt i sænk). Omvendt er det vel oplagt at spørge, om en kvinde er kvalificeret, fordi det nu er blevet trendy på linje med smoothies og pilates at være i en bestyrelse.
@Anne Sophia Hermansen:
Mænd kan altså også være lede ved hinanden!
Måske er vi bare her i vores kultur i 2010 i gang med et opgør omkring, at det ene køn er ikke bare automatik mere moralsk end det andet?
Jeg har – så langt tilbage jeg kan huske fra min lidt mere modne ungdom – haft et ordsprog for mig selv: Nazi-mødre får nazi-sønner. Jeg tror bare, at mænd og kvinder er lige gode / onde. Det er vigtigt at huske på i kønsdebatten, at der findes både gode mænd og gode kvinder, ellers bliver man bare så trist.
Da jeg var ung, i 80´erne, blev jeg, og det endog i Margaret Thachers og Britta Schall Holbergs tid, tudet fulde i ørene nærmest hver dag med, at når kvinder kom til magten, så ville verden blive meget bedre, alting ville blive meget mere retfærdigt, fordi kvinder har noget, som mænd slet ikke har: retfærdighed, selvindsigt – og følelser.
Det har (de gode, de retfærdige!) kvinder også(!), men lige nu er vi, med Karen Jespersens og andres kvinders ‘hjælp’, havnet i et samfund så klassedelt, så den norske krimiforfatter ikke havde fantasi til at forestille sig det for nogle (få) år siden! Surprise! Og nogle kvinder kan ikke lide, at vi taler frit om det, hæhæ!
Nanna G:
Der er ganske rigtigt mange mænd i magtfulde mediepositioner, men kvinderne er godt på vej. Særligt dem, der gider.
/kønskvotering
Hvis ligeberettigelse – er ensbetydende med, at der skal ændres i lovgivning om 50-50% kønsfordeling i virksomheds bestyrelser – så tror jeg ikke det er noget som mænd pr. definition vil være modstandere af.
Men ønsker kvinder det ?
Er det kvinder som kun kan vurdere om en mand er egnet til bestyrelses arbejde? Er det kun mænd som kan vurdere om en kvinde er kvalificeret til at fungere til bestyrelses arbejde.
Er mænd ikke pr. definition “ikke kvalificeret” i kvinders øjne, og er kvinder ikke pr. definition “ikke kvalificeret” i mænds øjne?
I millimeter retfærdighedens navn, er kønnens kamp blevet uhyggelig grim, og har mistet enhver form for anstændig menneskelig opførsel i medierne.
/Tom
Anne Sophia
Hvilke kvinder, som får indflydelse, handler ikke kun om, hvem der gider, men om hvem der kan spille på de rigtige tangenter i forhold til dem, der har magten.
Men du har ret i, at mange kvinder er godt på vej, så lad os ønske dem al mulig held og lykke. Det behøver de!
Hej Anne Sophia Hermansen,
Godt indlæg. Jeg er enig med medbloggeren Hans Nielsen, dit vist nok bedste indlæg (kronik, kommentar etc) til dato.
En medblogger, S Andersen, skriver: “Jeg skal pludselig ikke være mand længere, og min mand skal ikke være kvinde. Hvor er det dejligt og befriende.”
Der er selvfølgelig en historie forud for kvindebevægelsen. Kvinder havde ikke stemmeret indtil 1915, og kvinder har generelt været meget forfulgte i århundreder, mere forfulgte end mænd; kvinder var helt nederst i hierarkiet. Derfor varer mænd sig med kritik af kvinder, også fordi kvinder jo råber op om det mindste.
Nu er det så gået hen og blevet sådan, at mænd ved blot den mindste venlighed, bliver tituleret med “sexchikane!”. Og hvad værre er, nogle kvinder lægger så groft og krænkende an på mænd, at hvis mænd antyder at de er udsat for sexchikane, så ler politi og domstole, for en kvinde slå ikke en mand og hun sexchikanerer heller ikke en mand.
“Historien om Josef må du vist lidt længere ud på landet med,” lyder svaret til manden. Selvforsvar er ikke længere en mulighed for mænd i dangens Danmark. Nu er mændene gået hen og blevet de forfulgte.
Nutidens kvinder kan opføre sig groft forulempende overfor mænd, og slippe afsted med deres løgne, alt imens mænd skal høre på at de slår kvinder, voldtager kvinder ud af den blå luft. I visse tilfælde er det sandt, men i mange tilfælde er det kvinden som er gået over stregen. Andre gange decideret løgn. Hvor mange mænds liv er ikke ødelagt på den konto?
Kvnder er grundlæggende forskellige fra mænd. To forskellige psyker.
Det ligger til kvindesindet at hyle op om det mindste, det ved mænd. Ofte, når mænd er kommet hjem fra arbejde, og knapt nok får sat sig ned i stolen, skal han høre på sin samlevers bekymringer.
Hvorfor bekymrer kvinder sig så meget Anne Sophie? – Fordi kvinder har svært ved humor. Humor falder en kvinde noget svært. Sådan er det bare. Måske kan det forklare at det skyldes noget hormonalt, kulturelt etc.
Du berører det selv i dit indlæg, “kvinder er klassisk ret dårlige til at grine af sig selv.”
Danske kvinder, og jeg understreger danske kvinder, for det forholder sig anderledes i Sydeuropa, i USA og i den tredje verden.
Danske kvinder bliver idag paradoksalt nok undertrykt af sine medsøstre, langt mere, end af mænd. Er du kvinde i danmark, oh, ak og ve, så skal du se dine medsøstre te sig som mafia og undertrykkere.
Den danske feministiske bevægelse har gjort det til en dyd for kvinder at hade sig selv, at hade at være kvinde, at hade at være mor, og derfor skal en dansk kvinde ikke være glad for at gå hjemme med sit barn, som ethvert barn ville være meget lykkelig over, intet er større for en kvinde, og intet er bedre for et barn.
Derfor skal en kvinde ikke være stolt over at lave mad til sin samlever, gøre rent i huset, som er noget der kan blødgøre selv den hårdeste mand.
Danske feminister har smidt deres stærkeste kort i skraldespande, deres femininie side, og forsøger at kopiere mænd, og være maskuline som mænd. Men en kvinde kan aldrig være en mand, da vi taler om to forskellige psyker.
Derfor har mange danske kvinde det ufatteligt svært seksuelt, fordi de ikke mere har lært hvordan en kvinde “hengiver sig”, da deres feminine side er mere eller mindre tilintetgjort.
Tine Bryld sagde forleden til Berlingske, at hun i bakspejlet godt kunne se hvor amatøragtige hun var iforbindelse med Plum fonden.
Jeg ville ønske, at der er nogle danske feminister som har hår nok på brystet, og som tør træde frem og åbent erkende deres amatøragtige forståelse på livet.
Feministerne har blot formået at smide barnet ud med badevandet, tabe mere end de har vundet. For hvilket tab større end at skamme sig over at være mor? Findes der et større tab?
Jeg ser frem til dit svar, Anne Sophie.
Med venlig hilsen
Jørgen Petersen
Det er da et fremskridt at du kan skrive en klumme om det Anne Sophia.
Kvinder er ikke hinsides kritik, og de er heller ikke tabu.
Men der findes da en gruppe skingre kvinder som er hinsides pædagogisk rækkevidde og som har kapret talerstolen og forsøger at dominere dialogen med magt – i form af nedladenhed og modbydeligheder. Det er en form for psykisk, verbal vold. Men de ved det ikke selv.
Man må bare undgå at lade sig provokere alt for meget af dem.
S. Olsen
“Jeg er sikker på, at vi aldrig kommer til at høre en mandlig studievært sige det samme om en kvindelig håndboldspillers ben. Det vil blive betragtet som “at mænd jo altid tænker med en vis legemsdel”.
Ha, ha – jeg må le!
At danske mænd er så utroligt tilbageholdende med at komme med komplimenter til kvinder har intet at gøre med at kvinder ville klage over noget sådant, men skyldes helt enkelt at mange danske mænd er nogle hæmmede ugalante bonderøve med halm i træskoene!
Kom dog bare igang med at rose disse kvinder for deres smukke ben og se hvad der sker!
kære S Andersen
jeg er helt enig med dig.
Det er lidt utroligt, at man i dagens Danmark,ikke længer kan gøre noget godt for ens ægtefælle, uden at blive kritiseret af sidt eget køn.
Hej Anne Sophia Hermansen,
Jeg bringer mit indæg igen, men rettet for sprogfejl.
Godt indlæg. Jeg er enig med medbloggeren Hans Nielsen, dit vist nok bedste indlæg (kronik, kommentar etc) til dato.
En medblogger, S Andersen, skriver: “Jeg skal pludselig ikke være mand længere, og min mand skal ikke være kvinde. Hvor er det dejligt og befriende.”
Der er selvfølgelig en historie forud for kvindebevægelsen. Kvinder havde ikke stemmeret indtil 1915, og kvinder har generelt været meget forfulgte i århundreder, mere forfulgte end mænd; kvinder var helt nederst i hierarkiet. Derfor passer mænd på med kritik af kvinder, også fordi kvinder jo råber op om det mindste.
Nu er det så gået hen og blevet sådan, at mænd ved blot den mindste venlighed, bliver tituleret med “sexchikane!”. Og hvad værre er, nogle kvinder lægger så groft og krænkende an på mænd, at hvis mænd antyder at de er udsat for sexchikane, så ler politi og domstole, for en kvinde slår ikke på en mand og hun sexchikanerer heller ikke en mand.
“Historien om Josef må du vist lidt længere ud på landet med,” lyder svaret til manden. Selvforsvar er ikke længere en mulighed for mænd i dagens Danmark. Nu er mændene gået hen og blevet de forfulgte.
Nutidens kvinder kan opføre sig groft forulempende overfor mænd, og slippe afsted med deres løgne, alt imens mænd skal høre på at de slår kvinder, voldtager kvinder ud af den blå luft. I visse tilfælde er det sandt, men i mange tilfælde er det kvinden som er gået over stregen. Andre gange decideret løgn. Hvor mange mænds liv er ikke ødelagt på den konto?
Kvnder er grundlæggende forskellige fra mænd. To forskellige psyker.
Det ligger til kvindesindet at hyle op om det mindste, det ved mænd. Ofte, når mænd er kommet hjem fra arbejde, og knapt nok fået sat sig ned i stolen, skal han høre på sin samlevers bekymringer.
Hvorfor bekymrer kvinder sig så meget Anne Sophie? – Fordi kvinder har svært ved humor. Humor falder en kvinde noget svært. Sådan er det bare. Måske kan det forklares med at det skyldes noget hormonalt, kulturelt etc.
Du berører det selv i dit indlæg, “kvinder er klassisk ret dårlige til at grine af sig selv.”
Danske kvinder, og jeg understreger danske kvinder, for det forholder sig anderledes i Sydeuropa, i USA og i den tredje verden.
Danske kvinder bliver idag paradoksalt nok undertrykt af sine medsøstre, i langt højere grad end af mænd. Er du kvinde i Danmark, oh, ak og ve, så skal du se dine medsøstre te sig som mafia og undertrykkere.
Den danske feministiske bevægelse har gjort det til en dyd at hade, gjrot det til en dyd for kvinder at hade sig selv, at hade at være kvinde, at hade at være mor, og derfor skal en dansk kvinde ikke være glad for at gå hjemme med sit barn, som ethvert barn ville være meget lykkelig over, intet er større for en kvinde, og intet er bedre for et barn.
Og derfor skal en kvinde heller ikke være stolt over at lave mad til sin samlever, gøre rent i huset, som er noget der kan blødgøre selv den hårdeste mand.
Danske feminister har smidt sit stærkeste kort i skraldespande, sin femininie side, og forsøger at kopiere mænd, og være maskuline som mænd. Men en kvinde kan aldrig blive som en mand, da vi taler om to forskellige psyker.
Derfor har mange danske kvinde det ufatteligt svært seksuelt, fordi de ikke mere har lært hvordan en kvinde “hengiver sig”, da deres feminine side er mere eller mindre tilintetgjort. Også dette er et stort tab for kvinden. Vestens og feministernes FGM (female genital mutilation) på det psykiske plan, hvor kvinden mister evnen til at nyde erotik.
Tine Bryld sagde forleden til Berlingske, at hun i bakspejlet godt kunne se hvor amatøragtig hun var iforbindelse med Plum fonden.
Jeg ville ønske, at der er nogle danske feminister som havde hår nok på brystet, og som turde træde frem og åbent erkende deres amatøragtige forståelse på livet.
Feministerne har blot formået at smide barnet ud med badevandet, tabe mere end de har vundet. For hvilket tab er større end at skamme sig over at være mor? Findes der et større tab?
Jeg ser frem til dit svar, Anne Sophie.
Med venlig hilsen
Jørgen Petersen
Gode pointer befriet for de mest selvhævdende smart-ass formuleringer. Det giver en lyst til at tænke over, hvad du rent faktisk har på hjerte, i stedet for at lade sig irritere over bimbo-der-tror-hun-har-en-topkarriere-kørende stilen.
Mere af det, for du skriver jo glimrende.
Som sædvanligt underholdende, velskrevet og med pointe. Emnet denne gang er uomtvisteligt noget mange mænd (og kvinder) ønsker en mere nuanceret debat af – som nærværende – fremfor den til tider skingre og lettere hysteriske tone, som vi oftest konfronteres med.
Jeg er 70′er barn. Opvokset og opdraget med fodformede meninger og præget af tidens batikfarvede kultur. Ligestilling er en naturlig del af vores opdragelse.
Jeg mener derfor ligestillingen idag har gode kår, netop på grund af det lange, seje slid, som kvindekampen måtte døje i det 20. århundrede. Generationer af mænd er blevet kulturelt genopdragede. Dette til trods ønsker ligestillings-eksperter kønskvotering i bestyrelser og lederstillinger.
Det der forundrer mig i tidens kønsdebat er imidlertid det totale fravær af et ord, som biologi. Jeg tror de fleste vil give mig ret i, at kvinder som oftest er mere empatiske, følsomme, nærværende og omsorgsfulde end mænd. De er oftest den tand mere familie- og fælleskabs-orienterede end mænd. Dette forhold skyldes snarere biologi end kulturel påvirkning.
http://www.doctorhugo.org/brain4.html
Mænd er et ekstremt køn. Vi tager risici, satser, går målrettet efter toppen, brænder igennem – eller brænder ud og rammer bunden. Mænd er overrepræsenterede i toppen af samfundet, men vi er ligeså overrepræsenterede i bunden. De samme egenskaber – eller mangel på – der gør, at mænd fravælger tid med børn og familie for at satse på karriere og job – bringer i lige så høj grad mænd i situationer, som de ikke kan håndtere, med misbrug, kriminalitet og social deroute til følge.
Så skulle der, i en nordisk velfærds-stat, herske nogen form for logik i rækkefølgen af problemer, vi ønsker løst, ville det for mig at se være lige så naturligt at tage fat fra bunden og hjælpe de, der virkelig har brug for det, fremfor at hjælpe dem, der siger fra på grund af en anden prioritering af deres liv.
Jeg er så af den opfattelse, at vi ikke kan redde mænd fra dem selv. Ligeså lidt, som vi kan hjælpe kvinder til tops. Mange af de valg vi foretager i vores liv skyldes normer og kulturel påvirkning. Men en del skyldes altså genetik og biologi. Om vi vil det eller ej. Så i retfærdighedens og biologiens navn: Må den bedste mand eller kvinde få de bedste stillinger.
http://betteskov.urbanblog.dk/2009/11/12/kvinder-kan-ikke-finde-vej-men-til-geng%C3%A6ld-bruger-de-alle-deres-penge-pa-sko/
@Nanna G
Du har et motto på din hjemmeside: “Samtale fremmer forståelsen”
Måske skulle du overveje ikke at være så brutal – for det fremmer næppe samtalen.
Jeg kan love dig at der er komplimenter der forbliver usagte – fordi de mænd der gerne ville komplimentere, er usikre på reaktionen.
Faktisk kan man stadig blive udsat for grovheder bare man holder døren. Jeg holder nu døren alligevel – selv for kvinder.
Men du inviterer jo for eksempel ikke voldsomt meget til galanteri, med den stil du lægger for dagen i din kommentar. Det virker bare som om du har et horn i siden på mænd – sådan helt generelt.
I håb om at samtalen her – vil fremme forståelsen imellem kønnene.
S Andersen
Du får også sympati herfra, for jeg finder det beklageligt, at du skal til udlandet for at møde respekt for at være hjemmegående og ikke kunne finde denne respekt og forståelse her i Danmark.
Vi lever i et land med megen rigdom, som skabes ved at presse mest muligt arbejde ud af den enkelte. Hvis familierne besluttede sig for en anden livsstil, tror jeg ejendomspriserne ville falde og så fik flere mulighed for at leve for mindre.
Lad os forkaste dogmet om to-karriere familien og ønsket om at Danmark skal være blandt de rigeste i verden.
Rigdommen går i de forkerte lommer. For se bare – nu vil man beskære postudbringningen og lade det tage tre dage for et brev at nå frem!
@Nanna G
Den seneste kommentar kan jeg KUN tilslutte mig. Hvor er det rigtigt. Og hvis jeg så som mand også kan få lov til i fred at passe ungerne og stå for køkkentjansen, så ville det sgu være dejligt.
Jeg tror der er flere og flere familier der gerne vil leve lidt anderledes, med nogle andre målestokke for succes i livet – end blot at gøre karriere. De muligheder bliver der ivrigt spændt ben for.
Gunnar
Jeg tager din kritik til mig, for jeg er da enig med dig i, at en venlig tone langt er at foretrække. Så jeg vil forsøge at udøve en højere grad af selvcensur.
Ang. at nogle kvinder ikke tager godt imod at man holder døren for dem, kan jeg kun sige, at det er rigtig ærgerligt med den indstilling. Hvis det var mig, havde du med garanti fået et smil og bar du tunge varer eller lignende, holdt jeg med glæde også døren for dig!
Men PS
I et af dine indlæg kom du faktisk med en del giftigheder, som jeg anede var møntet på kvinder som mig. Så nu hvor du har efterlyst en pænere tone, forventer jeg også, at du selv prøver at leve op til dette!
I 1950erne skulle der blot én indtægt til at betale huslejen. Idag skal der to indtægter til at betale huslejen.
Er vi kommet nogle vegne?
- Nej, den økonomiske situation siden 1950erne er erfaktisk værre, men det oplever vi ikke, fordi vi skal løbe som en tosset. Levestandarden er gået op, men for en pris. En pris der er ret høj, og med til at ødelægge vores helbred.
Er vi lige vidt?
- Nej, det er vi heller ikke, faktisk er situationen værre på de indre planer, siden 1950erne, grundet tabet af moderlighed og nærvær.
Undersøgelsen om at Danmark er verdens lykkeligste land, baserer sig på antallet jordskælv, antallet oversvømmelser, antallet af tornadoer, antallet af krige etc., og disse parametre udgør 50% af scoringen i undersøgelsen, og disse ting er man ikke herre over, lige bortset fra krigene.
Danmark, Sverige og Schweiz vil derfor som udgangspunkt i en sådan type måling, med en sådan type vægtning, altid ligge langt foran andre nationer. Men det siger intet om den virkelige virkelighed.
Undersøgelsen tager ikke højde for indtagelse af lykkepiller, og selvmord; det vægtes i alt fald ikke særligt højt. Dette er essentielt for en måling og en befolknings lykke.
Undersøgelsen er et gigantisk bedrag.
Kvalitativt kan folk i Costa Rica være lykkeligere end i Danmark, og andre undersøgelser, hvor scoringen er anderledes vægtet, har påvist dette. Prøv at google, og I vil kunne læse om det.
Anne Sophia Hermansen om du så kan lide det eller ej, så er det mænd der styrer medierne, at Lisbeth Knudsen er chefredaktør på Berlingske Tidende ændrer ikke det billede, hun er undtagelsen frem for regelen.
Samtidig glemmer du Anne, at du og dine ligesindede er et ganske lille segment af kvinder, og tak guderne for det.
Så du skal huske på Anne, at den generation af kvinder du tilhører, uden at generalisere for der er også mange gode kvinder i den generation, problemet er sådan set kun jer akademikere i generationen.
Men det kiks med jer kvinder, som dig Anne og ligesindede, kan jeg kun bebrejde mig selv og andre mænd fra 68 generationen for, og det er vel en af de få fejl, man kan klandre 68 generationens mænd for.
Vi skulle have taget del i mere af opdragelsen af jer piger i stedet for at lade jeres mødre stå for den side af sagen, det var en dumhed af rang, for hvad der kom ud af det, er bestemt ikke værd at prale med.
Jeg kan i bund og grund godt forstå, at du Anne og det lille segment af akademikere kvinder der er vokset op rodløse, der blev aldrig blevet stillet krav til jer, bare i passede jeres skole og var flittige, så fik i lov at være i fred, resultatet blev jo at vi fik jer højtråbende kvinder, egoistiske som bare pokker kan ikke tåle kritik, buldrer op som tomme tønder om hvor dygtige i er, stadig i en leflen for at mænd skal rose jer, summen af alle de ting gør jo, at det ikke giver nogen mening for mænd at bruge tid på jer, for I vil alligevel ikke fatte det, så længe vi mænd får sex, er vi stort set ligeglade med jeres mening om dit og dat, vi hører ikke efter alligevel.
Men Anne du skal have lov til at have din lille pigetro i fred, men husk næste gang du henter knægten i børnehaven, at bemærke hvordan en kvindedomineret arbejdsplads fungerer, du vil se stakkelhad uden lige, bagtalelser af kollegaer, knivstik i ryggen,masser af mobning og med masser af sygedage som følge af det.
Så helt inden du går amok i hvad kvinder kan gøre i vore dage, så husk på at i er nede på et plan, hvor vi mænd set ud fra det intelligente plan, ikke gider at bevæge os ned på.
Tak for dagens suverænt mest morsomme indlæg, John Petersen.
Supergod klumme.
De toneangivende kvinder der i tiden fra de “glade” rødstrømpedage og up to day har mange “lig i lasten”. Det var der også nogle stykker der indrømmede bl.a. nu afdøde præst Anne Braad, som udtalte at i al deres iver for sagen, helt glemte, at være kvinde, men snarere en tro kopi af manden. Det resulterede i, at deres mænd fik nok af dem og forlod dem. Det fortrød de bitterligt.
Ja, dét gav jo stof til eftertanke – også selvom jeg aldrig har været rødstrømpe – har jeg nu alligevel været en del af den tidsepoke og dermed påvirket af de stemninger og det var ikke altsamment lige kønt.
@Nanna. Det er en aftale.
Jeg tror faktisk at den hårde tone fra visse feministers side skyldes at de opfatter sig selv som den svage side, og derfor på forhånd ruster sig mod kritik med et hårdt panser. Man kan måske læse mine “giftigheder” på samme måde.
Nej jeg tror ikke det er formålstjenligt at diskutere om kvinder er “tabu”, men jeg tror man kan nå ret meget længere med sin kritik, hvis man ikke efterligner X-faktor.
De fleste kvinder lytter faktisk hvis man siger hvad man mener – på en ordentlig måde.
Og jeg tror heller ikke de fleste kvinder synes det er ret fedt at kunne svine mænd til – hverken specifikt eller generelt.
Grunden til at vi ikke har en udsendelse, hvor mænd kan være respektløse overfor kvinder, er jo, at det ikke er længe nok siden, at mænd faktisk kunne gøre det – sådan i al almindelighed.
Så at kvinder kan være respektløse overfor mænd, kan af nogle opfattes som en befrielse.
Det omvendte ville der næppe være mange, der opfattede som en befrielse.
Nu mangler vi bare at tage det næste skridt – så det heller ikke er ok at være grov og modbydelig overfor mænd.
Så har vi opnået mere.
Vi har efterhånden fået den omvendte verden. Hvornår startes mændenes beskyttelsesfond?
Der røg meget ud med ungdoms- og kvindeoprøret i 70-erne. Det var menneskehedens største revolution, da kvinderne forlod hjemmet. Det blev til stress for alle i famlien, ingen tid til omsorg og kærlighed.
Nu får vi allesammen en dør i hovedet. Danskerne er blevet verdens mest uopdragne og direkte folk. Kvinderne er blevet anmasende og hårde som aldrig set før. De ammer og skifter ble på cafeerne, for “her kommer jeg”.
Der er alt for mange kvinder i væsentlige stillinger, og det virker som om, de er udnævnt efter køn og ikke kvalifikationer. Se bare på TV, det ene unge ansigt skiftes ud efter det andet. Hvor er erfaring og indblik?
Hvor er omsorg og kærlighed?
Jeg har selv prøvet det hele, været i front i 70-erne. Men vi gik for langt. De stakkels mænd, hvor er der plads til deres maskulinitet i de feminine omgivelser!
Gunnar
Ja, det er vi enige om. Der er ingen grund til at hverken kvinder eller mænd skulle være grove overfor hinanden for åben skærm hverken i ligestillingens navn, som tilbagebetaling for fortidens “synder” eller fordi man ser sig selv som “offer” eller anser modparten for at være ond.
Medierne bør være påpasselige med den slags, fordi deres påvirkning er så stor.
Hvad jeg som kvinde savner, er at kvinder i højere grad spørges om hvad de mener og ønsker. Det sker alt for sjældent.
Kvindens rolle i medierne er som regel at være den spørgende og lyttende, som fx i Cecilie Frøkjærs show, men jeg så gerne et lignende show med et kvindepanel eller fx hedengangne “Status Q” hvor kvinder diskuterede kvinderelevante emner.
Men det er lidt som om man ikke rigtig tør give kvinderne ordet. Og det er ærgerligt, for kritikken af de nye familieformer kommer mest fra mænd.
Igen og igen hører vi “nyheden” om, at mandens frirum er på toilettet. Men hvem siger kvinden har det så meget bedre i den moderne kernefamilie?
Mænd hævder, at kvinden er den som styrer og dirigerer. Men mon ikke mange kvinder netop mister kontrollen og følingen med hjemmet, hvis de har en krævende karriere?
Og hvordan mon det føles for en kvinde ikke at føle, at hun har så meget hånd i hanke med hjemmefronten, som hun ønsker?
Kvinderne mister en masse magt, de før havde i hjemmet. Måske er det for at få denne magt tilbage, at nogle kvinder bliver skilt.
For hvordan administrerer mændene deres forøgede magt i hjemmet? Hvor mange mænd kan mon udfylde kvindernes tidligere rolle som den, der støtter op om ægtefællens karriere?
ASH´s indlæg er i den grad ramt på kornet. Der er blot det ved det, at det absolut ikke er noget nyt. Man har i hvert fald i flere årtier kunnet konstatere en klar tendens til, at selv den mindste antydning af kritik mod kvinder, bliver mødt med de største vredesudfald. Mens kritik af mænd bliver betragtet som noget dagligdags og selvfølgeligt, uden at det er nødvendigt med saglige begrundelser. Så kritik af kvinder er ikke noget nyt, men efterhånden et klassisk tabu.
Tendensen er tydelig næsten alle steder, f.eks. også i politik. I politik er tonen jo generelt meget hård, men det er kun når det går ud over kvinder, at det pludseligt får en kønsmæssig relevans. Jævnligt har man igennem årene hørt, at når kvindelige politikere kritiseres, eller behandles nedladende el.lign., så er det kun fordi at de er kvinder. Når mandlige politikere nedrakkes, har det derimod tilsyneladende intet med køn at gøre. Man aner en bagvedliggende holdning om, at kvindelige politikere burde være hævet over kritik, fordi de er kvinder. Der gælder dog visse helt særlige undtagelser, hvis de, som Pia Kjærsgaard, slet ikke passer ind i det gode selskab.
Hvis Helle Thorning bliver statsminister, vil hun blive sønderlemmet af kritik. Det er helt selvfølgeligt, for det sker for alle statsministre. Men som noget nyt, vil vi få at høre, at det er helt urimeligt, og at det kun er fordi hun er kvinde.
Det er aldrig for sent at gøre op med denne dobbeltmoral. Men det er et særdeles sejt arbejde.
Jeg synes det er et rigtig genialt indlæg og jeg er faktisk forbavset over at Berlingske Tidende overhovedet lod det udgive. For hvis der er et medie der ønsker at fritage kvinder fra kritik og give mændene skylden for al ulykke og dårligdomme, så er det Berlingske!
Berlingske er helt klart en af de aviser der tillægger kvinden særlige privilegier og betydning, alene på hendes køn. Man er ikke i tvivl om hvor berlingske står i diskussionen om kvoter for kvinder. Berlingske mener helt oprigtigt at kvinden alene på sit køn skal privilegeres særlige rettigheder i forhold til mænd gennem kvoter og lovgivning.
Desuden mener Berlingske helt oprigtigt at en fortravlet karrierekvinde der bruger 60 – 80 timer på karrieren om ugen sagtens kan fungere som et godt forbillede for andre unge kvinder. For kvinder har åbenbart nogle helt særlige evner og kan sagtens være en god og nærværende mor for sine børn samtidig med at hun sidder op til 80 timer om ugen i bestyrelser og direktioner.
Anne Sophia Hermansen. Jeg har tit været en stor kritiker af netop dig, men med dette indlæg viser du i sandhed at du også er i stand til at træde over på den anden side og se det fra vores øjne. Tak for det.
En mand, der har et arbejde, er en mand.
En kvinde, der har et arbejde, er en
karrierekvinde.
-tidens kvinder
Lige så længe I kalder jer det, lige så længe vil I fremstå som sekundære i forhold til mænd.
Og i øvrigt minder det mig om et barn, der råber: “Se, jeg kan cykle uden hænder!”
(nøj, hvor er du dygtig!)
Ad Nanna G og Gunner L:
At lave mad til sin mand, gøre rent i hjemmet og/eller seriøst varte ham op ind i mellem ser jeg intet problem i. Det kan faktisk føles rigtigt rart. Jeg ser heller ikke et problem i, at kvinden står for det meste i hjemmet, som det vist forholder sig mange steder (sålænge der er en vis enighed om fordelingen). Men jeg ser et faretruende problem i, at kvinden overgiver sig til mandens forsørgelse og alene identificerer sig som mor – og intet andet. Så er vi tilbage i 50′erne…
Apropos ”Dagens mand”, så findes der mange af den slags udsendelser, hvor enten kvinder eller mænd kappes om at gøre sig fortjent til en bestemt persons gunst og opnår en date med vedkommende.
Fx findes en udenlandsk udsendelse, hvor piger kappes om at vinde en ung velstillet mands gunst. Man ser tårerne trille, for hver pige, han undervejs kasserer, med forskellige begrundelser. Herefter udtaler kvinden selvkritik, fx “jeg burde også have gjort sådan og sådan”…
Så at mænd ikke kritiserer kvinder i medierne, er ikke korrekt.
Ligeledes har vi udsendelsen “Bonde søger brud”, som kører i flere lande, og hvor det typisk også er manden, som vælger og vrager og hvor vi følger håbefulde kvinder, deres anstrengelser, mandens begrundelser for til- og fravalg osv.
Læser man dameblade, er disse fyldte med mænds kritik af kvinder, fx “Hvad er kvindernes ti værste fejl”, “Hvad er hot og hvad er not”, “kickset tøjstil”, “Ting som tænder manden af”.
Det er ofte mænd, som leverer denne kritik og jo mere fladpandet et blad, der er tale om, desto mere brutale og ukærlige er mændene i deres kritik.
Unge piger læser disse blade i stor stil og det er sørgeligt, for det er jo her kvinder lærer at ringeagte sig selv og hinanden og blive fordømmende og ufrie mennesker.
Jeg mener, at der sker en forråelse af kvinderne, som er kulturelt skabt af blandt andet disse kyniske medier.
At hakke på kvindekønnet er nemt nok. Men skal det pege fremad, må man have fokus på de samfundsmæssige tendenser og prøve at påvirke dem i en mere positiv retning.
Mediekritik er en del af dette og her synes jeg det er rigtig godt, at Anne Sophia netop bringer en sådan kritik på bane.
Er problemet med denne polemik ikke, at for mange mennesker forsøger at være noget, de ikke er?
Vi får tudet ørene fulde af en sandhed, som nogen ser den for os.
Aviser og blade er fulde af artikler om smukke mennesker, som lever det “Gode liv”, “Bruger gode ingredienser” og har eksotiske fritidsinteresser.
Hvorfor skal alt være en kamp? Hvis man har fundet manden i sit liv og har det fint med at gå hjemme og passe børn. Hvem skal så dømme det?
De kvinder som kan og vil, de har jo store poster allerede og trives med det.
Det sørgeligste i livet, er dog at se en kvinde på tv eller ugeblad. Omkring de 35 40, fraskilt, enlig mor, single, godt job og et hærget blik og useende som en velholdt kvinde
på 50. Fordi hun har jagtet en drøm, som ikke var hendes, men var hende påduttet af en samtid, som aldrig stopper op for at reflektere, men bare kværner derudaf.
Åndsforladt og rastløs.
Jeg ser ikke meget TV og kender derfor ikke de programmer som er nævnt her, men de lyder meget ubehagelige, det er sikkert også derfor de har høje seertal, folk kan nu engang godt lide at forarges, Mht. at kritisere det modsatte køn, syntes jeg bestemt ikke mændene, at rose når man læser de forskellige internet-fora, der får den ikke for lidt.
Simone
“Men jeg ser et faretruende problem i, at kvinden overgiver sig til mandens forsørgelse og alene identificerer sig som mor”
Mener du da, at man ikke skal stole på hinanden, men indrette livet ud fra den eventualitet, at man en dag kunne blive skilt?
Vi lever i et velfærdssamfund, så hvorfor leve livet med livrem og seler frem for at bruge præcis så meget tid på børnene, som man føler for?
Jeg tror at vore skoler ville fungere bedre, hvis flere idendificerede sig med at være mor frem for at have flere gøremål, end døgnets timer rækker til og af denne grund være nødt til at springe over, hvor gærdet er lavest, selv om man egentlig ville det anderledes.
Børnene ville være roligere, følge bedre med og lærerne ville også blive kigget mere over skulderen på en kærligt/kritisk måde, hvilket bestemt kunne gavne.
Hvad man ikke ved, har man ikke ondt af. Der foregår meget i skolerne og i børns og unges liv, som nærværende forældre ved besked med og som de fortravlede intet aner om.
Børn har brug for en god kontakt med deres forældre og at forældrene har føling med dem. Det mangler mange børn i dag.
Nanna G
Det ene udelukker ikke det andet! Alt med måde. Vi er helt enige om, at for mange kvinder stiller for høje krav til sig selv og ønsker at være det hele på én gang. Det kan man ikke.
At opgive sin selvstændighed 100 pct for børn og mand er 50′er-agtigt. Men det er ikke ensbetydende med, at lidt eller meget er forkert. Eller at du ikke skal stole på din mand og jeres forhold.
Jeg vil blot være sikker på, at jeg kan forsørge mig selv og mine børn, hvis det kommer så vidt. Det er realistisk, men nok ikke særlig ‘Danielle Steele-romantisk’.
Det ville være så dejligt hvis vi kunne skabe os selv som kvinder og mænd – uden at skulle definere sig op imod det andet køn. Og især uden at skulle definere sig som det gode – kontra det onde, som så skulle definere det andet køn.
Nej – jeg tror ikke at ret mange mænd ville kunne udfylde rollen som den perfekte hustru. Jeg kan i hvert fald ikke. Mit køkken roder.
Anna C
Dette genkender jeg også:
“Mht. at kritisere det modsatte køn, syntes jeg bestemt ikke mændene, at rose når man læser de forskellige internet-fora”
På Internettet oplever man langt oftere mænd udtrykke generelt had til kvinder end at kvinder gør det mod mænd.
Man oplever også mænd hetze imod navngivne kvinder, som de er uenige med, udøve del og hersk, hvor de spiller kvinder ud imod hinanden og sårer dem, de gerne vil have sat på plads.
Ofte mener de det dog ikke så slemt, hvorfor mange kvinder kunne have nytte at at udvise mere mod og tage konfrontationerne med disse mænd. Det er nok noget vi må lære hen ad vejen.
Nogle mænd har en ekstremt dårlig stil og får som følge heraf let deres indlæg slettede. Så tænker man som kvinde at det må være synd for deres kone og børn, for når de ikke kan opføre sig ordentligt blandt fremmede, hvordan er de mon så på hjemmebane?
Nanna G:
> For hvordan administrerer mændene deres
> forøgede magt i hjemmet? Hvor mange mænd
> kan mon udfylde kvindernes tidligere
> rolle som den, der støtter op om
> ægtefællens karriere?
Hvad er det for en “foroeget magt” du her taler om ???……
En tyr er ikke gearet til at blive malket, og en ko er ikke gearet til at pløje marken.
Hver sin rolle, hver sit bidrag, hver sin glæde med sit bidrag.
Simone
Det er fornuftigt nok at kunne forsørge sig selv, fx i kraft af uddannelse og erhvervserfaring. Men uselvstændigt behøver det ikke at være at stå for det hjemlige.
Man skal bare kræve respekt af sine omgivelser for dette arbejde som for ethvert andet arbejde. Der skal følge en myndighed med husarbejdet, da man ellers bliver en slags tjener, hvilket ikke er tilfredsstillende.
Forsørgeren skal på samme måde nyde respekt for dette og fx ikke klandres for at være “fraværende”, hvis det er tilfældet. Fortidens husmødre glemte til sidst dette, hvorfor mange børn så skævt til de fædre, som havde skabt selve grundlaget for en god levestandard i deres barndom.
Man skal ære den, som æres bør. Denne moral gik i opløsning imellem kvinder og mænd i 70-erne og 80-erne, hvorfor vi mistede nogle gode familieværdier.
Hvordan man vælger at indrette sig i dag må være op til folk selv og hvilken livsfase, man er i. Fx forsørges man også, hvis den ene uddanner sig, mens den anden arbejder, hvis den ene mister arbejde eller førlighed osv, så hvorfor ikke også gøre det til fordel for eventuelle børn?
Det synes jeg er ganske naturligt, hvis det passer ind i ens liv og det er da også ganske romantisk og måske værd at prøve for flere.
Hvilken mand en kvinde har, afhænger også af, hvad hun gør ham til. Danske kvinder kunne få sig nogle helt andre mænd, hvis bare de selv ville. De romantiske, betænksomme, omsorgsfulde mænd, vi ønsker os, kan vi selv skabe!
Man kan få al den Danielle Steel-agtige romantik ind i sit liv, som man ønsker, hvis man vælger at være instruktør i sit eget liv.
Jeg læste informationerne om “Male-Female Brain Differences” på doctor hugo linket bragt af M G 2. februar 2010 kl. 10:59.
Til min bedrøvelse stod der, at hvis en kvinde får en hjernebøldning i den venstre hjernehalvdel, så kan hun fortsætte sit brokkeri med den højre hjernehalvdel.
Den evne besidder mænd ikke.
Ergo, en kvinde vil brokke sig livet igennem, ligemeget hvad der sker, selv i tilfældet af en blodprop i hjernen.
“…If a woman has a stroke in the left front side of the brain, she may still retain some language from the right front side….”
@Marianne Forsberg
@Mormor på 67 år
Flot at I begger erkender, at man gik for langt dengang. Det er ikke nemt at sige det, og derfor skal I have ros for det.
Jeg går ud fra at det stadig er manden som skal tage initiativ til at invitere en kvinde på restaurant, og selvfølgelig skal manden betale for det hele. Alt andet er ville være ucharmerende, ligestilling eller ej. Ikke?
En medblogger skrev: “Det er aldrig for sent at gøre op med denne dobbeltmoral. Men det er et særdeles sejt arbejde.”
Som c p l skrev:
“Det sørgeligste i livet, er dog at se en kvinde på tv eller ugeblad. Omkring de 35 40, fraskilt, enlig mor, single, godt job og et hærget blik og useende som en velholdt kvinde
på 50. Fordi hun har jagtet en drøm, som ikke var hendes, men var hende påduttet af en samtid, som aldrig stopper op for at reflektere, men bare kværner derudaf.
Åndsforladt og rastløs.”
….Viva La feminismus…ahem…..
@Nanna G
Du berøre noget centralt, som de største civisationer har fattet, men feministerne i lille Danmark ikke har fattet en dyt af, og derfor har de smidt barnet ud med badevandet.
Nanna G skrev: “Mener du da, at man ikke skal stole på hinanden, men indrette livet ud fra den eventualitet, at man en dag kunne blive skilt?”
Realiteten er, at kvinden er afhængig af manden og manden er afhængig af kvinden, præcist som to partnere i et firma. Hver sin rolle, hver sit bidrag, og hver sin glæde ved sit unikke bridrag.
Dog vil en mor altid høste større glæde i livet, på længere sigt. Sådan er det. Det kan mænd ikke genvinde. Jeg tænker på børnene.
Realiteten er, at en kvinde er afhængig af en mand økonomisk, da nogen skal skabe en økonomisk platform for reden og ungerne i reden. En dansk kvinde kan i endnu nogle år udskifte manden med velfærdsstaten, men dette er en stakket frist, og om ti år vil også en danske kvinder være lige så økonomisk afhængige af manden, som kvinder i resten af verden.
Man kan også uddanne sig, og arbejde hjemme fra som selvstændig. Det har man gjort i årtusinder. Og det har virket fint. Verden bliver mere og mere virtuel. Mere og mere outsources udenfor firmaet.
Så det er bare med at genvinde sin feminine side, og opmuntre og styrke manden med sin kvindelige side. Dette vil overvinde enhver mand, så at han med glæde vil arbejde som et æsel, mens kvinden nyder livets sande glæder med børnene.
Hvorfor skulle hårdt arbejde i en virksomhed være så saliggørende?
Alle kvinder, ja, alle kvinder som har været hele møllen igennem, fra uddannelse, til mor til karriere, siger alle uden undtagelse, at det at være mor er det største.
Når velfærdssamfundet i Danmark ikke længere kan økonomisk bære at lade manden udskiftes med staten, så vil kvinder vende tilbage til den traditionelle kvinde, dog uden at være et gulvtæppe, som Nanna G forklare i sit indlæg den 2. februar 2010 kl. 13:54.
Hemmeligheden ved et godt ægteskap går via en kærlig kvinde og kærlig mor. Den visdom kender feministerne ikke, de kender kun til had, had og atter had.
Velbekomme….
Kent
Rødstrømperne sagde: kvinderne ud – mændene hjem, og det er nærmest den officielle ligestillingsideologi i dag, at kvinderne skal have mere magt i samfundet og mændene mere magt i hjemmet og i forhold til børnene.
Nu ER mange mænd så blevet langt mere engagerede i hjem og børn end tidligere, hvilket også betyder, at de ofte vælger at gøre tingene på DERES måder.
Den udearbejdende kvinde er nødt til at acceptere, at ting hun ikke selv kan overkomme, bliver gjort som manden ønsker det uanset, om hendes ønske var at det blev gjort på en anden måde.
Det er helt naturligt, for selvfølgelig vil manden sætte sit eget præg og følge sin egen fornuft og logik frem for måske kvindens anvisninger.
Mænd får også at vide, at de bare skal gøre som de selv synes og det påstås, at er manden for lydhør overfor kvinden, så taber hun interessen for ham, ser ham som en “vatpik” og forlader ham.
Nå, men hvordan oplever kvinderne det så, når mændene gør som de selv vil og ikke som kvinderne vil?
BLIVER kvinderne lykkeligere af det?
TÆNDER kvinder på mænds store selvstændighed og viljestyrke derhjemme – sovs som FAR synes sovs skal smage osv…?
DET synes jeg er spørgsmålet!!?
Hvis man skal tro det halvofficielle mandlige “sandhedsvidne” Mads Christensen, så SKAL mændene bestemme, hvor skabet skal stå. I modsat fald – påstår han – vil de før eller siden blive forladt til fordel for en – i hans forståelse mere viril mand – altså en som insisterer på at bestemme som den gammeldags “husets herre”.
Jeg tænker så, at det forholder sig omvendt – at det er en ekstra byrde for den udearbejdene kvinde at skulle slås med manden om hjemlige detaljer og at dette måske får kvinder til at gøre tingene selv eller at opgive samlivet med sådanne mænd.
-Super Jørgen P., -især sidste afsn.
Havde engang en medarbejder der via sit arbejde kørte op ad Strandvejen en julidag.
Vel kommet tilbage udbrød han: Det er simpelthen utroligt, når man ser alle de dejlige smilende lækre sommerpiger, -hvor så alle de sure kællinger kommer fra?
En kvinde -gerne med ben i næsen, er dog den vidunderligste skabning på to ben. Jeg ville nødigt være foruden. Respekterer man hende og viser det >som mand
Jeg beundrer og respekterer kvinder, men indførelse af kvindelige værdier overalt i samfundet, er ved at gøre maskuline værdier overflødige. Hvorfor er det egentligt så godt at kvinder er blevet udearbejdende – mange i det offentlige – medens deres børn passes af andre kvinder med statstilskud. Forestiller mig en kedelig udvikling, hvor det ikke stopper før vi også føder børnene.
Blev hakket af; -så får man det tifold igen.
Lige mine ord !! Super indlæg Anna Hermansen.
Mænd må ingenting længere, og slet ikke være mænd. Så er du jo mandschauvinist. Prøv bare at være ærlig omkring, at man kan lide at se bare ben, bryster o.lign. så er du klam, selvom det er din mandlige natur.
Og enig der er ingen sandhed i Cecilie Frøkjær’s program, kun diskret flirt med publikum og værtinden.
@ NANNA G
1) Dine pointer omkring medieverdenen styres af mænd, er jo lige i øjet… Det viser netop “ligestillingskampen”, at sådan nogle som dig ikke stopper før alle områder (måske undtaget værnepligten
er besat af primært kvinder.
Kunne det tænkes at der måske er flere mandlige journalister, som vil til tops? Eller at der stadig er flest ældre mænd i branchen (og med erfaring), eftersom deres generation ikke har mange uddannede kvinder?!?
2) Og lidt provokation: Er det ikke netop pointen, du – som kvinde – kan ikke tåle kritik – og går blindt efter medieverdenen?
Henrik
I en verden, som er sådan i forandring og hvor tingene ofte går hurtigt, synes du så ikke at alle – herunder de to køn – burde have samme adgang til at ytre sig?
Kan du give mig en rimelig grund til at kvinder ikke skulle ytre sig på lige fod med mænd i medierne?
Jeg siger ikke, at kvinderne behøver at sidde på lige mange poster. Kun at slutresultatet bør være, at kvinder kommer ligeligt til orde i forhold til mænd.
Mange mænd er ulykkelige og ensomme og kan ikke finde ud af livet. Tror du det bliver lettere af at I kun hører på andre mænd, som alligevel ikke gør jer klogere?
Jeg synes at mænd, som ikke vil lytte til kvinder og lære af kvinder, skyder sig selv i foden.
Jeg er fra 63 !
Opvokset hos en enlig kvinde, der forsøgte at manipulere “manden med sæden” , til at blive.
Med det resultat , at han naturligvis skred.
Noget af det første jeg erindrer , er bevidstheden om at jeg skulle have været en pige. – Og blev tillagt pige-normer , tankemønstre osv osv.
Kvindebevægelsen var i gang – jeg var ikke det eneste offer -
Men gudfrimigvel hvor var det forfærdeligt.
Det har krævet 25 års tearapeutisk arbejde af forskellig karakter – og hvor blev der bollet mange kvinder i de unge år( for det var jo det de ville ha’ )
Som 15 årig var jeg 1 år i USA.
Det var det bedste der kunne ske overhovedet.
Rart at opleve en anden virkelighed.
På et lidt større plan er jeg sikker på at alt er fint – og man kan komme oplevelser som mine , i fine kasser med navne som f.eks samfundsudvikling , evolution eller andet der lyder godt.
Når alt kommer til alt , har ethvert voksent menneske ansvar for sit liv. Det tror jeg på !!
Men for at tage det ansvar , kræver det først
at man bevæger sig ud af mørke skygger , – dyner af tunge forventninger , normer osv osv.
Det har i mit liv faktisk været det sværeste.
Dels fordi det er et helvede at stå ALENE , og fordi børn ( mennesker ) generelt forsvarer deres familier med hud og hår.
Det behøver de ikke !
Kald en skovl for en skovl – og en spade for en spade.
Find nogle mennesker der er venlige at være sammen med. Nogen der har noget at byde på.
Jeg siger ikke det er nemt – men det KAN lade sig gøre.
Der er intet så trættende og nedbrydende som kritik.
Med lidt venlighed og ro – gensidig interesse
og opbakning , kommer man ufattelig langt.
Og får det MEGET MEGET bedre.
Det er IKKE et spørgsmål om kønnenes kamp -
sort eller hvid / kristen eller muslim.
Tag ansvaret for VENLIG tale – det er behageligt , rart , tillidsvækkende og befordrende for for positiv udvikling.
Vi har alle brug for det !!
ØVELSE GØR MESTER
@Anne Sophia Hermansen
“Den eksklusive følsomhed omkring kvinder gengives desuden i reklamerne, der i stadig højere grad caster mænd i traditionelle kvinderoller, f.eks. som den, der laver mad eller gør rent i hjemmet. Havde vi set en kvinde i gang med jordens nok kedeligste stykke arbejde, ville vi have kritiseret reklamen for at være altmodisch, degraderende og patriarkalsk undertrykkende, men nu – ahhh, hvor er det inspirerende at se ham skrubbe løs på alle fire”.
Ja, de er bare så dygtige, de reklamefolk.
De ved, at kvinderne stadig står for hovedparten af dagligvareindkøbene, så naturligvis henvender reklamerne sig til dem – og kan kvinderne påvirkes til at købe produkterne på ovennævnte måde, så er alle glade.
Og vi ved at reklamer taler til følelserne – ikke intellektet.
Jeg bringer her den korte version.
Realiteten er, at livet er hårdt. Vi er alle oppe imod livet. Der er ingen smutveje. Alt har sin pris.
Statens som barnepige er heller ingen smutvej, så længe det nu end må vare.
Feminister har det med at give andre skylden for at de ikke kan finde ud af livet, at de ikke kan performe. Det er altid nogens skyld. Hvis mænd spiller “brokke kortet”, så får mænd bare at vide, at de er tabere. Så det er ikke en mulighed for en mand.
Feminister derimod, kan spille brokkekortet, og få en arbejdsgiver til at danse efter hendes pibe i et stykke tid, men også kun i et stykke tid, for når resultaterne ikke kommer ind, så indser ledergruppen, at dette her ikke går.
Isteder for at at skabe “støj” på arbejdspladsen, og “støj” i samfundet, så skulle feministerne hellere indse om de er gearet til at kopiere mænd?
Jeg har ofte oplevet lidt af hvert på forskellige arbejdspladser jeg har arbejdet på, og jeg ser en rød tråd igennem kvinders og feministers opførsel og “blame game” på samtlige arbejdspladser. Kvinder er kvinder; feminister eller ej.
Der går ikke fem mintter i ansættelsen, og så skal hun være teamleader. Ikke noget med at bevise sit værd først. Og hvis hun kan demonstere en smule resultater, wow, så skal hun springe teamleader over, og være manager.
Hvad foregår der i hovedet på den slags kvinder? Tror de at man bare sådan kan koste rundt med andre der har vist sit værd?
Nå, men så da disse kvinder ikke kunne performe, så var det den mandlige teamleaders skyld. Denne teamleader havde vitterligt vist sit værd igennem flere år, og ike som de andre der kun havde 3-6 måneders erfaring under bæltet. Brokkeriet skyldtes, fandt jeg hurtigt ud af, at disse kvinder i virkeligheden havde kollosalt svært ved selve jobbet. Jobbets natur var også ret svært, men at tørre den af på teamleaderen var lidt for åbenlyst, set med mine øjne. Ikke desto mindre, havde de held med at skabe kaos, og få båden til at gynge ret så kraftigt, indtil direktørerne af firmaet sagde stop.
Selve livet er hårdt, og man kan forsøge at gemme sig bag en velfærdsstat, og bilde sig ind at sådan er livet, men så er der bare andre som skal slås det hårdere for at holde en velfærdsstat kørende.
Livets hårdhed kan ikke borteksporteres.
Man kan ikke smide livets udfordringer over på andre, og var det kvinderne, der ikke kunne klare jobbet, forsøgte, og derfor ville de hurtigt blive teamleader, så at de kunne dangdere den. Men vi kan ikke alle blive teamleader, der er ikke brug for så mange teamleadere.
Hvad med en smule ærlighed om sin egen formåen og erkendelse af livets barskhed og natur, istedet for at dæmonisere mændene?
Tror kvinderne virkelig at det hele går lejende let for mænd?
Hvilke ofre mænd går igennem for at få økonomien til at hænge sammen?
Det er sku’ langt fra en dansk på roser.
Er det tabubelagt at kommentere kvinder? Det påstås i oplægget til denne debat, men ser man på mænds indlæg her, så er jeg da nu blevet beskyldt for “ikke at tåle kritik” og ikke at debattere pænt nok.
Har mændene her da debatteret pænere eller givet indtryk af at være bedre til at tåle kritik? – Nææh! Men har kvinderne her sagtnoget til dette? – Nææh!
For sådan er mønsteret: Patroniserende!
Se:
Henrik Andersen
2. februar 2010 kl. 14:42
Jeg synes det er på tide at denne uforskammede opførsel stopper nu og at damen (mig) får en undskyldning!
…den sidste del af indlægget gik vist lidt for hurtigt, så I får den sidste del igen.
….Livets hårdhed kan ikke borteksporteres.
Man kan ikke smide livets udfordringer over på andre, og her var det kvinderne, der ikke kunne klare jobbet, og derfor forsøgte de på om de hurtigt kunne blive teamleader, så at de kunne dangdere den. Men vi kan ikke alle blive teamleader, der er ikke brug for så mange teamleadere.
Hvad med en smule ærlighed om sin egen formåen og erkendelse af livets barskhed og natur, istedet for at dæmonisere mændene?
Tror feministerne virkelig at det hele går lejende let for mændene?
Forstår de hvilke ofre mænd går igennem for at få økonomien til at hænge sammen?
Blot fordi mænd ikke jamrer sig, betyder det ikke at det går godt. Hvis en mand når derud at han jamrer sig, så ender han på druk eller selvmord. Dette er ved at ændre sig, mænd taler mere om sine følelser, men mænd taler ikke i linde stømme som kvinder.
Det er sku’ langt fra en dans på roser for mænd, og det er netop hvad kvinder generelt erfarer på arbejdspladsen.
Welcome to the real world!
Kære dejlige kvinde!
Gid du må bevare dit klarsyn resten af livet.
@Nanna G
Jeg har rost dig i mit indlæg 2. februar 2010 kl. 14:04.
Det er mit indtryk at de fleste har rost dig.
Jeg kan ikke se hvad problemet er?
ups, jeg mente…”legende let”…
@Anne S. Hermansen.
Efter 43 års ægteskab forstår jeg mig stadig ikke på kvinder.Men livets salt er I. For, at man kan holde hinanden ud, må man give plads. Til hinandens forskelligheder og interesser. Vi er overhovedet ikke ens, slet ikke. Jeg tror nogle kvinder går galt i byen, når de vil have mænd til at være kvinder. Når de så efter nogle år har afrettet fyren og han laver mad, ammer børn, har deltaget i knibeøvelser o.l., så mister de totalt respekten for ham. Kaster sig i armene på den største mandschauvinist nord for alperne. Han har den maskulinitet, karriere,status, penge, hus og bil, som hun sukker efter. Men ikke kan skaffe selv eller for den sags skyld leve op til. Her opstår den ulidelige kvindetype, som ikke er til at holde ud, som tager sig selv så højtidelig. De egner sig hverken til bestyrelsesposter eller ledelse, og de får heller ikke disse hverv. Så kan hele kvindeligheden hoppe og springe, sådan er det bare. Denne type skal se indad og finde selvkritikken frem. Kvinder der har kvalifikationer og personlighed, møder ingen modstand hos mænd. Tværtimod. Taler af erfaring. Tak for et ellers godt indlæg.
Jørgen
Det skal I også have de varmeste tak for!
Problemet er denne bemærkning fra Henrik:
“2) Og lidt provokation: Er det ikke netop pointen, du – som kvinde – kan ikke tåle kritik – og går blindt efter medieverdenen?”
Jeg kan da godt tåle kritik og vil da ikke have skudt det modsatte i skoene!
@Nanna G
Nej nej nej – nu må du lige. Jeg skrev jo netop “og lidt provokation” efterfulgt af en smiley. Det kan du da ikke lade dig gå på af. Jeg troede netop, at den del af mit indlæg vil blive opfattet sarkastisk/en provokerende joke.
Og til dit første svar kl 15.04
Jo selvfølgelig kan både mænd og kvinder gøre mig klogere – og ytre sig som de vil.
— Men min/andres pointe er jo —, at det sådan set er manden, der ikke må ytre sig.
Som jeg skrev, er det svært for en mand at være ærlig omkring kvinder (og at vi tænder på en god røv/bryster, osv.), mens en kvinde må give alverdens kritik over mænd (jævnfør tv programmet “Dagens mand” og alle kvinder jeg har mødt/kendt).
Ethvert forsøg på at være lidt mand/macho/m.m. straffes straks som neandertal-agtigt, tyraniserende, eller endda perverst.
Selv en joke om emnet fører repressalier med sig.
> Den udearbejdende kvinde er nødt til at
> acceptere, at ting hun ikke selv kan
> overkomme, bliver gjort som manden ønsker
> det uanset, om hendes ønske var at det
> blev gjort på en anden måde.
Jamen det lyder da som en interessant teori. Men er du nu sikker paa, at “den udearbejdende kvinde” idag HAR accepteret dette, og ER blevet istand til at lukke munden, naar tingene hjemme nu ikke lige bliver gjort paa praecist den maade som hun havde taenkt sig ???
Udfra hvad JEG har hoert fra andre maend, er det vidst ikke HELT der vi er henne endnu…
Saa kan du maaske sige, at “en rigtig mand” skal tage kampen op, og raabe hoejt, hvis han ikke kan faa lov til at bestemme om kaffekopperne skal vaere gule eller blaa. Men for de fleste maend JEG kender, kan jeg sige, at saadanne spoergsmaal rager dem ADSKILLELIGE flokke papaender. Og saa ender det jo typisk med, at kvindemennesket koerer ud og koeber sine elskede kaffekopper selv…
@T. Sørensen
Du er en mand med livserfaring, det vidner dit indlæg om.
Kvinder vil dybest set erobres af en mand.
Feministerne har banket ind i knolden på kvinderne, at kvinder vil erobre.
Når så kvinden har banket sin feminisme ud af kroppen, fatter hun ikke at hun ikke kan nyde et erotisk forhold. Det skyldes jo, at en kvinde skal have sin orgasme inden hun træder ind i soveværelset, hvor en mand ikke kræver nogen “forberedelse”.
Sådan er det maskuline.
Og sådan er det feminine.
Der er forskel.
Og kvinder er generelt nærtagne. Sarte. Det er noget eklatant vrøvl at feminiser vil ligestilles med mænd. Ingen kvinde vil behandles som en mand. Kvinder er for sensitive til at kunne tåle at blive behandlet som en mand (det har noget med hjernen at gøre, som er forskellig fra en mands hjerne).
Feminister vil pakkes ind i vat, og så bilder sig selv ind, at de er ligestillet med mænd.
Enhver der siger noget i denne debat, er patroniserende, en mandchauvenist etc etc. Derfor, Anne Sophie, får vi ikke denne debat, fordi mænd bare lukker af.
Vi mænd kender kvinderne på godt og ondt. Os kvinder kan ikke narre os mænd. Vi ved godt hvor skoen trykker.
Rod Stewart synger i sangen “Never Give Up On A Dream” fra 1981,
“You can’t live on sympathy, you just need to go the distance…that’s all you need to be free…”
Lyt til den sang, kvindfolk, I kan ikke leve på sympati, I skal selv gå vejen, selv gå distancen….hvis I kan…og hvis I ikke kan, så samarbejd med jeres mand, vis ham den kærlighed I begge har så hårdt brug for, for at få jeres drøm realiseret.
Amen…
Hold da op.
Nu var jeg lige lidt væk fra debatten – og så kører den sådan af sporet.
Hmm.
Jeg vil nu ikke lade denne påstand fra Nanna G stå uimodsagt:
“På Internettet oplever man langt oftere mænd udtrykke generelt had til kvinder end at kvinder gør det mod mænd.”
Det afhænger nok af øjnene der ser. Jeg har den modsatte oplevelse. At visse kvinder mener de er i deres gode ret til at udtrykke foragt, had, og være nedgørende og latterliggørende overfor mænd generelt.
De gange hvor jeg har fremført påstande om at mænd ikke generelt er et priviligeret køn, så har jeg meget ofte oplevet kvinder fyre bemærkninger af, der var direkte uforskammede. De tror simpelthen de kan “patronisere” sig til at få ret, med den adfærd. Det stopper først når jeg påviser min påstand med fakta.
Men det afhænger helt sikkert af øjnene der ser.
Vi mænd kender kvinder på godt og ondt. Kvinder kan ikke narre os mænd. Vi ved godt hvor skoen trykker.
Rod Stewart synger i sangen “Never Give Up On A Dream” fra 1981,
“You can’t live on sympathy, you just need to go the distance…that’s all you need to be free..”
Lyt til den sang, kvindfolk, I kan ikke leve på sympati, I skal selv gå vejen, selv gå distancen…hvis I kan…og hvis I ikke kan, så er to bedre end én, så samarbejd med jeres mand, vis ham den kærlighed I begge har så hårdt brug for, for at få jeres drøm realiseret….
that’s all you need to be free…
Må jeg have lov at minde om DR2-programmet ‘Min kone er skidesur’, der ikke handlede om andet end mænd, der klynkede og rasede over, hvor uduelige, usexede, dumme og åndssvage deres koner er?
Henrik
Den slags småkritik som at sige til en kvinde, at hun ikke tåler kritik, må vi kvinder høre meget af og du skal vide, at det kan altså godt gøre ondt. Man er jo fanget i et net, for siger man fra, bekræfter man jo at man blev sur og ikke tåler kritik.
Helt generelt vil jeg fraråde dig den slags adfærd overfor kvinder – men giver det dig succes i virkelighedens verden, så er det jo en anden sag…
Angående “mandschauvinistiske” ytringer så lad dig ikke gå på af de mange kvinder, som reagerer negativt. Du kan roligt regne med, at en del af dem er lesbiske/biseksuelle eller ikke noget for dig alligevel. En del af det kan også være overflade – en del af et spil, hvor kvindens rolle netop er at give manden modspil.
Så jeg synes da ikke at du skal lægge sjul på det, hvis et par bryster eller lignende gør indtryk. Bedst virker det, hvis det er ejerinden herself, som får komplimenterne. At høre at en andens bryster er så og så flotte kan være knap så inspirerende…
Generelt kan det være, at mænd er lidt for ærlige. Det kan godt være, at en mand kun synes at Claudia Chiffer er VIRKELIG smuk. Men chancen for at han møder hende og dermed får sagt til en kvinde, at hun er smuk, er yderst minimal. Derfor var det måske værd at overveje, om kvinder uden hendes udseende også kunne komme i betragtning til eksemplevis denne kompliment?
Jeg synes bare I mænd skal slå jer løs og finde jeres indre neathertalermand i jer. Jeg er sikker på, at det vil gøre livet sjovere – selv for de “pæne” piger!
Ditte : Al kritik kan udlaegges som klynk og ynk hvis det er det man vil.
Det er ikke tabu ikke at kritisere kvinden. Mandens udvikling de sidste 50-60 år har givet masser af stof til at kritisere denne. Vi skal være hårde, vi skal være bløde, vi skal skifte ble på kneppeaffaldet og tage opvasken og snakke med svigermor på samme tid. Vi skal også være den praktiske gris i huset (hvilket er særdeles underholdende, da temmelig mange mænd er født med ti tommeltotter!). Og nu udstiller vi gudhjælpemig også os selv i Dagens Mand.
Så hvorfor fanden i helvede overhovedet kritisere kvinden når mandekønnet hopper på tungen for hende?
Jeg synes vi har rigeligt i os selv lige pt. Og kernen hedder selvkritik.
Orv… Det gik godt. Jeg skulle naturligvis have startet ud med:
“Det er ikke tabu, at kritisere kvinden.”
To whom it may concern
Tak for alle de seriøse indlæg.
Begrebet ”Feminisme” kan ikke fortolkes til Danske forhold, men derimod har feminisme en helt andet betydning i ulandet end den som Danske kvinde aktivister bilder sig ind med.
Med hensyn til påstanden om at i de Danske virksomheders bestyrelser er kvinde repræsentationen meget lav, kan der konkluderes at de har ret.
Årsagen til det er ikke KVINDE diskrimination, men derimod en rational og faglig vurderings proces.
Medlemmerne i et firmas bestyrelser udvælges ikke på baggrund af medlemmernes fysiske udseende, som f. eks. foto modeller, body bilder typer o.s.v., men på baggrund af deres kvalifikations parametre.
De højeste point givende parametre er kandidatens erfaring ( Kompetence) på området og størrelsen af kandidatens netværk med relevans og relation til virksomhedens type.
En blondine med velproportionale attributter, men manglende faglig kompetence og ingen netværk, har ingen chancer i et firma som f. eks. MAN-Diesel. Blondinen kan blive fortrukket frem for en mand i porno branchen eller lig. Jeg skriver ikke dette for at være næsvis, men fordi overdrivelse fremmer forståelsen.
D.H.
Ok
Anne Sophie, med sædvanlig humor og skarp sans for detaljen……. denne gang er jeg dog ikke helt enig…. .. eller mindre enig end kommentarerne fra mænnerne
Men du fik da et grin med på vejen alligevel. Det nemmeste at generalisere over er nok kønnet….. det køn der bliver kritiseret føler sig trådt på og det andet køn klapper i deres små hænder af begejstring over et eller andet……og så må man jo gøre op med sig selv hvem man bliver mest betaget af…..
Men det er ikke helt korrekt iagttaget at kvinder aldrig bliver i kommenteret/kritiseret i medierne. Som Hans Nielsen mfl fremhæver med “Min kone er skide sur”. Så den holder ikke…… og dermed får du også generaliseret over dit budskab at det er kvinders egen skyld at det hele…… hvilket så også var en generalisering så det basker……
Generaliseringer er YT for tiden fordi der er for meget Langballe, Krarup, Hedegaard og ligesindede over det…..
@Nanna og Ditte,
“Må jeg have lov at minde om DR2-programmet ‘Min kone er skidesur’, der ikke handlede om andet end mænd, der klynkede og rasede over, hvor uduelige, usexede, dumme og åndssvage deres koner er?”
“Den slags småkritik som at sige til en kvinde, at hun ikke tåler kritik, må vi kvinder høre meget af og du skal vide, at det kan altså godt gøre ondt. Man er jo fanget i et net, for siger man fra, bekræfter man jo at man blev sur og ikke tåler kritik.”
Ja,så trækker mange mænd offerkortet, noget de ellers altid har travlt med at beskylde kvinder for.
Rikke
Ja, og er det egentligt ikke lidt barnligt dette med at drengene holder sammen mod pigerne og vice versa?
Jeg ville gerne derhen, at det faktisk blev lidt et tabu at hakke på kvinder, for jeg er egentlig ret træt af at lægge krop til hakkekød.
Vi har været igennem pornoen, gangsta-rap, grimt sprog i skolen osv, så kunne vi kvinder dog snart bare blive behandlet pænt.
Hvordan når vi så dette mål?
Ja, mændenes dårlige vaner skal vi i hvert fald ikke efterligne!
Jeg synes vi skal prøve selv at være gode forbilleder.
Og så skal vi sige ja og tak til mænd, som taler pænt til os og om os og fx holder døren.
Mændene i Cecilie Frøkjærs show – er de egentlig ikke lidt gode rollemodeller for andre mænd? Gode trofaste kærlige familiefædre osv?
De taler om køn og kan kritisere og sige deres mening, med charmen og elskværdigheden i behold.
Det synes jeg egentlig er meget godt.
Og jeg synes det er dejligt, hvis en smuk og sød journalist som Cecilie kan få det bedste frem i mændene.
Hun er blevet kritiseret for ikke at være hård nok. Men hvad pokker – hun er jo også KVINDE. Lad hende dog få lov at være det! Mandekvinder er der nok af. Det er hun ikke og hurra for det!
Anna C og Ditte
Apropos DR2s udsendelsesrække “Hjælp – min kone er skidesur” kan I her få et indtryk af hvor mange mere eller mindre arrige mænd jeg var oppe imod, da jeg tillod mig den “frækhed” som kvinde at klage over det kønsdiskriminerende indhold i disse udsendelser!
http://nanna.urbanblog.dk/2009/10/30/klage-over-tv-hj%c3%a6lp-min-kone-er-skidesur
Der var flere, der lagde pres på mig og ville have mig til at trække min klage tilbage! At de ikke bare ville respektere min ret til at være uenig, men ville have mig til at kapitulere fuldstændigt for deres synspunkter! Det synes jeg virkelig viste et udemokratisk sindelag hos visse mænd!
Udsendelserne lærte mændene at sige “Luk arret” til kvinder. Og det praktiserede de så overfor mig og sikkert også overfor deres koner derhjemme ansporet af licensbetalt tv.
Kunne man forestille lignende udsendelser, der opfordrede kvinderne til at gøre oprør imod mændene? DET er aldrig set, for det ved kvinderne ansat i medierne er det samme som at underskrive sin egen fyreseddel!
latterlige kællinger i ligger som i har redt, som kosmopolit kan jeg oplyse, at den mest markante forskel på DK og udlandet er den eksplosion af energi og tiltrækning af hinandens forskelligheder man oplever mellem kønnene . I dk er der intet spil mellem kønnene(undtagen når folk er stive ) alle er i henhold til lovgivning lige – og for at det kunne opnåes, måtte vi være ens, i er maskuliniserert og vi er feminiseret helt i feminismen og den politiske korrektheds navn. begge er vi dårlige kopier af hinanden og reliserer ikke vores potentialet , derfor er vi ineffektive og dovne i dette land. Danske kvinder er den enkeltfaktor der gjorde at jeg til sidst mistede loyaliteten og blev udenlandsdansker. efterfølgende blev jeg gift med en amerikaner.
DK er evolutionens blindspor og det virker indlysende at det stopper brat og voldeligt.
P.s selvom du forsøger at trække i land med denne indlysende og selvhadende artikel, vil jeg altid huske dine ydmygende og desintegrerende artikler fra i sommers og karma har det med at ramme som en hammer i baghovedet! der vil i din fremtid komme situationer, hvor du ville ønske at der var danske mænd omkring dig ; Men de er væk
du er omgivet af kvinder og muslimer
For en gang skyld er jeg enig med ASH. Og det er en sund debat, der er gang i. Grotesk som mænd svines til i udsendelsen Dagens Mand. Utroligt at de kan finde mænd, der frivilligt vil stille op til sådan en omgang. Og hvorfor er de piger så ens, alle sammen så party-tøs-agtige? Og hvorfor tør Cecilie Frøkjærs program så lidt, og hvor er gæsterne dog dårligt castet – eller også har gæsterne fået mundkurv på. Alle vil være venner med alle og tør ikke sige nogle sandheder.
@Ole Clausen
“latterlige kællinger” set i lyset af dette charmerende udtryk,kan jeg godt forstå, at du ikke oplever spil mellem kønnene, som du selv skriver man ligger som man har redt, positive mennesker er tiltrækkende både for mænd og kvinder.
Der findes masser af spil mellem kønnene, tag bare en ganske alm. dansk arbejdsplads,der oplever man massere amoriner i luften, men ingen fulde folk. Tillykke med,at du har fundet lykken i udlandet.
@Nanna – Rigtig fin blog du har.
Anna C
Tak!
Et interessant synspunkt, at kvinder står uden for kritik. Jeg befinder mig en del i modeblogsfæren, og oplever dermed hvor svært unge kvinder har det med deres selvbillede. De er aldrig tynde nok, kloge nok eller søde nok. Og de har utrolig svært ved at sætte grænser overfor især deres kærester. For de er så usikre på, om de nu kan tillade sig det. Vil det, at de siger fra betyde, at kæresten forlader dem, til fordel for en tyndere, sødere pige?
Måske er kritikken af kvinder ikke verbaliseret, på samme måde som satiren overfor mænds fejl. Men den ligger der konstant. Når en avis igen og igen viser billeder af kvindelige berømtheder, der har været så dygtige at tabe sig til en størrelse 32 blot 6 uger efter deres fødsel, så sender det et signal. Og en kritik af de kvinder der ikke gør det samme. Når piger på store reklamesøjler kan se retoucherede, storbarmede kvinder, hvor kun kønnet og brystvorterne er dækket, så er det et signal. Og en kritik af de piger, der ikke konstant er våde og villige. Når man kan læse, at kvinder stadig ikke har samme mulighed som mænd for at opnå chefposter, på trods af at piger uddanner sig mere end mænd, så er det et signal. Og en kritik af kvinder som kvinder, der tillader sig at få børn og måske endda tage barsel. Kritik behøver altså ikke være verbalt formuleret for at eksistere. Der er en årsag til, at flere og flere unge piger skærer i sig selv og får spiseforstyrrelser.
Og til nogle af de mænd herinde, der mener, at kvinder der har tilladt sig at kræve samme rettigheder som mænd, har mistet retten til at være kvinde, kan jeg blot sige, at I netop har været med til at formulere den kritik af kvinder, som vi er blevet mødt med så langt tilbage jeg kan huske.
Og forresten; Er denne blog ikke en kritik af kvinder, og er kvinder netop ikke særdeles slemme til at kritisere hinanden?
@Susie Daugaard: Jeg synes det giver god mening det du skriver.
Jeg tror kvinder ofte bliver udsat for (urimelig og utidig)kritik af deres PERSON.
Jeg tror mænd oftere bliver udsat for GENEREL fordømmelse – som køn.
Jeg mener slet ikke at kritik af kvinder som personer er tabu. Men jeg tror det er lidt tabu at give en generel kritik af kvinder.
Jeg tror også at der er en tendens til at det er mindre ok at MÆND kritiserer KVINDER, end at KVINDER kritiserer MÆND. Måske er der bare en rest af forventning om ridderlighed og god opdragelse her?
Gunnar
Jeg synes også det giver god mening, hvad du skriver. Hvad angår ridderlighed, så håber jeg aldrig den forsvinder. Mænd har mange gode egenskaber. Sommetider ligger de dybt inde i jer uden at komme til udfoldelse. Men de er der!
Susie
Også jeg synes det giver rigtig god mening, hvad du skriver!
Det bekymrer mig, hvis unge piger ikke tør sætte grænser for deres kærester af frygt for at miste dem.
Det er lidt som om kønnene har fået sværere ved at stå på egne ben som køn. En pige og kvinde burde have masser af selvbevidsthed som kvinde og lytte til sig selv og stole på sig selv frem for at gå efter at være umiddelbart til behag. Masser af kærlighed og opbakning fra forældrene og især faderens anerkendelse kan skabe stærke kvinder med stort K.
Mændene bør lære at turde noget mere, for kvinderne ønsker dem jo ofte frække frem for som nogen, der giver op efter en smule modstand. Kvinder vil gerne erobres og at mænd prøver at vinde deres hjerte.
Noget af det mest latterlige ved kvinder er, at de tror, at de skal være magre som skeletter, for at mænd tænder på dem. Vi mænd foretrækker i almindelighed kvinder, der både har røv og bryster, og hvis der er et par elskovshåndtag i siderne går det hele bare lidt nemmere.
Det, der er er galt med kvinder i dag, er ikke, at de generelt er for tykke, men derimod at de er blevet indoktrineret af medierne til have et negativt syn på mænd i al almindelighed.
Objektivt set er de fleste danske kvinder ikke ulejligheden værd. Det, kvinder generelt har at tilbyde, er så uendelig lidt i forhold til al de bøvl, der er forbundet med at omgås dem.
Hvorfor skal vi mænd respektere kvinder, når de fleste kvinder aldrig kunne drømme om at respektere os? Det første kvinder gør, når de har fået en mand i nettet, er skrue ned for seksualiteten og forsøge at omdanne manden til fjernstyret robot, der gør alt, hvad de beder ham om.
Igen et synspunkt som rammer plet i den kønsdebat der kører pt.
mvh
Nanna, det er belæring efter belæring i forhold til mændene i samtlige dine indlæg, altimens kvinder er udsatte, forfulgte og undertrykte. Test dit fastlåste tankesæt og væn dig til at 10 procent af alt det du skriver skal være positivt om mænd og negativt om kvinder. Det kan du næppe.
Hvem har i øvrigt bildt dig ind at alle kvinder har karriere som højeste mål? Hvorfor er du så nedladende over for den store majoritet af kvinder, som nyder familien og sætter familien og de enkelte mennesker i famiilien højere end en nådesløs karrierejagt med rundsave på albuerne og alt for stort tidsforbrug?
Det er jo rent ud sagt afskyeligt at vi lever i et samfund, hvor disse karriereværdier konstant bliver fremhævet som de eneste af værdi, hvorimod de menneskelige værdier, lysten og ønsket om en lykkelig familie som man har masser af tid til bare skal forhånes? Karrierekvinder og neofeminister har den uforskammethed, at de vover at tale på vegne af hele kvindekønnet. Det er beskæmmende og uartigt.
@h tofte
Ja, det er afskyeligt at vi lever i et samfund, hvor den feministiske mafia skal diktere hvad kvinder vil.
For ét år siden talte jeg med en moden mor til to børn og vi talte om lidt af hvert, og kom så ind på at det ville være godt at passe sit barn i mere end seks måneder med to år. Ved du hvad hun svarede? – Hun svare at det ville hun hellere end gerne, men presset og udstødningen af sine medsøstre var så stort, at det turde hun ikke. Som hun sagde, “det kan en kvinde ikke i Danmark på grund af presset fra andre kvinder…”
h tofte, hvem er disse andre kvinder? Er det Nanna? Hvem er disse afskyelige kvinder der lægger et så stort pres på andre kvinder som gerne vil være mor?
@h tofte
En gang til.
Ja, det er afskyeligt at vi lever i et samfund, hvor den feministiske mafia skal diktere hvad alle kvinder vil.
For ét år siden talte jeg med en moden mor til to børn og vi talte om lidt af hvert, og kom så ind på, at det ville være godt at passe sit barn i mere end seks måneder, gerne i to år.
Ved du hvad hun svarede? – Hun svarede, at det ville hun hellere end gerne, men presset og udstødningen af sine medsøstre var så stort, at det turde hun ikke. Som hun sagde, “det kan en kvinde ikke i Danmark på grund af presset fra andre kvinder…”
h tofte, hvem er disse andre kvinder? Er det Nanna?
Hvem er disse afskyelige kvinder der lægger et så stort pres på andre kvinder som gerne vil være mere mor end karriere kvinde?
Jeg har ikke set “Dagens mand” og kun fem minutter af “Den nøgne sandhed”, hvor jeg fandt det lidt pinligt at opleve den kønne Cecilie Frøkjær sidde som Magna Mater foran tre lidt betuttede mænd og indlede sit emne med et “Nå, drenge, …”.
Men selvfølgelig er netop det folkelige tv et godt grundlag for en kulturel analyse. Spørgsmålet er dog, hvor langt denne analyse kan bære. For er det “enhver kvindes drøm, der her kulturelt er ved at gå i opfyldelse”? Eller er det blot en stillen til skue af hektisk og anstrengt plathed? Det får mig i hvert fald til at tænke på et klip, jeg har set, af hujende og piftende kvinder til et mande-strip.
Og har vi i grunden ikke oplevet det før, dette antrengende ligemageri? I tresserne skulle kvinderne pludselig begynde at ryge pibe – backfishene havde jo allerede forgrebet sig på cigaretterne i tyverne – , fordi mandeidealet dengang gik i islandsk sweater og fløjlsbukser, havde skæg – og røg pibe. Og det gik jo meget godt for kvinderne – bortset fra det med skægget, selv om nogle af dem sikkert har ønsket sig det inderligt. Hvis det ikke i mellemtiden var blevet lidt socialt dubiøst at ryge, er det nærliggende at formode, at en del kvinder i dag ville ryge cigarer og anlægge en tilhørende topmave, fordi disse to attributter knytter sig til de eftertragtede bestyrelsesposter.
Spørgsmålet er endvidere, om tarvelig optræden i grunden fører til ligemageri. Jo, utvivlsomt med nogle typer mænd. Men det har jo aldrig været comme il faut for den høviske mand at kritisere kvinder offentligt. Man kan så håbe på, at den kulturelle udvikling i kønnenes adfærd medfører, at netop den høviske mand træder stærkere frem. I så fald vil kvindernes tab i sidste ende betyde mændenes gevinst.
Og lad mig så endelig slutte af med en personlig bemærkning: Jeg er i grunden indifferent over for kvinders fremturen i plat adfærd; de kan vække en smule irritation, når de krydser min vej, men jeg er så eksklusiv, at der kun er én kvinde i mit liv, og hun evner at at forbinde stærke meninger med pli.
Siger bare: Glæder mig til programmet ‘Dagens kvinde’ kommer i ruden.
Jeg kan anbefale Melanie Phillips bog: The Sex-Change Society fra 1999. Her får man en ganske god gennemgang af forskellene mellem mænd og kvinder og realiteterne. I bogen hudfletter hun feministers holdninger og meninger og hun kalder en spade for en spade. Læs den selv og bliv klogere.
Vi hører hele tiden om de voldelige mænd, voldelige kvinder hørte vi aldrig om før i tiden, mord begået af kvinder blev før i tiden langt fra altid offentliggjort især ikke når kvinder dræbte deres egne børn.
Sålænge mænd ikke anmelder voldelige kvinder får vi ikke et realistisk billede af kvinders voldelighed.
Det sikreste sted for kvinder og børn er i et ægteskab med den biologiske fader.
Kvinder blev beskyttet og taget særhensyn til.
Nu vil de have adgang det hele men vil stadivæk bevare deres privilegier.
Det er ikke så lang tid siden man undersøgte kvinder og mænds evne til at holde på en hemmelighed. Var det 48 timer så blabrede kvinderne løs. Er det så svært at forstå hvorfor mænd ofte holder kvinder ude og hvorfor man ikke ønsker kvinder i bestyrelser som skal håndtere hemmeligheder.
Hvorfor har så mange kvinder ondt i livet, der er åbenbart kvinder som ikke kan håndtere de barske realiteter nu de har undermineret det beskyttende skjold.
Politisk korrekthed er det ikke blot en nutidig anvendelse af den diskretion som man ydede og gav kvinderne. Skal det nu kaldes det nye tabu.
Fin diagnose, men hvilken kur anbefaler doktoren?
Der hviler et meget tungt ansvar på feministerne, mødre, pædagoger, lærere, behandlere (fra 70erne, 80erne, 90erne) at vi nu har mange egoistiske selvoptagne kvinder. De har altid fået at vide at de er absolut vidunderlig og kan alt hvad de vil. De kan ikke lave fejl fordi de er så fantastiske. Derfor har de det så svært med kritik. I dagens folkeskolen er taberne drengene ikke pigerne. Noget tyder på at vi fortsætter i samme spor.
Nogle eksempler fra det daglige liv:
Hvis jeg kommer gående og møder en kvinde med barnevogn forventer hun som den største selvfølge at jeg gå ud på gaden (her kommer JEG)selv om vi med lidt hensyntagen sagtens kunne være der begge to.
Her hvor jeg bor går jeg som regel ikke i supermarkedet omkring kl. 10 hvor teenagere har pause og skal have deres obligatoriske cola og andet dårlig mad. De kommer i støjende grupper. Man kan høre dem over hele supermarkedet til stor gene for de handlende.
Drengene er lige god om det i dette tilfælde.
Der er dårlig opførsel og det ville være dejligt hvis forældrene påtog sig det overordnede ansvar hvad en pige/dreng kan tillade sig og hvor grænserne går.
Berlingske business havde en stor artikel om
fremtrædende kvinder med top jobs som er træt af at blive anset som dårlige mødre bare fordi de har lange arbejdsdage og er sjældent hjemme Jeg kommer ned i institutionen een gang om måneden….er der een der siger. Hun har fire børn (hvorfor egentlig det? Er det på grund af status?) og selvfølgelig folk til alt det med hentning, indkøb og rengøring. Det er et eksempel på en kvinde som vil det hele. Det kan bare ikke lade sig gøre uden omkostninger. Hun gider egentlig ikke rigtig være mor og alligevel sætter hun 4 børn i verden. Jeg ved også hvem det betaler prisen men det er lige meget.
@Bjørn Sørensen
Der gik heller ikke mage minutter, og så blev Nanna G fornærmet på denne blog.
Det er ikke muligt at have dialogen med kvinder. Vi mænd har prøvet det før, og forløbet er det samme hverken…fornærmethed, betutethed osv.
De “frigjorte” kvinder minder mig om børn der “vil selv”. Disse børn råber og skriger og hyler hvis de ikke kan få lov til selv at spise med gaffel, tage sko på og selv åbne døren. Men når børnene så indser, at de ikke magter det, så løber de hen til mor, og skal have mor til at hjælpe med alle de ting som de få minutter forinden havde insisteret på at de kunne selv.
Sådan er det også med de “frigjorte” kvinder og feministerne.
Som Bjørn Sørensen skrev:
“Hvorfor har så mange kvinder ondt i livet?
Det er åbenbart kvinder som ikke kan håndtere de barske realiteter, nu hvor de har undermineret det beskyttende skjold.”
h tofte
Det er en kraftig personlig kritik af mig, du kommer med alt imens man af dit navn end ikke kan se, om du er kvinde eller mand! Vil man være så personlig overfor andre, var det måske en ide at man også selv kom lidt mere ud af busken?
En anden god ide er at læse, hvad personen man angriber faktisk har skrevet. Havde du gjort det ville du erfare, at jeg på ingen måde er nedladende overfor at kvinder prioriterer familie og børn højere end alt andet.
Det er jo lige netop det modsatte jeg har gjort i adskillige indlæg her, hvor jeg fx udtrykte forståelse overfor den mor, som først efter at være flyttet til USA følte at hun fik den respekt som hjemmegående, som hun ikke fandt her i Danmark.
Jeg har i andre indlæg i denne tråd talt varmt for at man kan være hjemme ved sine børn og for at der er gensidig respekt imellem kvinden og manden, hvor manden værdsættes som forsørger og den som muliggør familiens velstand og hvor kvinden respekteres som den, der leder husholdningen, har sit ansvarsområde og kald i hjemmet og derfor skal respekteres for dette arbejde præcis som man også skal respektere enhver anden i sit erhverv.
h tofte, jeg håber at du nu har forstået, at du gik helt galt i byen i dine angreb mod mig og at der i virkeligheden er nogle ting, vi kan være enige om!
Jeg er enig i din kritik af de “feminister”, der faktisk undertrykker kvinder. Jeg synes det er alvorligt, at nogle kvinder vil gøre sig til dommere over andres liv og fx kommandere kvinder tidligere ud på arbejdsmarkedet, efter at de har født, i ligestillingens navn.
Disse personer stopper ikke, før fædrene (der som bekendt ikke bliver gravide, føder og ammer) er lige så mange dage væk fra arbejdsmarkedet som kvinderne er.
De viser os i fulde alvor tal, som viser hvor mange flere dages barsel kvinderne holder frem for mændene. Dette fremstiller de som værende diskrimination af mænd og de spiller kønnene ud imod hinanden.
Hvis det er sådanne personer, du er vred på, deler jeg din vrede. At skille spædbørn fra deres mødre er i mine øjne grænsende til at være forbryderisk!
Stod det til mig, værnede man i stedet om at mor og barn kan være så meget sammen som muligt og at der kunne knyttes nære og trygge bånd før barnet skulle passes af fremmede. Faderens orlov skulle ikke have til formål at erstatte kvinden, men at være en del af den treenighed, som en ny familie er.
De to udsendelser, som nævnes i essay’et her er
lidt lavt skudt af TV-mediet; pigerne/kvinderne i ‘Dagens mand’ er det, man faktisk kalder ‘finker’. De er oftest ucharmerende, tager deres udseende ovenud selvhøjtideligt, såvel som de med deres negative udsagn blot skal vise, at det er dem, der er ovenpå.
De fjærter rent ud sagt deres ucharmerende gylle ud på en ung mand, der har vist sit mod til denne seance, i håbet om at kunne finde en sød pige/kvinde at date med, i hv f for en aften.
En smule charme og pli overfor den unge mand, der ikke er dem tiltrækkende kunne være på sin plads – ellers er vi hjemme i baggården, hvor vi
i Cecilie Frøkjærs nye talkshow – for mig at se, jeg troede, at jeg var gået ‘forkert i byen’ til det første, som for mig snarere var en ‘daglige-stue-snak’ mellem venner; men hvor
(og jeg er uenig her med ASH) jeg også fandt, at de fsv var ærlige i deres udsagn, ellers fremgik det med humor.
Enkelte af de inviterede gæster var endog pinlige at høre på.
Så – begge udsendelser, fsv dumpekarakter herfra.
På kinesisk er tegnet for “godt” sammensat af to billeder, ‘kvinde’ og ‘barn’ som er “godt”.
“woman” + “child” = “good”
…feministerne smed barnet ud med badevandet.
@Søren Andersen:
“Det første kvinder gør, når de har fået en mand i nettet, er skrue ned for seksualiteten og forsøge at omdanne manden til fjernstyret robot, der gør alt, hvad de beder ham om.”
Ja og tilmed bliver den lårkorte og de frække netstrømper alt for hurtigt skiftet ud med jogging-dragt med hængerøv eller lignende “søndags-tøj”. Man falder lidt af på den og behøver åbenbart ikke at antrenge sig så meget når først manden er gået i nettet. Og efter første barn bliver det blot endnu værre.
Men det er alt for gennemskueligt.
Nøøøj, jeg skal love for, at der har bredt sig en hørm af indestængt vrede mænd.
Lars O. Andersen:
Du skriver, at kvinden skifter den lårkorte ud med søndagstøj, når først hun har manden i nettet. Sikke en generalisering, men de gange jeg har set det samme, er det efter manden i årevis har slasket rundt i skovmandsskjorte og hængerøv. Pointen må være: det klæder begge køn at gøre sig lidt umage for hinanden.
Tak for tv-anmeldelsen, Birgit Hviid Lajer, men ville du ellers kommentere noget omkring tabuiseringen af kvinders (særdeles eventuelle) fejl?
Nanna, jeg synes at de fleste udsendelser omkring køsnforskelle vist i fjernsynet er karrikerede stereotyper der udelukkende bliver vist for at tiltrække seere. De typer der bliver afbildet har intet fundament i virkeligheden. Og det er en meget vigtig pointe. Om det så drejer sig om mænd eller kvinder. Jeg synes det er synd, at medierne, når de nu har så stor magt i udbredelsen af informationer, ikke formår at vise nogle mere nuancerede billede af os som mennesker.
Hvis du som seer føler dig krænket over karrikaturerne, så luk ned for det. Du kan intet gøre for at ændre det alligevel, da det kun handler om seertal og intet andet. Dem, der synes det er sjovt og rigtig hvad der bliver sagt kan så nok ikke karakteriseres som de skarpeste knive i skuffen, og er det så bare ikke lige dem, du skal ikke omgås med ude i virkeligheden?
Jeg tror at pointen i de svar der er på Anne Sophies indlæg – og alle andre steder – er at både mænd og kvinder føler sig som ofre for prødikater og stereotyper og at vi alle frygter den lille kasse med præfabrikerede egenskaber som vi med baggrund i vores køn m.v., for nemheden og simplicitetens skyld, med vold og magt skal puttes ned i.
Og man kan spørge sig selv, hvorfor det er så forfærdelig svært at betragte et menneske som et individ? Det har det altid været og det er det stadigvæk. I vores tid tror jeg endda at problemet er størst for vores muslimske medborgere som i den grad bliver udsat for prædikater og fordomme som de ikke fortjener.
Jørgen
Du er morsom at høre på, når du skriver:
“Der gik heller ikke mage minutter, og så blev Nanna G fornærmet på denne blog.”
Hvad får dig dog til at skrive dette sludder? Måske du selv er fornærmet, siden du får den ide, at jeg skulle være det.
Jeg har hele vejen igennem debatteret og holdt mig til emnerne. Det er I mænd, som intrigerer og bliver tøsefornærmede og hvor mor her skal genoprette freden igen og vise storsind, når I opfører jer som nogle små drengevarylere, som ikke kan give en regulær undskyldning, men siger at “det var bare for sjov”, hvis I jokker andre over tæerne.
Og ja, jeg kan da også blive fornærmet og sige fra, hvis nogen er for frække overfor mig, men nu er jeg også mor og vant til at opdrage børn!
Man SKAL sætte grænser, når nogen ikke opfører sig ordentligt overfor en og det kan man sommetider også være nødt til, selv om folk er voksne. Især mænd har en tendens til at bevare deres drengede grænsesøgende adfærd, men det er jo også en del af charmen ved jer!
Generelt sagt, så skal kvinder se på deres forhold til deres mødre, gøre oprøret dér og ikke overfor deres mænd.
Mænd skal også ‘frigøre’ sig, og jeg husker en titel fra i sin tid (har den et sted), den hed
noget så bramfrit som:
“Rødstrømperne tog pikken fra deres sønner”.
Noget er der om snakken, at kvinderne da slog sig på sønnerne, feminiserede dem, og glemte deres egne mænd, hvor kvinderne i forholdet til deres døtre, gjorde dem til en slags allierede overfor det modsatte køn.
Så – miséren bør ses hos/fra ‘far og mor’, så der skal arbejdes i de små hjem, hvis vi skal få det bedre med seksualiteten, både mand og kvinde; men kvinder kunne jo omgående øve sig på ikke at være ‘mor’ for manden – de er i forvejen ofte på overarbejde med al den kontrol.
Og så lade manden køre ‘klatten’ – den er nu engang hans, hvor vi som kvinder så kan se og opdage, at vores køn er godt nok, og at vi sagtens kan en hel masse uden at skulle have en ‘symbolsk’ penis mellem benene.
Det gjorde rødstrømperne rasende i sin tid – de havde måske blot ikke forestillet sig, at det kunne husere for dem også ganske ubevidst.
De gravede grøfter i deres iver – og det har skadet næste generation.
Der er skrevet rigtig meget siden jeg kikkede ind sidst, jeg har kommenteret på lidt af det skrevne:
”Det sikreste sted for kvinder og børn er i et ægteskab med den biologiske fader.”
Nej, det sted kvinder og børn oftest bliver udsat for vold og andre overgreb, er i hjemmet.
Det sted mænd oftest bliver udsat for vold og andre overgreb, er uden for hjemmet.
Gyldendals åbne encyklopædi:
”Mænd er stærkt overrepræsenteret i forhold til kvinder blandt de personer, der begår drab. Det er sjældent, at børn og unge mennesker og ældre og gamle mennesker begår drab. Mænd og kvinder løber nogenlunde lige stor risiko for at blive ofre for drab, og børns og unges risiko for at blive udsat for drab er ikke mindre end voksnes.”
”Det er ikke så lang tid siden man undersøgte kvinder og mænds evne til at holde på en hemmelighed. Var det 48 timer så blabrede kvinderne løs. Er det så svært at forstå hvorfor mænd ofte holder kvinder ude og hvorfor man ikke ønsker kvinder i bestyrelser som skal håndtere hemmeligheder.”
Det findes der mange undersøgelser om:
http://www.hk.dk/www/job_og_loen/arbejdsmiljoe/sladder_paa_arbejdspladsen/eksperter_maend_sladrer_lige_saa_meget_som_kvinder
”Det er ikke muligt at have dialogen med kvinder. Vi mænd har prøvet det før, og forløbet er det samme hverken fornærmethed, betutethed osv.
De “frigjorte” kvinder minder mig om børn der “vil selv”. Disse børn råber og skriger og hyler hvis de ikke kan få lov til selv at spise med gaffel, tage sko på og selv åbne døren. Men når børnene så indser, at de ikke magter det, så løber de hen til mor, og skal have mor til at hjælpe med alle de ting som de få minutter forinden havde insisteret på at de kunne selv.”
Jeg syntes mest det er nogle af mændene som skriver her, der ikke har hold på sig selv. De bliver fornærmet over ingen ting, raser ud, og sviner til uden blusel.
Som Bjørn Sørensen skrev :
(Jeg har lige skiftet kvinde ud med mand, det passer lige så godt.)
“Hvorfor har så mange mænd ondt i livet?
Det er åbenbart mænd som ikke kan håndtere de barske realiteter,”
Anne Sophia
“Pointen må være: det klæder begge køn at gøre sig lidt umage for hinanden.”
Præcis!

Men nu er DR2 på vej med udsendelser med sextips og deslige, som jeg ser frem til at du anmelder, når det bliver aktuelt.
Og så kan det da være at deres kvinder får blod på tanden til alt det sjove, som mændene efterspørger.
Jeg er sikker på at vi kan få nogle gode debatter her på din blog til den tid!
Det er således, at vi i opdragelsen af vore børn glemmer at gøre pigerne obs på, hvad deres underliv rummer, såvel som der stadig i de små hjem siges:
Hænderne op over dynen, bed dit fadervor – og
hvor onani stadig ikke er velset, for både dreng og pige.
Vi taler mere om seksualitet – men vi er stadig langt fra egentlig frigjorte i vores adgang til egen seksualitet.
Og – det sagte er naturligvis at forstå i forskellige grader, såvel som vi i disse ‘generaliserings-tider’ skal passe på, så det her sagte skal ikke forstås som gældende for hver og én af os.
Jørgen: “Som hun sagde, “det kan en kvinde ikke i Danmark på grund af presset fra andre kvinder…””
Jeg tror du blev snydt dér…… har aldrig oplevet pres fra andet end økonomien i forhold til at begynde at arbejde igen. Måske din veninde heller ikke havde råd til at blive hjemme, men det giver mindre dårlig samvittighed at give skylden til andre end hende selv.
Det sikreste sted for kvinde og barn er da sammen med den biologiske far til barnet. At samfundsudviklingen så er blevet endnu mere neutoritsk går, at vi kan sige, at det ikke er så sikker en havn som tidligere.
Men vi har jo også som samfund smidt børnene ud, før de kunne klare en egentlig arbejdsplads, som en institution for et lille barn faktisk er. Og vi gør det stadig!
Rikke
“Jeg synes det er synd, at medierne, når de nu har så stor magt i udbredelsen af informationer, ikke formår at vise nogle mere nuancerede billede af os som mennesker.”
Ja, det er jeg meget enig i. Lad os håbe at kritikken her fx kan inspirere til at medierne viser et bredere spektrum af virkeligheden.
Niklas, “Jeg synes det er et rigtig genialt indlæg og jeg er faktisk forbavset over at Berlingske Tidende overhovedet lod det udgive. For hvis der er et medie der ønsker at fritage kvinder fra kritik og give mændene skylden for al ulykke og dårligdomme, så er det Berlingske!”
Det rigtig sjove med Anne Sophies indlæg er jo at indlægget i sig selv er et bevis for at indlægget indhold er forkert
Jamen, så er det da godt, vi har dig, Frk. Hermansen.
Du har til tider nogle gode pointer. Og det kan også godt være, at du har ret i, at kvinder ikke bliver kritiseret på sammen måde, som i de eksempler du nævner, hvor mænd står for tur.
Til gengæld synes jeg selv du gør en god indsats for at udligne denne forskel. Men du griner sjældent af dig selv – som du her efterlyser, kvinder skal være bedre til – du vælger i stedet at få andre kvinder til at føle sig mindreværdige…fx. ved at ytre, at man er en total taber og virkelig usexet og på ingen måder feminin, hvis man går i flade sko.
Derudover føler jeg egentlig også, at vi (kvinder) bliver kritiseret nok – måske ikke af mænd og måske heller ikke så ofte direkte – ved alle de andre programmer, reklamer, shows….hvor man skal være under 30, ugudelig smuk i den kommercielle forstand, og super slank OG SÅ VIDERE
Er dog enig i at kvinder, der vil sidde i bestyrelser, bør være kvalificerede, ligesom mænd også skal være det.
OG til A N:
“Der findes et særligt sted i Helvede til kvinder, der ikke hjælper hinanden” er IKKE et ordsprog – det er et citat udtalt af Madeleine Albright, USAs første kvindelige udenrigsminister – en henvisning til at de kvinder, der når til tops, typisk modarbejder at andre kvinder gør det samme – i stedet for at dele ud af erfaringer og skabe kontakter for andre kvinder, så de ikke skal kæmpe samme hårde kamp. Og Albright må da om nogen vide, hvad hun taler om.
A. Olsen:
Mht. citatet, så har det faktisk altid undret mig, hvorfor det lige er kvinder, der skal hjælpe kvinder. I min verden er der fin plads i helvede til samtlige smålige mennesker, der forsøger at ødelægge festen for de andre. Kvinder såvel som mænd.
[...] kvinder og deres k?n? Inspiret af denne blog af Anne Sophia Hermansen fra berlingske.dk: Kvinder – det nye tabu? – blogs.berlingske.dk Er det tabu at kritisere kvinder og deres k?n? Her er et lille uddrag: [...]
A. Olsen: “Er dog enig i at kvinder, der vil sidde i bestyrelser, bør være kvalificerede, ligesom mænd også skal være det.”
Kan kun være 100% enig med dig.
Jeg kan huske fra mit første job, som var i IT/data delen hos et velrenommeret “container selskab”, som nyuddannet, at jeg var til et informationsmøde, hvor jeg gætter på at der var en lige fordeling af piger og drenge.
Virksomheden ville ansætte, så vidt jeg husker, 14 nyuddannede til et internt uddannelsesforløb. Til informationsmøderne fik vi alle en IQ test og en personlighedstest.
jeg var så heldig at blive ansat. Som eneste pige blandt denne flok. Det var en hård tid med social isolation og hvad det ellers bringer med sig at være en minoritet (apropos kritik af kvinder).
Senere fik jeg at vide at den HR afdeling der havde ansat os, de havde besluttet at piger skulle have en højere IQ end drengene for at blive ansat fordi, som de sagde, at pigerne ville få lov til at kæmpe hårdere end drengene når de blev ansat.
Det eneste dengang jeg tænkte på var, at havde de bare ansat piger på lige vilkår som drengene, så havde det ikke været sådan et helvede for mig at være ansat som minoritet.
Jeg rejste selvfølgelig så hurtigt, jeg kunne komme til det og dét har jeg aldrig fortrudt
Så ja, jeg er 100% enig i at kvinder og mænd skal vælges med baggrund i deres kvalifikationer og ligeværdigt.
Meget vel. Men jeg tror ikke at det er smålighed, der er pointen. Nærmere at kvinder kan lære noget af mænd på det punkt….at være holdspillere, at jage i flok, at bruge hinanden ikke positionere sig mod hinanden.
Hold da kæf,t hvor skal jeg lige love for at kæden ryger af med fuld musik!
Jeg vil gerne lige fastslå:
Det bedste der er sket for kønnene (begge køn!) i dette århundrede er, at kvinder nu kan klare sig selv. Det er fundamentet for et ligeværdigt forhold. Så fat det dog!
Hverken mænd eller kvinder har grund til at klynke i større stil. Vi har mange muligheder.
Og drenge: Mænd kan OGSÅ klare sig selv!
Det vi diskuterer her er i småtingsafdelingen. Vi kan GODT kritisere kvinder. De er IKKE tabu. Det er bare ikke så meget i kridthuset at gøre grin med kvinder. Det er sjovere at gøre grin med mænd sådan helt generelt, for vi kan stadig huske hvor latterlige de gamle mandschauvinister var. Og JA – det ER synd for alle de sagesløse mænd, der skal lægge ryg til latteren, men så er det altså heller ikke værre. Og det er SLET ikke nogen undskyldning for at svine kvinder til generelt.
Så endnu engang drenge: Gør jer nu ikke totalt til grin. Mand jer op!
Rikke – Jeg har en lignende historie fra min bror.
Da han var nyuddannet og skulle søge sit første job, som var i shipping branchen, blev han efter ansættelsen spurgt, om han ville vide hvordan/hvorfor de havde valgt ham, blev svaret:
Først valgte vi alle kvinderne fra, derefter valgte vi ham, som vi syntes var bedst kvalificeret. Sådan er det på mange arbejdspladser, uanset hvor mange gange der er skrevet der er skrevet M/K i annoncen.
“Og Albright må da om nogen vide, hvad hun taler om.”
Ja, budskabet lader til at være, at elitens kvinder hjælper andre kvinder fra eliten:
http://nanna.urbanblog.dk/2009/09/27/hvem-er-elitefeministerne
Den slags synes Albright åbenbart berettiger til en plads hos Vorherre!
Ha, ha – jeg må le!
Næ tak, lad os få åbenhed, demokrati og gennemsigtighed. Helst uden de “voksne” tøser i Albrightgruppen, som da kan fnidre alt det de vil om hvor gode de selv synes de er. Kønskvotering til fordel for sådanne typer vil i hvert fald være en dårlig ide!
Så jeg er helt enig med Anne Sophia og Rikke:
ligebehandling er og bliver det bedste!
Men Rikke jeg er ked af, at kvinder allerede i rekrutteringen blev udsat for ulige konkurrence, der hvor du tidligere var ansat. Den slags kan man slet ikke være tjent med.
Interessant indlæg.
Vi kunne lave en kæmpe lang liste med “fejl” som kvinder gør/ikke-gør/siger/ikke-siger. Vi kunne ligeledes også lave en liste med “fejl” som mænd gør/ikke-gør/siger/ikke-siger. Men vil det hjælpe særlig meget?
Vi har problemer med selvværdet i Danmark – både mænd og kvinder. Derfor har mange med deres usikkerhed så travlt med at se fejl alle steder, sammenligne og måle sig i hoved og r… til den store guldmedalje. Til hvad nytte…
Vi er gået hen og er blevet alt for ens – os mænd og kvinder – og gaaab hvor bliver det kedeligt.
Desuden har vi i Danmark en glatte-ud-kultur hvor vi helst skal være enige og hvor vi bliver lidt bange/defensive/aggressive, hvis der er nogle som skulle komme lidt for tæt på. Følelser skal helst ikke være for voldsomme, for det er vi slet ikke vant til at rumme eller håndtere.
Glatte-ud, homogenitet og så lidt tilsat stress/hamsterhjulet…. i skøn cocktail. Velbekomme siger jeg bare.
Selvhøjtidelighed eller tendens til brokkeri er ikke vel forbeholdt noget bestemt køn, men vel mere et tegn på at der er noget der ikke helt kører i den pågældende persons liv. Man kunne – hvis man har interesse og energi – spørge til hvad der ligger bag dennes vrede, frustration… måske vil et hjælpe begge og der kunne der komme noget frem man ikke var klar over.
Jeg tror at pointen i udvekslingen af mine egne erfaringer er, at det
1. Egentlig mystificerer mig en smule, at der kan være så meget ballade over snakken om at kvinder eventuelt og engang langt ude i fremtiden teoretisk skulle forfordeles på arbejdsmarkedet, når det jeg selv har mærket på egen krop, er den omvendte situation, at mændene er blevet positivt særbehandlet. Mit eksempel længere oppe viser ikke, at der er en masse inkompetente mænd der blev ansat (kun et par stykker af dem
, men at der var en masse kompentente kvinder der helt bevidst blev fravalgt. Så hvorfor er det omvendte scenarie egentlig så skrækkeligt?
2. At det eksisterende scenarie med positiv særbehandling af mænd er tabu, og at vores diskussioner med “kvinder i bestyrelse” (som ASH selv nævner) baserer sig på en baseline der snakker om en ændring fra at behandle kvinde og mænd lige til at forfordele kvinder, hvilket er det forkerte udgangspunkt fordi det i virkeligheden – stadig – drejer sig om at ligebehandle mænd og kvinder med baggrund i kompetencer. Der er et sprogligt problem her som spænder ben for udviklingen – vi er stadig ikke nået længere end til den basale ligebehandling.
Til NANNA G
Måske du ikke skulle sætte lighedstegn mellem Madeleine Albright og Albrightgruppen!!!! (førstnævnte kender sandsynligvis intet til sidstnævnte) Det ville være ligeså uretfærdigt som at kalde Wagner for nazist, fordi Hitler elskede hans musik.
A. Olsen:
Madeleine Albright besøgte for et par år siden Albrightgruppen her i DK. Det husker hun nok.
I Krig og Kærlighed gælder alle kneb, det er vist ikke ukendt at kvinder kan blive ret så hensynsløse når det gælder kampen om den udvalgte.
Med hensyn til vold i ægteskabet er 1.26% af gifte kvinder udsat for vold, sammenlignet med 4,39% for ugifte og 6,65% for skilte. Når ægtemænd bliver udskiftet med samlevere og elskere øges risikoen for vold. Ægteskab er en stærk sikkerhedsfaktor for kvinder.
At kvinder kan være voldelige overfor mænd har længe været undertrygt. I dag er der betydelig bevis for at kvinder starter alvorlig vold oftere end mænd. At kvinder kun er ofre er en løgn så det driver. Hele verden måbede da Tiger Woods kone gik amok med en golfkølle og smadrede entreen og gik løs på hans bil da han søvndrukken forsøgte at flygte. Han havde såmænd bare været hende utro, men når adrenalinen farer rundt i kroppen på en rasende kvinde er det åbenbart med at komme væk. Vold i lesbiske forhold er lige så hyppige som i heteroseksualle forhold. Sådan vold kan til tider være ekstrem, med lesbiske kvinder bidt, sparket,skubbet ned af trapper eller angrebet med skydevåben,knive, piske og smadrede flasker af deres kvindelige partner.
Altsammen beskrevet i mange flere detaljer i Melanie Phillips bog.
Ligesom med Klimaskandalen har kvindeforskere fiflet med tallene og fordrejet resultaterne.
Feministerne har gjort meget for at nedbryde respekten for hinanden i deres kamp for lighed, havde de derimod kæmpet for frihed så var det måske ikke blevet så afsporet.
Bjørn:
“Han havde såmænd bare været hende utro”, dén var go’. Der er vist ingen her, som forherliger vold, hverken når den kommer fra mænd eller kvinder, og vi kan også hurtigt blive enige om,at frihed er at foretrække fremfor nedbrydning af respekt. Når det så er sagt – hvad er det så, du vil tilføje med dit indlæg?
Anne Sophia
“Madeleine Albright besøgte for et par år siden Albrightgruppen her i DK. Det husker hun nok.”
Der vistes et indslag herom på TV dengang, så ja – det husker jeg godt!
“Han havde såmænd bare været hende utro”
Ping-pong og mudderkast….. I rest my case
Bjørn
Husk at nævne, hvor de tal, du nævner gælder. Det er vist ikke Danmark?
“I dag er der betydelig bevis for at kvinder starter alvorlig vold oftere end mænd.”
Den, som udøver alvorlig vold, er selv ansvarlig for sin handling, som er strafbar uanset at sigtede meget ofte prøver at lægge ansvaret over på forurettede. Løgne er meget udbredte i kriminalsager. Hold dig til fakta i form af statistikker over afsagte domme. Så er du på sikker grund.
Men hvis du vil fastholde din påstand ang. kvinders påståede voldelighed, så synes jeg du burde uddybe, hvad dette handler om.
Jeg synes ikke man skal fornægte fænomenet, men omvendt skal man heller ikke prøve at bortforklare, at langt den overvejende del af partnervolden udøves af mænd.
Så vidt jeg husker fra et tv-indslag for nylig, er der i Danmark højst 2.000 tilfælde, hvor kvinder har været voldelige imod deres mandlige partner om året. 2/3 af al partnervold udøvet imod mænd er udøvet af deres homoseksuelle partner.
Der er vist 28.000 kvinder, der årligt udsættes for partnervold.
Mænd som udøver vold imod kvinder, bruger i øvrigt sommetider det kneb selv at anmelde kvinden for vold. Så i de 2.000 tilfælde af vold mod mænd, kan der skjule sig mange voldsmænd.
Den situation, hvor en mand bare tager imod tæv uden at slå igen er vist stadig ret sjælden, men I mænd kender måske en anden sandhed?;-)
Når han ikke slår igen, er det sjældent fordi han ikke kan, men mere af psykiske årsager. Han kan være offer for psykisk vold, som gør at han finder sig i det. Eller han mener måske han kan tåle det og bærer over med at kvinden har dette specielle behov. Eller også har han selv “behovet”.
Det kan også være et særligt spil, måske fordi man ikke kan nå ind til hinandens følelser på normal vis eller et seksuelt spil/rollespil/SM.
Men til forskel fra de voldsramte kvinder ved disse mænd godt, at de ville kunne stoppe volden, hvis de ville. Her er kvinderne i en anderledes afmægtig situation, som vi ved kan koste dem både førligheden og livet, hvis de ikke får hjælp til at komme ud.
I Frankrig begynder man nu at sætte ind mod den psykiske vold, der udøves mod kvinder i parforhold. Den kan slå over i fysisk vold, når kvinden bryder ud af ægteskabet, hvor volden mod kvinder jo også stiger, som dine tal viser.
Men tror du at den mand, som opfører sig modbydeligt mod kvinden efter skilsmissen først bliver et monster på dette tidspunkt?
Det tror jeg ikke. Jeg tror at hadet findes allerede forinden og er årsagen til skilsmissen. Ingen dræber den de elsker. Man dræber for at udslette en anden person – fordi man hader, foragter og vil hævne.
Krokodilletårerne og de fejlslagne selvmordsforsøg, når “kællingen” ER død, handler kun om at gerningsmanden ønsker en mildere straf.
Sludder!
Kvinder er ikke det NYE tabu.
Jeg er 37 år, og så længe jeg kan huske har det været helt i orden at kritisere mænd for at være mænd, men uacceptabelt at kritisere kvinder for at være kvinder.
Hvem kan fx huske en “gør det selv”-reklame med en mand som ikke var uduelig? Hvem kan huske en “gør det selv”-reklame med en kvinde som var?
Det er fint at være feminist (kvindechauvinist), men uacceptabelt at være mandschauvinist (maskulinist).
Det eneste nye er at Anne Sophia Hermansen har opdaget forskelsbehandlingen
Og vrøvl…..
Jacob, der er absolut ingen forskel.
At du synes der er en forskel gætter jeg på er, fordi du føler dig mere ramt af den kritik der er rettet mod mænd, og med rette selvfølgelig, eftersom du selv forsøger at være én af slagsen.
Ligeså for kvinder……
Dit eget indlæg bærer da også præg af en del kritik ligesom de fleste indlæg på denne tråd – du kritiserer selvfølgelig heller aldrig kvinder i venners lag
Husker i reklamen for noget wc-luftfrisker, hvor der siges: “Hvad siger dit toilet om dig?” Jeg opfatter den som møntet på kvinder sådan at hvis toilettet lugter, så falder det tilbage på kvinden. DEN reklame synes jeg er respektløs, især overfor kvinder, men også generelt.
Jeg husker også en anden latterlig reklame for wc-papir, hvor kvinder også blev fremstillet på en underlig måde – som nogen, der gik op i den slags. Også den var ubehagelig.
Lokumspapir og hvordan der dufter/lugter på et lokum er åbenbart et kvindeanliggende!
Ligeledes hader jeg reklamen for et mundskyllemiddel, hvor der vises et billede af en tilsyneladende ren hvid båd. Speakeren (mandlig) siger at HUN (båden) ser ren ud, men i VIRKELIGHEDEN ikke er det, hvorefter man får besked på at bruge mundskyllemiddel…
Her vises så en mand, der bruger det. Men at båden omtales som HUN giver associationer til en kvinde og det insinueres ligesom, at vi kvinder måske synes rene, men måske ikke er det i virkeligheden.
Denne underliggende tone om at kvinder er URENE kender vi fra religionen og den har meget at gøre med mænds kønsforskrækkelse.
Der er også mange reklamer som insinuerer at kvinders underliv kun er perfekt rent og med rette duft, såfremt man bruger dette eller hint produkt.
Der er sikkert også mange reklamer, som mænd kan føle er lidt mærkelige. Så det er bare at sige frem og komme med eksempler, så der kan skabes mere opmærksomhed om dette.
Mandschauvinistiske eller kvindechauvinistiske reklamer kan godt være sjove. Det skal der selvfølgelig være plads til.
Hvor grænsen går mht. anstødelighed holder forbrugerombudsmanden Henrik Øe en høring om pt. Man kan jo skrive til ham, hvis man har lyst…
Alle husker nok div. Cult-reklamer, JBS-undertøjsreklamen… sexistiske, grænseoverskridende osv…
Selv om Madelaine Albright har besøgt ‘Albrigth-gruppen’ her i landet, så kan hun stadig ikke tages til indtægt for deres gøren og laden.
@Jacob Holm-Jørgensen
Selvfølgelig kan vi mænd ikke tillade os at kritisere kvinder, for så er vi ikke nogen gentlemen.
Kvinder er nogle nærtagne hystader. Hvis vi mænd siger det mindste pip, så er vi ikke gentlemen. Men en feminist tilstræber jo ikke at mænd skal være en gentlemen, vel? Vi skal jo være lige, dvs. kønsløse.
Feminismen og kvinders logik generelt, er som et buffet tag-selv-bord. Kvinden udvælger det hun bryder sig om, og lader resten ligge.
Men livet er ikke en buffet hvor man selv kan være kræsen op plukke det ud som man vil.
Livet lægger de udfordringer på ens tallerken som livet selv vælger.
Ja, og hvad gør kvinder når livet planter diverse udfordringer på tallerkenen? Præcis som børn ville gøre det, – skovler det uønskede over på fars tallerken.
Så må far spise diverse kameler.
Jeg refererer til Melanie Phillips bog “The Sex-Change Society”. Hun er englænder er journalist og forfatter og har skrevet en del bøger om kvindekampen fra 1800 tallet og op til idag. Melanie Phillips har lige været i DK og fået tildelt en pris, hun er en kvindelig intellektuel som har sine meningers mod. Den omtalte bog er i høj grad baseret på studier i den angelsksiske verden. Den er rig på kilde henvisnininger ca. 500 så det er ikke det rene luftkastel. Den er også en kritik af den kvindeforskning hvor man har manipuleret og fiflet med resultaterne på samme måde som er kommet frem omkring klimaskandalen med fusk og sjusk. For når ideologi, pseudo-videnskab og særinteresser blandes sammen til en farlig cocktail så går det galt. Denne bog er en øjenåbner men det kan være at vi skal vente endnu 10 år inden virkeligheden tages alvorligt her i lidenlund.
Og til Nana vil jeg gentage at i den angelsksiske verden er volden et ligebyrdigt fænomen.
Hvorvidt de danske undersøgelsesresultater er sandfærdige eller manipulerede kan jeg ikke udtale mig om. Men hvis det viser sig at kvindesagsforskerne er lige så manipulerende som klimaforskerne, så er der behov for reevaluering.
Jah- hvad er det så, jeg vil tilføje med mit indlæg? At der er megen svindel og humbug til i denne verden og at det som fremlægges som forskning kan være manipulerede resultater for at fremme en politisk dagsorden. Jeg er bange for at der er feminister som er skyldige i sligt.
Birgit
Det er muligt! Hun har udtalt:
“Der findes et særligt sted i Helvede til kvinder, der ikke hjælper hinanden”
Og så er det bare en vittig sjæl spørger om hendes “disciple” mon så kan se frem til en plads i himlen…
Bjørn
Bare til orientering: nu er det ikke feministerne, der skriver kriminalstatistikken!
@Bjørn Sørensen
Du har ret.
Kvinder er mig ret beset lige så voldelige som mænd. Og hvis kvinder tror de kan slippe afsted med det, hvilket de jo ofte ikke kan, især når mænd slår tilbage.
Hvorfor er kvinder dumme nok til at slå på mænd, når de ved at mænd har en større muskelmasse og reagerer hurtigere?
Må mænd ikke forsvare sig? Skal en mand blot sige ja tak til et par på kassen? Det går imod enhver mands instinkt blot at stå og tage imod. Men det er jo måden at ramme manden på, fordi selv i selvforsvar vil en mand stå svagt i det juridiske system, fordi politi, advokater og dommere nægter at tro, at en kvinde angriber en mand. Men det gør de altså, og flere end man tror.
Kvinder udøver ofte grov psykisk tortur på mænd, men vores retssystem kan ikke takle psykisk tortur, selvom Amnesty International har påvist at den psykiske tortur ofte kan være værre end den fysiske tortur.
Det er meget “in” og populært at være medlem af “vold mod kvinder”, men kvinder tillader sig ting, og overskrider grænser som de bør holde sig fra.
En medvirkende faktor til at kvinder har så svært ved at forstå når de overskrider grænser, er det faktum at mænd ikke må kritisere en kvinde.
Det er tid til selvransagelse blandt kvinder, men jeg tror det næppe vil ske her i Vesten.
Når selv Anne Sophie Hermansen, personen som bringer denne blog på bane, mener at dette her er mandehørm, så kommer vi nok ingen vegne.
Alt ved det gamle.
Tja, skrønen om at det er synd for kvinderne, og at mændene er nogle voldelige krabater, lever videre.
Siden jeg var barn, så jeg aldrig en mand slå en kvinde, men hold kæft hvor har jeg set kvinder banke løs på mænd med alle mulige ting, for så øjeblikket efter at ringe til politiet og anmelde manden for vold. Direkte løgn!
Min konklusion er, at kvinder decideret spekulerer i at spille offerkortet og bruger politi som en manipulerende løsning. Det er måden hun kan ramme manden på. Virkeligt ækelt. Men en hel del kvinder spekulerer i at ramme mænd via provokation, og så er løbet kørt for manden. “Haps,” siger systemet.
Selv i de situationer hvor der vitterligt er tale om at manden har begået vold, så vil man ved nærmere nærlæsning opdage, at der ofte er en forhistorie, og at kvinden har “skåret i manden” med sin infame kvindetunge.
Rænkespil er meget typisk blandt kvinder.
Jeg er ikke en sur mand, men jeg beskriver blot de klare tendenser jeg har set i mit liv.
“Du har jo løjet,”
siger Mohammed Solani til hende, hvortil hun svarer:
“Ja, men hvis de finder ud af det. Hvis jeg går hen og siger, at det var falskt, så lukker de dem ud. Din bror kommer tilbage, og det gør de to andre også. Og så næste gang jeg kommer i en retssag, så tror de jo ikke en skid på, hvad jeg siger. Så er de ligeglade med, hvad jeg siger. Så får jeg en plet på straffeattesten, så kommer jeg på en institution.”
http://jp.dk/indland/krimi/article1968203.ece
@Nanna G
@Hermansen
Der er en hel del eksempler på at en dansk domstol ikke fælder dom baseret på de reele beviser, men på hvad politi, advokater og dommere mener er mest sandsynligt (baseret på deres egne fordomme).
Det lyder ret utroligt at noget sådant kan ske i en dansk domstol, men sådan er det, og den slags fejldomme sker langt oftere end man tror.
Føres der statistik på min påstand? Hvordan kan man føre statistik på en sådan påstand? Det er i sagens natur ret svært.
Hvis en kvinde ringer til poltitet og anmelder vold, vil det blive registreret i statistikkerne. Hvis en mand ringer til politiet for at anmelde vold begået af en kvinde, så vil politiet le ad ham, og ikke tage ham alvorligt, og anmeldelsen vil ikke blive registreret.
En dansk domstol behøver ikke at lade beviser råde. I ovenstående artikel fra JP var voldtægsbeviserne ikke væsensforskellig fra et “fredeligt” samleje og en påstået “voldtægt”. Og derfor måtte Mette Grith Stage genoptage sagen. Så tyndt er bevismaterialet for en domfældelse.
Helt samme situation kan udspille sig ved en påstået “voldssituation”. Voldsbeviserne på legemsbeskadigelse kan i en del tilfælde være ikke væsensforskellig fra et “selvforsvar” hvor en kvind angriber en mand og en rigtig voldssituation hvor en mand har slået en kvinde. De knubs og slag en kvinde kan pådrage sig i en selvforsvarssituation ved at falde og ramme golvet eller ramme væg eller ramme noget andet, kan i en del tilfæde være ikke væsensforskellig fra samme grad at legemsbeskadigelse ved et reelt voldsangreb hvor knubsene er fremkommet af mandens slag uden at der var tale om selvforsvar.
Derfor står og falder det ene og alene på kvindens udsagn, og hvad politi og dommer vil tro på (baseret på deres egne fordomme).
Og man tror altid på at en kvinde ikke angriber en mand, men dette er en skrøne.
@ Anne Sophia Hermansen
Selv tak (tv-anmeldelsen, som det vist blev til) – og på spørgsmålet til mig:
“ville du ellers kommentere noget omkring tabuiseringen af kvinders (særdeles eventuelle) fejl?”
Jo – det vil jeg da gerne, men jeg var ikke klar over, at det skulle være et ligefrem TABU.
Så jeg stillede mig selv det spørgsmål, om det er opfundet til lejligheden af dig, til dit essay her?
Men – generelt sagt, så forsøger mænd da at være galante og respektfulde. Manden ER beskytteren, hvadenten vi kvinder vil det eller ej. Mænd vil hellere end gerne kvinden, de vil særdeles meget gerne deres egen kvinde men de bliver ofte mødt med for lidt og for ringe empati.
Og så går de deres vej, eller indleder ikke nærmere med en konkret kvinde, de måske endog har påbegyndt et forhold til.
Kvinder glemmer, at mænd også er mennesker – så jeg ser for mig de kvinder, der karskt postulerer det ene og det andet lige i synet på en mand.
Mænd og kvinder kan naturligvis da ses at være lige lidt empatiske – og dermed usympatiske, også for en partner, hvor det i stedet bliver kampen for at overleve, fremfor at medleve -
forstå hinanden og ikke stå på sin ret altid, for den har man naturligvis ikke.
At man vil hinanden er at vise tillid og prøve at forstå den anden.
Nu er jeg selv ret så reflekterende og glæder mig endog over at blive belært, hvis jeg mærker, at det bliver sagt på en venlig el ligefrem elskværdig måde – jeg skal da endog indrømme, at jeg er en sart mimose; men ikke mere end at jeg omgående siger fra privat og beder om kammertonen, hvis der skal kunne være noget befordrende for begge i en samtale.
Så – det er el kan være hårdt arbejde at ville hinanden; men jeg tror, at det kan være umagen værd, at vise den anden den venlighed at spørge for at forstå, fremfor at postulere vildt og indædt. Såvel som jeg kan opfatte, at visse kvinder så lissom ind i mellem stikker manden en ‘god-bid’ – enten verbalt eller at han så må dit el dat, eller måske så kan være heldig, at jomfruen giver en omgang sex.
Utåleligt – og kvinderne spiller på denne mor-rolle og har magten med børnene, såvel som hun tror sig uovertruffen i et og alt, i forhold til børnene, i forhold til manden – og nogen gange også i nærmest alt, der ellers er hans.
Kvinder er på overarbejde – i stedet for at give plads. Og det er ikke det samme som ikke at sige fra og sørge for selv at være dækket ind i et forhold.
Der er da ingen tvivl om, at mænd kan være nogle stor kvajpander, der ikke har set lyset -
men nu er talen om kvinder, og jeg mener, at den ene part ikke altid har noget at skulle kunne sige den anden part på – seancerne er jo ofte to-sidige.
Jeg kan ikke komme i tanke om dette med et evt. ligefrem TABU for mænd overfor det at kritisere kvinder. Andet end, at det da også drejer som om almindelig høflighed og dannelse mennesker imellem, hvis vi skal kunne lide at omgås hinanden.
Og det gælder naturligvis også martnere imellem, at man taler ordentligt og respekltfuldt – især når man lærer hinanden små særheder el ligefrem svage punkter at kende.
Det kræver faktisk endnu mere pli, om man vil det; men det er ikke det smame som ikke at sige fra overfor ‘den anden’ – men det er måden og indstillingen her, der bliver i hv f noget af det afgørende.
Og – tilbage til TV-udsendelerne: Dagens Mand!
Jeg vil tro, at disse finker også i længden vil tale sådan til deres ‘udkårne’ – finder én, der gider sådant.
Jørgen
Brug nu ikke en 15-årig piges historie til at generalisere om kvinder! I sådanne sager spiller svigtende voksenansvar og politiets ikke altid hensigtsmæssige håndtering af sådanne sager en stor rolle.
Hvad angår den 15-årige pige, så havde hun sex med en dreng som betaling for en busbillet! Det er under alle omstændigheder ulovligt, så hun har retten på sin side uanset alt, så vidt jeg kan se.
Du har ret i at drenge/mænd sommetider uberettiget kommer i klemme. Jeg har selv aktuelt deltaget i debatten om de fire drenge, som blev bortvist fra deres skole på baggrund af en forvrænget fremstilling af hvad der var foregået imellem de unge mennesker:
http://gentofte.lokalavisen.dk/kommunalbestyrelsen-bakker-op-om-beslutning-i-skolesag-/20100126/artikler/701269653/1052
Vold i parforhold er tegn på alvorlige problemer. Kvinder, som er meget hysteriske eller græder meget, har som regel også problemer, fx hvis manden er en hård og ufølsom type. Den slags er ulykkeligt og kan bunde i dårlig baggrund, psykiske problemer eller et dårligt samspil parterne imellem.
Parterapi er blevet mere almindeligt. Det synes jeg er godt, hvis man kommer ud for noget sådant. Nogle par passer bare ikke sammen må man erkende. Så er det bedre, at de skilles, frem for at de er onde imod hinanden.
@ Anne Sophia Hermansen
Det var alt, jeg kunne ‘hitte på’ for nu; men jeg er altså ikke klar over, at det skulle være et egentligt TABU her – kun hvad alm. høflighed og evt. dannelse tilskriver, el da, at der ‘vælges fra’ – at det gider manden ikke spilde sin tid på, hvorfor han kort og kontant
(hvis han kan se det) ridser hysteriet op – og sætter sin partner på plads.
Det kræves nogen gange – og det kan gøres på en både elegant og for begge parter forståelig og dermed acceptabel måde.
Sådan!
Og – naturligvis også fra en kvindes side!
Så – for begge overfor urimeligheder, som det ofte også er i forholdet til en partner! BHL
Ligedan er humor påpeget, såvel som en vis selvironi kan give distance til tingene – og måske kan man grine ad sig selv, omend det ikke nødvendigvis er tilfældet el det samme -
altså selvironi og det at kunne grine ad sig selv.
Humor sammen, at kunne grine ad tingene og se de ofte bagateller, der udløser tingene, hvor de kører af sporet. Væsentligt, væsentlig for at komme videre på en rar og tillidsfuld måde sammen.
Ak ja, vi må ønske os selv og hinanden, derude, held og lykke, med bestræbelserne da.
Det være hermed gjort. BHL
Jørgen
“Hvis en mand ringer til politiet for at anmelde vold begået af en kvinde, så vil politiet le ad ham, og ikke tage ham alvorligt, og anmeldelsen vil ikke blive registreret.”
Det tror jeg nu ikke, men i så fald kan der klages til overordnet myndighed samt Ligebehandlingsnævnet.
Angående at kvinder kan finde på at angribe en mand fysisk:
Det ved vi godt, men det berettiger ham ikke til at slå, udøve vold eller slå ihjel. Han må prøve at berolige hende og er problemet større, end han kan klare, kan han ringe 112 og tilkalde politiet, som er uddannet til at klare sådanne sager.
Kvinder, som har været ofre for grov undertrykkelse og vold fra deres mænd siger samstemmende til andre, at de skal komme ud af sådanne forhold i tide, inden den onde cirkel bliver nærmest ubrydelig:
http://nanna.urbanblog.dk/2009/11/26/ingen-kvinde-skal-g%c3%b8res-til-mandens-underhund
Et ægteskab baseret på ulighed, fx fordi pigen som teenager gifter sig med en voksen mand, hvorefter hun bliver behandlet som et barn og ikke tillades at udvikle egne meninger, kan ende med vold eller drab og er ikke betryggende for kvinden, hvis manden har en undertrykkende adfærd.
@Nanna G
Dine svar viser for tabu belagt og fornægtende kvinders forhold er til dette emne og alvorlige problem.
Vi kommer nok ingen vegne med dette tabu og skrøner om mænd. Det var nu ellers et godt initiativ af Hermansen. Men hermansen deltager i virkeligeden ikke i sin blog. Små-kommentarer hist og her om at bloggerens indlæg var “det mest humoristiske” og “mandehørm”, men egentlig ingen reflektion. Hermansen er en begavet kvinde, og det er modigt af hende at tage emnet op, men siger hun noget? Der har været nok med sobre indlæg, og flere spørger til Hermansens mening, men ingen får svar. Hvad siger dette? Det siger sådan set alt. Nanna G, du har bidraget med 50% af bloggens indlæg, og uden din deltagelse havde Hermansen nok slet ikke deltaget overhovedet.
Du har ret i, at det altid er fordelagtigt at tilkalde politiet, hvis de altså gider komme. Dog kan det være svært at slippe ud af en tilspidset situation, og her taber manden altid, på grund af skrøner og fordomme.
Politiet vil heller ikke acceptere at man som mand ringer for ofte. Politiet vil helst se blod før de kommer.
Du kender ikke til problemets omfang, og jeg kan læse ud af dine svar, at du ikke rigtigt kan relatere til problemet.
Alt ved det gamle.
@ Jørgen Petersen:
Det siger sådan set alt. Nanna G, du har bidraget med 50% af bloggens indlæg, og uden din deltagelse havde Hermansen nok slet ikke deltaget overhovedet.
Kommentar: Der er jo nogen, der nærmest sygeligt bliver tiltrukket af disse femi-emner på diverse blogs, som bier omkring en honningmad. Og det selv om de kører rundt i samme gamle skure som altid uden at opvise den mindste smule mental fleksibilitet. De må jo nærmest starte op hver morgen med at Goggle emnet, for at se om der er kommet nye bidrag til på diverse avisers netsider.
Jeg synes debatten på denne blog vidner om hvor lidt kvinder kan tage imod kritik.
Kvinder forventer at blive opvartet. En mand kan lige vove på at sige noget. Sådan er det.
Jeg kan ikke forstå hvorfor et sundt tænkende menneske kan hoppe på den der feministiske limpind?
En af bloggerne sagde noget ganske rammende om de kvinder der hopper på den limpind:
Det sørgeligste i livet, er dog at se en kvinde på tv eller ugeblad. Omkring de 35 40, fraskilt, enlig mor, single, godt job og et hærget blik og useende som en velholdt kvinde
på 50. Fordi hun har jagtet en drøm, som ikke var hendes, men var hende påduttet af en samtid, som aldrig stopper op for at reflektere, men bare kværner derudaf.
Åndsforladt og rastløs.
Noget kunne tyde på at Berlingske Tidende er
ude på at kapre læsere fra ALT FOR DAMERNE.
Herfra er kun læst en enkelt af fr Hermansens artikler,det var også nok, det var tåkrummende med den tøsede optagelse af kvinders småproble-
mer–som tilsyneladende bliver ved og ved.
Hvad er meningen –var det efter 60erne ikke
meningen at stoppe alt det fnidder og tale om
MENNESKER i stedet for denne barnlige opdeling og sondring i køn…
Der er dog større problemer end uenighed om
pasta-sauce og slagsmål om den fælles hårlak, eller hyr–? Bliv voksen fr Hermansen.
@Flora D. Møller
“Der er dog større problemer end uenighed om
pasta-sauce og slagsmål om den fælles hårlak, eller hyr–? Bliv voksen fr Hermansen.”
- Burkaer, madpakker, hunderacer….så vil frk Hermansen da i det mindste være lige så voksen som politikerne på Christiansborg.
…se det er et fremskridt, ikke Flora?
@Flora D. Møller
Pt. har (hurtigt talt) 39 forskellige mænd og 18 forskellige kvinder kommenteret ASHs klumme, så det du kalder kvinders små problemer, er i høj grad også mænds.
Jeg giver dig ret i, at der findes problemer som er større, det forsvinder de små bare ikke af, selv her midt i finanskrisen kan pastasaucen finde på at skille.
Jørgen
Tak for de pæne ord og en god debat!
Også tak til alle andre – ikke mindst vor gode værtinde Anne Sophia!
Jeg ser der stadig dryppes malurt i bægeret. Har desværre ikke tid til mere, men vær nu søde og opfør jer ordentligt mod hinanden…
Hej Anna C,
det er fint at du på udmærket vis kan demonsterere over for os læsere at du også kan finde ud af at tælle. Det kaldes også for tællelighedens regime. Et er at kunne tælle – et andet er at kunne gennemskue repræsentativitet.
@Lars O. Andersen
Jammen, det har du da ret i Lars.
Må indrømme at jeg sad og smågrinede lidt af det originale blogindlæg, men at grinet stivnede noget da jeg begyndte at læse kommentarerne.
Det var dog en helt masse stereotyper der bliver stillet op i indlæggene, om både mænd og kvinder. Og en hel masse generalisering.
Så vidt jeg er orienteret, er det blevet påvist at mænd og kvinder ikke er ens, og at mænd og mænd ikke er ens, og kvinder og kvinder ikke er ens. Det er noget med mængden af østrogen og testoteron fostret inde i maven er blevet udsat for, og dette niveau er meget forskelligt fra hver enkelt mand til den næste og fra hver enkelt kvinde til den næste. Derfor vil der også være mænd med flere kvindelige “værdier”, og kvinder med flere “mandlige”. samtidig med der vil være superfeminine kvinder og super maskuline mænd, og alt der imellem.
Det gør dog ikke at kvinderne ikke er kvinder og mændene ikke er mænd, men det ændrer på hvor enkelt det er at generalisere henover.
Selvf. er der også noget opdragelse der gør sig gældende, men nogle ting kan de enkelte mennesker ikke ændre på.
Se f.eks. på mig og min lillesøster.
Jeg er relativt logisk begavet, læser erhvervsøkonomi på universitetet, har i gennem hele mit liv blevet udskældt for min mangel for interesse og manglende evne til at rydde op og gøre rent, har altid sneget mig udenom at være barnepige fordi jeg ikke forstod børn osv. osv.
Min lillesøster har altid HADET alle former for naturvidenskablige og logisk opbyggede fag, læser den dag i dag til pædagog, har altid haft en urimlig god sans for oprydning og at få ting til at se pæne ud, og er altid blevet overladt folks børn fordi hun har et urimlig godt greb på dem.
Vi har modtaget den samme opdragelse. Men den ene er endt I jeres vurdering af en “rigtig” kvinde, og jeg er endt i betonfeminist grøften.
Sjovt nok står det også sådan idag at min lillesøster har en kæreste med meget maskuline værdier, og jeg har en mere lidt mere feminine. På den måde komplimenterer man vel hinanden på bundlinjen set?
Og nej, jeg går ikke ind for at kvinder skal have ret i alt, og mændene skal undertrykkes, eller omvendt.
Tilgengæld går jeg ind for ligestilling, men tilføjelsen om retten til forskellighed.
Og jeg tror netop det er retten til forskellighed som idag er problematisk. Vi har ikke lært hvordan man indgår i forhold hvor begge parter skal fungere på lige fod. Manden har traditionelt ret til nogle bestemte ting og kvinden til nogle andre, og hvis man vil have flere rettigheder end dem, eller mere magt, så må man også afgive rettigheder og magt. Folk skal lære at indrette deres forhold så begge parter er tilfredse. Eller så begge parter er mindst muligt utilfredse. For helt tilfreds bliver man jo aldrig når man skal forsøge at opdele alt der skal til for at fælles liv kan opretholdes. Ingen synes reelt set det er sjovt at vaske tøj eller rydde op, eller gå på arbejde når man hellere ville blive i sengen. Men nogen skal jo gøre det for at det fælles liv ikke skal ende i ruiner.
Herhjemme er det da også pt. mig der står for oprydning, tøjvask, opvask osv. i det daglige. Det giver god logik. Jeg skriver bacheloropgave og har 4 timer om ugen på skolen, så jeg kan langt hen af vejen planlægge min tid så den passer med at få plads til de daglige gøremål. Min kæreste arbejder 37 timer om ugen, og har derfor ikke den mulighed for fleksibilitet jeg har. Og den måde at indrette sig på gør at den tid hvor vi begge er hjemme, kan bruges på hinanden eller på andet sjov, istedet for på daglige gøremål. Men han ved også at hvis vores situation ændrer sig, så ændrer fordelingen sig også, men lige nu er det den smarteste måde at indrette sig på.
Men egentlig tror jeg at det generelle problem med os selv, og med omverdenens accept i forhold til hvordan vi indretter os, er at det hele stadigvæk er nyt. Vi har ikke vænnet os til hvad det vil sige at bo to mennesker sammen, istedet for kvinde og mand sammen. Enten hænger vi os I at kvinden bør gå hjemme, eller også hænger vi os I at hvis manden ikke tager opvasken præcis 50% af tiden så er det totalt mandchauvinistisk og mangel på forståelse fra hans side.
Begge dele er jo forkert. Det kommer an på hvilke to mennesker som bor sammen. Det er vel på bundlinjen set de to mennesker der skal indrette sig sammen så hverdagen bliver mest mulig god og rar for begge parter. Hvis det så er ved at manden går hjemme og sysler med børn og det huslige og hans fritidsprojekt som forfatter, eller det er ved at kvinden arbejder halvtid, eller det er ved at begge arbejder fuldtid eller noget helt syvende, kommer jo ingen andre ved. Og det skal vi andre nok også blive bedre til at erkende. At der ikke findes nogen universel rigtig måde at indrette sig på, men kun måder som er rigtige for de enkelte par.
Jeg er træt af kællingesnak…
…kan Danmark tale om andet end kællingesnak…?
Grufuld gyser om dansk økonomi
http://politiken.dk/debat/signatur/article893292.ece
“….Økonomisk ansvarlighed er en mangelvare i dansk politik.”
Kære Anna C
Du er godt nok et vittigt stykke kvindfolk -angående Din bemærkning med at selv pizzasovs kan skille.
Ved Du hvad–for det første fordærver for mange kokke maden.
For det andet er der trick som bevirker at sovs
ikke skiller.
For det tredje–Matas skulle have en billig navlepiller.
Kære Jens H.
Du kunne forære fr.Hermansen en navlepiller
i rustfrit stål.
Vi skriver ikke 68 mere—kønsdebat er yt
–det drejer sig om mennesker og ikke om ALT
FOR DAMERNE.
Flora, hvorfor mon du altid læser med, når det jeg skriver er så meget under dit niveau? Jeg tror, du elsker det (og husk: der er kommet nyt ALT for Damerne i dag. Enjoy).
“Jens H
4. februar 2010 kl. 12:14
Jeg er træt af kællingesnak…”
Det virker ikke sådan, du er godt nok en flittig gæst her på siden.
“Flora D. Møller
4. februar 2010 kl. 13:50
Kære Anna C
Du er godt nok et vittigt stykke kvindfolk -angående Din bemærkning med at selv pizzasovs kan skille.”
Tak for komplimentet.:)
@Nanna G
Du skrev:
“Hvilke kvinder, som får indflydelse, handler ikke kun om, hvem der gider, men om hvem der kan spille på de rigtige tangenter i forhold til dem, der har magten.”
Og?
Det gælder også for mænd, så hvad er pointen?
De rigtige tangenter er gode at spille på – både i musik og i ledelse. De forkerte fører som regel kun støj med sig.
Michael
Mænd bestemmer, hvad der er de rigtige tangenter, hvilket medfører ensidighed og at kvinder må agere på det mandsdominerede samfunds præmisser.
@Miss Sophie:
“Lars O. Andersen:
Du skriver, at kvinden skifter den lårkorte ud med søndagstøj, når først hun har manden i nettet. Sikke en generalisering, men de gange jeg har set det samme, er det efter manden i årevis har slasket rundt i skovmandsskjorte og hængerøv.”
Hermansen: Ja, det skriver jeg – da jeg har set tendensen mange gange. Det kan da meget vel være at der er tale om en generalisering (hvortil, der altid findes undtagelser i større eller mindre mængder), men jeg forsøger da bare at holde mig tro mod stilen i denne genre. Jeg forstår da slet ikke en ellers voksen kvinde, der selv opdeler mænd efter en simpel dikotomi (pudlerne og så de andre, eller hvordan det nu var) kan blive forundret over andre folks generaliseringer.
“Han havde tænkt sig en blomstrende kone”…….. “og hans kone blomstred alt for tidligt af
Det sku´vær´så godt og så det faktisk skidt”
Sangen om Larsen
http://www.youtube.com/watch?v=wzFgN0DVfkk
Stakkels Larsens KONE!
Du har fuldstændig ret, ASH! Det har altid været – og er fortsat – kvinden, der har førstevalgsret. Hende, der godt må bruge penge på dyrt tøj og luksus, som skal have den gode seng i feriehytten, som har lov til at klynke og være træt … (vel at mærke med al stiltiende accept fra omgivelserne) … og som samtidig godt må gøre åbenlyst nar ad sin mand, når han ikke kan huske hele indkøbslisten eller vride en karklud.
Nina
Det du udtrykker ligner kvindejalousi, men er i virkeligheden meget udbredt.
Den NYDENDE kvinde lægges for had.
Den LIDENDE kvinde bliver resultatet.
MARTYREN, som hele tiden ofrer sig og som aldrig oplever at hun er god nok bare i sig selv, hvorfor hun igen og igen yder for at få påskønnelse.
Jeg tror at skilsmissestatistikken ville dale, hvis der var flere NYDENDE kvinder!
Den slags kvinde, som du beskriver, Nina, er da helt ok! Mænd kan godt tåle, at man laver sjov med dem. De er som regel hærdede…
Skriv en kommentar